Kann man cialis over the counter deutschland kaufen

Start Präambel Start Gedruckte Seite cialis delivery dubai 62240 Zentren für kann man cialis over the counter deutschland kaufen Medicare &Ampere. Medicaid Services (CMS), Department of Health and Human Services (HHS). Letzte Regel kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Diese letzte Regel aktualisiert die Zahlungsraten für häusliche Gesundheit und häusliche Infusionstherapie für das Kalenderjahr (CY) 2022 in Übereinstimmung mit den bestehenden gesetzlichen und behördlichen Anforderungen.

Diese Regel schließt auch die Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte ab und aktualisiert die Untergruppen für Funktionsbeeinträchtigungen und kann man cialis over the counter deutschland kaufen Komorbiditätsanpassungen, während die aktuellen LUPA-Schwellenwerte (Low Utilization Payment Adjustment) für CY 2022 beibehalten werden., Darüber hinaus schließt diese Regel eine Richtlinie zur Verwendung des LUPA-Add-On-Faktors für Physiotherapie ab, um den Ergotherapie-Add-On-Faktor für die LUPA-Add-On-Zahlungsbeträge festzulegen, und nimmt Konformitätstextänderungen vor, um dies widerzuspiegeln erlaubte Praktiker sind in der Lage, den Pflegeplan festzulegen und zu überprüfen. Es schließt auch die vorgeschlagenen Änderungen am Home Health Quality Reporting Program (QRP) ab, einschließlich der Fertigstellung der vorgeschlagenen Maßnahmenumzüge und -adoptionen, der öffentlichen Berichterstattung und der Änderung der Termine des Inkrafttretens., Es schließt auch vorgeschlagene Änderungen am Datum des Inkrafttretens für die Berichterstattung über Maßnahmen und bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdaten in der stationären Rehabilitationseinrichtung (IRF) QRP und Long-Term Care Hospital (LTCH) QRP ab. Darüber hinaus kodifiziert diese letzte kann man cialis over the counter deutschland kaufen Regel bestimmte Registrierungsrichtlinien für Medicare-Anbieter und Lieferanten., Es macht auch permanent ausgewählte regulatorische Pauschalbefreiungen im Zusammenhang mit der Aufsicht über häusliche Gesundheitsassistenten, die Medicare teilnehmenden Heimbehörden während des erectile dysfunction treatment-Notfalls für die öffentliche Gesundheit (PHE) erteilt wurden, und aktualisiert die Teilnahmebedingungen für häusliche Gesundheit in Bezug auf Ergotherapeuten Abschluss zur Umsetzung von Bestimmungen des Consolidated Appropriations Act, 2021 (CAA 2021). Diese letzte Regel schließt auch Vorschläge ab, das HHVBP-Modell (Home Health Value-Based Purchasing) zu erweitern und das ursprüngliche HHVBP-Modell ein Jahr früher zu beenden., Schließlich legt es Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme fest, wie in der CAA 2021 festgelegt.

Und schließt Revisionen der Infektionskontrollanforderungen für Einrichtungen der Langzeitpflege (LTC) (Medicaid Nursing Facilities und Medicare Skilled Nursing kann man cialis over the counter deutschland kaufen Facilities, auch zusammen als Pflegeheime bezeichnet) ab, die die obligatorischen erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten über die aktuelle erectile dysfunction treatment-PHE hinaus bis zum 31. Diese Regelungen treten am 1. Januar 2022 in Kraft., Starten Sie weitere Informationen Brian Slater, (410) kann man cialis over the counter deutschland kaufen 786-5229, für Home Health und Home Infusionstherapie Zahlung Anfragen. Für allgemeine Informationen über Home Infusion Zahlung, senden Sie Ihre Anfrage per E-Mail an HomeInfusionPolicy@cms.hhs.gov.

Für Allgemeine Informationen über die Home Health Prospective Payment System kann man cialis over the counter deutschland kaufen (HH PPS), senden Sie Ihre Anfrage per E-Mail zu HomeHealthPolicy@cms.hhs.gov. Weitere Informationen zum wertbasierten Einkaufsmodell für die häusliche Gesundheit finden Sie unter https://share .cm.,gov /âcenter /â"CCSQ /â"CSG /â"DIQS /â"LTC/â"ltcerectile dysfunction treatmentreportingfinalrule /â" bitte besuchen Sie die HHVBP Model Expansion Webseite unter https://innovation.cms.gov/â €"Innovation-Modelle/â"home-health-value-based-purchasing-Modell. Für Informationen über das Home Health Quality Reporting kann man cialis over the counter deutschland kaufen Program (HH QRP), senden Sie Ihre Anfrage per E-Mail an HHQRPquestions@cms.hhs.gov. Informationen zu den Teilnahmebedingungen für häusliche Gesundheit erhalten Sie von Mary Rossi-Coajou unter.

Mary.rossicoajou@cms.hhs.gov , James Cowher bei james.cower@cms.hhs.gov , oder Jeannine Cramer bei Jeannine.cramer@cms.hhs.gov ., Für kann man cialis over the counter deutschland kaufen Anfragen zum Anbieter- und Lieferantenregistrierungsprozess. Frank Whelan, (410) 786-1302. Für Informationen über die Umfrage und Durchsetzungsanforderungen kann man cialis over the counter deutschland kaufen für Hospizprogramme, Senden Sie Ihre Anfrage per E-Mail an QSOG_Hospice@cms.hhs.gov. Informationen zu den Anforderungen der LTC-Einrichtung für die Teilnahme erhalten Sie von Molly Anderson unter.

Molly.Anderson@cms.hhs.gov , Diane Corning bei Diane.Corning@cms.hhs.gov , Kim Roche bei Kim.Roche@cms.hhs.gov , kann man cialis over the counter deutschland kaufen oder Alpha-Banu Wilson bei Alphabanu.Wilson@cms.hhs.gov. Ende Weitere Informationen Ende Präambel Anfang Ergänzende Informationen Inhaltsverzeichnis I. Zusammenfassung A., Zweck kann man cialis over the counter deutschland kaufen B. Zusammenfassung der Bestimmungen dieser Regel C.

Zusammenfassung der Kosten, Übertragungen und kann man cialis over the counter deutschland kaufen Vorteile II. Prospektives Zahlungssystem für die häusliche Gesundheit A. Überblick über das prospektive Zahlungssystem für die häusliche Gesundheit kann man cialis over the counter deutschland kaufen B. Bestimmungen für die Zahlung im Rahmen des HH PPS III.

Modell für den wertbasierten Einkauf für die häusliche Gesundheit (HHVBP) A kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Erweiterung des landesweiten HHVBP-Modells B. Ursprüngliches Modell kann man cialis over the counter deutschland kaufen für den bundesweiten Einkauf für den wertbasierten Einkauf für die häusliche Gesundheit (HHVBP) IV., Home Health Quality Reporting Program (HH QRP) D. Änderungen an den Home Health Teilnahmebedingungen V.

Home Infusionstherapie kann man cialis over the counter deutschland kaufen Dienstleistungen. Jährliche Zahlung Updates für CY 2022 A. Home Infusionstherapie kann man cialis over the counter deutschland kaufen Zahlungskategorien B. Zahlungsanpassungen für CY 2022 Home Infusionstherapie Dienstleistungen C.

CY 2022 Zahlungsbeträge für Home kann man cialis over the counter deutschland kaufen Infusionstherapie Dienstleistungen VI. Medicare Anbieter und Lieferanten Einschreibung Änderungen A. Backgroundâ "Anbieter und Lieferanten Einschreibung Prozess B kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Bestimmungen VII.

Umfrage und Durchsetzung Anforderungen für Hospizprogramme A kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Hintergrund B. Bestimmungen VIII., Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) zur Unterstützung der kann man cialis over the counter deutschland kaufen digitalen Qualitätsmessung in Post-Akutversorgung Qualität Reporting Programsâ"Request for Information B. Schließen der Health Equity Gap in Post-Akutversorgung Qualität Reporting Programsâ"Request for Information IX.

Revised Compliance kann man cialis over the counter deutschland kaufen Date for Certain Reporting Requirements Adopted for Inpatient Rehabilitation Facilities (IRF) QRP and Long-Term Care Facilities Quality QRP A. Revised Compliance Date for Certain Inpatient Rehabilitation Facility (IRF) QRP Reporting Requirements B., Überarbeitete Compliance-Datum für Bestimmte Lange-Term Care Hospital (LTCH) QRP-Reporting-Anforderungen X. erectile dysfunction treatment-Reporting-Anforderungen für Langfristige Pflegeeinrichtungen A kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Hintergrund Starten Gedruckten Seite 62241 B.

Gesetzliche Autorität und Regulatorischen Hintergrund Bestimmungen der Endgültigen kann man cialis over the counter deutschland kaufen Regelung und Antworten auf Öffentliche Kommentare XI. Sammlung von Informationen, Anforderungen und Verzicht auf die Vorgeschlagenen Rulemaking A. Gesetzliche Voraussetzung für die Aufforderung zur Abgabe von Kommentaren B. Sammlung von kann man cialis over the counter deutschland kaufen Informationspflichten C.

Einreichung der PRA-Bezogene Kommentare, D. Verzicht auf kann man cialis over the counter deutschland kaufen die Vorgeschlagenen Rulemaking XII. Regulatory Impact Analysis-A., Erklärung des Bedarfs B. Gesamtwirkung C kann man cialis over the counter deutschland kaufen.

Detaillierte wirtschaftliche Analyse D. Grenzen unserer Analyse kann man cialis over the counter deutschland kaufen E. Regulatorische Überprüfung Kostenschätzung F. Alternativen in kann man cialis over the counter deutschland kaufen Betracht gezogen G.

Rechnungslegung und Tabellen H. Gesetz über regulatorische Flexibilität kann man cialis over the counter deutschland kaufen (RFA) I. Reformgesetz für nicht finanzierte Mandate (UMRA) J. Föderalismus K kann man cialis over the counter deutschland kaufen.

Schlussfolgerung L. Executive Order kann man cialis over the counter deutschland kaufen 12866 I. Executive Summary A. Zweck 1 kann man cialis over the counter deutschland kaufen.

Home Health Prospektive Payment System (HH PPS) Diese letzte Regel aktualisiert die Zahlungssätze für Home Health Agenturen (HHAS) für CY 2022, wie in Abschnitt erforderlich 1895 (b) des Social Security Act (das Gesetz)., Diese Regel schließt auch die Neukalibrierung der Fallmischgewichte gemäß den Abschnitten 1895 (b) (4) (A) (i) und 1895 (b) (4) (B) des Gesetzes für 30-tägige Betreuungszeiten in CY 2022 unter Beibehaltung der CY 2021 LUPA-Schwellenwerte ab. Diese letzte Regel aktualisiert die CY 2022 Fixed-Dollar Loss Ratio (FDL) für Ausreißerzahlungen (Ausreißerzahlungen als Prozentsatz der geschätzten Gesamtzahlungen dürfen 2,5 Prozent nicht überschreiten, wie in Abschnitt 1895 (b) (5) (A) des Gesetzes gefordert)., Schließlich verwendet diese Regel die physikalische Therapie (PT) Add-on-Faktor, um die Ergotherapie (OT) LUPA Add-on-Faktor zu etablieren und finalisiert Vorschriften Textänderungen bei Â§â409.43 konform, um sicherzustellen, dass die Vorschriften widerspiegeln, dass erlaubt Praktiker, kann man cialis over the counter deutschland kaufen zusätzlich zu Ärzten, kann die häusliche Gesundheitsplan der Pflege zu etablieren und regelmäßig überprüfen. 2., HHVBP-Modell (Home Health Value Based Purchasing) In dieser Regel erweitern wir das HHVBP-Modell (Home Health Value Based Purchasing) auf alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50 Bundesstaaten, Territorien und dem District of Columbia ab dem 1. Januar 2022 kann man cialis over the counter deutschland kaufen mit CY 2022 als Jahr vor der Implementierung.

Wir schließen ab, dass CY 2023 das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr sein wird, basierend auf der HHA-Leistung in CY 2023., Wir schließen auch unseren Vorschlag ab, das ursprüngliche HHVBP-Modell für die HHAs in den neun ursprünglichen Modellstaaten ein Jahr früher zu beenden, sodass die Leistungsdaten von CY 2020 nicht zur Berechnung einer Zahlungsanpassung für CY 2022 verwendet werden. 3., Home Health (HH) Quality Reporting Program (HH QRP), Inpatient Rehabilitation Facility (IRF) QRP und kann man cialis over the counter deutschland kaufen Long-Term Care Hospital (LTCH) QRP Diese Regel finalisiert Vorschläge im Rahmen der HH QRP, einschließlich der Entfernung eines Ergebnisses und Assessment Information Set (OASIS) -basierte Maßnahme, die Drug Education auf alle Medikamente zur Verfügung gestellt, um Patienten / Pflegepersonal während aller Episoden der Pflegemaßnahme, unter Maßnahme Entfernung Faktor 1. Measure Leistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass sinnvolle Unterscheidungen in Leistungsverbesserungen nicht mehr vorgenommen werden können.,e Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF #0171) Maßnahme und Notaufnahme Einsatz ohne Krankenhausaufenthalt Während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF #0173) Maßnahme mit der häuslichen Gesundheit innerhalb Aufenthalt potenziell vermeidbare Maßnahme, und schließt auch unseren Vorschlag öffentliche Berichterstattung über den Prozentsatz der Bewohner erleben einen oder mehrere schwere Stürze mit Verletzungen Maßnahme und Anwendung von Prozent der Langzeitpflege Krankenhauspatienten mit einer Aufnahme und Entlassung Funktionsbewertung und einem Pflegeplan, die Funktion adressiert (NQF # 2631) Maßnahme ab April 2022 beginnen., Schließlich schließt diese Regel die vorgeschlagenen Änderungen bestimmter HH QRP-Berichtspflichten ab. Diese Regel schließt auch ähnliche kann man cialis over the counter deutschland kaufen Compliance-Daten für bestimmte IRF-QRP- und LTCH-QRP-Anforderungen ab.

4. Änderungen der Teilnahmebedingungen für die häusliche Gesundheit In dieser Regel schließen wir unsere vorgeschlagenen Änderungen ab, um dauerhafte und pauschale Verzichtserklärungen für die Aufsicht über häusliche Gesundheitsassistenten vorzunehmen, die wir während der erectile dysfunction treatment-PHE auf Medicare-teilnehmende Heimgesundheitsbehörden ausgedehnt haben., Pauschale Befreiungen von Medicare-Anforderungen wurden erlassen, um Flexibilität zu bieten, um sicherzustellen, dass die Begünstigten weiterhin Zugang zu der Gesundheitsversorgung haben, die sie benötigen, und gleichzeitig die HHAs zu entlasten., In addition, Division CC, Abschnitt 115 des CAA 2021 erfordert die Sekretärin für Gesundheit und Menschliche Dienste (Secretary) zu ermöglichen, Ergotherapeutin zu führen die erste Bewertung zu besuchen und füllen Sie das umfassende Bewertung unter das Medicare-Programm, aber nur, kann man cialis over the counter deutschland kaufen wenn der Ergotherapie ist auf der home health plan der Pflege, die entweder mit Physiotherapie oder Logopädie und qualifizierte Pflegedienste sind ursprünglich nicht auf dem plan der Pflege. Daher schließen wir unsere vorgeschlagenen Änderungen ab. (1) Zu kann man cialis over the counter deutschland kaufen den Anforderungen an die Aufsicht über häusliche Gesundheitsassistenten;, und (2), die es ermöglichen, Ergotherapeutinnen für die erste und umfangreiche Auswertungen für Patienten.

5. Medicare-Abdeckung der häuslichen Infusionstherapie Diese letzte Regel kann man cialis over the counter deutschland kaufen aktualisiert die Zahlungsraten für häusliche Infusionstherapiedienste für CY 2022, wie in Abschnitt 1834 (u) des Gesetzes gefordert. 6. Registrierungsprozesse für Anbieter und Lieferanten In dieser letzten Regel befassen wir uns mit kann man cialis over the counter deutschland kaufen einer Reihe von Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und Lieferanten.

Die meisten dieser Bestimmungen beinhalten den Abschluss der vorgeschlagenen Kodifizierung bestimmter subregulatorischer Politiken. Diese Richtlinien bezogen sich kann man cialis over the counter deutschland kaufen auf:, (1) Das Datum des Inkrafttretens von Abrechnungsrechten für bestimmte Anbieter- und Lieferantentypen und bestimmte Anbieterregistrierungstransaktionen. Und (2) die Deaktivierung der Abrechnungsrechte eines Anbieters oder Lieferanten. Wir schließen kann man cialis over the counter deutschland kaufen auch zwei regulatorische Klarstellungen im Zusammenhang mit HHA-Eigentümerwechseln und HHA-Kapitalisierungsanforderungen ab.

7., Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme In dieser endgültigen Regel schließen wir Änderungen ab, um die Transparenz, Aufsicht und Durchsetzung von Hospizprogrammen zu erhöhen und zu verbessern, zusätzlich zur Umsetzung der Bestimmungen der Abteilung CC, Abschnitt 407 (b) von CAA 2021. Wir überprüfen und überarbeiten weiterhin unsere Gesundheits- und Sicherheitsanforderungen und Erhebungsprozesse, um sicherzustellen, dass kann man cialis over the counter deutschland kaufen sie die Qualität der Versorgung für Hospizprogramme verbessern. 8., erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten für Langzeitpflegeeinrichtungen Diese letzte Regel überarbeitet die Anforderungen an die Infektionskontrolle, die diese Einrichtungen erfüllen müssen, um an den Programmen Medicare und Medicaid teilzunehmen., Auf diese Weise müssen LTC-Einrichtungen die erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten fortsetzen, die in den zusätzlichen Richtlinien- und Regulierungsüberarbeitungen als Reaktion auf die am 8. Mai 2020 veröffentlichte vorläufige Schlussregel für erectile dysfunction treatment-Notfälle mit Kommentarfrist für kann man cialis over the counter deutschland kaufen die öffentliche Gesundheit veröffentlicht wurden (85 FR 27550) und die vorläufige Schlussregel, erectile dysfunction treatment-Impfanforderungen für Langzeitpflegeeinrichtungen (LTC) und Intermediate Care-Einrichtungen für Personen mit Beginn der gedruckten Seite 62242 Einwohner, Kunden mit geistiger Behinderung (ICFs-IID), veröffentlicht am 13.,für Disease Control and Prevention (CDC) National Healthcare Safety Network (NHSN), vermutete und bestätigte erectile dysfunction treatment-Infektionen, Todesfälle insgesamt und erectile dysfunction treatment-Todesfälle, persönliche Schutzausrüstung (PSA) und Händehygieneartikel, Beatmungskapazität und -zubehör, Betten und Zensus für Bewohner, Zugang zu erectile dysfunction treatment-Tests, Personalmangel, den Bewohnern verabreichte Therapeutika zur Behandlung des erectile dysfunction treatment-Bedarfs bis zum 31., Sie müssen auch den erectile dysfunction treatment-Impfstatus der Einwohner und des Personals melden, einschließlich der Gesamtzahl der Einwohner und des Personals, der Anzahl der geimpften Einwohner und des Personals, der Anzahl jeder erhaltenen Dosis des erectile dysfunction treatment-Impfstoffs und der unerwünschten Ereignisse der erectile dysfunction treatment-Impfung.

B. Zusammenfassung der Bestimmungen Dieser Regel kann man cialis over the counter deutschland kaufen 1. Home Health Prospective Payment System (HH PPS) In der vorgeschlagenen Regel CY 2022 (86 FR 35874) haben wir Diskussionen über vorläufige patientengetriebene Gruppierungsmodelle (PDGM) aufgenommen, die Daten und Analysen zur Nutzung der häuslichen Gesundheit überwachen. LUPAs;, die Verteilung der case-mix-Methodik, bestimmt durch die klinische Gruppierungen, Aufnahme-Quelle kann man cialis over the counter deutschland kaufen und timing, den funktionellen status und komorbiditäten.

- und-Therapie-Besuche. Darüber hinaus haben wir eine vorläufige Analyse der HHA-Ausgaben gemäß den 2019-Kostenberichten kann man cialis over the counter deutschland kaufen durchgeführt, um die Differenz zwischen Medicare-Zahlungen und den HHAs-Kosten zu schätzen. Außerdem haben wir eine Beschreibung und ihn gebeten, Kommentare zu einer möglichen Neubewertung der Methodik zur Bestimmung der Differenz zwischen der angenommenen versus tatsächliche Verhalten zu ändern, die auf geschätzten aggregierten Ausgaben für home health Zahlungen. In Abschnitt II.B.1.

Und 2., von dieser letzten Regel kann man cialis over the counter deutschland kaufen geben wir eine Zusammenfassung der Kommentare zu diesen Themen. In Abschnitt II.B.3. Von dieser Regel schließen wir die Neukalibrierung der PDGM-Case-Mix-Gewichte, Funktionsstufen und Komorbiditätsanpassungsuntergruppen ab, während die LUPA-Schwellenwerte kann man cialis over the counter deutschland kaufen für CY 2021 für CY 2022 beibehalten werden. In Abschnitt II.B.4.

Von dieser Regel aktualisieren wir den Home Health Wage Index und aktualisieren auch die nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungsraten kann man cialis over the counter deutschland kaufen von CY 2022 und die nationalen Zahlungsbeträge von CY 2022 pro Besuch um den Prozentsatz der Aktualisierung der Home Health Payment Update. Der Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung für CY 2022 beträgt 2.,6 Prozent. Darüber hinaus legt diese Regel die FDL-Quote für CY 2022 auf kann man cialis over the counter deutschland kaufen 0,40 fest, um sicherzustellen, dass aggregierte Ausreißerzahlungen 2,5 Prozent der gesamten aggregierten Zahlungen nicht überschreiten, wie in Abschnitt 1895 (b) (5) (A) des Gesetzes gefordert. In Abschnitt II.B.4.c.(5).

Von dieser letzten Regel schließen wir Änderungen kann man cialis over the counter deutschland kaufen ab, um den LUPA-Zusatzfaktor für Physiotherapie (PT) zu verwenden, um den OT-Zusatzfaktor für die LUPA-Zusatzzahlungsbeträge in Bezug auf die anfänglichen Patientenbewertungen festzulegen, die neu gemäß Abteilung CC zulässig sind, Abschnitt 115 von CAA 2021, der Â§ 484.55 (a) (2) und (b) (3) überarbeitet hat. Abschnitt II.B.6., von dieser letzten Regel finalisiert konformen Vorschriften Textänderungen bei Â§â409.43 neue gesetzliche Bestimmungen zu reflektieren, die Praktiker zusätzlich zu Ärzten ermöglichen, zu etablieren und in regelmäßigen Abständen die häusliche Gesundheitsplan der Pflege zu überprüfen. Diese Änderungen entsprechen Abschnitt kann man cialis over the counter deutschland kaufen 3708 des erectile dysfunction Aid, Relief und Economic Security Act (CARES Act) (Pub. L.

116-136, März kann man cialis over the counter deutschland kaufen 27, 2020). 2. Home Health Value kann man cialis over the counter deutschland kaufen Based Purchasing (HHVBP) - Modell In Abschnitt III.Ein., von dieser letzten Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, das HHVBP-Modell ab dem 1. Januar 2022 auf alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50 Bundesstaaten, Territorien und dem District of Columbia auszudehnen.

Als Reaktion auf eine Reihe von Kommentaren, die wir erhalten haben, bezeichnen wir CY 2022 jedoch kann man cialis over the counter deutschland kaufen als Jahr vor der Implementierung. CY 2023 wird das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr sein, mit einer maximalen Zahlungsanpassung nach oben oder unten von 5 Prozent., Wir schließen ab, dass das erweiterte Modell im Allgemeinen Benchmarks, Leistungsschwellen und Verbesserungsschwellen auf der Grundlage von CY 2019-Daten verwenden würde, um die Erreichung oder Verbesserung der HHA-Leistung anhand anwendbarer Qualitätsmaßnahmen zu bewerten, und dass HHA in ihrer anwendbaren Größenkohorte, HHAs mit kleinerem Volumen oder HHAs mit größerem Volumen, national konkurrieren würden, definiert durch die Anzahl der vollständigen eindeutigen Begünstigten-Episoden für jeden HHA im Jahr vor dem Leistungsjahr., Alle HHAs, die vor dem 1. Januar 2022 für die Teilnahme am Medicare-Programm zertifiziert wurden, müssten teilnehmen und hätten Anspruch auf einen jährlichen Gesamtleistungswert, der auf ihrer CY 2023-Leistung basiert., Wir finalisieren den anwendbaren Maßnahmensatz für das erweiterte Modell sowie Richtlinien im Zusammenhang mit kann man cialis over the counter deutschland kaufen der Entfernung, Änderung und Aussetzung von Qualitätsmaßnahmen und der Hinzufügung neuer Maßnahmen sowie die Form, Art und den Zeitpunkt der OASIS-basierten, häuslichen Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen (HHCAHPS) Umfrage-basierte und anspruchsbasierte Maßnahmen, die im anwendbaren Maßnahmensatz ab 2022 und den folgenden Jahren eingereicht werden., Wir schließen auch unsere Vorschläge für ein Berufungsverfahren, eine Ausnahmerichtlinie für außergewöhnliche Umstände und die öffentliche Berichterstattung über jährliche Leistungsdaten im Rahmen des erweiterten Modells ab. In Abschnitt III.B.

Dieser letzten kann man cialis over the counter deutschland kaufen Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, das ursprüngliche HHVBP-Modell ein Jahr früher zu beenden. Wir schließen ab, dass wir keine CY 2020-Leistungsdaten für die HHAs in den neun ursprünglichen Modellstaaten verwenden werden, um Zahlungsanpassungen für das Zahlungsjahr CY 2022 anzuwenden., Wir schließen auch ab, dass wir die jährlichen Leistungsdaten von CY 2020 (Performance Year 5) unter dem ursprünglichen HHVBP-Modell nicht öffentlich melden werden. 3. HH QRP In Abschnitt IV.C.

Dieser letzten Regel, Wir schließen die vorgeschlagenen Aktualisierungen der HH QRP ab, einschließlich. Streichung einer anspruchsbasierten Maßnahme, Ersatz von zwei anspruchsbasierten Maßnahmen durch eine anspruchsbasierte Qualitätsmaßnahme. Öffentliche Berichterstattung über zwei Maßnahmen. Überarbeitung des Compliance-Datums für bestimmte Berichtspflichten für bestimmte HH QRP-Berichtspflichten;, und Zusammenfassung der eingegangenen Kommentare zu unseren Informationsanfragen zu digitalen Qualitätsmaßnahmen und Gesundheitsgerechtigkeit.

4. Änderungen der Teilnahmebedingungen für die häusliche Gesundheit In diesem Abschnitt IV.D. Dieser Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, dauerhafte und pauschale Verzichtserklärungen für die Aufsicht über häusliche Gesundheitsassistenten zu erlassen, die wir während der erectile dysfunction treatment-PHE auf an Medicare teilnehmende Heimgesundheitsbehörden ausgedehnt haben. Darüber hinaus überarbeiten wir unsere Vorschriften, um die Division CC, Abschnitt 115 der CAA 2021, widerzuspiegeln., Diese Bestimmung verlangt von CMS, dass ein Ergotherapeut einem Ergotherapeuten erlaubt, einen Erstbewertungsbesuch für die häusliche Gesundheit durchzuführen und eine umfassende Bewertung im Rahmen des Medicare-Programms durchzuführen, aber nur, wenn Ergotherapie auf dem häuslichen Gesundheitsplan der Pflege steht, entweder mit Physiotherapie oder Sprachtherapie, und wenn qualifizierte Pflegedienste zunächst nicht im Pflegeplan enthalten sind.

Wir sind der Finalisierung der vorgeschlagenen änderungen an der home health aide aufsichtsrechtlichen Anforderungen an Â§â484.80(h)(1) und (2) und die Konformität Verordnung ändert sich der text in Â§â484.,55(a)(2) und (b)(3) Beginnen gedruckt Seite 62243 Ergotherapeuten zu ermöglichen, die ersten und umfassenden Bewertungen für Patienten in Übereinstimmung mit Gesetzesänderungen abzuschließen. Wir machen auch eine technische Korrektur bei Â§â484.50(d)(5). 5. Medicare-Abdeckung der häuslichen Infusionstherapie In Abschnitt V.

Dieser endgültigen Regel diskutieren wir die Zahlungskategorien für häusliche Infusionstherapiedienste, wie sie in den endgültigen Regeln für CYs 2019 und 2020 HH PPS mit Kommentarfrist festgelegt sind (83 FR 56406, 84 FR 60611)., Darüber hinaus diskutieren wir die Zahlungsanpassungen für die Heiminfusionstherapie, einschließlich der Fertigstellung des Vorschlags zur Aktualisierung der für die Lohnanpassung verwendeten geografischen Anpassungsfaktoren (GAFS) und der Fertigstellung des Vorschlags zur Beibehaltung der für die Erst- und nachfolgende Besuchspolitik festgelegten Prozentsätze. In diesem Abschnitt diskutieren wir auch Aktualisierungen der Zahlungsraten für Home Infusion Therapy Services für CY 2022, wie in Abschnitt 1834 (u) des Gesetzes gefordert. 6. Registrierungsprozesse für Anbieter und Lieferanten in Abschnitt VI., von dieser letzten Regel haben wir eine Reihe von Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und -lieferanten angesprochen.

Die meisten dieser Bestimmungen beinhalten die Aufnahme bestimmter Teilregulierungsrichtlinien in 42 CFR part 424, subpart P. Diese werden in Abschnitt VI.B dieser endgültigen Regel behandelt und umfassen beispielsweise Richtlinien in Bezug auf. (1) Das Datum des Inkrafttretens von Abrechnungsberechtigungen für bestimmte Anbieter- und Lieferantentypen und das Datum des Inkrafttretens bestimmter Anbieterregistrierungstransaktionen. Und (2) die Deaktivierung der Abrechnungsberechtigungen eines Anbieters oder Lieferanten.

Darüber hinaus finalisierten wir in Abschnitt VI.,C. Dieser letzten Regel zwei regulatorische Klarstellungen im Zusammenhang mit HHA Eigentümerwechsel und HHA Kapitalisierung Anforderungen. 7. Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme In Abschnitt VII.

Dieser endgültigen Regel gibt es eine Reihe von Bestimmungen zur Abteilung CC, Abschnitt 407 der CAA 2021., Diese Bestimmungen verbessern den Umfrageprozess für Hospizprogramme, indem sie den Einsatz multidisziplinärer Umfrageteams vorschreiben, Interessenkonflikte mit Vermessungsingenieuren verbieten, die CMS-basierte Vermessungsschulung auf Akkreditierungsorganisationen (AOS) ausweiten und AOs mit CMS-genehmigten Hospizprogrammen verpflichten, mit der Verwendung des Formulars zu beginnen CMS-2567. Darüber hinaus schließen wir unsere vorgeschlagenen Bestimmungen zur Einrichtung einer Beschwerde-Hotline für Hospizprogramme ab., Schließlich schaffen die endgültigen Bestimmungen die Befugnis, Vollstreckungsmaßnahmen für nichteinhaltende Hospizprogramme zu verhängen, einschließlich der Entwicklung und Umsetzung einer Reihe von Abhilfemaßnahmen sowie Verfahren für die Berufung auf Bestimmungen in Bezug auf diese Abhilfemaßnahmen. Das Special Focus-Programm wird in zukünftigen Regeln berücksichtigt., Abschnitt 1865 (a) des Gesetzes sieht vor, dass CMS nationale AO-Medicare-Akkreditierungsprogramme anerkennen und genehmigen kann, die nachweisen, dass ihre Gesundheits- und Sicherheitsstandards sowie Erhebungs- und Aufsichtsprozesse die von CMS zur Bestimmung der Einhaltung der geltenden Anforderungen verwendeten Standards erfüllen oder übertreffen. Wenn ein CMS-zugelassenes AO-Programm einen Anbieter akkreditiert, verpflichtet CMS den Anbieter, die geltenden Medicare-Bedingungen oder -Anforderungen eingehalten zu haben.

Die CAA 2021-Bestimmungen, die die Anforderungen an AOs erweitern, gelten für AOs mit CMS-genehmigten Akkreditierungsprogrammen, und derzeit gibt es drei solche AOs:, Accreditation Commission for Health Care (ACHC), Community Health Accreditation Partner (CHAP), und Der Joint Commission (TJC). Die Hälfte aller Medicare-zertifizierten Hospize wurde von diesen AOs in Betracht gezogen. Wir beschrieben und ersuchten Kommentare zu allen Aspekten der vorgeschlagenen Umfrage und Durchsetzung Bestimmungen für Hospizprogramme. 8.

Qualitätsberichtsprogramm für stationäre Rehabilitationseinrichtungen (IRF) In Abschnitt IX.A. Dieser letzten Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, das Konformitätsdatum für bestimmte Berichtspflichten im IRF-QRP zu ändern. 9., Long Term Care Hospital (LTCH) Qualitätsberichtsprogramm In Abschnitt IX.B. Dieser letzten Regel, Wir schließen unseren Vorschlag ab, das Compliance-Datum für bestimmte Berichtspflichten im LTCH QRP zu ändern.

10. erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten für Einrichtungen der Langzeitpflege (LTC) In Abschnitt X.C dieser letzten Regel schließen wir unsere erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten mit den folgenden Änderungen ab. Die Berichtshäufigkeit wird auf höchstens wöchentlich geändert und kann nach Ermessen des Sekretärs reduziert werden;, Die Möglichkeit modifizierter oder begrenzter Datenelemente, die in Zukunft erforderlich sind, hängt vom Zustand der Pandemie ab und liegt im Ermessen des Sekretärs. Dezember 2024, für alle Berichtspflichten, unter Ausschluss der Berichtspflichten bei Â§â 483.80(g)(1)(viii).

C. Zusammenfassung der Kosten, Überweisungen und Vorteile Start Gedruckte Seite 62244 II. Prospektives Zahlungssystem für die häusliche Gesundheit A. Überblick über das prospektive Zahlungssystem für die häusliche Gesundheit 1., Gesetzlicher Hintergrund Abschnitt 1895 (b) (1) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, ein prospektives Zahlungssystem für die häusliche Gesundheit (HH PPS) für alle Kosten der häuslichen Gesundheitsdienste einzurichten, die im Rahmen von Medicare bezahlt werden.

Abschnitt 1895 (b) (2) des Gesetzes verlangte, dass der Sekretär bei der Festlegung eines voraussichtlichen Zahlungsbetrags eine geeignete Dienstleistungseinheit und die Anzahl, Art und Dauer der in dieser Einheit erbrachten Besuche, mögliche Änderungen in der Mischung der in dieser Einheit erbrachten Dienstleistungen und deren Kosten sowie ein allgemeines Systemdesign berücksichtigt, das einen kontinuierlichen Zugang zu qualitativ hochwertigen Dienstleistungen ermöglicht., Gemäß der Satzung in der durch das Gesetz über den ausgeglichenen Haushalt von 1997 (BBA) geänderten Fassung (Abl. L. 105-33, erlassen am 5. August 1997) Wir haben im Federal Register vom 3.

Juli 2000 (65 FR 41128) eine endgültige Regel zur Umsetzung der HH PPS-Gesetzgebung veröffentlicht. Abschnitt 4603(a) der BBA ermöglichte es dem Sekretär, eine geeignete Diensteinheit in Betracht zu ziehen, und zu diesem Zeitpunkt wurde eine 60-tägige Zahlungseinheit festgelegt., In der Schlussregel vom Juli 2000 wurden die Anforderungen für die neuen HH-KKS für häusliche Gesundheitsdienste gemäß Abschnitt 4603 des BBA festgelegt, der später durch Abschnitt 5101 des Omnibus Consolidated and Emergency Supplemental Appropriations Act für das Haushaltsjahr 1999 (OCESAA) geändert wurde (Pub. Oktober 1998). Und durch die Abschnitte 302, 305 und 306 des Medicare, Medicaid und SCHIP Balanced Budget Refinement Act von 1999 (BBRA) (Pub.

L. 106-113, erlassen November 29, 1999)., Eine vollständige und vollständige Beschreibung der vom BBA geforderten HH-KKS finden Sie in der endgültigen Regel für HH-KKS vom Juli 2000 (65 FR 41128, 41214). Sektion 5201(c) des Deficit Reduction Act von 2005 (DRA) (Pub. L.

Start Gedruckte Seite 62 (109-171, erlassen am 8. Februar 2006) fügte dem Gesetz den neuen Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) hinzu, in dem die Heimgesundheitsbehörden (HHAS) aufgefordert werden, Daten zur Messung der Qualität der Gesundheitsversorgung vorzulegen und die Übermittlung der Qualitätsdaten mit der jährlichen Erhöhung des anwendbaren Zahlungsprozentsatzes zu verknüpfen. Diese Datenübermittlungspflicht gilt für das Jahr 2007 und jedes darauf folgende Jahr., Wenn ein HHA keine Qualitätsdaten vorlegt, wird der prozentuale Anstieg des häuslichen Gesundheitsmarktkorbs um 2 Prozentpunkte reduziert. Im Federal Register vom 9.

November 2006 (71 FR 65935) haben wir eine abschließende Regel zur Umsetzung der Meldepflicht des DRA veröffentlicht, die in Übereinstimmung mit dem Gesetz unter Â§â cod484.225(h) und (i) kodifiziert wurde. Die Meldepflicht wurde am 1. Januar 2007 eingeführt. Abschnitt 51001 (a) (1) (B) des Bipartisan Budget Act von 2018 (BBA von 2018) (Pub.

L., 115-123) änderte Abschnitt 1895 (b) des Gesetzes, um eine Änderung der Zahlungseinheit für häusliche Gesundheit in 30-Tage-Perioden ab dem 1. Januar 2020 zu verlangen., Abschnitt 51001 (a) (2) (A) des BBA von 2018 fügte eine neue Unterklausel (iv) unter Abschnitt 1895 (b) (3) (A) des Gesetzes hinzu, in der der Sekretär aufgefordert wird, einen prospektiven Standardzahlungsbetrag (oder -beträge) für 30-Tage-Diensteinheiten zu berechnen, die während des 12-Monats-Zeitraums ab dem 1. Januar 2020 enden haushaltsneutral, so dass die geschätzten Gesamtausgaben im Rahmen des HH-KKS im CY 2020 den geschätzten Gesamtausgaben entsprechen, die andernfalls im Rahmen des HH-KKS im CY 2020 in Ermangelung der Änderung auf eine 30-Tage-Einheit des Dienstes., Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (iv) des Gesetzes schreibt vor, dass die Berechnung des prospektiven Standardzahlungsbetrags (oder der prospektiven Beträge) für CY 2020 vor der Anwendung der jährlichen Aktualisierung des prospektiven Standardzahlungsbetrags gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes durchgeführt wird., Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (iv) des Gesetzes, dass der Sekretär bei der Berechnung des prospektiven Standardzahlungsbetrags (oder der prospektiven Beträge) Annahmen über Verhaltensänderungen treffen muss, die als Ergebnis der Umsetzung der 30-Tage-Diensteinheit gemäß Abschnitt 1895 (b) (2) (B) des Gesetzes und der unter Abschnitt 1895 (b) (4) (B) des Gesetzes festgelegten Case-Mix-Anpassungsfaktoren auftreten könnten. Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (iv) des Gesetzes verlangt ferner, dass der Sekretär eine Beschreibung der Verhaltensannahmen vorlegt, die bei der Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln gemacht wurden., CMS hat diese Verhaltensannahmen in der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarperiode (83 FR 56461) abgeschlossen.

Abschnitt 51001 (a) (2) (B) des BBA von 2018 fügte Abschnitt 1895 (b) (3) des Gesetzes auch einen neuen Unterabsatz (D) hinzu. Abschnitt 1895 (b) (3) (D) (i) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär jährlich die Auswirkungen von Unterschieden zwischen angenommenen Verhaltensänderungen bestimmt, wie in Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (iv) des Gesetzes beschrieben, und tatsächliche Verhaltensänderungen auf geschätzte Gesamtausgaben im Rahmen des HH-KKS in Bezug auf Jahre, die mit 2020 beginnen und mit 2026 enden., Abschnitt 1895(b)(3)(D)(ii) des Gesetzes erfordert die Sekretärin, in einer Zeit und in einer Weise bestimmt, gegebenenfalls über eine Notiz und einen Kommentar rulemaking, um für einen oder mehrere permanent erhöht oder vermindert sich um die standard-prospektive Zahlung Menge (oder Mengen) für die betreffenden Jahre, auf der Grundlage Interessenten, zum Ausgleich für so erhöht oder vermindert die geschätzten aggregierten Ausgaben bestimmt unter Abschnitt 1895(b)(3)(D)(i) des Gesetzes., Darüber hinaus verlangt Section 1895 (b) (3) (D) (iii) des Gesetzes, dass der Sekretär zu einem Zeitpunkt und in einer Weise, die durch Bekanntmachung und Kommentarregelung angemessen bestimmt wird, eine oder mehrere vorübergehende Erhöhungen oder Verringerungen des Zahlungsbetrags für eine Einheit von häuslichen Gesundheitsdiensten für anwendbare Jahre vorsieht, auf prospektiver Basis, um solche Erhöhungen oder Verringerungen der geschätzten Gesamtausgaben auszugleichen, wie in section 1895 (b) (3) (D) (i) des Gesetzes festgelegt., Eine solche vorübergehende Erhöhung oder Verringerung gilt nur in Bezug auf das Jahr, für das eine solche vorübergehende Erhöhung oder Verringerung vorgenommen wird, und der Sekretär berücksichtigt eine solche vorübergehende Erhöhung oder Verringerung nicht bei der Berechnung des Zahlungsbetrags für eine Einheit der häuslichen Gesundheitsdienste für ein Folgejahr. Schließlich ändert Abschnitt 51001 (a) (3) des BBA von 2018 Abschnitt 1895 (b) (4) (B) des Gesetzes durch Hinzufügen einer neuen Klausel (ii), um den Sekretär zu verpflichten, die Verwendung von Therapieschwellenwerten im Fall-Mix-System für das Jahr 2020 und die folgenden Jahre zu beseitigen. 2., Gegenwärtiges System für die Zahlung von häuslichen Gesundheitsdiensten ab Januar 2020 und in den Folgejahren Für häusliche Pflegezeiten, die am oder nach dem 1.

Januar 2020 beginnen, leistet Medicare Zahlungen im Rahmen des HH-KKS auf der Grundlage eines nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungssatzes, der gemäß Abschnitt 51001 (a) (1) (B) des BBA von 2018 um Fall-Mix- und Flächenlohnunterschiede angepasst wird., Die nationale, standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate beinhaltet die Zahlung für die sechs häuslichen Gesundheitsdisziplinen (qualifizierte Krankenpflege, häusliche Gesundheitsassistenten, Physiotherapie, Sprachenpathologie, Ergotherapie und medizinische Sozialdienste). Die Zahlung für nicht routinemäßige Lieferungen (NRS) ist jetzt auch Teil des nationalen, standardisierten 30-Tage-Zeitraums., Langlebige medizinische Geräte, die als häusliche Gesundheitsdienstleistung gemäß Abschnitt 1861 (m) des Gesetzes bereitgestellt werden, erhalten den Betrag der Gebührenordnung oder werden über das Ausschreibungsprogramm bezahlt, und diese Zahlung ist nicht im nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungsbetrag enthalten., Um die Zahlung besser an den Bedürfnissen der Patientenversorgung auszurichten und besser sicherzustellen, dass klinisch komplexe und kranke Begünstigte einen angemessenen Zugang zur häuslichen Gesundheitsversorgung haben, haben wir in der CY 2019 HH PPS Final Rule with Comment Period (83 FR 56406) die Verfeinerung der Case-Mix-Methodik durch das patientengetriebene Gruppierungsmodell (PDGM) für häusliche Pflegeperioden, die am oder nach dem 1. Januar 2020 beginnen, abgeschlossen. Das PDGM hat die Zulassungs- oder Abdeckungskriterien für Medicare Home Health Services nicht geändert, und solange die Person die Kriterien für Home Health Services erfüllt, wie unter beschrieben 42 CFR 409.,42, die Person kann Medicare Home Health Services erhalten, einschließlich Therapiedienste.

Für weitere Informationen über die Rolle der Therapiedienste im Rahmen des PDGM verweisen wir die Leser auf den Artikel SE2000 des Medicare Learning Network (MLN), der unter verfügbar ist https://www.cms.gov/â €"regulations-and-guidanceguidancetranmittals2020-transmittals/â"se20005 ., Um den Fallmix für 30-Tage-Pflegezeiten anzupassen, die am und nach dem 1. Januar 2020 beginnen, verwendet das HH PPS ein 432-Kategorie-Fallmix-Klassifizierungssystem, um Patienten einer Home Health Resource Group (HHRG) unter Verwendung von Patientenmerkmalen zuzuweisen und andere klinische Informationen aus Medicare-Ansprüchen und das Bewertungsinstrument Outcome and Assessment Information Set (OASIS). Diese 432 HHRGs repräsentieren die verschiedenen Zahlungsgruppen auf der Grundlage von fünf Haupt-Case-Mix-Kategorien im Rahmen des PDGM, wie in Abbildung 1 gezeigt., Jedes HHRG hat ein zugehöriges Case-Mix-Gewicht, das bei der Berechnung der Zahlung für eine 30-tägige Betreuungszeit verwendet wird. Für Pflegezeiten mit Besuchen, die unter dem Schwellenwert für die Anpassung der Vergütung für niedrige Auslastung (LUPA) für das HHRG liegen, zahlt Medicare nationale Pro-Besuch-Sätze, die auf der Disziplin (en) basieren, die die Dienstleistungen erbringt.

Medicare passt auch die nationale standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate für bestimmte Zwischenfälle an, die einer Teilzahlungsanpassung (PEP) unterliegen., Für bestimmte Fälle, die einen bestimmten Schwellenwert für den Kostenanfang auf Seite 62246 überschreiten, kann auch eine Ausreißeranpassung verfügbar sein. Bei dieser Case-Mix-Methode werden Case-Mix-Gewichte für jede der verschiedenen PDGM-Zahlungsgruppen generiert, indem die Ressourcennutzung für jede der fünf Kategorien (Zulassungsquelle, klinische Timing-Gruppierung, Grad der funktionellen Beeinträchtigung und Komorbiditätsanpassung) unter Verwendung eines Modells mit festen Effekten regressiert wird., Eine detaillierte Beschreibung jeder der Case-Mix-Variablen im Rahmen des PDGM wurde zuvor beschrieben, und wir verweisen auf die endgültige Regel CY 2021 HH PPS (85 FR 70303, 70305). B. Bestimmungen der Schlussregel 1.

PDGM-Überwachung Das PDGM nahm mehrere Änderungen am HH PPS vor, darunter das Ersetzen von 60-tägigen Pflegezeiten durch 30-tägige Pflegezeiten, das Entfernen des Therapievolumens aus der direkten Bestimmung der Zahlung und die Entwicklung von 432 Fallmix-angepassten Zahlungsgruppen anstelle der vorherigen 153 Gruppen., In der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35880) haben wir vorläufige Datenanalysen zum PDGM bereitgestellt, einschließlich. Allgemeine Nutzung der häuslichen Gesundheit, klinische Gruppierungen und Komorbiditäten, Zulassungsquelle und -zeitpunkt, Funktionsstörungen und Therapiebesuche. Wir haben auch Datenanalysen zu den HHA Medicare-Kostenberichten 2019 bereitgestellt. Wir haben Kommentare zu den vorläufigen PDGM-Daten und Kostenanalysen sowie zu anderen Faktoren eingeholt, die CMS überwachen sollte.

Diese Kommentare und unsere Antworten sind in diesem Abschnitt der Regel zusammengefasst. Kommentar:, Viele Kommentatoren betrachteten den allgemeinen Rückgang der Auslastung eher im Zusammenhang mit der erectile dysfunction treatment-PHE als mit der Implementierung des PDGM. Ein Branchenverband gab an, dass die erectile dysfunction treatment-PHE umfangreiche Änderungen im Patientenmix, bei der Patientenzählung zu Hause, bei signifikanten Praxisänderungen und bei Änderungen der Zulassungsquellen mit sich brachte. Kommentatoren gaben auch an, dass Patienten aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE oft nicht bereit waren, Hausärzten in ihre Start-Seite 62247-Häuser zu lassen, um die erforderliche Pflege zu erhalten., Kommentatoren gaben auch an, dass die Hälfte von hHat Dienstleistungen für aktiv infizierte erectile dysfunction treatment-Patienten erbracht.

Wir haben mehrere Kommentare zur Zunahme von LUPAs in CY 2020 erhalten. Kommentatoren bemerkten, dass der Anstieg von LUPAs eher auf pandemiebedingte Faktoren zurückzuführen ist als auf HHAs, die das PDGM ausnutzen. Kommentatoren gaben auch an, dass die Nutzung von Telemedizin für die Bereitstellung von Hausbesuchen im Jahr 2020 aufgrund von Sicherheitsbedenken und der Weigerung der Patienten, persönliche Besuche zuzulassen, zur Zunahme von LUPAs beigetragen habe., Andere Kommentatoren gaben an, dass die Nutzung der häuslichen Gesundheitsdienste nicht vollständig erfasst wird, da telemedizinische Dienste nicht als Hausbesuche gemeldet werden. Darüber hinaus empfahlen mehrere Kommentatoren, dass CMS die Daten für das Jahr 2020 aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE detaillierter untersuchen sollte, einschließlich, aber nicht beschränkt auf geografische Unterschiede und saisonale Trends.

Antwort. CMS begrüßt alle eingegangenen Kommentare zu den Nutzungstrends von CY 2020 und den Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf die Bereitstellung von häuslichen Gesundheitsdiensten., Wir erkennen die Aussagen und Bedenken der Kommentatoren an, wie sich die erectile dysfunction treatment-PHE auf die Arten von Patienten im häuslichen Gesundheitswesen auswirkte und wie HHAs als Reaktion darauf die Behandlungspraktiken anpassen musste. Wir verstehen auch, dass die erectile dysfunction treatment-PHE alle Anbieter vor einzigartige Herausforderungen gestellt hat, die neue Protokolle und Prozesse entwickeln und einführen mussten, um die Gesundheit und Sicherheit des Gesundheitspersonals und der Begünstigten zu Hause zu gewährleisten. CMS hat maximale Flexibilität eingeführt und Verzichtserklärungen implementiert, um die Anbieter bei der Navigation in der erectile dysfunction treatment-PHE zu unterstützen und die fortgesetzte Bereitstellung von Medicare Home Health-Diensten zu gewährleisten.,[] In der CY 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70298) hat CMS Änderungen an Â§â409.43 (a) abgeschlossen, wie sie in der erectile dysfunction treatment Interim Final Rule with Comment (IFC) vom März 2020 (85 FR 19230) implementiert wurden, um den Einsatz von Telekommunikationstechnologien auch außerhalb des erectile dysfunction treatment-PHE zu ermöglichen., Wenn HHAs bei der häuslichen Gesundheitsversorgung Telekommunikationstechnologie einsetzen, muss der Pflegeplan die Bereitstellung von Patientenfernüberwachung oder anderen Diensten umfassen, die über ein Telekommunikationssystem erbracht werden, und diese Dienste können einen im Rahmen des Pflegeplans angeordneten Hausbesuch nicht ersetzen und können gemäß § 1895 (e) (1) (A) des Gesetzes nicht als Hausbesuch für die Zwecke der Anspruchsberechtigung oder Zahlung des Patienten angesehen werden., Solche Änderungen wurden vorgenommen, um Flexibilität bei der Bereitstellung von Pflege während der erectile dysfunction treatment-PHE und darüber hinaus zu bieten, da wir erkennen, dass Telekommunikationsdienste manchmal im besten Interesse des Patienten liegen und die allgemeine Versorgung der Begünstigten unterstützen können.

Da das Gesetz jedoch Dienstleistungen, die über ein Telekommunikationssystem erbracht werden, nicht als Hausbesuch betrachtet, werden diese Begegnungen, obwohl sie zulässig sind, nicht in die Nutzungsanalyse einbezogen. Wir verstehen auch das Interesse an der Überwachung der Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf die häuslichen Gesundheitsdienste., Während wir weiterhin Analysen zur Nutzung der häuslichen Gesundheit und anderer Metriken durchführen, einschließlich der Auswirkungen von erectile dysfunction treatment, stellen wir fest, dass der PHE andauert und sich Muster und Trends im Laufe der Zeit ändern können. Wir werden weiterhin die Auswirkungen der laufenden erectile dysfunction treatment-PHE auf die Nutzung der häuslichen Gesundheit untersuchen und bestimmen, wann und wie diese Informationen am besten bereitgestellt werden können., Wir stellen fest, dass CMS erectile dysfunction treatment-Daten und -Statistiken veröffentlicht, die Informationen darüber enthalten, wie sich der erectile dysfunction treatment-PHE auf die Medicare-Bevölkerung auswirkt, und darauf abzielen, individuelle und öffentliche Entscheidungen im Gesundheitswesen besser zu informieren, um die Auswirkungen von erectile dysfunction treatment zu bewältigen.[] Comment. Several commenters requested additional detaillierte Analysen der Auswirkungen der PDGM auf home-Gesundheit-Auslastung., Einige Beispiele für vorgeschlagene zusätzliche Analysen umfassten demografische Daten, soziale Determinanten der Gesundheit, Programm zur Bewertung von Zahlungsmustern Elektronischer Bericht (PEPPER Reports) und HHA-Anbietertypen, wie Gewinn gegenüber Gemeinnützigkeit.

Ein Kommentator empfahl, dass CMS seine Analyse von Nutzungsdaten durch zusätzliche Daten und Überwachungstools wie Umfragedaten ergänzen sollte. Ein weiterer Kommentator unterstützt die Pläne von CMS, die Beziehung der OASIS GG-Elemente zur Ressourcennutzung und ihre Korrelation zu den aktuellen OASIS M1800-1860-Elementen zu bewerten, die den Funktionsstatus betreffen., Wir haben mehrere Kommentare erhalten, aus denen hervorgeht, dass das in der vorgeschlagenen Regel bereitgestellte Datenniveau nicht widerspiegelte, ob die bereitgestellten häuslichen Gesundheitsdienste angemessen waren. Kommentatoren schlugen auch vor, dass CMS Patientenergebnisse und Patientenerfahrungen bei zukünftigen Regeln untersucht. Andere Kommentatoren äußerten Bedenken hinsichtlich der HHA-Zulassungspraktiken.

Kommentatoren äußerten sich besorgt darüber, dass einige HHAs berechtigte Begünstigte mit längerfristigen, chronischen Erkrankungen ausschließen, Patienten vorzeitig entlassen, â œcherry-pickâ patients Patienten zur häuslichen Gesundheit zuzulassen, und die notwendigen Dienste für häusliche Gesundheitshelfer verringern., Mehrere Kommentatoren forderten CMS auf, die Therapienutzungsdaten im Rahmen des PDGM weiterhin genau zu überprüfen und zu überwachen, um unbeabsichtigte Folgen zu bewerten und gegebenenfalls Sicherheitsvorkehrungen zu treffen. Insbesondere Kommentatoren erklärten, dass die Entfernung von Therapie-Schwellenwerte für die Zahlung haben führte zu verringert sich in der Therapie der Nutzung, der Beendigung der Therapie das Personal, und der verstärkte Einsatz von algorithmen, sondern als klinisches Urteilsvermögen, um zu bestimmen, die entsprechende Anzahl der Therapie-Besuche. Antwort:, Wir danken Kommentatoren für den zusätzlichen Anregungen für weitere detaillierte Analysen auf home-Gesundheit-Auslastung und anderen relevanten trends und halten eine solche Vorschläge für zukünftige Analysen. Wir schätzen die Bedenken der Kommentatoren in Bezug auf mögliche abweichende Praktiken und Qualitätsprobleme der Pflege.

Während wir die Nutzung des häuslichen Gesundheitswesens weiter analysieren, werden wir auf aufkommende Trends achten, die möglicherweise Programmintegritätsmaßnahmen rechtfertigen., In Bezug auf die Bedenken im Zusammenhang mit der Entfernung von Therapieschwellen, beginnend mit CY 2020, Abschnitt 1895 (b) (4) (B) (ii) des Gesetzes, wie in Abschnitt 51001 des Bipartisan Budget Act von 2018 (BBA 2018) hinzugefügt, beseitigte die Verwendung von Therapieschwellen bei der Berechnung von Zahlungen für CY 2020 und die folgenden Jahre. Jedoch, als mit der Analyse von insgesamt home health utilization, wir werden weiterhin für die überwachung der Bereitstellung von Therapie-besuchen, einschließlich durch Teilgebiet., Wir erinnern die Kommentatoren daran, dass alle häuslichen Gesundheitsdienste, einschließlich der Therapie, gemäß den Teilnahmebedingungen bei 42 CFR 484.60 erbracht werden müssen. Insbesondere muss der individualisierte Pflegeplan die Pflege und die Dienstleistungen spezifizieren, die erforderlich sind, um die patientenspezifischen Bedürfnisse zu erfüllen, die in der umfassenden Bewertung identifiziert wurden, einschließlich der Identifizierung der verantwortlichen Disziplin (en) und der messbaren Ergebnisse, die der HHA erwartet Ergebnis der Implementierung und Koordinierung des Pflegeplans., Der individualisierte Pflegeplan muss auch die Aus- und Weiterbildung des Patienten und der Pflegekraft festlegen. Dienstleistungen müssen in Übereinstimmung mit anerkannten Standards der Praxis bereitgestellt werden.

Kommentar. Wir haben mehrere Kommentare zu unserer Analyse zu den CY 2019 Medicare Home Health Cost Reports erhalten. Insbesondere äußerten Kommentatoren Bedenken hinsichtlich der Genauigkeit der gedruckten Seite 62248 Kostenberichtsdaten. Kommentatoren erklärten, dass die Kostenberichtsdaten der Home Health Agency die Kosten der Home Health-Branche möglicherweise nicht angemessen widerspiegeln, da die Anbieter in Komplexität, Komplexität, Größe und Ressourcen variieren., Antwort.

Wir freuen uns über das Feedback der Kommentatoren zur Analyse des CY 2019-Kostenberichts, die in der vorgeschlagenen Regel bereitgestellt wird. Wir erkennen an, dass mit dem erectile dysfunction treatment-PHE die CY 2019-Daten in den Medicare-Kostenberichten möglicherweise nicht die neuesten Änderungen wie erhöhte Kosten für Telekommunikationstechnologien, erhöhte PSA-Kosten und Gefahrenzahlungen widerspiegeln. Wie wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35884) angegeben haben, werden wir den geschätzten 30-Tageszeitraum der Pflegekosten in CY 2020 in zukünftigen Regeln aktualisieren, wenn die Kostenberichte für CY 2020 verfügbar werden. 2., Kommentar-Aufforderung zur jährlichen Ermittlung der Auswirkungen von Unterschieden zwischen angenommenen Verhaltensänderungen und tatsächlichen Verhaltensänderungen auf geschätzte aggregierte Zahlungsausgaben gemäß den HH-KKS In der CY 2019 HH-KKS-Schlussregel mit Kommentarfrist (83 FR 56455) haben wir die Verwendung von drei Verhaltensannahmen abgeschlossen, um einen 30-tägigen budgetneutralen Zahlungsbetrag für CY 2020 zu berechnen, wie in Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (iv) des Gesetzes gefordert.

Diese enthalten die klinische Codierung, die Komorbidität und die LUPA Verhalten Annahmen., In der CY 2020 HH PPS Final Rule with comment period (84 FR 60519) haben wir eine Anpassung der Verhaltensannahme um 4,36 Prozent abgeschlossen, um eine nationale, standardisierte 30-Tage-Basiszahlungsrate zu berechnen, vorausgesetzt, dass diese Verhaltensweisen im ersten Jahr der Implementierung des PDGM und der 30-Tage-Zahlungseinheit halb so häufig vorkommen würden. Gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (D) (i) des Gesetzes muss CMS jährlich die Auswirkungen der Unterschiede zwischen angenommenen Verhaltensänderungen und tatsächlichen Verhaltensänderungen auf die geschätzten Gesamtausgaben bestimmen, beginnend mit 2020 und endend mit 2026., In der endgültigen Regel CY 2020 mit Kommentarperiode (84 FR 60513) haben wir angegeben, dass wir tatsächliche Verhaltensänderungen so interpretieren, dass sie sowohl Verhaltensänderungen umfassen, die zuvor skizziert wurden, wie von CMS angenommen, als auch andere Verhaltensänderungen, die zum Zeitpunkt der budgetneutralen 30-Tage-Zahlung für CY 2020 nicht identifiziert wurden wurde bestimmt., In der vorgeschlagenen CY 2022-Regel (86 FR 35889) haben wir Kommentare zu einer möglichen Methodik eingeholt, bei der wir tatsächliche CY 2020-30-Tage-Schadensdaten verwenden würden, um 60-Tage-Episoden zu simulieren, um zu bestimmen, welche CY 2020-Zahlungen unter dem 153-Gruppen-Case-Mix-System und der 60-Tage-Zahlungseinheit erfolgt wären. Wir haben auch Kommentare zu möglichen alternativen Methoden zur Bestimmung der Differenz zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben eingeholt., Wir erhalten Kommentare, die auf die Methodik beschrieben, die in der vorgeschlagenen Regel Kommentare über mögliche alternativen Methoden und kommentiert die zuvor Finalisiert Verhalten Annahmen, die zusammengefasst sind in diesem Abschnitt die Regel. Kommentar.

Wir haben mehrere Kommentare, die besagt, dass eine unabhängige Analyse der tatsächlichen versus angenommen Verhaltensänderungen zeigen, dass CMS Annahmen auf zwei der drei zuvor Finalisiert Verhalten Annahmen waren falsch. Diese Kommentatoren gaben an, dass CMS die klinische Gruppenannahme und die LUPA-Annahme überschätzt habe., Diese Kommentatoren gaben an, dass das Ausmaß der Kodierung der am höchsten bezahlten klinischen Diagnose überbewertet sei und sich die tatsächliche Änderung der Kodierungspraktiken nicht wie ursprünglich angenommen manifestiere. Kommentatoren gaben auch an, dass die Häufigkeit von LUPA-Pflegezeiten signifikant zugenommen habe, was darauf hindeutet, dass die LUPA-Annahme ebenfalls überschätzt wurde. Das heißt, Kommentatoren gaben an, dass HHAs nicht 1-2 zusätzliche Besuche durchgeführt habe, um den LUPA-Schwellenwert zu erreichen oder zu überschreiten, um eine vollständige, fallangepasste 30-Tage-Zahlung zu erhalten.

Kommentatoren empfahlen, dass wir diese Verhaltensannahmen und die âˆ'4 entfernen.,36 Prozent Zahlungsanpassung für die Ratensetzung im Jahr 2022. In anderen Kommentaren hieß es, dass nicht nur die 4,36-Prozent-Anpassung entfernt werden sollte, sondern dass wir die 30-Tage-Zahlung im Jahr 2022 weiter erhöhen sollten. Einige Kommentatoren erklärten, CMS habe nicht die Befugnis, Anpassungen der Budgetneutralität vorzunehmen, die über die Anpassungen im Zusammenhang mit Verhaltensänderungen hinausgehen. Darüber hinaus erklärten einige Kommentatoren, dass wir eine PDGM-Budgetneutralitätsmethode anwenden müssen, die sich ausschließlich auf angenommene Verhaltensänderungen konzentriert, die in die ursprüngliche 2020-Rateneinstellung aufgenommen wurden., Viele Kommentatoren stellten fest, dass die gemeldeten Komorbiditätswerte wie prognostiziert gestiegen sind.

Einige Kommentatoren geben an, dass diese Änderung darauf zurückzuführen sein könnte, dass HHAs diese Sekundärdiagnosen jetzt umfassend in häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben aufzeichnen und dadurch die Patientenschärfe genauer widerspiegeln. Andere Kommentatoren waren jedoch anderer Meinung und glauben, dass sich die allgemeine Patientenschärfe aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE ändert. Mehrere Kommentatoren gaben an, dass ein Anstieg der Funktionsbeeinträchtigung festgestellt wurde., Viele gaben an, dass ein Anstieg der Patienten in die Kategorie mit hoher Funktionsstörung und ein Rückgang in die Kategorie mit niedriger Funktionsstörung eine direkte Folge der erectile dysfunction treatment-PHE sein könnte, da HHAs eine höhere Sehschärfe und mehr akzeptieren musste funktionell beeinträchtigte Patienten, während elektive Operationen abgebrochen wurden und die Auslastung bei Patienten mit niedrigeren Werten für Funktionsstörungen verringerte. Die Mehrheit der Kommentatoren befürwortete den Verzicht auf eine Zahlungsanpassung in CY 2022 basierend auf dem Unterschied zwischen angenommener und tatsächlicher Verhaltensänderung.

Antwort:, Wir freuen uns über das Feedback der Kommentatoren und möchten die Kommentatoren daran erinnern, dass Abschnitt 1895 (b) (3) (a) (iv) des Gesetzes CMS aufforderte, Verhaltensannahmen bei der Berechnung des budgetneutralen 30-Tageszahlungssatzes zu treffen. Abschnitt 1895 (b) (3) (D) des Gesetzes verlangt CMS auch, jährlich die Auswirkungen von Unterschieden zwischen angenommenen Verhaltensänderungen und tatsächlichen Verhaltensänderungen auf geschätzte Gesamtausgaben zu bestimmen, beginnend mit CY 2020 und endend mit CY 2026. Daher können wir eine Verhaltensänderung nicht einfach entfernen.;, vielmehr sind wir gesetzlich verpflichtet, jährlich die Auswirkungen von Verhaltensänderungen auf die geschätzten Gesamtausgaben zu ermitteln. Darüber hinaus haben wir in der CY 2019 HH PPS Final rule with comment period (53 FR 56455), der CY 2020 HH PPS final rule with comment period (84 FR 60513) und der CY 2022 HH PPS proposed rule (86 FR 35890) angegeben, dass wir tatsächliche Verhaltensänderungen so interpretieren, dass sie sowohl Verhaltensänderungen umfassen, die zuvor skizziert wurden, wie von CMS angenommen, als auch andere Verhaltensänderungen, die zum Zeitpunkt der Festlegung des budgetneutralen 30-Tage-Zahlungsbetrags für CY 2020 nicht identifiziert wurden., Das Gesetz gibt CMS das Ermessen, vorübergehende und dauerhafte Zahlungsanpassungen zu einem Zeitpunkt und in einer vom Sekretär als angemessen festgelegten Weise vorzunehmen.

Daher haben wir keine Anpassung an den nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungssatz in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS vorgeschlagen, die auf Verhaltensannahmen basiert. Das Gesetz schreibt vor, dass wir eine vorübergehende und dauerhafte Zahlungsanpassung vornehmen, die auf der Differenz zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben durch Bekanntmachung und Kommentarregelung basiert., Angesichts einiger Kommentare, die besagen, dass CMS die Verhaltensänderung überschätzt hat, möchten wir die Kommentatoren daran erinnern, dass die CYs 2020- und 2021-LDS-Dateien ab Seite 62 zwei separate Datensätze enthielten. Einer verwendet Ansprüche mit einer â œfullâ behavior Verhaltensannahme unter Verwendung der ursprünglich vorgeschlagenen â 8.389-Prozentanpassung und der andere verwendet Ansprüche mit einer â œnoâ€ Verhaltensannahme (keine Anpassung für Verhaltensänderungen)., Wie bereits in der CY 2020 HH PPS Final Rule with comment period (84 FR 60512) angegeben, wandte CMS die drei Verhaltensannahmen nur auf die Hälfte der zufällig ausgewählten 30-Tage-Betreuungszeiten an. Die 4,36-prozentige Verhaltensanpassung ist in den CYs 2020- und 2021-LDS-Dateien nicht enthalten, da die 30-Tage-Perioden, auf die die Annahmen angewendet wurden, zufällig durchgeführt wurden.

Daher müsste jede unabhängige Analyse die Anwendung der Verhaltensannahmen nur auf die Hälfte der 30-Tage-Zeiträume in den LDS-Dateien einschließen. Kommentar:, Die Mehrheit der Kommentatoren war mit der in der vorgeschlagenen Regel festgelegten Methodik nicht einverstanden. Ihre Bedenken bezogen sich auf. Die Ausschlüsse, die wir bei der Simulation von 60-Tage-Episodenansprüchen aus 30-Tage-Zeiträumen auf die Daten angewendet haben.

Die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE. Die mangelnde Vergleichbarkeit zwischen Case-Mix-Modellen (z. B. Die Behauptung, dass ein Case-Mix von Patienten in zwei Systemen nicht gleich ist).

Und die Beseitigung von Zahlungsanreizen für Therapiebesuche, die zu einem Rückgang der im Jahr 2020 erbrachten Therapiedienste führen., Viele Kommentatoren boten einen alternativen Ansatz an, um CY 2018-60-Tage-Episoden, die in 30-Tage-Perioden konvertiert wurden, die für die Einstellung der CY 2020-Rate verwendet wurden, mit tatsächlichen CY 2020-30-Tage-Perioden zu vergleichen. Kommentatoren erklärten, ein solcher Ansatz würde die Unterschiede zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben genauer bestimmen, wäre weniger voreingenommen, würde die Notwendigkeit beseitigen, andere Änderungen zu modellieren, die aufgrund der Implementierung des PDGM aufgetreten sind, und würde die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf die Therapieauslastung vermeiden., Einige Kommentatoren empfahlen auch, eine Analyse der Bewertung von âœrealââ und âœnominalâ€â€ Änderungen im durchschnittlichen Fall-Mix Gewicht zu integrieren. MedPAC unterstützte jedoch die in der vorgeschlagenen Regel vorgestellte Methode zur Berechnung des haushaltsneutralen Betrags und gab an, dass die Methode angemessen sei und die Anforderung erfüllen würde, Zahlungen auf der Grundlage der Unterschiede zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben in Einklang zu bringen, wie in Abschnitt 1895 (a) (3) (D) des Gesetzes gefordert. Antwort:, Wir begrüßen die umfassende Überprüfung der in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS beschriebenen Methodik durch die Kommentatoren.

Wir werden alle alternativen Ansätze in Betracht ziehen, während wir weiterhin eine Methodik entwickeln und verfeinern, um die Differenz zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben jährlich zu bestimmen. Wie bereits erwähnt, werden die Methodik und alle damit verbundenen Zahlungsanpassungen, die auf der Differenz zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen bei geschätzten Gesamtausgaben basieren, durch zukünftige Bekanntmachungen und Kommentarregelungen vorgenommen. 3., CY 2022 PDGM LUPA-Schwellenwerte und PDGM Case-Mix-Gewichte a. CY 2022 PDGM LUPA-Schwellenwerte Im Rahmen des HH PPS, LUPAs werden bezahlt, wenn eine bestimmte Besuchsschwelle für eine Zahlungsgruppe während eines 30-tägigen Betreuungszeitraums nicht erreicht wird.

In der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS mit Kommentarperiode (83 FR 56492) haben wir unsere Richtlinie so festgelegt, dass die LUPA-Schwellenwerte für jede Zahlungsgruppe auf das 10. Dies bedeutet, dass der LUPA-Schwellenwert für jeden 30-tägigen Betreuungszeitraum von der PDGM-Zahlungsgruppe abhängt, der er zugewiesen ist., Wenn der LUPA-Schwellenwert für die Zahlungsgruppe gemäß dem PDGM erreicht ist, wird für die 30-tägige Betreuungszeit der volle 30-tägige Fallmix-angepasste Zahlungsbetrag gezahlt (vorbehaltlich etwaiger PEP- oder Ausreißeranpassungen). Wenn ein 30-tägiger Betreuungszeitraum den PDGM LUPA-Besuchsschwellenwert nicht erfüllt, erfolgt die Zahlung unter Verwendung der CY 2022-Zahlungsbeträge pro Besuch, wie in Abschnitt III beschrieben. Dieser endgültigen Regel.

Wenn beispielsweise der LUPA-Besuchsschwellenwert vier beträgt und ein 30-tägiger Betreuungszeitraum vier oder mehr Besuche aufweist, wird der volle 30-tägige Zahlungsbetrag gezahlt;, wenn die Pflegezeit drei oder weniger Besuche umfasst, erfolgt die Zahlung mit den Zahlungsbeträgen pro Besuch. In der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS mit Kommentarfrist (83 FR 56492) haben wir unsere Richtlinie abgeschlossen, dass die LUPA-Schwellenwerte für jede PDGM-Zahlungsgruppe jedes Jahr auf der Grundlage der aktuellsten zum Zeitpunkt der Regelerstellung verfügbaren Nutzungsdaten neu bewertet werden., CY 2020 war jedoch das erste Jahr der neuen Case-Mix-Anpassungsmethode, und wir haben in der endgültigen Regel CY 2021 (85 FR 70305, 70306) angegeben, dass wir die LUPA-Schwellenwerte beibehalten würden, die finalisiert und in Tabelle 17 der endgültigen Regel CY 2020 HH KKS mit Kommentarfrist (84 FR 60522) für Zahlungszwecke CY 2021 angegeben wurden. Zu diesem Zeitpunkt verfügten wir nicht über ausreichende CY 2020-Daten, um die LUPA-Schwellenwerte für CY 2021 neu zu bewerten. Wir haben anekdotische Rückmeldungen von Stakeholdern erhalten, dass HAS im DEZEMBER 2020 mehr LUPAs in Rechnung gestellt hat, weil Patienten aufgrund der erectile dysfunction treatment-PHE weniger persönliche Besuche angefordert haben., Wie in diesem Abschnitt dieser Regel weiter erläutert, haben wir vorgeschlagen, die Case-Mix-Gewichte für CY 2022 unter Verwendung von CY 2020-Daten zu aktualisieren, da mehrere Faktoren dazu beitragen, wie das Case-Mix-Gewicht für eine bestimmte Case-Mix-Gruppe festgelegt wird (z.

B. Anzahl der Besuche, Dauer der Besuche, Arten von Disziplinen, die Besuche anbieten, und nicht routinemäßige Lieferungen) und das Case-Mix-Gewicht durch Vergleich der durchschnittlichen Ressourcennutzung für die Case-Mix-Gruppe relativ zur durchschnittlichen Ressourcennutzung über alle Gruppen abgeleitet wird., CMS ist der Ansicht, dass die erectile dysfunction treatment-PHE die Auslastung in allen Case-Mix-Gruppen ähnlich beeinflusst hätte. Daher würden die Auswirkungen einer durch den erectile dysfunction treatment-PHE verursachten Verringerung des Ressourcenverbrauchs auf die Berechnung des Case-Mix-Gewichts minimiert, da die Auswirkungen sowohl im Zähler als auch im Nenner der zur Berechnung des Case-Mix-Gewichts verwendeten Formel berücksichtigt würden., Im Gegensatz dazu basieren die LUPA-Schwellenwerte jedoch auf der Anzahl der Gesamtbesuche in einer bestimmten Case-Mix-Gruppe (der Schwellenwert ist das 10. Perzentil der Besuche oder 2 Besuche, je nachdem, welcher Wert größer ist) und nicht auf einem relativen Wert (wie bei der Generierung des Case-Mix-Gewichts), der die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE kontrollieren würde.

Wir stellen fest, dass die Besuchsmuster und ein Teil des Rückgangs der Gesamtbesuche im CY 2020 möglicherweise nicht repräsentativ für die Besuchsmuster im CY 2022 sind., Wenn wir vorgeschlagen hätten, die LUPA-Schwellenwerte anhand von CY 2020-Daten festzulegen und dann die LUPA-Schwellenwerte für CY 2023 anhand von Daten aus CY 2021 erneut festzulegen, wäre es wahrscheinlich, dass diese Schwellenwerte aufgrund der geringeren Anzahl von Besuchen in CY 2020 erhöht würden. Um mögliche zukünftige und signifikante kurzfristige Schwankungen der LUPA-Schwellenwerte aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE abzuschwächen, haben wir daher vorgeschlagen, die LUPA-Schwellenwerte beizubehalten, die in Tabelle 17 in der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS mit Kommentarfrist (84 FR 60522) für Zahlungszwecke CY 2022 festgelegt und angezeigt werden., Wir glauben, dass die Aufrechterhaltung der LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 der beste Ansatz war, da potenzielle Schwankungen der Schwellenwerte gemindert werden, die durch Besuchsmuster verursacht werden, die sich von dem, was wir in CY 2020 möglicherweise aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE beobachtet haben, ändern. Die öffentlichen Kommentare zu unserem Vorschlag, die LUPA-Schwellenwerte für CY 2021 für Zahlungszwecke von CY 2022 beizubehalten, und unsere Antworten sind in diesem Abschnitt der Regel zusammengefasst. Startseite Gedruckt Seite 62250 Kommentar:, Einige Kommentatoren drückten ihre Unterstützung für die Politik aus, die LUPA-Schwellenwerte für CY 2020 für CY 2022 beizubehalten, um potenzielle Schwankungen der Schwellenwerte zu mildern, die durch sich ändernde Besuchsmuster in CY 2020 möglicherweise aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE verursacht werden.

Ein Kommentator empfahl, dass CMS zulassen sollte, dass Telemedizinbesuche zur Einhaltung der LUPA-Schwellenwerte gezählt werden. Dieser Kommentator erklärte, dass in Situationen, in denen virtuelle Pflegebesuche genauso wirksam sein können wie ein persönliches Treffen, und CMS es diesen Besuchen ermöglichen sollte, innerhalb dieses Zahlungsrahmens zu zählen. Antwort:, Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung. Wie bereits erwähnt, besteht das Ziel der Beibehaltung der LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 darin, potenzielle Schwankungen der Schwellenwerte zu mildern, die sich aus Änderungen der Besuchsmuster infolge der erectile dysfunction treatment-PHE ergeben., Während wir verstehen, dass es Möglichkeiten gibt, wie Technologie weiter genutzt werden kann, um die Patientenversorgung zu verbessern, fortgeschrittene Praxiskliniker besser zu nutzen und die Ergebnisse zu verbessern, während möglicherweise die Bereitstellung der häuslichen Gesundheitsversorgung effizienter wird, erinnern wir die Interessengruppen daran, dass Dienstleistungen, die über ein Telekommunikationssystem erbracht werden, nach geltendem Recht nicht als häuslicher Gesundheitsbesuch für Berechtigungs- oder Zahlungszwecke angesehen werden können., § 1895 (e) (1) (A) des Gesetzes verbietet die Zahlung für Dienstleistungen, die über ein Telekommunikationssystem erbracht werden, wenn solche Dienstleistungen persönliche häusliche Gesundheitsdienste ersetzen, die im Rahmen eines Versorgungsplans bestellt wurden.

Endgültige Entscheidung. Wir schließen den Vorschlag zur Beibehaltung der LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 ab. Die LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 befinden sich auf der Webseite des HHA Centers.[] b. CY 2022 Funktionsstörungen Im Rahmen des PDGM wird das Niveau der Funktionsstörungen durch die Reaktionen auf bestimmte wichtige Elemente bestimmt, die mit Aktivitäten des täglichen Lebens und dem Risiko eines Krankenhausaufenthalts verbunden sind;, das heißt, Antworten auf die Elemente M1800-M1860 und M1032.

Eine häusliche Gesundheitsperiode der Pflege erhält Punkte basierend auf jeder der Antworten, die diesen funktionalen OASIS-Elementen zugeordnet sind, die dann in eine Punktetabelle umgewandelt werden, die einer erhöhten Ressourcennutzung entspricht. Die Summe all dieser Punkte ergibt einen funktionalen Score, der verwendet wird, um häusliche Gesundheitsperioden in eine funktionale Ebene mit ähnlicher Ressourcennutzung zu gruppieren. Das heißt, je höher die Punkte sind, desto höher ist die Antwort mit einer erhöhten Ressourcennutzung verbunden., Die Summe all dieser Punkte ergibt einen Functional Impairment Score, der verwendet wird, um häusliche Gesundheitsperioden in eine von drei Stufen funktioneller Beeinträchtigung mit ähnlicher Ressourcennutzung zu gruppieren. Die drei funktionellen Beeinträchtigung Stufen low, medium, und hohe waren so konzipiert, dass ungefähr 1/3 der home health Perioden von einzelnen klinischen Gruppen fallen in jedem level.

Häusliche Gesundheitsperioden in der niedrigen Beeinträchtigungsstufe haben Antworten für die funktionalen Gesundheitselemente, die im Durchschnitt mit dem niedrigsten Ressourcenverbrauch verbunden sind., Häusliche Gesundheitsperioden in der hohen Beeinträchtigungsstufe haben Antworten für die funktionalen Gesundheitselemente, die im Durchschnitt mit dem höchsten Ressourcenverbrauch verbunden sind. Für CY 2022 haben wir vorgeschlagen, CY 2020 Claims-Daten zu verwenden, um die Funktionspunkte und Funktionsbeeinträchtigungsstufen nach klinischen Gruppen zu aktualisieren. Die CY 2018 HH PPS vorgeschlagene Regel (82 FR 35320) und der technische Bericht des Home Health Groupings Model (HHGM) vom Dezember 2016â [] liefern eine detailliertere Erklärung für die Konstruktion dieser Funktionsbeeinträchtigungsstufen unter Verwendung der folgenden Elemente., Wir haben vorgeschlagen, dieselbe Methodik zu verwenden, die zuvor abgeschlossen wurde, um die Funktionsbeeinträchtigungsstufen für CY 2022 zu aktualisieren. Die aktualisierte OASIS-Funktionspunktetabelle und die Tabelle der Funktionsstörungen nach klinischen Gruppen für CY 2022 sind in den Tabellen 2 bzw.

Start Gedruckte Seite 62251 Start gedruckte Seite 62252 Start gedruckte Seite 62253 Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der eingegangenen Kommentare und unserer Antworten auf Kommentare zu dem Vorschlag, die Funktionspunkte und die Funktionsbeeinträchtigungsstufen nach klinischen Gruppen zu aktualisieren. Kommentar:, MedPAC unterstützte den Vorschlag, die Funktionspunkte und Funktionsbeeinträchtigungsstufen für CY 2022 zu aktualisieren, und empfahl CMS, die Funktionskategorien in zukünftigen Zahlungsjahren weiterhin auf diese Weise zu aktualisieren. MedPAC erklärte, dass das für CY 2022 vorgeschlagene CMS zur Neugewichtung die Zahlungskategorien basierend auf 2020-Daten zurücksetzen würde, so dass die Perioden wieder gleichmäßig auf die drei funktionalen Zahlungskategorien verteilt werden. MedPAC ist der Ansicht, dass die Aufrechterhaltung dieser Verteilung dazu beiträgt, die Genauigkeit der Medicare-Zahlungen sicherzustellen.

Antwort. Wir danken der Kommission für Ihre Unterstützung., Endgültige Entscheidung. Wir schließen den Vorschlag zur Aktualisierung der Funktionspunkte und Funktionsbeeinträchtigungsstufen für CY 2022 ab. c.

CY 2022 Komorbiditäts-Untergruppen 30-Tage-Pflege erhalten eine Komorbiditätsanpassungskategorie, die auf dem Vorhandensein bestimmter Sekundärdiagnosen basiert, die in häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben angegeben sind. Diese Diagnosen basieren auf einer häuslichen gesundheitsspezifischen Liste klinisch und statistisch signifikanter sekundärer Diagnoseuntergruppen mit ähnlicher Ressourcennutzung, Dies bedeutet, dass die Diagnoseuntergruppen mindestens so hoch sind wie die mittlere Ressourcennutzung und in mehr als berichtet werden 0.,1 Prozent der 30-tägigen Betreuungszeiten. Home Health 30-Tage-Pflege kann eine Komorbiditätsanpassung unter den folgenden Umständen erhalten. Â¢ Niedrige Komorbiditätsanpassung.

Es gibt eine sekundäre Diagnose auf der Home Health-spezifische Komorbidität Untergruppenliste berichtet, die mit einer höheren Ressourcennutzung verbunden ist. â¢ Hohe Komorbiditätsanpassung. Es gibt zwei oder mehr sekundäre Diagnosen auf der Home Health-spezifische Komorbidität Untergruppe Interaktionsliste, die mit einem höheren Ressourcenverbrauch verbunden sind, wenn beide zusammen berichtet werden, verglichen, wenn sie separat gemeldet wurden., Das heißt, die beiden Diagnosen können miteinander interagieren, was zu einem höheren Ressourcenverbrauch führt. â ¢ Keine Komorbiditätsanpassung.

Eine 30-tägige Pflegezeit erhält keine Komorbiditätsanpassung, wenn keine Sekundärdiagnosen vorliegen oder keine die Kriterien für eine niedrige oder hohe Komorbiditätsanpassung erfüllt. In der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56406) haben wir erklärt, dass wir den Zusammenhang der gemeldeten Komorbiditäten mit der Ressourcennutzung weiterhin untersuchen und die entsprechenden Zahlungsverbesserungen vornehmen werden, damit die Zahlungen mit den tatsächlichen Kosten der Versorgung übereinstimmen., Für CY 2022 haben wir vorgeschlagen, dieselbe Methodik zu verwenden, die zur Erstellung der Komorbiditäts-Untergruppen verwendet wurde, um die Komorbiditäts-Untergruppen mithilfe von CY 2020 Home Health-Daten zu aktualisieren. Für CY 2022 haben wir vorgeschlagen, die Komorbiditäts-Untergruppen so zu aktualisieren, dass sie 20 Untergruppen zur Anpassung an niedrige Komorbiditäten und 85 Untergruppen zur Interaktion mit der Anpassung an hohe Komorbiditäten umfassen. Um die endgültigen Komorbiditäts-Untergruppen zu generieren, haben wir CY 2020 Home Health Claims-Daten mit verknüpften OASIS-Daten verwendet (Stand.

Juli 12, 2021). Die Tabellen später in diesem Abschnitt wurden überarbeitet, um die Ergebnisse anhand der aktualisierten Daten widerzuspiegeln., Die endgültigen Komorbiditäts-Untergruppen umfassen 20 Untergruppen zur Anpassung an die niedrige Komorbidität gemäß Tabelle 4 und 87 Untergruppen mit hoher Komorbidität gemäß Tabelle 5. Start Gedruckte Seite 62254 Start gedruckte Seite 62255 Start gedruckte Seite 62256 Start gedruckte Seite 62257 Start gedruckte Seite 62258 In diesem Abschnitt der Regel finden Sie eine Zusammenfassung der eingegangenen Kommentare und unsere Antwort auf diese Kommentare zu den vorgeschlagenen Aktualisierungen der Untergruppen Anpassung an niedrige Komorbidität und Anpassung an hohe Komorbidität für CY 2022. Kommentar:, Ein Kommentator forderte CMS auf, Krankheiten und Störungen sowie spezifische ICD-10-CM-Diagnosecodes verschiedenen klinischen Gruppen oder Komorbiditäts-Untergruppen zuzuweisen, um sie mit Codes abzugleichen, die entweder ähnliche Zustände oder ähnliche klinische Manifestationen darstellen.

Der Kommentator forderte die folgenden Neuzuweisungen an:, (1) Weisen Sie Demenzcodes, die derzeit in der klinischen Gruppe für Verhaltensgesundheit aufgeführt sind, aufgrund der klinischen Ähnlichkeiten von Alzheimer und Demenz der klinischen Gruppe für Neuro-Rehabilitation zu und spiegeln Sie die aktuelle Klassifikation der Demenz innerhalb der Untergruppe für neurologische Komorbidität wider (2) Fügen Sie Muskel-Skelett-Schmerzen und M25.5XX-Codes der klinischen Gruppe für Muskel-Skelett-Rehabilitation (MS-Rehab) hinzu, wenn sie als Primärdiagnose aufgeführt sind, da 14 von 17 M25.5XX-Codes in der Untergruppe für âœspecified by organismâ sepsis codes A40.0 through A40.,9 und A41.01 bis A41.89 an die infektiöse 1-Komorbiditäts-Untergruppe anzupassen, einschließlich A41.9-Sepsis nicht spezifiziert. (4) Weisen Sie Leukämie in der Rezidivdiagnose-Untergruppencodes zu, C92.4X, C92.5X, C92.6X, C92.AX 22 Komorbiditäts-Untergruppe, im Einklang mit ähnlichen Leukämie-Codes, die in dieser Komorbiditäts-Untergruppe enthalten sind. (5) Weisen Sie die Diagnose-Untergruppe Diabetes mit Mononeuropathie-Codes, EXX.41, und die Diagnose Untergruppe Diabetes mit autonomer (Poly)Neuropathie, EXX.,43, Codes für die neurologische 10-Komorbiditäts-Untergruppe, da Neuropathie eine neurologische Erkrankung ist und die neurologische 10-Komorbiditäts-Untergruppe bereits diabetische Polyneuropathie-Codes enthält. (6) Überprüfen Sie die neurologische 11-Komorbiditäts-Untergruppe auf einen potenziellen Fehler, da fast alle Codes mit Ausnahme der G62-Codes der Neuropathie-Diagnose mit Sehproblemen zusammenhängen., Darüber hinaus stellte der Kommentator fest, dass andere Arten von hereditären und idiopathischen Neuropathie-Diagnose-Untergruppen-G60-Codes und entzündliche Neuropathie-Diagnose-Untergruppen-G61-Codes keiner Komorbiditäts-Untergruppe zugeordnet sind, wenn sie als Sekundärdiagnose aufgeführt sind.

Der Kommentator forderte die Neuzuweisung der Neuropathie-Diagnose-Untergruppencodes G60, G61 und G62 zur neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe, zu der derzeit die diabetische Neuropathie gehört. (7) Weisen Sie der Herz-9-Komorbiditäts-Untergruppe die Diagnose-Codes für rheumatische Trikuspidalklappenerkrankungen I08 zu, um sie mit anderen nichtrheumatischen Klappenerkrankungen auszurichten. Antwort:, Wir freuen uns über die Überprüfung dieser Codes durch den Kommentator und die vorgeschlagenen Neuzuweisungen. Wie wir in der CY 2020 Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 60510) angegeben haben und wie im technischen Bericht â Œoverview of the Home Health Groupings Modelâ beschrieben, [] basiert die home Health-spezifische Komorbiditätsliste auf den Prinzipien der Patientenbewertung nach Körpersystemen und deren damit verbundenen Krankheiten, Zuständen und Verletzungen.

Wir haben diesen Prozess verwendet, um Kategorien von Bedingungen zu entwickeln, die klinisch relevante Zusammenhänge identifizieren, die mit einem erhöhten Ressourcenverbrauch verbunden sind., Wir verstehen das Ausmaß der klinischen Zustände und Komorbiditäten sowie die Wechselwirkungen, die zwischen ihnen bestehen, in der Medicare Home Health-Bevölkerung. Wir erinnern die Kommentatoren jedoch daran, dass nur diejenigen Untergruppen von Diagnosen, die mehr als 0, 1 Prozent der Pflegezeiten ausmachen und mindestens so hoch sind wie der mittlere Ressourcenverbrauch, eine Anpassung der Komorbidität erhalten. Wir beschreiben diese Methode zur Bestimmung der statistischen Signifikanz in der CY 2020-Schlussregel mit Kommentarperiode (84 FR 60510)., Dies basiert auf dem Wissen, dass die durchschnittliche Anzahl von Komorbiditäten im Aggregat zum Standard innerhalb dieser Population zum Zweck der Zahlung wird. Da wir jedoch weiterhin erwarten, dass HHAs alle Sekundärdiagnosen meldet, die sich auf die Pflegeplanung auswirken, werden in der häuslichen gesundheitsspezifischen Liste Komorbiditäts-Untergruppen enthalten sein, die die Kriterien für eine Anpassung nicht erfüllen.

Wir haben jede der angeforderten Kodierungsänderungen überprüft, um festzustellen, ob die Neuzuweisung zu einer bestimmten klinischen Gruppe oder Komorbiditäts-Untergruppe gerechtfertigt war. 1., Antrag auf Neuzuweisung von Demenzcodes von der klinischen Gruppe für Verhaltensgesundheit zur klinischen Gruppe für Neuro-Rehabilitation Wir haben festgestellt, dass in der klinischen Gruppe für Verhaltensgesundheit nur zwei Demenzcodes mit einer neurologischen 3-Komorbiditäts-Untergruppe aufgeführt sind. Beide sind nicht spezifizierte Demenzcodes. Da der Kommentator erklärte, dass die Neuklassifizierung der Demenzcodes in eine andere klinische Gruppe mit der aktuellen Komorbiditäts-Untergruppe Neurologisch übereinstimmen würde 3, Wir haben unsere Überprüfung erweitert, um alle ICD-10-CM-Diagnosecodes in der Neurologischen 3-Komorbiditäts-Untergruppe aufzunehmen., Tabelle 6 listet diese Codes, ihre Anfangsseite 62259 Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die aktuell zugewiesene Komorbiditäts-Untergruppe auf.

Unsere klinischen Berater haben festgestellt, dass die beiden Demenzcodes (F03.90 und F03.91), die in der klinischen Gruppe für Verhaltensgesundheit aufgeführt sind, nicht spezifiziert sind und die Ätiologie unbekannt ist, klinisch geeignet sind, in der klinischen Gruppe für Verhaltensgesundheit zu sein und würde keine Änderung der klinischen Gruppenzuweisung rechtfertigen., Nach Überprüfung der Komorbiditäts-Untergruppencodes in Tabelle 6 haben wir festgestellt, dass diese Codes in einer Komorbiditäts-Untergruppe für die Verhaltensgesundheit geeigneter sind. Zusätzlich führt die Zuordnung dieser Codes zur Verhaltens-4-Komorbiditäts-Untergruppe nicht zu einer Änderung der Komorbiditätsanpassung für diese Codes. 2. Antrag auf Diagnose von Muskel-Skelett-Schmerzen Untergruppe, M25.5X-Codes, die der klinischen Gruppe für Muskel-Skelett-Reha zugewiesen werden sollen Wir haben die ICD-10-CM-Diagnosencodes M25.5XX überprüft, die Muskel-Skelett-Schmerzen anzeigen., Tabelle 7 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die aktuell zugewiesene Komorbiditäts-Untergruppe auf.

Unsere klinischen Berater haben die ICD-10-CM-Diagnosencodes M25.5XX für Schmerzen im Bewegungsapparat überprüft und festgestellt, dass diesen Codes die Spezifität fehlt, um eine Begründung für qualifizierte Dienstleistungen eindeutig zu unterstützen. In der CY 2019 HH Start gedruckten Seite 62260 PPS Schlussregel mit Kommentarperiode (83 FR 56473) haben wir angegeben, dass viele der Codes, die Schmerzen oder Kontrakturen als Primärdiagnose angeben, z. B. M54.5 (Rückenschmerzen) oder M62.,422 (Muskelkontraktur, rechte Hand), obwohl ortsspezifisch, geben Sie nicht die Ursache des Schmerzes oder der Kontraktur an.

Wir gaben an, dass wir eine definitivere Diagnose erwarten würden, die die Ursache des Schmerzes oder der Kontraktur als Grund für die qualifizierte Pflege angibt, um die häusliche Gesundheitsperiode angemessen zu gruppieren. Während wir glauben, dass Codes, die Anzeichen und Symptome beschreiben (im Gegensatz zu Diagnosen), nicht als Hauptdiagnosecodes für die Gruppierung von häuslichen Gesundheitsperioden in klinische Gruppen geeignet sind, erkennen wir, dass Schmerzen die Genesung und den Behandlungsplan des Patienten erheblich beeinflussen können., Wenn daher Muskel-Skelett-Schmerzen mit einem bestimmten Ort als Sekundärdiagnose angezeigt werden, glauben wir, dass diese Codes angemessen sind, um in der Untergruppe Muskel-Skelett-3-Komorbidität zu bleiben. Wir stimmen nicht mit der Bemerkung überein, dass die ICD-10 CM Diagnoses Codes M25.5XX der MS-Rehab Clinical Group zugewiesen werden sollten. 3.

Antrag auf Sepsis, spezifiziert durch Organismus-Codes, die der infektiösen 1-Komorbiditäts-Untergruppe zuzuordnen sind Wir haben Sepsis überprüft, spezifiziert durch Organismus, Codes A40.0 bis A40.9 und A41.01 bis A41.89., Tabelle 8 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die aktuell zugewiesene Komorbiditäts-Untergruppe auf. Gedruckte Seite starten 62261 Unsere klinischen Berater haben die ICD-10-CM-Codes A40.0 bis A40.9 und A41.01 bis A41.89 überprüft und sind sich einig, dass diese Codes klinisch für die Aufnahme in die Untergruppe der infektiösen 1-Komorbidität geeignet sind, wenn sie als Sekundärdiagnose aufgeführt sind. Wir erinnern die Leser daran, dass die ICD-10-CM-Codes A40.0 bis A40.9 und A41.01 bis A41.89 erfordern, dass der Ätiologiecode gegebenenfalls als primär codiert wird., Als wir die in Tabelle 8 aufgeführten Codes der Tabelle 1 zuordneten, gab es keine Änderung der Komorbiditätsanpassung für diese Codes (z. B.

Keine Änderung der Zahlung). Gedruckte Seite 62262 5 starten. Antrag auf Neuzuweisung von Leukämie in Rückfallcodes zur Untergruppe Neoplasma 22 Komorbidität Wir haben die ICD-10-CM-Codes überprüft, die Leukämie oder Histiozytose ohne Komorbiditätsuntergruppe anzeigen, wenn sie als Sekundärdiagnose aufgeführt sind. Tabelle 9 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die aktuell zugewiesene Komorbiditäts-Untergruppe auf., Unsere klinischen Berater haben die in Tabelle 9 aufgeführten Leukämie- und Histiozytose-Codes überprüft und sind sich einig, dass diese Codes für die Aufnahme in die Neoplasma-22-Komorbiditäts-Untergruppe geeignet sind, wenn sie als Sekundärdiagnose-Code aufgeführt sind.

Als wir die in Tabelle 9 aufgeführten Codes Neoplasma 22 zuordneten, gab es keine Änderung der Komorbiditätsanpassung für diese Codes (z. B. Keine Änderung der Zahlung). 5., Antrag auf Untergruppe von Diabetes mit Mononeuropathie und autonomer (Poly-) Neuropathie Der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe zugewiesen werden Wir haben die ICD-10-CM-Diagnosecodes Diabetes mit Mononeuropathie, EXX.41 und Diabetes mit autonomer (Poly-) Neuropathie, EXX.43.

Tabelle 10 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die aktuell zugewiesene Komorbiditäts-Untergruppe auf. Startseite Gedruckte Seite 62263 Unsere klinischen Berater haben zunächst alle aktuellen ICD-10 CM-Diagnosen überprüft, die derzeit in der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe aufgeführt sind., Wir haben festgestellt, dass alle in der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe aufgeführten Codes spezifisch für diabetische nicht spezifizierte Neuropathie oder diabetische Polyneuropathie sind. Die ICD-10 CM diagnose codes EXX.41, Diabetes mit Mononeuropathie, unterscheiden sich von Diabetes mit nicht spezifizierter Neuropathie oder diabetischer Polyneuropathie in Bezug auf klinische Auswirkungen auf das Körpersystem als Ganzes. Daher sind wir uns nicht einig, dass die ICD-10 CM Diagnose Codes EXX.41 sollte der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe zugeordnet werden.

Unsere klinischen Berater sind sich jedoch einig, dass ICD-10 CM Diagnose Untergruppe EXX.,43, Diabetes mit autonomer (Poly-) Neuropathie, sollte der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe zugeordnet werden. Die Komorbiditäts-Untergruppen Endokrine 2 und endokrine 3 erhalten derzeit keine Komorbiditätsanpassung. Wohingegen die neurologische 10-Komorbiditäts-Untergruppe derzeit eine geringe Komorbiditätsanpassung erhält. Neuzuweisung der ICD-10 CM Diagnose-Untergruppe EXX.43, Diabetes mit autonomer (Poly-) Neuropathie, zu neurologischen 10 führt dazu, dass diese Codes eine niedrige Komorbiditätsanpassung erhalten, wenn sie als Sekundärdiagnose aufgeführt sind.

6., Antrag auf Neuzuweisung der Neuropathie-Diagnose-Untergruppe G60-, G61- und G62-Codes an die neurologische 10-Komorbiditäts-Untergruppe Wir haben die neurologische 11-Komorbiditäts-Untergruppe überprüft und stimmen dem Kommentator zu, dass fast alle aufgeführten ICD-10-CM-Diagnosecodes in erster Linie mit Augenerkrankungen und -störungen zusammenhängen (z. B. Retinopathie und Makuladegeneration)., Da der Kommentator auch feststellte, dass es andere Arten von erblichen, idiopathischen und entzündlichen Neuropathien gibt, denen keine neurologische Komorbiditäts-Untergruppe zugeordnet ist, haben wir die Diagnose-Untergruppe G-Codes überprüft, die auf eine bestimmte Neuropathie (Mono oder Poly) oder eine nicht spezifizierte Polyneuropathie hinweisen. Tabelle 11 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die Komorbiditätsuntergruppe auf., Start Gedruckte Seite 62264 Wir haben festgestellt, dass alle in der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe aufgeführten Codes spezifisch für diabetische nicht spezifizierte Neuropathie oder diabetische Polyneuropathie sind und daher nicht damit einverstanden sind, dass die Neuropathie-Diagnose-Untergruppe G60 neu zugewiesen wird, G61, und G62-Codes sollten neu zugewiesen werden.

Unsere klinischen Berater überprüften alle aktuellen neurologischen Komorbiditäts-Untergruppen und stellten fest, dass die neurologische 11-Komorbiditäts-Untergruppe klinisch die am besten geeignete Komorbiditäts-Untergruppe für die Codes G60, G61 und G62 bleibt., Wir können jedoch in Zukunft zusätzliche neurologische Komorbiditäts-Untergruppen in Betracht ziehen und gegebenenfalls ICD-10-CM-Diagnosecodes bei Bedarf neu zuweisen. 7. Anfrage für rheumatische Trikuspidalklappendiagnosen Untergruppe, I08.- Codes, die der Herz-9-Komorbiditäts-Untergruppe zugewiesen werden sollen Wir haben die ICD-10-CM-Diagnose-Untergruppe I08 überprüft.X, im Zusammenhang mit rheumatischen Erkrankungen mit Klappen. Tabelle 12 listet diese Codes, ihre Beschreibung, ihre aktuell zugewiesene klinische Gruppe und die Komorbiditätsuntergruppe auf., Unsere klinischen Berater sind sich einig, dass diese Codes klinisch für die Aufnahme in die Herz-9-Komorbiditäts-Untergruppe geeignet sind, wenn sie als Sekundärdiagnose aufgeführt sind.

Bei der Neuzuweisung der in Tabelle 12 aufgeführten Codes zu Herz 9 hat sich die Komorbiditätsanpassung für diese Codes nicht geändert (z. B. Keine Änderung der Zahlung). Endgültige Entscheidung.

Nach Überprüfung der angeforderten Krankheiten und Störungen für eine klinische Gruppen- oder Komorbiditäts-Untergruppen-Neuzuweisung schließen wir die Neuzuweisungen der folgenden ICD-10 CM-Diagnosecodes ab:, Die ICD-10 CM-Diagnosecodes in der neurologischen 3-Komorbiditäts-Untergruppe werden der Verhaltens-4-Komorbiditäts-Untergruppe zugewiesen. Sepsis, vom Organismus spezifiziert, die ICD-10 CM-Codes A40.0 bis A40.9 und A41.01 bis A41.89 werden der infektiösen 1-Komorbiditäts-Untergruppe zugewiesen (beachten Sie, dass diese Codes zwar jetzt Teil der infektiösen 1-Komorbiditäts-Untergruppe sind, wir die Interessengruppen jedoch daran erinnern Kategorie A40 -Streptokokken-Sepsis und Kategorie A41 - œother sepsisâ haben einen Code first note., Wenn sowohl der Haupt- als auch der Sekundärstart gedruckt werden Seite 62 (Diagnosen stammen aus der Kategorie A40 und A41, es wird keine Komorbiditätsanpassung durchgeführt, da beide aus demselben Unterkapitel Diagnose aufgeführt sind). Leukämie bei Rückfall und Histiozytose ICD-10 CM Diagnosecodes werden der Untergruppe Neoplasma 22 Komorbidität zugewiesen. Die EXX.43 ICD-10 CM-Diagnosecodes werden der neurologischen 10-Komorbiditäts-Untergruppe zugewiesen.

Die I08.X ICD-10 CM Diagnosecodes werden der Untergruppe Herz 9 Komorbidität zugewiesen., Tabelle 13 in diesem Abschnitt der Regel zeigt die endgültige ICD-10 CM Diagnose Code Komorbidität Subgruppen Neuzuweisungen. Wir haben nicht zuweisen einer klinischen Gruppe für jede ICD-10-CM diagnosis code. Die endgültige Liste der klinischen Gruppen- und Komorbiditätsanpassungsdiagnosen für CY 2022 ist auf der Webseite des HHA-Zentrums veröffentlicht.[] d...., CY 2022 PDGM Case-Mix-Gewichte Wie in der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarperiode (83 FR 56502) festgelegt, ordnet das PDGM Patienten basierend auf Patienten- und anderen Merkmalen wie Zeitpunkt, Aufnahmequelle, klinischer Gruppierung unter Verwendung der gemeldeten Hauptdiagnose, Funktionsstörungen und komorbiden Zuständen in aussagekräftige Zahlungskategorien ein. Die PDGM-Case-Mix-Methodik führt zu 432 einzigartigen Case-Mix-Gruppen, die als Home Health Resource Groups (HHRGS) bezeichnet werden., In der CY 2019 HH PPS Final Rule with comment period (83 FR 56515) haben wir eine Richtlinie zur jährlichen Neukalibrierung der PDGM-Case-Mix-Gewichte unter Verwendung eines Fixed-Effects-Modells mit den neuesten und vollständigsten Nutzungsdaten zum Zeitpunkt der jährlichen Regelerstellung abgeschlossen.

Die jährliche Neukalibrierung der PDGM-Case-Mix-Gewichte stellt sicher, dass die Case-Mix-Gewichte den aktuellen Ressourcenverbrauch im häuslichen Gesundheitswesen und Änderungen der Nutzungsmuster so genau wie möglich widerspiegeln., Um die vorgeschlagenen neu kalibrierten CY 2022 Case-Mix-Gewichte zu generieren, haben wir CY 2020 Home Health Claims-Daten mit verknüpften OASIS-Daten verwendet (Stand. März 30, 2021). Um die endgültigen neu kalibrierten CY 2022 Case-Mix-Gewichte zu generieren, haben wir CY 2020 Home Health Claims-Daten mit verknüpften OASIS-Daten verwendet (Stand. Juli 12, 2021).

Diese Daten sind die aktuellsten und vollständigsten verfügbaren Daten. Die Tabellen später in diesem Abschnitt wurden überarbeitet, um die Ergebnisse anhand der aktualisierten Daten widerzuspiegeln., In der von CY 2022 HH PPS vorgeschlagenen Regel (86 FR 35874) haben wir angegeben, dass wir der Ansicht sind, dass eine Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte unter Verwendung von Daten aus CY 2020 die PDGM-Nutzung und den Einsatz von Patientenressourcen besser widerspiegelt als Case-Mix-Gewichte, die unter Verwendung simulierter Anspruchsdaten von 60-Tage-Episoden festgelegt wurden, die unter dem alten System gruppiert Die Verwendung von Daten aus CY 2020 würde beginnen, Fallmischungsgewichte, die aus Daten mit 60-Tage-Episoden abgeleitet wurden, die unter dem alten System gruppiert wurden, auf Daten aus tatsächlichen 30-Tage-Perioden unter dem PDGM zu verschieben., Die Schadensdaten enthalten Daten auf Besuchsebene und Daten darüber, ob NRS während des Zeitraums bereitgestellt wurde, sowie die Gesamtkosten von NRS. Wir bestimmen das Case-Mix-Gewicht für jede der 432 verschiedenen PDGM-Zahlungsgruppen, indem wir die Ressourcennutzung für eine Reihe von Indikatorvariablen für jede der Kategorien unter Verwendung eines Modells mit festen Effekten regressieren, wie in den folgenden Schritten beschrieben. Schritt 1.

Schätzen Sie ein Regressionsmodell, um jedem 30-Tage-Zeitraum einen Grad funktioneller Beeinträchtigung zuzuweisen., Das Regressionsmodell schätzt die Beziehung zwischen einem 30-Tage-Zeitraum, die Nutzung von Ressourcen und der funktionellen status und das Risiko der Hospitalisierung Elemente enthalten in die PDGM, die man aus bestimmten OASIS Elemente. Wir verweisen auf Tabelle 13 für weitere Informationen über die OASIS-Items, die für den Funktionsbeeinträchtigungsgrad im Rahmen des PDGM verwendet werden. Wir messen den Ressourcenverbrauch mit dem Cost-per-Minute + NRS-Ansatz, der Informationen aus 2019 Home Health Cost Reports verwendet. Wir verwenden 2019 Home Health Cost Report-Daten, da es sich um die vollständigsten Daten handelt, die zum Zeitpunkt der Regelsetzung verfügbar waren., Andere Variablen im Regressionsmodell umfassen die Zulassungsquelle des 30-Tageszeitraums, die klinische Gruppe und das Timing des 30-Tageszeitraums.

Wir beziehen auch feste Effekte auf HHA-Ebene in das Regressionsmodell ein. Nach Schätzung des Regressionsmodells unter Verwendung von 30-Tagesperioden teilen wir die Koeffizienten, die dem Funktionsstatus und dem Risiko von Krankenhauseinweisungen entsprechen, durch 10 und runden auf die nächste ganze Zahl ab., Diese gerundeten Zahlen werden verwendet, um einen funktionellen Score für jeden 30-Tage-Zeitraum zu berechnen, indem die gerundeten Zahlen für den Funktionsstatus und das Risiko von Krankenhausaufenthalten summiert werden, die für jeden 30-Tage-Zeitraum gelten. Als nächstes wird jeder 30-Tage-Zeitraum einem Funktionsbeeinträchtigungsgrad (niedrig, mittel oder hoch) zugeordnet, abhängig von der gedruckten Seite 62266 auf der Gesamtfunktionsbewertung des 30-Tage-Zeitraums. Jede klinische Gruppe verfügt über einen separaten Satz funktioneller Schwellenwerte, die verwendet werden, um 30-Tage-Perioden einem niedrigen, mittleren oder hohen Grad funktioneller Beeinträchtigung zuzuordnen., Wir legen diese Schwellenwerte so fest, dass wir ungefähr ein Drittel der 30-Tage-Perioden innerhalb jeder klinischen Gruppe jedem Funktionsbeeinträchtigungsgrad (niedrig, mittel oder hoch) zuordnen.

Schritt 2. Eine zweite Regressionsmodell schätzt die Beziehung zwischen einem 30-Tage-Zeitraum, die Nutzung von Ressourcen und Indikator-Variablen für das Vorhandensein von Begleiterkrankungen und Komorbidität Interaktionen, die ursprünglich untersucht, die für die Aufnahme in die PDGM., Wie das erste Regressionsmodell umfasst dieses Modell auch feste Effekte auf Ebene der Heimgesundheitsbehörde und enthält Kontrollvariablen für die Zulassungsquelle, die klinische Gruppe, den Zeitpunkt und das Niveau der funktionellen Beeinträchtigung jedes 30-Tageszeitraums. Nachdem wir das Modell geschätzt haben, weisen wir der niedrigen Komorbiditätsanpassung Komorbiditäten zu, wenn irgendwelche Komorbiditäten einen statistisch signifikanten Koeffizienten haben (p-Wert von 0,05 oder weniger) und einen Koeffizienten haben, der größer ist als das 50., Wenn zwei Komorbiditäten im Modell und ihr Interaktionsterm Koeffizienten aufweisen, die zusammen $ 150 überschreiten, und der Interaktionsterm statistisch signifikant ist (p-Wert von 0,05 oder weniger), ordnen wir die beiden Komorbiditäten zusammen der hohen Komorbiditätsanpassung zu. Schritt 3.

Halten Sie die LUPA-Schwellenwerte auf ihren aktuellen Schwellenwerten, wie zuvor in der vorgeschlagenen Regel beschrieben. Schritt 4:, Nehmen Sie alle Nicht-LUPA 30-Tage-Perioden und Regress Ressourcennutzung auf der 30-Tage-Zeitraum der klinischen Gruppe, Zulassungsquelle Kategorie, Episode Timing Kategorie, funktionelle Beeinträchtigung Ebene und Komorbiditätsanpassung Kategorie. Die regression beinhaltet fixe Effekte auf der Ebene des home health agency. Nach der Schätzung des Modells werden die Modellkoeffizienten verwendet, um die Ressourcennutzung jedes Zeitraums von 30 Tagen vorherzusagen.

Um das Case-Mix-Gewicht für jeden 30-Tage-Zeitraum zu erstellen, wird die vorhergesagte Ressourcennutzung durch die gesamte Ressourcennutzung der 30-Tage-Perioden geteilt, die zur Schätzung der Regression verwendet wurden., Das Case-Mix-Gewicht wird dann verwendet, um die Basiszahlungsrate anzupassen, um die Zahlung jeder 30-Tage-Periode zu bestimmen. Tabelle 14 zeigt die Koeffizienten der Zahlungsregression, die zur Erzeugung der Gewichte verwendet werden, und die Koeffizienten dividiert durch den durchschnittlichen Ressourcenverbrauch. Start Gedruckte Seite 62267 Start gedruckte Seite 62268 Die für CY 2022 finalisierten Case-Mix-Gewichte sind in Tabelle 15 aufgeführt und auf der HHA Center-Webseite veröffentlicht.,[] Start Gedruckte Seite 62269 Start gedruckte Seite 62270 Start gedruckte Seite 62271 Start gedruckte Seite 62272 Start gedruckte Seite 62273 Start gedruckte Seite 62274 Start gedruckte Seite 62275 Start gedruckte Seite 62276 Start gedruckte Seite 62277 Start gedruckte Seite 62278 Start gedruckte Seite 62279 Start gedruckte Seite 62280 Um sicherzustellen, dass die Änderungen an den PDGM-Case-Mix-Gewichten budgetneutral umgesetzt werden, wenden wir dann einen Case-Mix-Budgetneutralitätsfaktor auf die nationale, standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate von CY 2022 an., In der Regel wird der Budgetneutralitätsfaktor Case-Mix-Gewicht unter Verwendung der neuesten, vollständigen verfügbaren Daten zu häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben berechnet. Aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE haben wir uns jedoch die Verwendung der Home Health-Angaben des vorherigen Kalenderjahres (CY 2019) angesehen, um festzustellen, ob es signifikante Unterschiede zwischen der Verwendung von CY 2019- und CY 2020-Angaben gab.

Wir haben festgestellt, dass CY 2020 das erste Jahr der tatsächlichen PDGM-Nutzungsdaten ist, daher müssten wir, wenn wir CY 2019-Daten aufgrund der erectile dysfunction treatment-PHE verwenden würden, 30-Tage-Perioden aus 60-Tage-Episoden unter dem alten System simulieren., Wir glauben, dass die Verwendung von CY 2020-Nutzungsdaten angemessener ist als die Verwendung von CY 2019-Nutzungsdaten, da es sich um tatsächliche PDGM-Nutzungsdaten handelt. Der Case-Mix-Budgetneutralitätsfaktor wird als Verhältnis der 30-Tage-Basiszahlungssätze berechnet, so dass die Gesamtzahlungen, wenn die CY 2022 PDGM-Case-Mix-Gewichte (entwickelt unter Verwendung von CY 2020 Home Health Claims-Daten) auf die CY 2020-Nutzungsdaten angewendet werden, den Gesamtzahlungen entsprechen, wenn die CY 2021 PDGM-Case-Mix-Gewichte (entwickelt unter Verwendung von CY 2018 Home Health Claims-Daten) auf die CY 2020-Nutzungsdaten angewendet werden., Dies ergibt einen Case-Mix-Budgetneutralitätsfaktor für CY 2022 von 1.0396. Aus den zuvor beschriebenen Gründen wurden die CY 2020-Nutzungsdaten zur Berechnung des Budgetneutralitätsfaktors Case-Mix Weight verwendet, da es sich um die neuesten vollständigen Daten handelt, die wir zum Zeitpunkt dieser Regelsetzung haben. Wir haben Kommentare zu den von CY 2022 vorgeschlagenen Case-Mix-Gewichten und dem vorgeschlagenen Case-Mix-Gewicht eingeladen Budgetneutralitätsfaktor und Kommentare werden später in diesem Abschnitt zusammengefasst.

Kommentar. MedPAC unterstützt den Vorschlag von CMS, CY 2020-Daten zur Neukalibrierung der PDGM-Case-Mix-Gewichte für CY 2022 zu verwenden. Antwort:, Wir danken MedPAC für die Unterstützung. Kommentar.

Viele Kommentatoren waren generell gegen den Vorschlag, die PDGM-Case-Mix-Gewichte für CY 2022 neu zu kalibrieren. Diese Kommentatoren äußerten Bedenken hinsichtlich des Einflusses der erectile dysfunction treatment-PHE auf die Arten von Patienten, die häusliche Gesundheitsversorgung erhalten, und die Verwendung von CY 2020-Daten. Diese Kommentatoren glauben, dass die Nutzung von CY 2020 wahrscheinlich nicht repräsentativ für die Nutzungsmuster in CY 2022 sein wird., Ein Kommentator erklärte, dass die in 2020 und 2021 beobachteten Trends nicht dauerhaft anhalten werden und daher Daten aus diesen Zeiträumen verzerrt wären, wenn sie zur Änderung der PDGM-Ratenstruktur oder zur Neukalibrierung des Case-Mix-Gewichts verwendet würden. Ein anderer Kommentator warnte vor der Verwendung von CY 2020-Daten für die Neukalibrierung und erklärte, dass die erectile dysfunction treatment-PHE direkt zu Verschiebungen der Überweisungsquellen und zu einem Anstieg der Schwere der Fälle geführt habe., Ein Kommentator äußerte sich besorgt über das, was sie als â œthe Inkonsistenz bei der Verwendung von CYG-Daten beschreiben, wenn sowohl Case-Mix-Gewichte als auch LUPAs-Raten von Nutzungs- und Pflegemustern abhängen.Ein anderer Kommentator erklärte, dass die jährliche Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte im Allgemeinen angemessen sei, um sicherzustellen, dass die Case-Mix-Gewichte die jüngsten Trends in Bezug auf Nutzung und Ressourcen widerspiegeln, die erectile dysfunction treatment-PHE jedoch erhebliche Auswirkungen auf die Nutzung der häuslichen Gesundheit und die allgemeine Case-Mix-Schwere hatte im Jahr 2020., Mehrere Kommentatoren empfahlen CMS, die Struktur und das Design des PDGM für CY 2022 beizubehalten.

Antwort. Wir erkennen die Aussagen und Bedenken der Kommentatoren an, wie sich die erectile dysfunction treatment-PHE auf die Nutzung der häuslichen Gesundheit in CY 2020 sowie auf mögliche Auswirkungen auf die Nutzung von CY 2021 auswirkt., Allerdings sind wir weiterhin der Meinung, dass es wichtig ist, zu stützen PDGM case-mix-GEWICHTE auf tatsächlichen PDGM Nutzungsdaten und Patienten Ressource und Verschiebung Weg von der Nutzung von Daten vor der Durchführung des PDGM, wo Auslastung wurde beeinflusst durch verschiedene Anreize, wie die Therapie Schwellenwerte, die verwendet werden in der Fall-mix-Einstellung vor dem PDGM., Wie in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35892) angegeben, gibt es mehrere Faktoren, die dazu beitragen, wie das Case-Mix-Gewicht für eine bestimmte Case-Mix-Gruppe festgelegt wird (z. B. Anzahl der Besuche, Dauer der Besuche, Arten von Disziplinen, die Besuche anbieten, und nicht-routinemäßige Lieferungen), und das Case-Mix-Gewicht wird abgeleitet, indem die durchschnittliche Ressourcennutzung für die Case-Mix-Gruppe relativ zur durchschnittlichen Ressourcennutzung über alle Gruppen hinweg verglichen wird.

CMS ist der Ansicht, dass die erectile dysfunction treatment-PHE die Auslastung in allen Case-Mix-Gruppen ähnlich beeinflusst hätte., Daher würden die Auswirkungen einer durch den erectile dysfunction treatment-PHE verursachten Verringerung des Ressourcenverbrauchs auf die Berechnung des Case-Mix-Gewichts minimiert, da die Auswirkungen sowohl im Zähler als auch im Nenner der zur Berechnung des Case-Mix-Gewichts verwendeten Formel berücksichtigt würden. Die LUPA-Schwellenwerte basieren jedoch auf der Anzahl der Gesamtbesuche in einer bestimmten Fallmischungsgruppe (der Schwellenwert ist das 10. Perzentil der Besuche oder 2 Besuche, je nachdem, welcher Wert größer ist) und nicht auf einem relativen Wert (wie bei der Generierung des Fallmischungsgewichts)., Schließlich stellen wir fest, dass es das dritte Kalenderjahr ohne Aktualisierung der Case-Mix-Gewichte wäre, wenn wir uns für CY 2022 nicht neu kalibrieren würden. Wir glauben, dass eine Verlängerung der Neukalibrierung zu einer signifikanteren Variation der Case-Mix-Gewichte führen könnte, als dies anhand der CY 2020-Nutzungsdaten beobachtet wird.

Kommentar. Ein Kommentator äußerte sich besorgt über die Häufigkeit der Neukalibrierung des Case-Mix-Gewichts. Dieser Kommentator Start gedruckte Seite 62281 ist der Ansicht, dass CMS die Case-Mix-Gewichte für CY 2022 nicht neu kalibrieren sollte, da jährliche Änderungen zu häufig sind., Dieser Kommentator empfahl CMS, die Häufigkeit der Neukalibrierung von jährlich auf höchstens alle drei Jahre zu ändern. Antwort.

Wir danken dem Kommentator für die Empfehlung. In der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS haben wir unseren Vorschlag zur jährlichen Neukalibrierung der PDGM-Fallmischgewichte (83 FR 56515) abgeschlossen, um die neuesten zum Zeitpunkt der Regelerstellung verfügbaren Nutzungsdaten widerzuspiegeln. Wir haben festgestellt, dass die jährliche Neukalibrierung der HH PPS-Case-Mix-Gewichte sicherstellt, dass die Case-Mix-Gewichte den aktuellen Ressourcenverbrauch im häuslichen Gesundheitswesen und Änderungen der Nutzungsmuster so genau wie möglich widerspiegeln., Etwaige Änderungen der Häufigkeit der Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte müssten durch Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln vorgeschlagen werden. Endgültige Entscheidung.

Wir schließen die Neukalibrierung der HH PPS Case-Mix-Gewichte wie für CY 2022 vorgeschlagen ab. Wir schließen auch den Vorschlag ab, die Änderungen an den PDGM-Case-Mix-Gewichten budgetneutral umzusetzen, indem wir einen Case-Mix-Budgetneutralitätsfaktor auf den nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungssatz von CY 2022 anwenden. Wie bereits erwähnt, wird der endgültige Case-Mix-Budgetneutralitätsfaktor für CY 2022 1.0396 betragen. 4., CY 2022 Home Health Payment Rate Updates a.

CY 2022 Home Health Market Basket Update für HHAs Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes verlangt, dass die Standard-prospektiven Zahlungsbeträge für Home Health um einen Faktor erhöht werden, der der geltenden Aktualisierung des Home Health Market Basket für diejenigen HHAs entspricht, die Qualitätsdaten gemäß den Anforderungen des Sekretärs übermitteln. In der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56425) haben wir eine Neubewertung des Marktkorbs für häusliche Gesundheit abgeschlossen, um die Kostenberichtsdaten für 2016 widerzuspiegeln., Auf der Grundlage des auf 2016 basierenden Marktkorbs für häusliche Gesundheit haben wir daher unsere Politik abgeschlossen, wonach der Arbeitsanteil 76.1 Prozent und der Nicht-Arbeitsanteil 23.9 Prozent beträgt. Eine detaillierte Beschreibung, wie wir den HHA-Marktkorb umgestellt haben, finden Sie in der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS mit Kommentarfrist (83 FR 56425, 56436). Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes verlangt, dass in CY 2015 und in den folgenden Kalenderjahren, mit Ausnahme von CY 2018 (gemäß Abschnitt 411 (c) des Medicare Access and CHIP Reauthorization Act von 2015 (MACRA) (Pub.

L., April 2015)) und CY 2020 (gemäß Abschnitt 53) des Bipartisan Budget Act von 2018 (BBA) (Pub. L. 115-123, erlassen am 9. Februar 2018)), wird der Marktkorbprozentsatz im Rahmen des HHA prospektiven Zahlungssystems, wie in Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes beschrieben, jährlich durch Änderungen der volkswirtschaftlichen Produktivität angepasst., Abschnitt 1886(b)(3)(B)(xi)(II) des Gesetzes definiert die Produktivität Anpassung in Höhe der 10-Jahres-gleitender Durchschnitt der Veränderungen in der jährlichen Wirtschaft von der großen privaten nichtlandwirtschaftliche business multifactor productivity (MFP) (projiziert wird durch die Sekretär für die 10-Jahres-Zeitraum endet mit dem geltenden Geschäftsjahr, Kalenderjahr, die Kosten Berichtsperiode, oder andere jährliche Periode).

Das Bureau of Labor Statistics (BLS) ist die Agentur, die das offizielle Maß für private nichtlandwirtschaftliche MFP veröffentlicht. Please visit http://www.bls.gov/â "mfp , um die BLS historischen veröffentlichten MFP-Daten zu erhalten., Der Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheit für CY 2022 basiert auf der geschätzten Aktualisierung des Marktkorbs für häusliche Gesundheit, die in Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (iii) des Gesetzes angegeben ist. In der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS haben wir ein Marktkorb-Update von 2.4 Prozent vorgeschlagen (basierend auf IHS Global Inc.Prognose für das erste Quartal 2021 mit historischen Daten bis zum vierten Quartal 2020) (86 FR 35909). Die von CY 2022 vorgeschlagene Aktualisierung des häuslichen Gesundheitsmarktkorbs um 2.4 Prozent wurde dann durch eine Produktivitätsanpassung gemäß Abschnitt 3401 des Gesetzes über Patientenschutz und erschwingliche Pflege (Affordable Care Act) (Pub.

L., 111-148), von 0,6 Prozentpunkt für CY 2022. In der Tat war der vorgeschlagene Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung für CY 2022 ein Anstieg von 1.8 Prozent. Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes verlangt, dass die Aktualisierung der häuslichen Gesundheit um 2 Prozentpunkte für diejenigen HHAs verringert wird, die keine Qualitätsdaten gemäß den Anforderungen des Sekretärs vorlegen. Für HHAs, dass nicht geben Sie die geforderte Qualität Daten für CY 2022 die vorgeschlagenen home health Zahlung update wurde âˆ0,2 Prozent (1,8 Prozent minus 2 Prozentpunkte)., Wir haben auch vorgeschlagen, dass, wenn neuere Daten nach der Veröffentlichung der vorgeschlagenen Regel und vor der Veröffentlichung der endgültigen Regel verfügbar werden (z.

B. Neuere Schätzungen der Aktualisierung des Marktkorbs für häusliche Gesundheit und Produktivitätsanpassung), wir diese Daten gegebenenfalls verwenden würden, um den Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung für CY 2022 in der endgültigen Regel (86 FR 35909) zu bestimmen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren hatten Bedenken mit dem Marktkorb Update-Faktor.

Die Kommentatoren stellten fest, dass der Aktualisierungsfaktor für den HH PPS-Marktkorb kürzlich von 3.0 Prozent im CY 2019 auf 2 gesunken ist.,4 Prozent im Jahr 2022. Sie erklärten, dies ist wahrscheinlich, weil die Marktkorb Preisindizes spiegeln nicht die Pandemie-getriebene Inflation zu einem großen Teil, weil der Marktkorb Composite-Index auf einem 4-Quartal rollierenden Durchschnitt Basis bestimmt wird und spiegeln allgemeine Kostenänderungen im Gesundheitswesen industryânicht für die häusliche Gesundheit spezifische Preisänderungen auf einer Echtzeit- und branchenspezifischen Basis zu berücksichtigen., Sie gaben auch an, dass der erectile dysfunction treatment-PHE im DEZEMBER 2020 das Angebot und die Nachfrage nach bestimmten Inputs, einschließlich Heimarbeitskräften, zum Teil beeinflusst hat, was zu einem allgemeinen Anstieg der Arbeitskosten und anderer Inputpreise führte. Zum Beispiel verstärkte die Pandemie den Personalmangel bei HHAs, da Heimarbeiter aus Angst vor der Exposition gegenüber dem cialis ihre Arbeit verließen. Daher musste HHAs die Löhne erhöhen, um adäquates Personal anzuziehen., Darüber hinaus erklärten die Kommentatoren, dass die CMS HH PPS-Marktkorbpreisindizes und Kostengewichtskategorien möglicherweise keine erhöhten Kosten für Telemedizin und persönliche Schutzausrüstung (PSA) erfassen, mit denen H aufgrund der Pandemie konfrontiert war.

Die Kommentatoren lieferten ein Beispiel für Daten eines Partners für Quality Home Healthcare (PQHH) -Mitglieds HHA, das darauf hinwies, dass im März und April von CY 2020 die durchschnittlichen Preise für Masken und Kleider um das 8- bzw., Die Kommentatoren stellten auch fest, dass im DEZEMBER 2020 ein Teil der Hausbesuche während der erectile dysfunction treatment-PHE auf Telemedizin umgestellt wurde. Die Kommentatoren erklärten, dass HHAs die Kosten der Telemedizin im HHA-Kostenbericht melden kann, jedoch unvollständig, was bedeutet, dass Kostengewichte und Preisvertretungen in CY 2020 und zukünftigen Jahren die Nutzung der Telemedizin nicht genau berücksichtigen., Ein Kommentator erstellte auch einen geschätzten Marktkorbindex unter Verwendung der Ergebnisse der PQHH-Arbeitskostenumfrage von 2021, die sich auf die drei größten Komponenten des Marktkorbindex (Löhne und Gehälter, Leistungen sowie Verwaltungs- und allgemeine Ausgaben) bezog. Basierend auf dieser Analyse stellte der Kommentator fest, dass der Aktualisierungsfaktor für den häuslichen gesundheitsspezifischen Marktkorb zwischen CY 2019 und CY 2020 um ungefähr 1.1 Prozentpunkte und zwischen CY 2020 und CY 2021 um ungefähr 1.2 Prozentpunkte gestiegen sein sollte., Der Kommentator stellte fest, dass diese Ergebnisse in starkem Gegensatz zu den HH-KKS-Marktkorb-Aktualisierungsfaktoren standen, die zwischen CY 2019 und CY 2020 um 0.1 Prozentpunkt und zwischen CY 2020 und CY 2021 um 0.6 Prozentpunkt zurückgingen. Start gedruckte Seite 62282 Der Kommentator stellte fest, dass CMS' in der endgültigen Regel CY 2021 angegeben hat, dass das untere Update (2.,3 Prozent) für CY 2021 wurde âœprimarily durch langsamere erwartete Vergütungswachstum sowohl für gesundheitsbezogene und andere Berufe getrieben, da die Arbeitsmärkte während der Rezession, die im Februar 2020 begann und während der erwarteten Erholung deutlich beeinflusst werden erwartet.Im Gegensatz dazu zeigten ihre Ergebnisse, dass die HHA-Löhne zwischen 2019 und 2021 etwas höher stiegen, obwohl die zugrunde liegenden Daten zeigen, dass Therapieberufe, vor allem in städtischen Gebieten, im Jahr 2020 einen Rückgang des Lohnwachstums verzeichneten., Darüber hinaus erklärte der Kommentator, dass der signifikante Anstieg der Sozialleistungen sowie der Verwaltungs-, allgemeinen und sonstigen Kosten einen großen Teil ihres Anstiegs des geschätzten Marktkorbs zu beeinflussen scheinen, der aus den Umfragedaten berechnet wurde.

Der Kommentator stellte fest, dass diese Ergebnisse widerspiegeln, dass die erectile dysfunction treatment-Pandemie im Jahr 2020 wahrscheinlich zu einer Preisinflation für die meisten HHA-Inputs im Gegensatz zu einer Rezession geführt hat, und dass CMS die Verwendung von Preis-Proxies in Betracht ziehen muss, die Trends in der häuslichen Gesundheitsbranche genau widerspiegeln. Antwort:, Wir freuen uns über den Kommentar und die Analyse der Kosten des Home Health Agency durch den Kommentator. Der 2016-basierte Home Health Market Basket ist ein Preisindex vom Typ Laspeyres mit festem Gewicht, der die Preisänderung desselben im Basiszeitraum gekauften Waren- und Dienstleistungsmixes im Zeitverlauf misst. Die Auswirkungen auf die Gesamtkosten, die sich aus Änderungen im Mix der nach der Basisperiode gekauften Waren und Dienstleistungen ergeben, werden nicht gemessen., Ein Anstieg der Kosten infolge der erectile dysfunction treatment-PHE (soweit sie sich von der Preiserhöhung des 2016-basierten Marktkorbs für häusliche Gesundheit unterscheiden) würde sich nicht im Aktualisierungsfaktor für den Marktkorb widerspiegeln.

Änderungen der Kosten würden sich widerspiegeln, wenn die Marktkorbkostengewichte aktualisiert werden, um neuere Kostendaten der Home Health Agency zu berücksichtigen. Die aktuellen HHA Market Basket-Kostengewichte basieren auf Medicare Cost Report-Daten aus dem Jahr 2016. In der Regel wird ein Marktkorb alle vier bis fünf Jahre neu aufgebaut., Wir überwachen jedoch kontinuierlich die Kostengewichte in den Marktkörben, um sicherzustellen, dass sie die Mischung der bei der Erbringung von Dienstleistungen verwendeten Inputs widerspiegeln. Wir haben noch keine Kostenberichtsdaten zur Verfügung, um die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf die HHA-Kostenstrukturen zu bestimmen.

Sobald die Daten verfügbar sind, werden wir die Medicare-Kostenberichtsdaten für 2020 überprüfen, um die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE sowie die Implementierung des PDGM zu bewerten und festzustellen, ob eine Neuausrichtung der Marktkorbkostengewichte angemessen ist., Jede zukünftige Neuausrichtung oder Überarbeitung des HHA-Marktkorbs wird vorgeschlagen und unterliegt der öffentlichen Stellungnahme bei der künftigen Regelgestaltung. Wir stimmen dem Kommentator nicht zu, dass die im HHA-Marktkorb verwendeten Preis-Proxies die Trends in der häuslichen Gesundheitsbranche nicht genau widerspiegeln., Die im Marktkorb verwendeten Preis-Proxies stellen die Preisindizes dar, die den relevanten Kostenkategorien entsprechen (die unter Verwendung von HHA Medicare Cost Report-Daten und Benchmark-Input-Output-Daten des Bureau of Economic Analysis für NAICS 621600, Home Health Care Services), Erfassung der Gesamtinflation dieser Produkte oder Dienstleistungen. Insbesondere spiegelt der aggregierte Vergütungspreis-Proxy die vom BLS Office of Occupational Employment Statistics veröffentlichte berufliche Zusammensetzung der häuslichen Gesundheitsbranche (Gesundheitswesen und Gesundheitsfürsorge) wider., Etwa 25 Prozent des Marktkorbs für häusliche Gesundheit werden durch den Employment Cost Index (ECI) für Löhne und Gehälter und den ECI für Leistungen für zivile Krankenhausangestellte bestimmt, was die Preiserhöhungen für die Vergütung von Fachkräften im Gesundheitswesen widerspiegelt, die ebenfalls bei HHAs beschäftigt sind. Ein weiterer 27 Prozent des Marktkorbs für häusliche Gesundheit wird von der EBI für Löhne und Gehälter und der EBI für Leistungen für Sozialhilfeempfänger im Gesundheitswesen vertreten, was die Preiserhöhungen für die Entschädigung für Beschäftigte im Gesundheitswesen wie häusliche Gesundheitsassistenten und Pflegehelfer widerspiegelt., Eine Beschreibung der detaillierten Methodik zur Entwicklung des 2016-basierten HHA-Marktkorbs finden Sie in der CY 2019 Final Rule (83 FR 56427).

Für diese Letzte Regel, basierend auf IHS Global Inc.In der Prognose für das dritte Quartal 2021 (IGI) für das Jahr 2022 beträgt der Anstieg des 2016-basierten Marktkorbs für häusliche Gesundheit 3,1 Prozent (im Vergleich zur vorgeschlagenen Regel von 2,4 Prozent), was hauptsächlich auf prognostizierte höhere Vergütungspreise zurückzuführen ist., Die überarbeitete höhere Prognose für die Kompensationspreise für CY 2022 spiegelt die jüngsten schnelleren historischen Trends, die niedrigere prognostizierte Erwerbsbeteiligung und die höhere erwartete Gesamtinflation im Vergleich zur Prognose von IGI für das erste Quartal 2021 wider. Wir verstehen die Sorge des Kommentators um eine angemessene Preiserhöhung und Bezahlung für Medicare-Dienstleistungen. Wie im vorherigen Kommentar der Medicare Payment Advisory Commission erwähnt, werden die Medicare-Margen für 2019 auf rund 15 Prozent geschätzt., Darüber hinaus stellen wir fest, dass der Anstieg des Marktkorbs für häusliche Gesundheit, der für die HHS-KKS verwendet wird (der auf einer Prognose basiert), im Zeitraum von CY 2010 bis CY 2020 den daraus resultierenden tatsächlichen Anstieg des Marktkorbs für häusliche Gesundheit um durchschnittlich 0,5 Prozentpunkte pro Jahr überschritten hat. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren unterstützten den Vorschlag von CMS, die Gesamtzahlungen im Jahr 2022 um 1,8 Prozent zu erhöhen;, Sie gaben jedoch an, dass sie CMS aufgrund der gestiegenen Nachfrage in der häuslichen Gesundheitsbranche infolge der erectile dysfunction treatment-PHE sowie des Mangels an Abdeckung für häusliche Gesundheitsdienste, die aus der Ferne erbracht werden, nachdrücklich ermutigten, eine größere Erhöhung umzusetzen. Die Kommentatoren erklärten, dass die jährlichen Erhöhungen der Vergütungssätze für die häusliche Gesundheit nicht mit den jüngsten Erhöhungen der Personal- und sonstigen Kosten der häuslichen Gesundheitsdienstleister Schritt gehalten haben und dass CMS insbesondere bei der Festlegung der Sätze für CY 2022 steigende Arbeitskosten berücksichtigen sollten., Sie stellten fest, dass Patienten während einer Pandemie zu Hause am sichersten sind und häusliche Gesundheitsdienstleister ihre eigene Sicherheit riskieren, um sicherzustellen, dass diese Patienten weiterhin qualitativ hochwertige Versorgung mit minimaler Exposition erhalten. Sie vertraten daher die Auffassung, dass HHAs angemessen erstattet werden sollten. Mehrere Kommentatoren empfahlen CMS, einen Prozess und eine Methodik zur Änderung der Zahlungssysteme und -preise der Home Health Agency während einer PHE festzulegen, um neuen Kosten zu begegnen, die durch die erectile dysfunction treatment-PHE oder unvorhergesehene Einschränkungen bei Zahlungsmodellen ausgelöst wurden., Sie erklärten, dass CMS sowohl die Erhöhung des Marktkorbs als auch die Produktivitätsanpassung in anderen Sektoren in den endgültigen Regeln geändert habe, die am 1.

Oktober 2021 in Kraft treten. Sie glauben jedoch, dass weder diese Änderungen in anderen Sektoren noch die vorgeschlagene Tarifanpassung für 2022 bei häuslichen Gesundheitsdiensten die gestiegenen Pflegekosten im Jahr 2021, die sich höchstwahrscheinlich im Jahr 2022 fortsetzen werden, angemessen berücksichtigen. Die Kommentatoren stellten fest, dass persönliche Schutzausrüstung und andere Kosten für die Infektionskontrolle an erster Stelle der Kostensteigerungen stehen, die im Anstieg des Marktkorbs nicht angemessen dargestellt werden., Sie gaben an, dass der Marktkorbindex einen Anstieg der Waren- und Arbeitskosten widerspiegelt, jedoch keine neuen Kosten oder Volumensteigerungen bei der Verwendung von Gegenständen wie PSA berücksichtigt. Während das Ende der erectile dysfunction treatment-PHE leider nicht bekannt ist, erklärten Kommentatoren, dass sie es für vernünftig und fair halten, zu dem Schluss zu kommen, dass der Einsatz von PSA während 2021 und bis 2022 auf einem mit 2020 vergleichbaren Niveau gehalten wird.

Daher erklärten die Kommentatoren, dass die gestiegenen Pflegekosten, wie sie in den Jahren 2020-2021 in Bezug auf PSA zu verzeichnen waren, sich in 2022 fortsetzen werden., Sie gaben an, dass CMS ein PPE-Kosten-Add-on zu den Start-Druckseite 62283 2022 Zahlung episodische und pro Besuch Zahlungsraten enthalten könnte. Die Kommentatoren gaben an, dass konzeptionell ein Add-On in Medicare Home Health Services verwendet wurde, um die Verwaltungskosten von OASIS und anderen administrativen Aktivitäten für die reine LUPA-Patientenversorgung widerzuspiegeln. Antwort. Wir schätzen die Unterstützung der Kommentatoren für die Verwendung des produktivitätsbereinigten Marktkorbs zur jährlichen Aktualisierung der HH-KKS-Zahlungen., Wie vorgeschlagen, verwenden wir die neuesten verfügbaren Daten, um die Aktualisierung des CY 2022 Home Health Market Basket und die Produktivitätsanpassung für diese endgültige Regel zu bestimmen.

Wir sind uns der einzigartigen Herausforderungen und Marktbedingungen infolge der erectile dysfunction treatment-PHE bewusst, sind jedoch aufgrund der verfügbaren Daten weiterhin der Ansicht, dass der Marktkorb für häusliche Gesundheitsdienste Preisänderungen im Zusammenhang mit der Erbringung häuslicher Gesundheitsdienste angemessen erfasst., Wie in der CY 2019 Home Health PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56427) beschrieben, wurden die Kostengewichte unter Verwendung der Medicare-Kostenberichtsdaten 2016 berechnet, die direkt von freistehenden Heimgesundheitsbehörden bereitgestellt werden. Die im Marktkorb verwendeten Preis-Proxies spiegeln eine Projektion des erwarteten Preisdrucks für jede Ausgabenkategorie wider. Wir schließen einen Vertrag mit IHS Global Inc., (IGI) ihre vierteljährlichen Prognosen der Preis-Proxies zu kaufen, die in den Marktkörben und Multifaktor-Produktivität (MFP) verwendet werden, die verwendet wird, um die Produktivitätsanpassung zu bestimmen, um die Unabhängigkeit der Projektionen zu gewährleisten. In Übereinstimmung mit unserem Vorschlag, neuere Daten zu verwenden, sobald sie verfügbar sind, haben wir für diese letzte Regel aktuellere historische Daten und überarbeitete Prognosen von IGI berücksichtigt, die den erwarteten Preis- und Lohndruck berücksichtigen., Durch die Einbeziehung der neuesten verfügbaren Schätzungen der Aktualisierung des Marktkorbs und der Produktivitätsanpassung, Wir glauben, dass diese Daten die beste verfügbare Projektion der Inputpreisinflation widerspiegeln, mit der HHAs für CY 2022 konfrontiert sind, bereinigt um die gesetzlich vorgeschriebene volkswirtschaftliche Produktivität.

Wir verstehen die Bedenken der Kommentatoren, dass die erectile dysfunction treatment-PHE unerwartete Auswirkungen auf die Betriebskosten für Gesundheitsdienstleister hatte, einschließlich zusätzlicher Ausgaben im Zusammenhang mit PSA-Kosten und remote erbrachten Dienstleistungen, für die HHAs nicht direkt bezahlt werden., Abschnitt 1895(e) (1) (A) des Gesetzes verbietet die Zahlung für häusliche Gesundheitsdienste, die über ein Telekommunikationssystem erbracht werden, wenn solche Dienste persönliche häusliche Gesundheitsdienste ersetzen, die im Rahmen eines Versorgungsplans bestellt wurden. Diese Remote-Dienste können auch nicht als häuslicher Gesundheitsbesuch für Berechtigungs- oder Zahlungszwecke angesehen werden. Wir erkennen jedoch die Bedeutung dieser Dienste während einer PHE und darüber hinaus an. In der CY 2021 Final Rule (85 FR 70323) haben wir die Sprache bei Â§â409 geändert.,46 e) eine breitere Nutzung der Telekommunikationstechnologie als zulässige Verwaltungskosten im Kostenbericht für die häusliche Gesundheit zu melden, wobei zu berücksichtigen ist, dass diese Dienste das Potenzial haben, die Effizienz zu verbessern, die Reichweite der Gesundheitsdienstleister zu erweitern, eine spezialisiertere Versorgung zu Hause zu ermöglichen und es HHAs zu ermöglichen, mehr Patienten zu sehen oder häufiger mit Patienten zu kommunizieren.

Wir sind nicht der Meinung, dass die Marktkorbmethodik von der derzeitigen Methodik geändert werden sollte, um die Einbeziehung der Kosten während dieses oder zukünftiger PHEs zu berücksichtigen., Die Marktkörbe berücksichtigen Änderungen der Inputkosten des Anbieters auf zwei Arten. (1) durch die Kostengewichte des Basisjahres und (2) durch den projizierten Preisdruck für jede Kostenkategorie, der von jedem der Preisvermittler gemessen wird. Wie bereits erläutert, handelt es sich bei den CMS-Marktkörben um Preisindizes vom Typ Laspeyres, bei denen relative Kostengewichte für ein Basisjahr festgelegt werden., Die wichtigsten Kostengewichte für den Home-Health-Marktkorb basieren derzeit auf den gemeldeten Ausgaben für das Universum der Home-Health-Agenturen für 2016 im Medicare-Kostenbericht, und wir erstellen die Kostengewichte für jeden der CMS-Marktkörbe regelmäßig neu, um die relativen Kostenanteile zu aktualisieren. Im Allgemeinen werden diese Basisjahresgewichte innerhalb eines Fünfjahreszeitraums während einer Neuausrichtung und Überarbeitung des Marktkorbs aktualisiert.

Dies ermöglicht es den Marktkörben, Änderungen in den Ausgabenmustern der Anbieter in den verschiedenen Kostenkategorien widerzuspiegeln., Wir haben festgestellt, dass sich diese Kostengewichte in der Regel von Jahr zu Jahr nicht wesentlich ändern. Die Medicare-Kostenberichtsdaten sind mit einer Zeitverzögerung verfügbar (beispielsweise würden die neuesten vollständigen Daten, die für Gesundheitsbehörden zu Hause verfügbar sind, die Erfahrungen von 2019 widerspiegeln). Wir haben nicht vorgeschlagen, den HHA-Marktkorb für CY 2022 zu überarbeiten oder zu überarbeiten. Wie bereits erwähnt, planen wir jedoch, die Medicare Cost Report-Daten für 2020 zu überprüfen, wenn sie verfügbar sind, um festzustellen, ob die Verteilung der Kosten für HHAs im Vergleich zu früheren Jahren unterschiedlich ist., Jede zukünftige Neuausrichtung oder Überarbeitung des HHA-Marktkorbs wird vorgeschlagen und unterliegt der öffentlichen Stellungnahme bei der künftigen Regelgestaltung.

In Übereinstimmung mit unserem Vorschlag, neuere Daten zu verwenden, beträgt der HHA-2022-Marktkorbanstiegsfaktor 2.6 Prozent (3.1 Prozent Marktkorbanpassung reduziert um 0.5 Prozentpunkt Produktivitätsanpassung), was die Prognose von IGI für das dritte Quartal 2021 widerspiegelt. Der vorgeschlagene HHA CY 2022 Market Basket Increase Factor basierend auf der Prognose von IGI für das erste Quartal 2021 betrug 1.8 Prozent. Kommentar:, MedPAC erkannte an, dass CMS die gesetzlich vorgeschriebene Zahlungsaktualisierung bereitstellen muss, erklärte jedoch, dass diese Erhöhung aufgrund ihrer Analyse der Angemessenheit der Zahlung nicht gerechtfertigt sei. In ihrem Bericht vom März 2021 an den Kongress stellte die Kommission positive Zugangs-, Qualitäts- und Finanzindikatoren für den Sektor fest, mit Margen von 15,8 Prozent für freistehende HHAs im Jahr 2019.

Obwohl sie im Einklang mit dem Gesetz stehen, glauben sie, dass eine Zahlungsaktualisierung von 1.8 Prozent die Zahlungen höher halten wird als für einen angemessenen Zugang zu qualitativ hochwertiger Pflege erforderlich., Sie stellten fest, dass die Kommission dem Kongress empfahl, den Medicare-Basiszahlungssatz für 2021 für HHAs für das 2021-Zahlungsjahr um 5 Prozent zu senken. Antwort. Wir schätzen die Besorgnis von MedPAC hinsichtlich der Zahlungserhöhung für HHAs. Wir haben jedoch nicht die gesetzliche Befugnis, ihre Empfehlung umzusetzen.

Endgültige Entscheidung. Wie vorgeschlagen, schließen wir unsere Richtlinie ab, um neuere Daten zu verwenden, um den Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Krankenversicherung für CY 2022 in dieser endgültigen Regel zu bestimmen. Basierend auf IHS Global Inc.,Prognose für das dritte Quartal 2021 mit historischen Daten bis zum zweiten Quartal 2021 beträgt das Update des Home Health Market Basket 3.1 Prozent. Das CY 2022 Home Health Market Basket Update von 3.1 Prozent wird dann um eine Produktivitätsanpassung von 0.5 Prozentpunkt für CY 2022 reduziert.

Für HHAs, die die erforderlichen Qualitätsdaten für CY 2022 einreichen, ist das Home Health Payment Update eine 2,6-prozentige Steigerung. Für HHAs, die nicht die erforderlichen Qualitätsdaten für CY 2022 übermitteln, beträgt die Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung 0.6 Prozent (2.6 Prozent minus 2 Prozentpunkte). b., CY 2022 Home Health Wage Index Abschnitte 1895 (b) (4) (A) (ii) und (b) (4) (C) des Gesetzes verlangen, dass der Sekretär angemessene Anpassungen des Anteils des Zahlungsbetrags im Rahmen der HH KKS vorsieht, die die Lohnunterschiede im Gebiet berücksichtigen, wobei Anpassungsfaktoren verwendet werden, die das relative Lohnniveau und die lohnbezogenen Kosten widerspiegeln, die für die Bereitstellung von häuslichen Gesundheitsdiensten gelten. Seit der Einführung des HH PPS haben wir Lohndaten für stationäre Krankenhäuser verwendet, um einen Lohnindex für Zahlungen nach Hause zu entwickeln., Wir haben vorgeschlagen, diese Praxis für CY 2022 fortzusetzen, da wir weiterhin der Ansicht sind, dass die Verwendung von Lohndaten für stationäre Krankenhäuser für die HH-KKS angemessen und angemessen ist, da keine häuslichen gesundheitsspezifischen Lohndaten vorliegen, die die Unterschiede im Bereich Start auf Seite 62284 erklären., In der CY 2021 HH KKS Final Rule (85 FR 70298) finalisierten wir den Vorschlag, die überarbeiteten Office of Management and Budget (OMB) -Abgrenzungen mit einer Obergrenze von 5 Prozent für Lohnindex-Abnahmen zu verabschieden, wobei die geschätzte Reduzierung des Lohnindex eines geografischen Gebiets nur im CY 2021 auf 5 Prozent begrenzt würde und keine Obergrenze für Lohnindex-Abnahmen für das zweite Jahr (CY 2022) gelten würde.

Daher haben wir vorgeschlagen, den FY 2022 Pre-Floor, pre-reklassifizierten Krankenhauslohnindex ohne 5-Prozent-Obergrenze für Abnahmen als Lohnanpassung an den Arbeitsanteil der HH-KKS-Sätze für 2022 zu verwenden., Für CY 2022 beziehen sich die aktualisierten Lohndaten auf Berichtsperioden zu Krankenhauskosten, die am oder nach dem 1. Oktober 2017 und vor dem 1. Oktober 2018 beginnen (Kostenberichtsdaten für das Geschäftsjahr 2018). Wir wenden den entsprechenden Lohnindexwert auf den Arbeitsanteil der HH-KKS-Sätze an, der auf dem Dienstort des Begünstigten basiert (definiert durch Abschnitt 1861 (m) des Gesetzes als Wohnort des Begünstigten)., Um die geografischen Gebiete anzusprechen, in denen es keine stationären Krankenhäuser gibt, und somit keine Krankenhauslohndaten, auf denen die Berechnung des CY 2022 HH KKS-Lohnindex basiert, haben wir vorgeschlagen, weiterhin die gleiche Methodik zu verwenden, die in der CY 2007 HH KKS-Schlussregel (71 FR 65884) erörtert wurde, um die geografischen Gebiete anzusprechen, in denen es keine stationären Krankenhäuser gibt.

Für ländliche Gebiete ohne stationäre Krankenhäuser haben wir vorgeschlagen, den Durchschnittslohnindex aus allen zusammenhängenden kernbasierten statistischen Gebieten (CBSAS) als vernünftigen Proxy zu verwenden., Derzeit ist Puerto Rico das einzige ländliche Gebiet ohne Krankenhaus, aus dem Krankenhauslohndaten abgeleitet werden könnten. Für das ländliche Puerto Rico wenden wir diese Methode jedoch nicht an, da es dort unterschiedliche wirtschaftliche Umstände gibt (zum Beispiel würde diese Methode aufgrund der Nähe fast aller städtischen und nicht städtischen Gebiete von Puerto Rico zu einem Lohnindex für das ländliche Puerto Rico führen, der höher ist als der in der Hälfte der städtischen Gebiete). Stattdessen schlugen wir vor, weiterhin den neuesten Lohnindex zu verwenden, der zuvor für diesen Bereich verfügbar war., Der jüngste Lohnindex, der zuvor für das ländliche Puerto Rico verfügbar war, ist 0.4047. Für städtische Gebiete ohne stationäre Krankenhäuser verwenden wir den durchschnittlichen Lohnindex aller städtischen Gebiete innerhalb des Staates als angemessenen Ersatz für den Lohnindex für diese CBSA.

Für CY 2022 ist Hinesville, GA (CBSA 25980), das einzige Stadtgebiet ohne Lohndaten für stationäre Krankenhäuser. Der CY 2022-Lohnindexwert für Hinesville, GA, beträgt 0,8539. Februar 2013 veröffentlichte OMB das Bulletin Nr., 13-01, Ankündigung, änderungen der Abgrenzungen von MSAs, Micropolitan Statistischen Bereichen, und dieser cbsas, und die Beratung über die Verwendung der Abgrenzung dieser Gebiete. In der CY 2015 HH PPS Final Rule (79 FR 66085,66087) haben wir die Gebietsabgrenzungen von OMB mit einem 1-Jahres-Übergang übernommen.

August 2017 gab OMB Bulletin No. 17-01 heraus, in dem es bekannt gab, dass ein mikropolitisches Statistikgebiet, Twin Falls, Idaho, jetzt als Metropolitan Statistical Area qualifiziert ist. Die neue CBSA (46300) umfasst die wichtigste Stadt des Twin Falls, Idaho Jerome County, Idaho Twin Falls County, Idaho., Der CY 2022 HH PPS Lohnindex Wert für CBSA 46300, Twin Falls, Idaho, wird 0.8738 sein. Bulletin No.

17-01 ist verfügbar https://www.whitehouse.gov/âsites/âwhitehouse.gov/âfiles/âomb/âbulletins/â2017/âb-17-01.pdf. April 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-03 heraus, das das OMB Bulletin No. 17-01 vom 15.

September 2018 gab OMB das OMB Bulletin No. 18-04 heraus, das das OMB Bulletin No. 18-03 vom 10., In diesen Bulletins wurden überarbeitete Abgrenzungen für statistische Metropolregionen, mikropolitische Statistikgebiete und kombinierte statistische Gebiete festgelegt und Leitlinien für die Verwendung der Abgrenzungen dieser statistischen Gebiete bereitgestellt. Ein Exemplar des OMB Bulletins Nr.

18-04 ist erhältlich bei. Https://www.bls.gov/âbls/âomb-bulletin-18-04-revised-delineations-of-metropolitan-statistical-areas. Pdf. Am 6.

März 2020 gab OMB das Bulletin No. 20-01 heraus, das Aktualisierungen des OMB-Bulletins No. 18-04, das am 14. Die Anhänge zu OMB Bulletin Nr., 20-01 lieferte detaillierte Informationen über die Aktualisierung statistischer Gebiete seit September 14, 2018, und basierte auf der Anwendung der 2010-Standards für die Abgrenzung von Metropol- und mikropolitanischen statistischen Gebieten auf Bevölkerungsschätzungen des Census Bureau für Juli 1, 2017 und Juli 1, 2018.

(Für eine Kopie dieses Blattes, verweisen wir die Leser auf https://www.whitehouse.gov/âwp-content/âuploads/â2020/â03/âBulletin-20-01.pdf .) In OMB Bulletin Nr., 20-01, OMB kündigte eine neue Micropolitan Statistical Area, eine neue Komponente eines bestehenden kombinierten statistischen Systems und Änderungen an New England City und Town Area (NECTA) Abgrenzungen. In der endgültigen Regel CY 2021 HH PPS (85 FR 70298) haben wir erklärt, dass wir gegebenenfalls Aktualisierungen des OMB-Bulletins Nr. 20-01 haben wir festgestellt, dass die Änderungen in Bulletin 20-01 Abgrenzungsänderungen umfassten, die sich nicht auf den Medicare-Lohnindex für CY 2022 auswirken würden., Insbesondere bestanden die Aktualisierungen aus Änderungen der NECTA-Abgrenzungen und der Umgestaltung eines einzelnen ländlichen Bezirks in ein neu geschaffenes mikropolitisches Statistikgebiet. Der Medicare-Lohnindex verwendet keine NECTA-Definitionen, und wie zuletzt in der CY 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70298) erörtert, beziehen wir Krankenhäuser in statistischen Gebieten der Mikrostädte in den ländlichen Lohnindex jedes Bundesstaates ein.

Daher haben wir zwar vorgeschlagen, die im OMB-Bulletin Nr., 20-01 im Einklang mit unserer langjährigen Politik der Annahme von OMB-Abgrenzungsaktualisierungen stellen wir fest, dass aufgrund der Annahme dieser OMB-Aktualisierungen für CY 2022 keine spezifischen Aktualisierungen des Lohnindex erforderlich wären. Mit anderen Worten, diese OMB-Aktualisierungen würden keine geografischen Gebiete für die Zwecke der Lohnindexberechnung für CY 2022 betreffen. Wir haben mehrere Kommentare zu den Vorschlägen für den CY 2022 Home Health Wage Index erhalten. Eine Zusammenfassung dieser Kommentare und unserer Antworten lautet wie folgt.

Kommentar:, Einige Kommentatoren empfahlen übergreifende Änderungen am Home Health-Lohnindex, einschließlich der Schaffung eines Home Health-spezifischen Lohnindex, der es den heimischen Gesundheitsbehörden ermöglicht, ihre Lohnindexwerte anzufechten oder die geografische Neuklassifizierung zu nutzen, und die Einrichtung eines Home Health-Floors von 0.80 ähnlich dem Hospizboden. Antwort. Während wir den Kommentatoren für ihre Empfehlungen danken, liegen diese Kommentare außerhalb des Geltungsbereichs der vorgeschlagenen Regel., Alle Änderungen an der Art und Weise, wie wir die Zahlungen für die häusliche Gesundheit anpassen, um geografische Lohnunterschiede zu berücksichtigen, die über die in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35874) diskutierten Lohnindexvorschläge hinausgehen, müssten bekannt gemacht und kommentiert werden., Während CMS und andere Interessengruppen potenzielle Alternativen zur Verwendung der statistischen Bereichsdefinitionen von OMB untersucht haben, untersucht CMS weiterhin potenzielle Alternativen, um Alternativen zur Verwendung der Abgrenzungen von OMB zu untersuchen, aber wir sind weiterhin der Ansicht, dass in Ermangelung häuslicher gesundheitsspezifischer Lohndaten die Verwendung der vordefinierten, vorklassifizierten Krankenhauslohndaten für Zahlungen im häuslichen Gesundheitswesen angemessen und angemessen ist., Die Umklassifizierungsbestimmung in Abschnitt 1886 (d) (10) (C) (i) des Gesetzes besagt, dass der Vorstand die Anwendung eines Unterabschnitts (d) Krankenhauses prüft, in dem der Sekretär die Änderung der gedruckten Startseite des Krankenhauses anfordert 62285 geographische Klassifizierung. Die Umklassifizierungsbestimmung in Abschnitt 1886 (d) (10) des Gesetzes ist nur für Krankenhäuser mit stationärem prospektivem Zahlungssystem (IPPS) spezifisch.

Darüber hinaus ist die Anwendung des Hospizbodens spezifisch für Hospize und gilt nicht für HHAs., Der Hospizboden wurde im Rahmen eines beratenden Ausschusses für ausgehandelte Regeln im Rahmen des durch das Negotiated Rulemaking Act von 1990 (Pub. L 101-648). Zu den Ausschussmitgliedern gehörten Vertreter nationaler Hospizverbände. Ländliche, städtische, große und kleine Hospize.

Hospize mit mehreren Standorten. Verbrauchergruppen. Und ein Regierungsvertreter. Der Ausschuss erzielte einen Konsens über eine Methodik, die zum Hospizlohnindex führte., Da die Umklassifizierungsbestimmung nur für Krankenhäuser gilt und der Hospizboden nur für Hospize gilt, glauben wir weiterhin, dass die Verwendung des Pre-Floor- und Pre-Reclassified Hospital Wage Index zu einer am besten geeigneten Anpassung des Arbeitsanteils der Home Health Payment Rates führt.

Diese Position besteht seit langem und steht im Einklang mit anderen Medicare-Zahlungssystemen (z. B. SNF PPS, IRF PPS und Hospiz). Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass der Pre-Floor-, pre-reklassifizierte Krankenhauslohnindex unzureichend ist, um die Kosten für die häusliche Gesundheit anzupassen, insbesondere in Staaten wie New York, die zu den höchsten Arbeitskosten des Landes gehören, die jetzt durch die Umsetzung einer stufenweisen Mindestlohnerhöhung von 15 USD pro Stunde durch die Staaten stark verschärft werden, deren Saldo von Medicare nicht finanziert wird.

Antwort:, In Bezug auf Mindestlohnstandards stellen wir fest, dass sich solche Erhöhungen in zukünftigen Daten widerspiegeln würden, die zur Erstellung des Krankenhauslohnindex verwendet werden, sofern sich diese Änderungen der staatlichen Mindestlohnstandards in höheren Löhnen für das Krankenhauspersonal widerspiegeln. Kommentar. Einige Kommentatoren empfahlen CMS, seine Entscheidung zu überdenken, die neuen OMB-geografischen Bezeichnungen für CBSAs in der jährlichen Aktualisierung des Lohnindex anzuwenden., Insbesondere hatten Kommentatoren Bedenken hinsichtlich des Indexrückgangs der Löhne für Landkreise in New Jersey, die von der New Yorker Metropolregion CBSA umgezogen waren und jetzt das neu geschaffene New Brunswick-Lakewood bilden, NJ, CBSA sowie Franklin County, Massachusetts, das wechselte vom ländlichen zum städtischen Status. Antwort.

Wir erinnern die Kommentatoren daran, dass die überarbeiteten OMB-Abgrenzungen in der endgültigen Regel CY 2021 HH PPS (85 FR 70306) abgeschlossen wurden., Darüber hinaus glauben wir weiterhin, dass es für den Home Health Wage Index wichtig ist, die neuesten verfügbaren OMB-Abgrenzungen zu verwenden, um ein genaues und aktuelles Zahlungssystem aufrechtzuerhalten, das die Realität von Bevölkerungsverschiebungen und Arbeitsmarktbedingungen widerspiegelt. Wir stellen fest, dass der Lohn-Index-Wert angewendet wird, um Home Health Zahlungen basieren auf, wo die Person zu Hause Gesundheitsdienste erhält und nicht den Standort des Home Health Agency., Zum Beispiel, wenn eine Home Health Agency in New Jersey einen Patienten in der New York City Metropolitan CBSA bedient, Der Lohnindex für New York City würde für die Zahlung gelten. Kommentar. Einige Kommentatoren erklärten, dass Anbieter vor erheblichen Zahlungskürzungen aufgrund dramatischer Senkungen der Lohnindexwerte von 1 zum nächsten Jahr geschützt werden sollten, und empfahlen CMS, die für CY 2021 festgelegte 5-Prozent-Obergrenze beizubehalten.

Ein Kommentator empfahl, dass CMS eine 2-prozentige Obergrenze für Lohnindexabnahmen für CY 2022 einführen sollte., Andere Kommentatoren empfahlen CMS, eine Übergangspolitik für häusliche Gesundheitsdienstleister zu verabschieden, die die 5-prozentige Obergrenze für jährliche Lohnindexsenkungen widerspiegelt, die in der endgültigen IPPS / LTCH-KKS-Regel für das Geschäftsjahr 2022 enthalten ist. Antwort. Wir schätzen die Vorschläge zur Verbesserung der HH PPS-Lohn-index. Wir haben keine Änderungen an der Methodik des HH KKS-Lohnindex für CY 2022 vorgeschlagen, und daher schließen wir in dieser endgültigen Regel keine Änderungen an dieser Methodik ab.

Wir werden diese Kommentare jedoch berücksichtigen, um möglicherweise zukünftige Regeln zu informieren. Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass ländliche Gebiete unverhältnismäßig davon betroffen sind, was der Kommentator die Lohnindizes für ländliche Krankenhäuser künstlich reduziert hat. Dieser Kommentator ist der Ansicht, dass in Gebieten mit geringerer Bevölkerungsdichte die Reisekosten aufgrund der Zeit und der Kilometerleistung erhöht werden, die mit dem Reisen von Patient zu Patient zur Erbringung von Dienstleistungen verbunden sind, und dass die derzeitige Methode zur Anpassung der Arbeitskosten unter Verwendung des Krankenhauslohnindex erhöhte Reisekosten und Produktivitätsverluste in ländlichen Gebieten nicht genau berücksichtigt. Antwort:, Wie in der CY 2017 HH PPS Final Rule (81 FR 76721) erörtert, glauben wir nicht, dass eine Anpassung der Bevölkerungsdichte zu diesem Zeitpunkt angemessen ist.

Ländliche HHAs zitieren ständig die zusätzlichen Kosten für die Reise von einem Patienten zum nächsten. Städtische Hacker führen jedoch die zusätzlichen Kosten an, die mit erforderlichen Sicherheitsmaßnahmen und Verkehrsstaus verbunden sind. Die Werte des Home Health Wage Index in ländlichen Gebieten sind nicht notwendigerweise niedriger als die Werte des Home Health Wage Index in städtischen Gebieten. Der Home Health Wage Index spiegelt die Löhne wider, die stationäre Krankenhäuser in ihren lokalen geografischen Gebieten zahlen.

Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der Kommentare, die als Reaktion auf die von CY 2022 HH PPS vorgeschlagene Regel eingegangen sind, schließen wir unseren Vorschlag ab, weiterhin den Pre-Floor-, pre-reklassifizierten Krankenhauslohnindex ohne 5-Prozent-Obergrenze für den Lohnindex zu verwenden, wenn die Lohnanpassung an den Arbeitsanteil der HH PPS-Sätze abnimmt. Für das Geschäftsjahr 2022 beziehen sich die aktualisierten Lohndaten auf die Berichtsperioden für Krankenhauskosten, die am oder nach dem 1. Oktober 2017 und vor dem 1. Oktober 2018 beginnen (Kostenberichtsdaten für das Geschäftsjahr 2018).

Der endgültige CY 2022 HH KKS-Lohnindex ist auf der CMS-Website verfügbar unter. Https://www .cm.,gov/âZentrum/âAnbieter-Typ/â"Home-Health-Agency-HHA-Center. c. CY 2022 Annual Payment Update (1) Hintergrund Der HH PPS ist seit dem 1.

Oktober 2000 in Kraft. Wie in der Schlussregel vom 3. Juli 2000 (65 FR 41128) dargelegt, war die Basiseinheit der Zahlung im Rahmen des HH-KKS ein nationaler, standardisierter 60-Tage-Monatszahlungssatz., Wie in der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarperiode (83 FR 56406) und wie in der CY 2020 HH PPS Final Rule mit Kommentarperiode (84 FR 60478) beschrieben, wurde die Einheit der häuslichen Krankenversicherung von einer 60-tägigen Episode zu einer 30-tägigen Periode geändert, die für diese 30-tägigen Perioden gültig ist, die am oder nach dem 1. Januar 2020 beginnen.

Wie in Â§â set484.220 dargelegt, passen wir die nationalen, standardisierten prospektiven Zahlungsraten durch ein Case-Mix-Relativgewicht und einen Lohnindexwert basierend auf dem Standort der Dienstleistung für den Begünstigten an., Um den Anteil des Zahlungsbetrags unter den HH-KKS angemessen anzupassen, um die Lohnunterschiede in der Fläche zu berücksichtigen, wenden wir den entsprechenden Lohnindexwert auf den Arbeitsanteil der HH-KKS-Sätze an. In der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS mit Kommentarperiode (83 FR 56435) haben wir die Neubewertung des Marktkorbs für häusliche Gesundheit abgeschlossen, um die Medicare-Kostenberichtsdaten für 2016 widerzuspiegeln. Wir haben auch eine Überarbeitung des Arbeitsanteils abgeschlossen, um das 2016-basierte Kostengewicht für den häuslichen Gesundheitsmarktkorb (Löhne und Gehälter plus Leistungen) widerzuspiegeln., Wir haben unsere Politik abgeschlossen, dass für das Jahr 2019 und die folgenden Jahre der Arbeitsanteil 76.1 Prozent und der Nicht-Arbeitsanteil 23.9 Prozent betragen würde. Im Folgenden sind die Schritte, die wir ergreifen, um den Case-Mix und lohnbereinigten 30-Tage-Zeitraum Zahlungsbetrag für CY 2022 zu berechnen.

Â ¢ Multiplizieren Sie die nationale, standardisierte 30-Tage-Zeitraum Rate des Patienten anwendbaren Case-Mix Gewicht. Start Gedruckte Seite 62286 Teilen Sie den Case-Mix-angepassten Betrag in einen Arbeits- (76,1 Prozent) und einen Nicht-Arbeits-Anteil (23,9 Prozent)., Multiplizieren Sie den Arbeitsanteil mit dem anwendbaren Lohnindex basierend auf dem Dienstort des Begünstigten. Addieren Sie den lohnangepassten Teil zum Nicht-Arbeitsanteil, was den Fallmix und den lohnangepassten 30-Tage-Zahlungsbetrag ergibt, vorbehaltlich etwaiger zusätzlicher anwendbarer Anpassungen. Wir stellen jährliche Aktualisierungen des HH-KKS-Satzes gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes zur Verfügung.

Abschnitt 484.225 legt die spezifische Methode der jährlichen prozentualen Aktualisierung fest. In übereinstimmung mit Abschnitt 1895(b)(3)(B)(v) des Gesetzes und Â§â484.,225(i) Für einen HHA, der keine Qualitätsdaten für die häusliche Gesundheit übermittelt, wie vom Sekretär angegeben, entspricht der nicht angepasste nationale prospektive 30-Tage-Satz dem Satz für das vorangegangene Kalenderjahr, erhöht um die anwendbare Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung, minus 2 Prozentpunkte. Eine etwaige Kürzung der prozentualen Veränderung würde nur für das betreffende Kalenderjahr gelten und nicht bei der Berechnung des voraussichtlichen Zahlungsbetrags für ein nachfolgendes Kalenderjahr berücksichtigt werden., Die endgültige Forderung, die der HHA zur Zahlung einreicht, bestimmt den gesamten Zahlungsbetrag für den Zeitraum und ob wir eine anwendbare Anpassung des 30-tägigen Case-Mix- und lohnangepassten Zahlungsbetrags vornehmen. Das Enddatum des 30-Tage-Zeitraums, wie im Antrag angegeben, bestimmt, welche Kalenderjahresraten Medicare zur Zahlung des Anspruchs verwenden wird.

Wir können eine 30-tägige Case-Mix- und lohnangepasste Zahlung basierend auf den im Antrag übermittelten Informationen anpassen, um Folgendes widerzuspiegeln. Ein LUPA wird pro Besuch gemäß den in Â§Â§â48 484.205 (d) (1) und 484.230 dargelegten Bestimmungen bereitgestellt., Eine PEP Anpassung gemäß Â§Â§â484.205(d)(2) und 484.235. Ausreißer-Zahlung gemäß Â§Â§â484.205(d)(3) und 484.240. (2) CY 2022 National, Standardisierter 30-Tage-Zahlungsbetrag In der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35880) lieferte CMS vorläufige Überwachungsdaten für das erste Jahr des PDGM und präsentierte eine Methode zur Neubewertung, um die Unterschiede zwischen angenommenen und tatsächlichen Verhaltensänderungen und deren Auswirkungen auf die geschätzten Gesamtausgaben zu bestimmen., Für CY 2022 haben wir keine zusätzlichen dauerhaften oder vorübergehenden Anpassungen der nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlung gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (D) des Gesetzes vorgeschlagen.

Abschnitt 1895 (b) (3) (A) (i) des Gesetzes verlangt, dass der prospektive Standardzahlungssatz und andere anwendbare Beträge in einer Weise standardisiert werden, die die Auswirkungen von Schwankungen der relativen Fallmix- und Flächenlohnanpassungen zwischen verschiedenen Heimgesundheitsbehörden auf haushaltsneutrale Weise beseitigt., Um die nationale, standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate von CY 2022 zu bestimmen, wenden wir einen Case-Mix-Faktor zur Neukalibrierung des Budgetneutralitätsfaktors, einen Lohnindex-Budgetneutralitätsfaktor und den in Abschnitt III.C.2 beschriebenen Prozentsatz zur Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung an. Dieser letzten Regel. Um sicherzustellen, dass die Änderungen an den PDGM-Case-Mix-Gewichten budgetneutral umgesetzt werden, wenden wir, wie bereits erwähnt, einen Case-Mix-Gewichte-Budgetneutralitätsfaktor auf den nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungsrate CY 2021 an. Der endgültige Case-Mix- und Budgetneutralitätsfaktor für CY 2022 beträgt 1,0396., Darüber hinaus wenden wir eine Lohnindex-Budgetneutralität an, um sicherzustellen, dass Lohnindex-Aktualisierungen und -revisionen budgetneutral durchgeführt werden.

In der Regel wird der Budgetneutralitätsfaktor für den Lohnindex unter Verwendung der neuesten, vollständigen verfügbaren Daten zu häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben berechnet. Aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE haben wir uns jedoch die Verwendung der Home Health-Angaben des vorherigen Kalenderjahres (CY 2019) angesehen, um festzustellen, ob es signifikante Unterschiede zwischen der Verwendung von 2019- und 2020-Angaben gab., Unsere Analyse hat gezeigt, dass es nur einen kleinen Unterschied zwischen den Lohnneutralitätsfaktoren des Index gibt, die unter Verwendung von CY 2019 und CY 2020 Home Health Claims-Daten berechnet wurden. Aus diesem Grund haben wir beschlossen, unsere Praxis fortzusetzen, die neuesten und vollständigsten verfügbaren Daten zu häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben zu verwenden. Aus diesem Grund haben wir CY 2020-Schadensdaten für die Aktualisierungen der CY 2022-Zahlungsrate verwendet., Um den Budgetneutralitätsfaktor des Lohnindex zu berechnen, bestimmen wir zunächst die für Nicht-LUPA-30-Tage-Perioden erforderliche Zahlungsrate unter Verwendung des CY 2022-Lohnindex, sodass diese Gesamtzahlungen den Gesamtzahlungen für Nicht-LUPA-30-Tage-Perioden entsprechen, wobei der CY 2021-Lohnindex und der CY 2021 National standardized 30-Day Period Payment Rate verwendet werden, die durch den Case-Mix Weights-Rekalibrierungsneutralitätsfaktor angepasst werden., Wenn wir dann die Zahlungsrate für Nicht-LUPA-30-Tage-Perioden unter Verwendung des CY 2022-Lohnindex durch die Zahlungsrate für Nicht-LUPA-30-Tage-Perioden unter Verwendung des CY 2021-Lohnindex dividieren, erhalten wir einen Lohnindex-Budgetneutralitätsfaktor von 1.0019.

Wir wenden dann den Lohnindex-Budgetneutralitätsfaktor von 1,0019 auf die 30-Tage-Zahlungsrate an. Als nächstes aktualisieren wir die 30-Tage-Zahlungsrate bis zum CY 2022 Home Health Payment Update Prozentsatz von 2.6 Prozent. Die nationale, standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate für 2022 wird in Tabelle 16 berechnet., Die nationale, standardisierte 30-Tage-Zahlungsrate von CY 2022 für einen HHA, der nicht die erforderlichen Qualitätsdaten übermittelt, wird durch das CY 2022 Home Health Payment Update von 2.6 Prozent minus 2 Prozentpunkten aktualisiert und ist in Tabelle 17 aufgeführt. Startseite Gedruckte Seite 62287 (3) CY 2022 Nationale Pro-Besuch-Sätze für 30-tägige Betreuungszeiten Die nationalen Pro-Besuch-Sätze werden verwendet, um LUPAs zu bezahlen und kalkulatorische Kosten in Ausreißerberechnungen zu berechnen.

Die Preise pro Besuch werden nach Art des Besuchs oder der häuslichen Gesundheitsdisziplin bezahlt. Die sechs HH Disziplinen sind wie folgt. Home health aide (HH aide)., Medizinische soziale Dienste (MSS). Ergotherapie (OT).

Physikalische Therapie (PT). Qualifizierte Pflege (SN). Sprachsprachliche Pathologie (SLP). Zur Berechnung der nationalen Pro-Besuch-Raten CY 2022 haben wir mit den nationalen Pro-Besuch-Raten CY 2021 begonnen und dann einen Lohnindex-Budgetneutralitätsfaktor angewendet, um die Budgetneutralität für LUPA-Zahlungen pro Besuch sicherzustellen., Wir haben den Budgetneutralitätsfaktor für den Lohnindex berechnet, indem wir die Gesamtzahlungen für LUPA 30-tägige Betreuungszeiten unter Verwendung des CY 2022-Lohnindex simuliert und mit den simulierten Gesamtzahlungen für LUPA 30-tägige Betreuungszeiten unter Verwendung des CY 2021-Lohnindex verglichen haben.

Durch Dividieren der Vergütungssätze für LUPA-30-Tage-Betreuungszeiten unter Verwendung des CY 2022-Lohnindex durch die Vergütungssätze für LUPA-30-Tage-Betreuungszeiten unter Verwendung des CY 2021-Lohnindex erhielten wir einen Budgetneutralitätsfaktor für den Lohnindex von 1.0019. Wir wenden den Lohnindex-Budgetneutralitätsfaktor an, um die nationalen Pro-Besuch-Raten von CY 2022 zu berechnen., Die LUPA-Preise pro Besuch werden nicht unter Verwendung von Case-Mix-Gewichten berechnet, Daher ist kein Case-Mix-Gewichtungs-Budgetneutralitätsfaktor erforderlich, um die Budgetneutralität für LUPA-Zahlungen sicherzustellen. Schließlich werden die Pro-Besuch-Raten für jede Disziplin durch den CY 2022 Home Health Payment Update Prozentsatz von 2.6 Prozent aktualisiert. Die nationalen Pro-Besuch-Sätze werden durch den Lohnindex angepasst, der auf dem Dienstort des Begünstigten basiert., Die Zahlungen pro Besuch für LUPAs sind getrennt vom LUPA-Zusatzzahlungsbetrag, der für Episoden gezahlt wird, die als einzige Episode oder erste Episode in einer Folge benachbarter Episoden auftreten.

Die nationalen CY 2022-Pro-Besuch-Raten für HHAs, die die erforderlichen Qualitätsdaten übermitteln, werden durch den CY 2022 Home Health Payment Update-Prozentsatz von 2.6 Prozent aktualisiert und sind in Tabelle 18 aufgeführt. Die CY 2022-Zahlungsraten pro Besuch für HHAs, die nicht die erforderlichen Qualitätsdaten übermitteln, werden durch den CY 2020 Home Health Payment Update-Prozentsatz von 2 aktualisiert.,6 Prozent, minus 2 Prozentpunkte und sind in Tabelle 19. Start Gedruckte Seite 62288 Im Folgenden finden Sie eine Zusammenfassung der öffentlichen Kommentare zum Zahlungsupdate CY 2022 und unserer Antwort. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren erklärten Ihre Unterstützung für die CY 2022 Hause Gesundheit Zahlung update. Viele gaben jedoch an, dass CMS angesichts der steigenden Nachfrage der häuslichen Gesundheitsbranche aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE eine Erhöhung der Medicare-Zahlungen in Betracht ziehen sollte, um sicherzustellen, dass HHAs eine qualitativ hochwertige Versorgung anbieten können., MedPAC erwähnte, dass CMS zwar die Zahlungsraten gemäß dem Gesetz aktualisiere, jedoch der Ansicht sei, dass die Zahlungen höher als notwendig seien und reduziert werden sollten. Darüber hinaus empfahlen mehrere Kommentatoren, dass CMS einen Prozess und eine Methodik zur Änderung von HHA-Zahlungssystemen und -tarifen einführt, wenn ein extremer und unkontrollierbarer Umstand (z. B.

PHE) auftritt, um neue durch den Notfall ausgelöste Kosten wie persönliche Schutzausrüstung (PSA) genau zu berücksichtigen. Antwort. Wir danken den Kommentatoren, dass sie ihre Bedenken geäußert haben., CMS ist gesetzlich verpflichtet, die Zahlungssätze im Rahmen des prospektiven Zahlungssystems gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (B) des Gesetzes um den Prozentsatz der häuslichen Gesundheit zu aktualisieren. Wir verstehen die Bitte von Kommentatoren, einen Prozess zur Änderung von Zahlungen während eines unvorhergesehenen Umstands wie einer PHE einzurichten.

Wir sind jedoch nicht gesetzlich befugt, die HH PPS-Methodik im Falle eines extremen und unkontrollierbaren Umstands zu ändern. Endgültige Entscheidung:, Für CY 2022 schließen wir die nationalen, standardisierten 30-Tage-Zahlungsraten, die Zahlungsraten pro Besuch und den Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheitszahlung von 2.6 Prozent für Anbieter ab, die Qualitätsdaten einreichen, und 0.6 Prozent für diejenigen, die keine Qualitätsdaten einreichen. Wir erinnern die Stakeholder an die Richtlinien, die in der CY 2020 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 60544) und der Implementierung eines neuen NOA-Prozesses (One-Time Notice of Admission) ab CY 2022 abgeschlossen wurden., In dieser letzten Regel haben wir die Senkung der Vorauszahlung, die als Reaktion auf Anträge auf vorweggenommene Zahlung (RAPS) geleistet wurde, für alle 30-Tage-Betreuungszeiten, die am oder nach dem 1. Januar 2021 beginnen, auf null Prozent festgelegt (84 FR 60544).

Für CY 2021 mussten alle HHAs (sowohl bestehende als auch neu eingeschriebene HHAs) zu Beginn jedes 30-Tageszeitraums einen RAP einreichen, um die häusliche Gesundheitszeit in der gemeinsamen Arbeitsdatei festzulegen und auch die konsolidierten Abrechnungsänderungen auszulösen., Mit der Streichung der RAP-Vorauszahlung für CY 2021 haben wir die erforderlichen Informationen für die Einreichung des RAP für CY 2021 gelockert und außerdem angegeben, dass die für die Einreichung eines NOA für CYs 2022 und die folgenden Jahre erforderlichen Informationen denen des RAP in CY 2021 entsprechen würden. Ab CY 2022 wird HHAs eine einmalige NOA einreichen, die die häusliche Gesundheitsperiode der Pflege festlegt und alle zusammenhängenden 30-Tage der Pflege abdeckt, bis die Person aus den häuslichen Gesundheitsdiensten von Medicare entlassen wird., Auch für die einmalige NOA für CYs 2022 und die Folgejahre haben wir eine Zahlungsreduzierung abgeschlossen, wenn der HHA die NOA nicht innerhalb von 5 Kalendertagen ab Pflegebeginn einreicht. Das heißt, wenn ein HHA keinen rechtzeitigen NOA für CYs 2022 und die folgenden Jahre einreicht, entspricht die Reduzierung des Zahlungsbetrags einer Reduzierung des Lohn- und Fallmix-angepassten 30-Tage-Zahlungsbetrags für jeden Tag ab dem Datum des Beginns der häuslichen Gesundheit der Pflege bis zu dem Datum, an dem der HHA den NOA eingereicht hat., Mit anderen Worten, die Kürzung um 1/30 würde sich auf den für den 30-Tage-Zeitraum angepassten Zahlungsbetrag belaufen, einschließlich etwaiger Ausreißerzahlungen, die der HHA andernfalls ohne Kürzung erhalten hätte. Bei LUPA-Betreuungszeiten von 30 Tagen, in denen ein HHA keine rechtzeitige NOA einreicht, werden keine LUPA-Zahlungen für Tage geleistet, die in den Betreuungszeitraum vor der Einreichung der NOA fallen.

Wir haben angegeben, dass diese Tage eine Anbieterhaftung darstellen, die Zahlungsminderung die Gesamtzahlung der Forderung nicht überschreiten darf und dass der Anbieter dem Begünstigten diese Tage nicht in Rechnung stellen darf., Wir erinnern die Stakeholder daran, dass zur Feststellung, ob eine NOA rechtzeitig eingereicht wird, die NOA innerhalb von 5 Kalendertagen nach Beginn der Betreuung für den ersten 30-tägigen Betreuungszeitraum eingereicht werden muss. Wenn beispielsweise der Beginn der Betreuung für den ersten 30-Tage-Zeitraum der 1. Januar 2022 ist, gilt die NOA als rechtzeitig eingereicht, wenn sie am oder vor dem 6. Januar 2022 eingereicht wird.

Beispiel 1/1/2022 = Tag 0 (Beginn der ersten 30-tägigen Betreuungszeit). 1/6/2022 = Tag 5 (Eine NOA, die an oder vor diesem Datum eingereicht wurde, würde als âœtimely-filedâ considered betrachtet.,) 1/7/2022 und nach = 6. Tag und die darauffolgenden Tage (Ein NOA eingereicht und nach diesem Datum würde trigger der Strafe.) Für den Fall, dass die NOA nicht rechtzeitig eingereicht wird, wird die Strafe ab dem ersten Tag dieser 30-tägigen Frist berechnet (im Beispiel würde die Strafberechnung mit dem Beginn des Pflegedatums am 1. Januar 2022 beginnen, der als erster Tag der Strafe gilt) bis zum Datum der Einreichung der NOA.

Auch in der CY 2020 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 60478) haben wir Ausnahmen von den Folgen der rechtzeitigen Einreichung der NOA-Anforderungen bei Â§â484.205 (j) (4) abgeschlossen., Insbesondere haben wir unsere Richtlinie fertiggestellt, dass CMS auf die Folgen der gedruckten Seite 62289 verzichten kann, wenn keine rechtzeitig eingereichte NOA eingereicht wird, wenn festgestellt wird, dass ein Umstand, auf den eine Heimgesundheitsbehörde stößt, außergewöhnlich ist und einen Verzicht auf die Konsequenz rechtfertigt. Wie in der CY 2020 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist festgelegt und in der Verordnung unter Â§â484.205 (j) (4) dargelegt, kann ein außergewöhnlicher Umstand auf Folgendes zurückzuführen sein, ist jedoch nicht darauf beschränkt:, Brände, Überschwemmungen, Erdbeben oder ähnliche ungewöhnliche Ereignisse, die der Betriebsfähigkeit der Home Health Agency erheblichen Schaden zufügen. Ein CMS- oder Medicare-Vertragssystemproblem, das außerhalb der Kontrolle der Home Health Agency liegt. Eine neu Medicare-zertifizierte Home Health Agency, die nach dem Medicare-Zertifizierungsdatum über diese Zertifizierung informiert wird oder auf ihre Benutzer-ID von ihrem Medicare-Auftragnehmer wartet.

Andere Situationen, die von CMS als außerhalb der Kontrolle der Home Health Agency bestimmt werden., Wenn ein HHA der Ansicht ist, dass ein Umstand für eine Ausnahme in Frage kommt, muss der HHA alle angeforderten Unterlagen vollständig dokumentieren und seinem MAC zur Bestimmung der Ausnahme vorlegen. Obwohl wir keine Kommentare zu dem zuvor abgeschlossenen NOA-Prozess für CY 2022 eingeholt haben, haben wir mehrere Kommentare zu verschiedenen Komponenten der abgeschlossenen Richtlinie erhalten. Diese Bemerkungen fielen jedoch nicht in den Anwendungsbereich der vorgeschlagenen Regel, da wir keine Änderungen an der endgültigen Richtlinie vorschlugen., Für detailliertere Informationen zu den finalisierten Richtlinien im Zusammenhang mit dem neuen einmaligen NOA-Prozess verweisen wir auf die CY 2020 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (84 FR 60544) sowie die Vorschriften unter Â§ â484.205 (j). (4) LUPA-Add-On-Faktoren Vor der Einführung der 30-Tage-Zahlungseinheit hatten LUPA-Episoden Anspruch auf eine LUPA-Add-On-Zahlung, wenn die Episode of Care die erste oder einzige Episode in einer Folge benachbarter Episoden war., Wie in der CY 2008 HH PPS Final Rule angegeben, sind die durchschnittlichen Besuchslängen in diesen anfänglichen LUPAs 16 bis 18 Prozent höher als die durchschnittlichen Besuchslängen in anfänglichen Nicht-LUPA-Episoden (72 FR 49848).

LUPA-Episoden, die als einzige Episode oder als erste Episode in einer Folge benachbarter Episoden auftreten, werden angepasst, indem ein zusätzlicher Betrag auf die LUPA-Zahlung angewendet wird, bevor sie für Gebietslohnunterschiede angepasst werden. In der endgültigen Regel CY 2014 HH PPS (78 FR 72305) haben wir die Methode zur Berechnung des LUPA-Zusatzbetrags geändert, indem wir die Verwendung von drei LUPA-Zusatzfaktoren abgeschlossen haben. 1.8451 für SN. 1.,6700 für PT.

Und 1.6266 für SLP. Wir multiplizieren den Zahlungsbetrag pro Besuch für den ersten SN-, PT- oder SLP-Besuch in LUPA-Episoden, die als einzige Episode oder erste Episode in einer Folge benachbarter Episoden auftreten, mit dem entsprechenden Faktor, um den LUPA-Zusatzzahlungsbetrag zu bestimmen., In der CY 2019 HH PPS Final Rule with comment period (83 FR 56440) haben wir zusätzlich zum Abschluss einer 30-tägigen Zahlungseinheit unsere Politik abgeschlossen, den Zahlungsbetrag pro Besuch für den ersten Besuch in der Krankenpflege, Physiotherapie oder Logopädie in LUPA-Perioden, die als einzige Pflegezeit auftreten, weiter zu multiplizieren oder die anfängliche 30-tägige Pflegezeit in einer Folge benachbarter 30-tägiger Pflegeperioden durch den entsprechenden Zusatzfaktor (1.8451 für SN, 1.6700 für PT und 1.6266 für SLP) bestimmung des LUPA-Zusatzzahlungsbetrags für 30-tägige Betreuungszeiten im Rahmen des PDGM., Wenn Sie beispielsweise die endgültigen CY 2022-Zahlungsraten pro Besuch für die HHAs verwenden, die die erforderlichen Qualitätsdaten übermitteln, für LUPA-Perioden, die als einzige Periode oder als Anfangsperiode in einer Folge benachbarter Perioden auftreten, wenn der erste qualifizierte Besuch SN ist, beträgt die Zahlung für diesen Besuch 289,50 USD (1,8451 multipliziert mit 156,90 USD), vorbehaltlich einer Gebietslohnanpassung. (5) Ergotherapie LUPA Add-On Factor Um die Abteilung CC, Abschnitt 115, der CAA 2021 umzusetzen, haben wir vorgeschlagen, die Vorschriften bei Â§â484 zu ändern.,55 (a) (2) und (b) (3), die überarbeitet wurden, um OTs zu ermöglichen, erste und umfassende Bewertungen für alle Medicare-Empfänger im Rahmen der häuslichen Gesundheitsleistung durchzuführen, wenn der Pflegeplan zunächst keine qualifizierte Krankenpflege umfasst, sondern entweder PT oder SLP. Aufgrund dieser Änderung haben wir vorgeschlagen, einen LUPA-Aufschlagfaktor für die Berechnung des LUPA-Aufschlagbetrags für den ersten qualifizierten Ergotherapiebesuch in LUPA-Zeiträumen festzulegen, der als einzige Betreuungszeit oder die anfängliche 30-tägige Betreuungszeit in einer Folge benachbarter 30-tägiger Betreuungszeiten auftritt., Derzeit liegen keine ausreichenden Daten zur durchschnittlichen Anzahl von Minuten für den ersten Besuch in LUPA-Zeiträumen vor, in denen die ersten und umfassenden Bewertungen von Ergotherapeuten durchgeführt werden.

Daher haben wir vorgeschlagen, den PT-LUPA-Add-On-Faktor von 1.6700 als Proxy zu verwenden, bis wir CY 2022-Daten haben, um einen genaueren OT-Add-On-Faktor für die LUPA-Add-On-Zahlungsbeträge festzulegen. Wir glauben, dass die Ähnlichkeit der Zahlungsraten pro Besuch für PT und OT den PT LUPA-Add-On-Faktor zum am besten geeigneten Proxy macht. Wir haben um Kommentare zu diesem Vorschlag gebeten. Kommentar:, Kommentatoren unterstützten CMS, das einen OT-Add-On-Faktor für die OT LUPA-Add-On-Zahlungen erstellte.

Darüber hinaus wurde die Verwendung des PT LUPA-Add-On-Faktors als Proxy unterstützt, bis genügend CY 2022-Daten vorliegen, um einen OT-Add-On-Faktor für die OT LUPA-Add-On-Zahlungen zu erstellen. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung des OT-Add-On-Faktors. Endgültige Entscheidung.

Wir schließen unseren Vorschlag ab, den PT-Add-On-Faktor als Proxy für den OT-Add-On-Faktor zu verwenden, bis wir über ausreichende CY 2022-Daten verfügen, um einen OT-Add-On-Faktor zu erstellen. d., Rural Add-On-Zahlungen für CY-2022 (1) Hintergrund Abschnitt 421(a) des Medicare Prescription Drug Improvement and Modernization Act von 2003 (MMA) (Pub. L. 108-173) verlangte für häusliche Gesundheitsdienste in einem ländlichen Gebiet (gemäß Definition in Abschnitt 1886 (d) (2) (D) des Gesetzes) für Episoden oder Besuche, die am oder nach dem 1.

April 2004 und vor dem 1. April 2005 enden, dass der Sekretär den Zahlungsbetrag, der sonst gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes für die Dienstleistungen geleistet worden wäre, um 5 Prozent erhöht. Abschnitt 5201 des Deficit Reduction Act von 2003 (DRA) (Pub., L 108-171) änderte Abschnitt 421 (a) der MMA. Der geänderte Abschnitt 421 (a) der MMA verlangte für häusliche Gesundheitsdienste, die in einem ländlichen Gebiet (gemäß Definition in Abschnitt 1886 (d) (2) (D) des Gesetzes) am oder nach dem 1.

Januar 2006 und vor dem 1. Januar 2007 erbracht wurden, dass der Sekretär den ansonsten gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes für diese Dienstleistungen geleisteten Zahlungsbetrag um 5 Prozent erhöht., Abschnitt 3131(c) des Affordable Care Act geändert Abschnitt 421(a) des MMA zu bieten, ein Plus von 3 Prozent des zahlbetrags sonst unter Abschnitt 1895 des Gesetzes für home health services eingerichtet im ländlichen Gebiet (wie definiert in Abschnitt 1886(d)(2)(D) des Gesetzes), für die Episoden und Besuche endend am oder nach dem 1. April 2010 und vor dem 1. Januar 2016., Abschnitt 210 der MACRA änderte Abschnitt 421 (a) der MMA, um den ländlichen Add-on zu erweitern, indem eine Erhöhung von 3 Prozent des Zahlungsbetrags vorgesehen wurde, der anderweitig gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes für häusliche Gesundheitsdienste geleistet wurde in einem ländlichen Gebiet (wie in Abschnitt 1886 (d) (2) (D) des Gesetzes definiert), für Episoden und Besuche, die vor dem 1.

Januar 2018 enden., Abschnitt 50208 (a) des BBA von 2018 änderte Abschnitt 421 (a) des MMA, um das ländliche Add-On zu erweitern, indem eine Erhöhung von 3 Prozent des Zahlungsbeginns auf Seite 62 des Betrags vorgesehen wurde, der anderweitig gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes für häusliche Gesundheitsdienste geleistet wurde in einem ländlichen Gebiet (wie in Abschnitt 1886 (d) (2) (D) des Gesetzes definiert), für Episoden und Besuche, die vor dem 1. Januar 2019 enden., (2) Ländliche Zusatzzahlungen für CYs 2019 bis CY 2022 Abschnitt 50208 (a) (1) (D) der BBA von 2018 fügte Abschnitt 421 der MMA einen neuen Unterabschnitt (b) hinzu, um ländliche Zusatzzahlungen für Episoden oder Besuche bereitzustellen, die während CYs 2019 bis 2022 enden. Außerdem wurde die Einführung einer neuen Methodik für die Anwendung dieser Zahlungen vorgeschrieben., Im Gegensatz zu früheren ländlichen Add-Ons, die einheitlich auf alle ländlichen Gebiete angewendet wurden, sah die Erweiterung unterschiedliche Add-On-Beträge in Abhängigkeit von der Klassifizierung des ländlichen Landkreises (oder der gleichwertigen Fläche) vor, indem jeder ländliche Landkreis (oder das gleichwertige Gebiet) in eine von drei verschiedenen Kategorien eingeteilt wurde:, (1) Ländliche Landkreise und gleichwertige Gebiete im höchsten Quartil aller Landkreise und gleichwertigen Gebiete basierend auf der Anzahl der Medicare Home Health-Episoden pro 100 Personen, die Anspruch auf Leistungen nach Teil A von Medicare haben oder für Leistungen nach Teil B von Medicare angemeldet sind nur, aber nicht in einem Medicare Advantage Plan unter Teil C von Medicare (die Kategorie "hohe Auslastung");, (2) ländliche Landkreise und gleichwertige Gebiete mit einer Bevölkerungsdichte von 6 Personen oder weniger pro Quadratmeile Landfläche, die nicht in die Kategorie "hohe Nutzungsdichte" (Kategorie "geringe Bevölkerungsdichte") fallen. Und (3) ländliche Landkreise und gleichwertige Gebiete, die weder in die Kategorien "hohe Nutzungsdichte" noch "geringe Bevölkerungsdichte" (Kategorie "alle anderen") fallen.

In der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56443) hat CMS die Richtlinien für die ländlichen Zusatzzahlungen für CY 2019 bis CY 2022 gemäß Abschnitt 50208 des BBA von 2018 abgeschlossen., Die CY 2019 HH PPS vorgeschlagene Regel (83 FR 32373) beschrieb die Bestimmungen der ländlichen Zusatzzahlungen, die Methodik für die Anwendung der neuen Zahlungen und skizzierte, wie wir ländliche Landkreise (oder gleichwertige Gebiete) basierend auf Schadensdaten, der Medicare-Empfängerzusammenfassungsdatei und Volkszählungsdaten kategorisierten. Die Daten, die zur Kategorisierung der einzelnen Landkreise oder gleichwertigen Gebiete verwendet werden, sind im Abschnitt Downloads verfügbar, der mit der Veröffentlichung dieser Regel verknüpft ist. Https://www.cms.gov/â â€"Medicare/âMedicare-Fee-for-Service-Payment/â"Homehealth Services/âHome-Health-Prospective-Payment-System-Regulations-and-Notices.html ., Darüber hinaus steht eine Excel-Datei mit dem Namen des ländlichen Landkreises oder eines gleichwertigen Gebiets, den Landes- und Bezirkscodes der Federal Information Processing Standards (FIPS) und deren Bezeichnung in eine der drei ländlichen Add-On-Kategorien zum Download zur Verfügung. Das Modul HH PRICER, das sich im Schadenbearbeitungssystem von CMS befindet, würde die in Abschnitt III.C.3 beschriebenen 30-Tage-Basiszahlungssätze für CY 2022 erhöhen.

Von dieser letzten Regel um den entsprechenden Prozentsatz der ländlichen Aufstockung vor der Anwendung etwaiger Case-Mix- und Lohnindexanpassungen., Die gesetzlich festgelegten ländlichen Zusatzprozentsätze von CY 2019 bis CY 2022 sind in Tabelle 20 aufgeführt. Obwohl wir in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS keine Vorschläge zu den ländlichen Zusatzprozenten gemacht haben, haben wir einige Kommentare erhalten, die in diesem Abschnitt dieser endgültigen Regel zusammengefasst sind. Kommentar. Während die Kommentatoren verstanden, dass die Verringerung der ländlichen Zusatzzahlungen von der BBA von 2018 vorgeschrieben wurde, äußerten viele weiterhin Besorgnis und Frustration über die Verringerung der Unterstützung für den Zugang zu ländlichen Begünstigten., Kommentatoren gaben an, dass Anbieter in ländlichen Gebieten aufgrund der erhöhten Reisezeit zwischen Patienten sowie der Nachfrage nach zusätzlichem Personal in Bereichen, in denen bereits Personalprobleme bestehen, mit höheren Gemeinkosten konfrontiert sind.

Einige Kommentatoren schlugen vor, dass CMS mit dem Kongress zusammenarbeiten sollte, um ländliche häusliche Gesundheitsdienstleister, die aufgrund der Patienten während der erectile dysfunction treatment-PHE mit erhöhten Kosten konfrontiert sind, unverzüglich zu entlasten und die ländliche Zusatzzahlung bei 3 Prozent zu belassen, um den Zugang der Medicare-Begünstigten zu häuslicher Gesundheit in ländlichen Gemeinden zu schützen. Antwort:, Wir danken den Kommentatoren für ihre Empfehlungen. Wir verstehen die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich des Auslaufens der ländlichen Zusatzzahlungen und möglicher Auswirkungen auf ländliche HHAs. Da die aktuelle Rural Add-On-Richtlinie jedoch gesetzlich vorgeschrieben ist, haben wir keinen regulatorischen Ermessensspielraum, sie zu ändern oder zu erweitern.

CMS wird weiterhin den Zugang der Patienten zu häuslichen Gesundheitsdiensten und die mit der häuslichen Gesundheitsversorgung in ländlichen und städtischen Gebieten verbundenen Kosten überwachen. Endgültige Entscheidung:, Richtlinien für die Bereitstellung von ländlichen Zusatzzahlungen für CY 2019 bis CY 2022 wurden in der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56443) gemäß Abschnitt 50208 des BBA von 2018 festgelegt. Die Daten, die zur Kategorisierung der einzelnen Landkreise oder gleichwertigen Gebiete verwendet werden, sind im Abschnitt Downloads verfügbar, der mit der Veröffentlichung dieser Regel verknüpft ist. Https://www.cms.gov/âMedicare/âMedicare-Fee-for-Service-Payment/âHomeHealthPPS/âHome-Health-Prospective-Payment-System-Regulations-and- Hinweise ., Darüber hinaus steht eine Excel-Datei mit dem Namen des ländlichen Landkreises oder eines gleichwertigen Gebiets, den Landes- und Bezirkscodes der Federal Information Processing Standards (FIPS) und deren Bezeichnung in eine der drei ländlichen Add-On-Kategorien zum Download zur Verfügung.

e. Zahlungen für Ausreißer mit hohen Kosten gemäß dem HH PPS (1) Hintergrundabschnitt 1895 (b) (5) des Gesetzes ermöglicht die Bereitstellung einer Ergänzung oder Anpassung des Betrags der häuslichen Gesundheitszahlung, der im Falle von Ausreißern aufgrund ungewöhnlicher Abweichungen in der Art oder Höhe der medizinisch notwendigen Versorgung anderweitig geleistet wird., Unter dem HH PPS und der vorherigen Zahlungseinheit (dh 60-Tage-Episoden) wurden Ausreißerzahlungen für 60-Tage-Episoden geleistet, deren geschätzte Kosten einen Schwellenwert überschreiten Start Gedruckte Seite 62291 Betrag für jede Home Health Resource Group (HHRG). Die geschätzten Kosten der Episode wurden als Summe der während der Episode gelieferten nationalen lohnbereinigten Pro-Besuch-Zahlungsbeträge ermittelt. Der Ausreißerschwellenwert für jede Case-Mix-Gruppe oder PEP-Anpassung, definiert als die 60-tägige Folgezahlung oder PEP-Anpassung für diese Gruppe zuzüglich eines Betrags für feste Dollarverluste (FDL)., Für die Zwecke des HH-KKS wird der FDL-Betrag berechnet, indem die Home Health-FDL-Quote mit dem lohnbereinigten nationalen, standardisierten 60-Tage-Episodenzahlungssatz eines Falls multipliziert wird, was einen FDL-Dollarbetrag für den Fall ergibt.

Der Schwellenwert für Ausreißer ist die Summe aus dem Lohn- und Case-Mix-bereinigten KPS-Episodenbetrag und dem lohnbereinigten FDL-Betrag. Die Ausreißerzahlung ist definiert als ein Anteil der lohnbereinigten geschätzten Kosten, der den lohnbereinigten Schwellenwert überschreitet., Der Anteil der Mehrkosten über dem Ausreißerschwellbetrag, der als Ausreißerzahlungen gezahlt wird, wird als Verlustbeteiligungsquote bezeichnet. Wie wir in der CY 2011 HH PPS Final Rule (75 FR 70397, 70399) festgestellt haben, hat Section 3131 (b) (1) des Affordable Care Act Abschnitt 1895 (b) (3) (C) des Gesetzes geändert, um zu verlangen, dass der Sekretär die HH PPS-Zahlungssätze so senkt, dass die aggregierten HH PPS-Zahlungen um 5 Prozent reduziert wurden., Darüber hinaus Abschnitt 3131(b)(2) des Affordable Care Act geändert Abschnitt 1895(b)(5) des Gesetzes von redesignating die vorhandene Sprache als Abschnitt 1895(b)(5)(A) des Gesetzes und eine Revision der Sprache zu behaupten, dass die gesamte Höhe der zusätzlichen Zahlungen oder Zahlung Anpassungen für Ausreißer Episoden könnte nicht mehr als 2,5 Prozent der geschätzten Summe HH PPS Zahlungen für dieses Jahr. Abschnitt 3131 (b) (2) (C) des Affordable Care Act fügte auch Abschnitt 1895 (b) (5) (B) des Gesetzes hinzu, der Ausreißerzahlungen als Prozentsatz der Gesamtzahlungen für jeden HHA für jedes Jahr bei 10 Prozent deckelte., Aus diesem Grund haben wir die Zahlungsraten ab JANUAR 2011 um 5 Prozent gesenkt und bis zu 2,5 Prozent der geschätzten HH-KKS-Zahlungen als Ausreißer ins Visier genommen.

Zu diesem Zweck haben wir zunächst die 2.5-Prozent für den Ziel-CY 2010-Ausreißerpool an die nationalen, standardisierten 60-Tage-Episodenraten, die nationalen Pro-Besuch-Raten, den LUPA-Zusatzzahlungsbetrag und den NRS-Umrechnungsfaktor zurückgegeben für CY 2010. Wir reduzierten dann die Sätze um 5 Prozent, wie in Abschnitt 1895 (b) (3) (C) des Gesetzes, in der Fassung von Abschnitt 3131 (b) (1) des Affordable Care Act erforderlich., Für das Jahr 2011 und die folgenden Kalenderjahre haben wir bis zu 2,5 Prozent der geschätzten Gesamtzahlungen als Ausreißerzahlungen anvisiert und eine Ausreißerobergrenze von 10 Prozent auf Agenturebene festgelegt. In den vorgeschlagenen und endgültigen Regeln von CY 2017 HH PPS (81 FR 43737, 43742 und 81 FR 76702) haben wir unsere Bedenken in Bezug auf Muster beschrieben, die bei häuslichen Ausreißerepisoden beobachtet wurden. Insbesondere haben wir festgestellt, dass die Methodik zur Berechnung der Ausreißerzahlungen für die häusliche Gesundheit möglicherweise einen finanziellen Anreiz für die Anbieter geschaffen hat, die Anzahl der Besuche während einer Pflegepisode zu erhöhen, um die Ausreißerschwelle zu überschreiten;, gleichzeitig wurde ein Anreiz für Anbieter geschaffen, medizinisch komplexe Begünstigte zu behandeln, die weniger, aber längere Besuche benötigen.

Angesichts dieser Bedenken haben wir in der Schlussregel CY 2017 HH KKS (81 FR 76702) Änderungen an der Methodik zur Berechnung von Ausreißerzahlungen abgeschlossen, wobei ein Kosten-pro-Einheit-Ansatz anstelle eines Kosten-pro-Besuch-Ansatzes verwendet wurde. Diese Änderung der Methodik ermöglicht eine genauere Zahlung für Ausreißerepisoden, wobei sowohl die Anzahl der Besuche während einer Pflegepisode als auch die Länge der angebotenen Besuche berücksichtigt werden., Mit diesem Ansatz konvertieren wir jetzt die nationalen Preise pro Besuch in Preise pro 15-Minuten-Einheit. Diese Sätze pro 15-Minuten-Einheit werden verwendet, um die geschätzten Kosten einer Episode zu berechnen, um zu bestimmen, ob der Anspruch eine Ausreißerzahlung und die Höhe der Zahlung für eine Episode der Pflege erhält., In Verbindung mit unserer abgeschlossenen Richtlinie zur Umstellung auf einen Kosten-pro-Einheit-Ansatz zur Schätzung der Episodenkosten und zur Bestimmung, ob eine Ausreißerepisode Ausreißerzahlungen erhalten sollte, haben wir in der CY 2017 HH PPS Final Rule auch die Einführung einer Obergrenze für die Zeit pro Tag abgeschlossen, die für die Schätzung der Kosten einer Episode für Ausreißerberechnungszwecke angerechnet wird (81 FR 76725). Insbesondere begrenzen wir die Zeit pro Tag (summiert auf die sechs Betreuungsdisziplinen) auf 8 Stunden (32 Einheiten) pro Tag, wenn wir die Kosten einer Episode für Ausreißerberechnungszwecke schätzen., In der CY 2017 HH PPS Final Rule (81 FR 76724) haben wir angegeben, dass wir nicht vorhaben, die durchschnittlichen Minuten pro Besuch jedes Jahr durch Disziplin neu zu schätzen.

Darüber hinaus wurden die Preise pro Einheit, die zur Schätzung der Kosten einer Episode verwendet wurden, jedes Jahr um den Prozentsatz der Aktualisierung der häuslichen Gesundheit aktualisiert, was bedeutet, dass wir bei der Berechnung der Kosten pro Einheit für dasselbe Kalenderjahr mit den nationalen Beträgen pro Besuch beginnen würden Bestimmen Sie die Kosten einer Pflegepisode (81 FR 76727)., Wir werden die Besuchsdauer weiterhin nach Disziplinen überwachen, sobald neuere Daten verfügbar sind, und möglicherweise vorschlagen, die Preise in Zukunft bei Bedarf zu aktualisieren. In der CY 2019 HH PPS Final Rule with comment period (83 FR 56521) haben wir eine Richtlinie zur Beibehaltung der aktuellen Methodik für die Zahlung von Ausreißern mit hohen Kosten bei der Implementierung des PDGM ab CY 2020 abgeschlossen und die Zahlung für Ausreißer mit hohen Kosten berechnet basierend auf 30-tägiger Betreuungszeit. Nach der Implementierung des PDGM und der 30-Tage-Zahlungseinheit haben wir das FDL-Verhältnis von 0.56 für 30-Tage-Betreuungszeiten im CY 2020 festgelegt., Angesichts der Tatsache, dass CY 2020 das erste Jahr des PDGM und die Umstellung auf eine 30-Tage-Zahlungseinheit war, haben wir beschlossen, das gleiche FDL-Verhältnis von 0.56 in CY 2021 beizubehalten, da wir zum Zeitpunkt der CY 2021-Regelung nicht über ausreichende CY 2020-Daten verfügten, um eine Änderung des FDL-Verhältnisses für CY 2021 vorzuschlagen. (2) Fixed Dollar Loss (FDL) Ratio für CY 2022 Für ein bestimmtes Niveau von Ausreißerzahlungen besteht ein Trade-off zwischen den für das FDL-Verhältnis ausgewählten Werten und dem Loss-Sharing-Verhältnis.

Eine hohe FDL-Quote reduziert die Anzahl der Perioden, die Ausreißerzahlungen erhalten können, ermöglicht jedoch die Auswahl eines höheren Loss-s,haring-Verhältnis und erhöhen daher die Ausreißerzahlungen für qualifizierende Ausreißerperioden. Alternativ bedeutet eine niedrigere FDL-Quote, dass mehr Perioden für Ausreißerzahlungen in Frage kommen können, Ausreißerzahlungen pro Periode müssen jedoch niedriger sein. Die FDL-Quote und die Verlustbeteiligungsquote werden so gewählt, dass die geschätzten gesamten Ausreißerzahlungen das Gesamtniveau von 2,5 Prozent nicht überschreiten (wie in Abschnitt 1895 (b) (5) (A) des Gesetzes gefordert). Historisch gesehen, haben wir einen Wert von 0,80 für den Verlust-s,haring-Verhältnis, das, wie wir glauben, Anreize für Agenturen schafft, zu versuchen, Ausreißerfälle effizient zu versorgen.

Mit einer Verlustbeteiligungsquote von 0,80 zahlt Medicare 80 Prozent der zusätzlichen geschätzten Kosten, die den Schwellenwert für Ausreißer überschreiten. Für die vorgeschlagene Regel haben wir mit CY 2020-Schadensdaten (Stand März 30, 2021) ein FDL-Verhältnis von 0,41 vorgeschlagen. Juli 2021) zeigte, dass für CY 2022 die endgültige FDL-Quote 0,40 betragen müsste, um bis zu 2,5 Prozent der Gesamtzahlung als Ausreißerzahlungen in CY 2022 zu zahlen., Für diese endgültige Regel, die Zahlungen anhand vorläufiger CY 2020-Schadensdaten (Stand Juli 12, 2021) und der CY 2021 HH PPS-Zahlungsraten (85 FR 70316) simuliert, schätzen wir, dass Ausreißerzahlungen in CY 2021 2.1 Prozent der gesamten Zahlungen ausmachen würden. Basierend auf Simulationen unter Verwendung von CY 2020-Schadensdaten (Stand Juli 12, 2021) und den vorgeschlagenen CY 2022-Zahlungsraten, die in Abschnitt III.C.2 dieser endgültigen Regel aufgeführt sind, schätzen wir, dass Ausreißerzahlungen ungefähr 1,8 Prozent der gesamten HH-KKS-Zahlungen auf Startseite 62292 im CY 2022 ausmachen würden., Unsere Simulationen zeigten, dass das FDL-Verhältnis von 0,56 auf 0,40 geändert werden müsste, um bis zu 2,5 Prozent der Gesamtzahlungen als Ausreißerzahlungen im Jahr 2022 zu zahlen.

Kommentar. Ein Kommentator empfahl, die Ausreißerbestimmung zu beenden und die 5 Prozent wiederherzustellen, um die Ausreißerzahlungen in reguläre Medicare-Zahlungen zu finanzieren. Antwort. Das HH PPS ermöglicht Ausreißerzahlungen an Anbieter für Episoden, die aufgrund der häuslichen Gesundheitsversorgung eines Patienten ungewöhnlich hohe Kosten verursachen., Dennoch glauben wir, dass Abschnitt 1895 (b) (5) (A) des Gesetzes dem Sekretär das Ermessen lässt, ob er eine Ausreißerpolitik im Rahmen des HH PPS hat oder nicht.

CMS ist der Ansicht, dass die Ausreißerbestimmung vorteilhaft ist, da sie alle zusätzlichen oder unvorhersehbaren Kosten berücksichtigt, die für einen Patienten medizinisch notwendig sind. Darüber hinaus glauben wir, dass Ausreißerzahlungen vorteilhaft sind, um den Anreiz für HHAs zu mindern, Patienten zu vermeiden, die ein höheres Maß an medizinischer Versorgung benötigen. Endgültige Entscheidung. Wir finalisieren die Fest-Dollar-Verlust-Verhältnis von 0.,40 für CY 2022 Die geschätzten gesamten Ausreißerzahlungen betragen also bis zu 2.5 Prozent der geschätzten Zahlungen im Rahmen des HH-KKS, jedoch nicht mehr als.

6. Konformität mit Vorschriften Textänderungen in Bezug auf zugelassene Praktizierende Wie in der erectile dysfunction treatment-Zwischenregel vom Mai 2020 mit Kommentarfrist (85 FR 27550) angegeben, haben wir die Vorschriften in den Teilen 409, 424 und 484 geändert, um Abschnitt 3708 des CARES-Gesetzes umzusetzen. Dies beinhaltete die Definition eines Nurse Practitioner (NP), eines Clinical Nurse Specialist (CNS) und eines Physician's Assistant (PA) (als solche Qualifikationen sind bei Â§Â§â defined410.74 bis 410 definiert.,76) als âœallowed practitionersââ€ (85 FR 27572). Dies bedeutet, dass zusätzlich zu einem Arzt, wie in Abschnitt 1861 (r) des Gesetzes definiert, ein zugelassener Arzt den Pflegeplan zertifizieren, erstellen und regelmäßig überprüfen sowie die Bereitstellung von Gegenständen und Dienstleistungen für Begünstigte im Rahmen des Medicare Home Health Benefits überwachen kann.

Zusätzlich, Wir haben die Vorschriften geändert, um zu berücksichtigen, dass wir erwarten würden, dass der zugelassene Arzt die persönliche Begegnung auch für den Patienten durchführt, für den er die Berechtigung bescheinigt;, wenn jedoch eine Begegnung von Angesicht zu Angesicht von einem Arzt oder einem zugelassenen nichtärztlichen Arzt (NPP) gemäß â§â424.22 (a) (1) (v) (A) in einer akuten oder postakuten Einrichtung durchgeführt wird, von der aus der Patient direkt in die häusliche Gesundheit eingeliefert wurde, kann sich der zertifizierende zugelassene Arzt von dem Arzt oder zugelassenen Arzt unterscheiden, der die Begegnung von Angesicht zu Angesicht durchgeführt hat. Diese Regelungen Textänderungen sind nicht zeitlich auf den Zeitraum der erectile dysfunction treatment PHE begrenzt., Bei der Umsetzung von Änderungen des Pflegeplans in der CY 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70298) wurde der Begriff â œallowed practitionerâ versehentlich aus dem Verordnungstext bei Â§ â deleted 409.43 gestrichen. Daher wird in der CY 2022 HH PPS vorgeschlagene Regel (86 FR 35915), schlugen wir vor, Vorschriften Textänderungen bei Â§â409.43 entsprechen zu reflektieren, dass erlaubt Praktiker, zusätzlich zu den Ärzten, kann etablieren und in regelmäßigen Abständen den Plan der Pflege überprüfen. Kommentar.

Kommentatoren waren unterstützend für die vorgeschlagenen konformen Vorschriften Textänderungen bei Â§â409.,43 und stellte fest, dass sie die Aufmerksamkeit von CMS bei der Aktualisierung der Vorschriften zu schätzen wissen, um Verwirrung darüber zu vermeiden, wer berechtigt ist, den häuslichen Gesundheitsplan der Pflege aufzustellen und zu überprüfen. Weitere Kommentatoren forderten Änderungen der Vorschriften bei 42 CFR 424.22. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihre Überprüfung der Regel und Unterstützung der Änderungen bei Â§ â409.43 und stellen fest, dass die vorgeschlagenen Änderungen bei 42 CFR 424.22 außerhalb des Geltungsbereichs dieser endgültigen Regel liegen und eine Bekanntmachung der vorgeschlagenen Regelgestaltung erfordern würden.

Endgültige Entscheidung. Wir finalisieren die konformen Vorschriften bei Â§â409.,43, im Einklang mit Abschnitt 3708 des CARES Act zu ermöglichen, âœallowed practitionersâ zu etablieren und in regelmäßigen Abständen den Home Health Plan der Pflege zu überprüfen. III. Home Health Value Based Purchasing (HHVBP) Modell A.

Ausbau des HHVBP-Modells bundesweit 1. Hintergrund Wie durch Abschnitt 1115A des Gesetzes genehmigt und in der CY 2016 HH PPS Final Rule (80 FR 68624) abgeschlossen, das CMS Zentrum für Medicare und Medicaid Innovation (Innovation Center) implementiert die Home Health Value-Based Purchasing Model (Original Model) in neun Staaten am 1. Januar 2016., Das letzte Jahr der Datenerhebung für das ursprüngliche Modell endete am 31. Das ursprüngliche Modelldesign nutzte die Erfolge und Lehren aus anderen wertbasierten Einkaufsprogrammen und Demonstrationen, um von volumenbasierten Zahlungen zu einem Modell überzugehen, das die Bereitstellung einer qualitativ hochwertigeren Versorgung für Medicare-Begünstigte fördern soll.

Die spezifischen Ziele des ursprünglichen Modells sind. (1) Anreize für eine bessere Qualität der Versorgung mit größerer Effizienz. (2) die Studie neue Potenziale Qualitäts-und Effizienz-Maßnahmen auf Ihre Angemessenheit im home-Gesundheit-Einstellung;, und (3) Verbesserung der aktuellen öffentlichen Berichterstattung. Unter Verwendung der randomisierten Auswahlmethodik, die in der CY 2016 HH PPS Final Rule finalisiert wurde, haben wir neun Staaten für die Aufnahme in das ursprüngliche HHVBP-Modell ausgewählt, die jedes geografische Gebiet im ganzen Land repräsentieren.

Alle Medicare-zertifizierten Home Health-Agenturen (HHAS), die Dienstleistungen in Arizona, Florida, Iowa, Maryland, Massachusetts, Nebraska, North Carolina, Tennessee und Washington anbieten, mussten mit dem ursprünglichen Modell konkurrieren., Wir haben festgestellt, dass die Anforderung, dass alle Medicare-zertifizierten HHAs in den ausgewählten Staaten an dem Modell teilnehmen müssen, sicherstellt, dass es keine Auswahlverzerrung gibt, die Teilnehmer repräsentativ für HHAs auf nationaler Ebene sind und eine ausreichende Beteiligung besteht, um aussagekräftige Ergebnisse zu erzielen. Das ursprüngliche Modell verwendet die Waiver Authority gemäß Abschnitt 1115A (d) (1) des Gesetzes, um die Medicare-Zahlungsbeträge gemäß Abschnitt 1895 (b) des Gesetzes basierend auf der Leistung der konkurrierenden HHAs bei anwendbaren Qualitätsmaßnahmen anzupassen., Nach dem ursprünglichen Modell passt CMS die Gebührenzahlungen an Medicare-zertifizierte HHAs an, basierend auf der Leistung jedes HHA auf einer Reihe von Qualitätsmaßnahmen in einem bestimmten Leistungsjahr, gemessen an einem Basisjahr und relativ zu Peers in seinem Zustand. Die maximale Auszahlung Anpassung Anteil erhöht sich schrittweise, nach oben oder nach unten, über die natürlich von der original-Modell in der folgenden Weise. (1) 3 Prozent in CY 2018.

(2) 5 Prozent im CY 2019. (3) 6 Prozent in 2020 CY. (4) von 7 Prozent in CY 2021. Und (5) 8 Prozent CY 2022., Die Zahlungsanpassungen basieren auf dem Total Performance Score (TPS) jedes HHA in einem bestimmten Leistungsjahr, der sich aus der Leistung zusammensetzt.

(1) Einer Reihe von Maßnahmen, die bereits über das Outcome and Assessment Information Set (OASIS) gemeldet wurden, [] abgeschlossene Umfragen zur Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen (HHCAHPS) und schadensbasierte Maßnahmen. Und (2) drei neue Maßnahmen, für die Punkte für die Berichterstellung erzielt wurden. Die Zahlungsanpassungen für ein bestimmtes Jahr basieren auf dem TPS, das für die Leistung vor 2 Jahren berechnet wurde;, beispielsweise basierten die Zahlungsanpassungen für CY 2018 auf der Leistung für CY 2016. Gedruckte Seite starten 62293 In der endgültigen Regel CY 2017 HH PPS (81 FR 76741 bis 76752), der endgültigen Regel CY 2018 HH PPS (83 FR 51701 bis 51706) und der endgültigen Regel CY 2019 HH PPS (83 FR 56527 bis 56547) haben wir Änderungen am ursprünglichen Modell abgeschlossen., Einige dieser Änderungen umfassten das Hinzufügen und Entfernen von Maßnahmen aus dem anwendbaren Maßnahmenkatalog, die Überarbeitung unserer Methodik zur Berechnung von Benchmarks und Leistungsschwellen auf Landesebene, die Schaffung eines Berufungsverfahrens für Neuberechnungsanträge und die Überarbeitung unserer Methoden zur Gewichtung von Maßnahmen und zur Zuweisung von Verbesserungspunkten.

Am 8. Januar 2021 gaben wir bekannt, dass das HHVBP-Modell landesweit für die Erweiterung zertifiziert wurde [], sowie unsere Absicht, das Modell durch Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln zu erweitern, die frühestens im JANUAR 2022 beginnen., Das ursprüngliche Modell hat zu einer durchschnittlichen 4.6-prozentigen Verbesserung der Qualitätsbewertungen der Gesundheitsbehörden zu Hause sowie zu durchschnittlichen jährlichen Einsparungen von 141 Millionen US-Dollar für Medicare geführt.[] Wie in dieser letzten Regel beschrieben, haben wir vorgeschlagen, das HHVBP-Modell (expandiertes Modell / Modellerweiterung) ab CY 2022 auf alle 50 Bundesstaaten, den District of Columbia und die Territorien auszudehnen. Wir haben vorgeschlagen, zu kodifizieren HHVBP Modell ausbau-Richtlinien zu Â§Â§â484.340. 484.345.

484.370. Und 484.375, wie besprochen, im detail in den folgenden Abschnitten. 2., Anforderungen an die Erweiterung Abschnitt 1115A (c) des Gesetzes gibt dem Sekretär die Befugnis, die Dauer und den Umfang eines Modells, das gemäß Abschnitt 1115A (b) des Gesetzes getestet wird, durch Bekanntmachung und Kommentierungsregelung zu erweitern (einschließlich der Umsetzung auf landesweiter Basis), wenn unter Berücksichtigung der Bewertung des Modells gemäß Abschnitt 1115A (b) (4) des Gesetzes folgende Feststellungen getroffen werden. (1) Der Sekretär stellt fest, dass die Erweiterung entweder die Ausgaben senken wird, ohne die Qualität der Versorgung zu beeinträchtigen, oder die Qualität der Patientenversorgung verbessern wird, ohne die Ausgaben für;, (2) Der CMS Chief Actuary bescheinigt, dass die Erweiterung die Netto-Programmausgaben reduzieren (oder nicht erhöhen würde).

Und (3) Der Sekretär stellt fest, dass die Erweiterung die Deckung oder Bereitstellung von Leistungen nicht verweigern oder einschränken würde. Verbesserte Versorgungsqualität ohne erhöhte Ausgaben. Wie im dritten jährlichen Evaluierungsbericht festgestellt, [] führte das HHVBP-Modell zu einer verbesserten Versorgungsqualität (z. B.

Einer kontinuierlichen Erhöhung der TPS-Werte) und einer Reduzierung der Medicare-Ausgaben durch drei Leistungsjahre des HHVBP-Modells (CYS 2016 zu 2018)., Die Intervention des HHVBP-Modells hat zu Einsparungen geführt, ohne dass nachteilige Risiken nachgewiesen wurden. Die Bewertung ergab auch eine Verringerung der ungeplanten Akutkrankenhausaufenthalte und der SNF-Besuche (Skilled Nursing Facility), was zu einer Verringerung der stationären und SNF-Ausgaben führte. Basierend auf diesen Ergebnissen stellte der Sekretär fest, dass die Erweiterung des HHVBP-Modells die Ausgaben senken und die Versorgungsqualität verbessern würde. Auswirkungen auf die Medicare-Ausgaben.

Der CMS-Chefakteur hat bestätigt, dass die Ausweitung des HHVBP-Modells zu Medicare-Einsparungen führen würde, wenn es auf alle Bundesstaaten ausgeweitet würde.,[] Keine Änderung der Deckung oder Bereitstellung von Leistungen. Das HHVBP-Modell hat keine Änderungen an der Deckung oder Bereitstellung von Leistungen für Medicare-Empfänger vorgenommen. Daher hat der Sekretär festgestellt, dass die Erweiterung des HHVBP-Modells die Deckung oder Bereitstellung von Medicare-Leistungen für Medicare-Empfänger nicht verweigern oder einschränken würde. In Übereinstimmung mit unserer gesetzlichen Autorität haben wir in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir das erweiterte HHVBP-Modell weiterhin testen und bewerten werden., In Zukunft würden wir beurteilen, ob die erweiterte Implementierung von HHVBP die Medicare-Ausgaben weiter senkt, ohne die Qualität der Versorgung zu beeinträchtigen, oder die Qualität der Patientenversorgung verbessert, ohne die Ausgaben zu erhöhen, und das erweiterte HHVBP-Modell gegebenenfalls durch Regeländerungen ändern könnte.

In diesem Abschnitt dieser Regel fassen wir die eingegangenen Kommentare zu den Erweiterungsanforderungen und unseren Antworten zusammen. Kommentar:, Kommentatoren waren sich nicht einig, dass CMS die gesetzliche Anforderung erfüllt hat, dass die Erweiterung des HHVBP-Modells die Deckung oder Bereitstellung von Medicare-Leistungen für Medicare-Empfänger nicht verweigern oder einschränken würde, und erklärten, dass inkrementelle Verbesserungen der Qualitätsleistung und Kosteneinsparungen zwar ermutigend seien, sie jedoch in Frage stellten, ob diese Zahlen ausreichen, um das ursprüngliche Modell während einer Pandemie vorzeitig zu beenden und landesweit auszuweiten. Kommentatoren behaupteten, dass der Zugang unter dem ursprünglichen Modell negativ beeinflusst wurde und die Erweiterung von HHVBP den Zugang zur Pflege exponentiell verschlechtern wird. Antwort:, Wir sind uns nicht einig, dass die Erweiterung des HHVBP-Modells ausgesetzt oder das Modell nicht erweitert werden sollte oder dass das Modell Personen, von denen keine Verbesserung erwartet wird, die Abdeckung verweigert.

Wie bereits erwähnt, hat das ursprüngliche HHVBP-Modell keine Änderungen an der Deckung oder Bereitstellung von Leistungen für Medicare-Empfänger vorgenommen. Wir stellen ferner fest, dass die bisherigen Bewertungsergebnisse zeigen, dass die Implementierung des ursprünglichen HHVBP-Modells die Nutzung des häuslichen Gesundheitswesens oder die Marktein- und -ausgänge in HHVBP-Staaten im Vergleich zu Nicht-HHVBP-Staaten nicht nachteilig beeinflusst hat., Wir verweisen die Leser auf Abschnitt 3, Seiten 25-36 in der Bewertung des Modells Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) Third Annual Report â[] für unsere vollständige Analyse des Zugangs von Begünstigten zur häuslichen Gesundheitsversorgung für den Zeitraum nach der Implementierung 2016-2018 und auf Abschnitt 3, Seiten 25-50 in der Bewertung des Modells Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) Fourth Annual Report â[] für eine aktualisierte Analyse für den Zeitraum nach der Implementierung 2016-2019. Wie bereits zusammengefasst, die CMS Chief Actuary-Zertifizierung und der Sekretär der Bestimmung wurden basierend auf den Ergebnissen der Bewertung., 3. Überblick Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass die vorgeschlagene Erweiterung des HHVBP-Modells die Möglichkeit bietet, die Qualität der Versorgung von Medicare-Begünstigten im ganzen Land durch Zahlungsanreize an HHAs zu verbessern.

Wir haben erklärt, dass alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50 Bundesstaaten, dem District of Columbia und den Territorien ab dem 1. Januar 2022 am erweiterten HHVBP-Modell teilnehmen müssen, wenn sie abgeschlossen sind. Diese HHAs würden auf der Grundlage einer Reihe von Qualitätsmaßnahmen im Zusammenhang mit der von HHAs geleisteten Pflege nach Wert konkurrieren., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass die vorgeschlagene Modellerweiterung gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes getestet wird. Unter Abschnitt 1115A(d)(1) der Act, der Sekretär kann auf solche Anforderungen von Titel XI und XVIII und die Abschnitte 1902(a)(1), 1902(a)(13) und 1903(m)(2)(A)(iii) des Gesetzes sein können, Starten Sie die Gedruckte Seite 62294 notwendig sind, die ausschließlich für Zwecke der Durchführung Abschnitt 1115A des Gesetzes in Bezug auf Modelle getestet, beschrieben in Abschnitt 1115A(b) des Gesetzes., Der Sekretär erteilt derzeit keine Verzichte auf die Betrugs- und Missbrauchsbestimmungen in den Abschnitten 1128A, 1128B und 1877 des Gesetzes oder auf andere Medicare- oder Medicaid-Betrugs- und Missbrauchsgesetze für diese Modellerweiterung.

Darüber hinaus hat CMS festgestellt, dass das Anti-Kickback-Statut Safe Harbor für CMS-Sponsored Model Arrangements und CMS-sponsored model Patient Incentives (42 CFR 1001.952 (hh)(9) (ii)) nicht zum Schutz von Vergütungen verfügbar sein wird, die gemäß finanziellen Vereinbarungen oder Patientenanreizen gemäß dem Modell ausgetauscht wurden., Ungeachtet anderer Bestimmungen dieser endgültigen Regel müssen daher alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50-Bundesstaaten, im District of Columbia und in den Territorien alle geltenden Gesetze und Vorschriften zu Betrug und Missbrauch einhalten. Wir schlugen vor, den Abschnitt 1115A (d) (1) der Act Waiver Authority zu verwenden, um eine Kürzung oder Erhöhung der Medicare-Zahlungen an Medicare-zertifizierte HHAs anzuwenden, die Begünstigte in den 50-Bundesstaaten versorgen, District of Columbia und die Territorien, abhängig von der Leistung des HHA bei bestimmten Qualitätsmaßnahmen im Vergleich zu Gleichaltrigen., Insbesondere schlägt das erweiterte HHVBP-Modell vor, den Abschnitt 1115A (d) (1) der Act Waiver Authority zu verwenden, um die Medicare-Zahlungsbeträge gemäß Abschnitt 1895 (b) des Gesetzes anzupassen. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir gemäß der Befugnis, die dem Sekretär in Abschnitt 1115A (d) (1) des Gesetzes erteilt wurde, auf Abschnitt 1895 (b) (4) des Gesetzes nur in dem Umfang verzichten würden, der erforderlich ist, um die Zahlungsbeträge anzupassen, um die wertbasierten Zahlungsanpassungen gemäß diesem vorgeschlagenen erweiterten Modell für Medicare-zertifizierte HHAs in den 50-Staaten, dem District of Columbia und den Territorien widerzuspiegeln., Wir haben ferner erklärt, dass wir in zukünftigen Jahren der Erweiterung möglicherweise Änderungen am Prozentsatz der Zahlungsanpassung durch Regeländerungen vornehmen, wenn zusätzliche Bewertungsdaten aus dem erweiterten HHVBP-Modell verfügbar werden und wir mehr über die Leistung innerhalb des Modells im Rahmen der Erweiterung erfahren. Die Bewertung des erweiterten Modells würde einen Zeitreihentyp-Ansatz verwenden, um die Ergebnisse von Interesse (Kosten oder Nutzung) im Laufe der Zeit vor Beginn der Intervention zu untersuchen und dieses Ergebnis nach Beginn der Erweiterung zu verfolgen.

A., Überblick über Zeitpunkt und Umfang Wie bereits erwähnt, haben wir vorgeschlagen, das erweiterte HHVBP-Modell am 1. Januar 2022 zu starten. Nach diesem Vorschlag wäre CY 2022 das erste Leistungsjahr und CY 2024 das erste Zahlungsjahr, wobei Zahlungsanpassungen in CY 2024 auf der Leistung eines HHA in CY 2022 basieren. Leistungsjahr bezeichnet das Kalenderjahr, in dem Daten für die Berechnung der Leistung eines konkurrierenden HHA zu anwendbaren Qualitätsmaßnahmen erhoben werden.

Zahlungsjahr bezeichnet das Kalenderjahr, in dem der anwendbare Prozentsatz, eine maximale Anpassung nach oben oder unten, gilt., Wir haben vorgeschlagen, dass das erweiterte Modell für alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50-Bundesstaaten, im District of Columbia und in den Territorien gilt, was bedeutet, dass alle Medicare-zertifizierten HHAs, die Dienstleistungen in den 50-Bundesstaaten, im District of Columbia und in den Territorien erbringen, erforderlich sind Wettbewerb im erweiterten Modell. Wir schlugen vor, diese Anforderung bei Â§â484.350 zu kodifizieren. Wir haben vorgeschlagen, eine "konkurrierende HHA" im Rahmen des vorgeschlagenen erweiterten HHVBP-Modells als HHA zu definieren, die über eine aktuelle Medicare-Zertifizierung verfügt und von CMS für häusliche Gesundheitsdienste bezahlt wird., Wir haben vorgeschlagen, dass alle HHAs, die vor dem 1. Januar 2021 für die Teilnahme an Medicare zertifiziert wurden, ihre CY 2022-Leistung bewerten lassen und für eine CY 2024-Zahlungsanpassung in Frage kommen.

Wir vorgeschlagen, die Teilnahme an der erweiterten Modells auf CMS-Zertifizierung Nummern (CCNs), was bedeutet, dass die Gesamt-Performance-Score, wie weiter erörtert in Abschnitt III.Ein.7.a. Diese endgültige Regel und die Zahlungsanpassung würden auf der Grundlage des CCN eines HHA berechnet.[] Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel Kommentare zu dem vorgeschlagenen Zeitpunkt und Umfang des erweiterten Modells und unsere Antworten erhalten. Kommentar:, Die Mehrheit der Kommentatoren unterstützte ein wertbasiertes Einkaufszahlungsmodell für die häusliche Gesundheit, lehnte jedoch eine Expansion ab CY 2022 als erstem Leistungsjahr ab. Kommentatoren äußerten sich besorgt darüber, dass HHAs weiterhin mit den Herausforderungen der PHE zu kämpfen hat und dass die Erweiterung auf CY 2023 oder das Kalenderjahr verschoben werden sollte, das ein Jahr nach dem Notfall der öffentlichen Gesundheit liegt, was ihrer Meinung nach eine stabilere Zeit auf dem Weg der Gesundheitsversorgung darstellen würde., Kommentatoren äußerten, dass HHAs mehr Zeit benötigen, um sich vorzubereiten, operative Reformen einzuleiten und sich über das Modell zu informieren, und ermutigten CMS, technische Hilfe und Schulungen bereitzustellen, um HHAs bei der Vorbereitung auf das Modell zu unterstützen.

Kommentatoren erklärten, dass CMS mehr Studienzeit / Datenerfassung ermöglichen und das ursprüngliche HHVBP-Modell um ein weiteres Jahr verlängern sollte, um Daten zu sammeln, die den aktuellen Versorgungszustand besser widerspiegeln, bevor es landesweit erweitert wird., Ein Kommentator empfahl, die Auswirkungen des HHVBP-Modells auf krankenhausbetriebene HHAs als Teil der Gesamtbewertung des Modells sorgfältig zu bewerten, bevor es auf nationaler Ebene skaliert wird, und breite Stakeholder-Beiträge zur Gestaltung des erweiterten HHVBP-Modells in der zukünftigen Regelsetzung einzuholen. Kommentatoren forderten CMS auf, nach Abschluss des ursprünglichen Modells einen umfassenden Plan für die landesweite Implementierung des HHVBP-Modells in CY 2023 zu entwickeln. Ein Kommentator empfiehlt CMS, das erste Jahr der Erweiterung freiwillig zu machen und im CY 2023 obligatorisch zu werden., Wir haben einige Kommentare erhalten, die einen möglichen 2022-Starttermin für die Erweiterung unterstützten. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung für ein wertbasiertes Kaufzahlungsmodell im Home Health-Bereich. Wir sind uns jedoch nicht einig, dass vor der Erweiterung zusätzliche Studienzeit oder eine Erweiterung des ursprünglichen Modells zur Erfassung zusätzlicher Daten erforderlich ist. Das ursprüngliche Modell wurde vier Jahre lang getestet, CYs 2016-2019., Das ursprüngliche Modell hat die gesetzlichen Anforderungen erfüllt, die auf den Zertifizierungs- und Bewertungsergebnissen des CMS-Chefakteurs im dritten jährlichen Evaluierungsbericht für den Implementierungszeitraum 2016-2018 basieren, aus denen hervorgeht, dass das Modell die Versorgungsqualität ohne erhöhte Ausgaben verbessert. Die aktualisierte Analyse des ursprünglichen Modells im vierten jährlichen Evaluierungsbericht für den Umsetzungszeitraum 2016-2019 zeigt weiterhin eine verbesserte Versorgungsqualität ohne erhöhte Ausgaben oder nachteilige Auswirkungen auf die Nutzung der häuslichen Gesundheit oder Markteintritte und -austritte., Wir stellen fest, dass der vierte jährliche Evaluierungsbericht eine Bewertung der Auswirkungen auf krankenhausbetriebene HHAs enthält und festgestellt hat, dass krankenhausbasierte HHAs (sowohl in HHVBP- als auch in Nicht-HHVBP-Staaten) Patienten mit höherem Risiko versorgen.

Das Modell Zahlung und die primäre Bewertung Auswirkungen Schätzung verwenden Risikoanpassung für solche Unterschiede zu berücksichtigen. Die Bewertung analysierte nicht speziell die Ergebnisse von freistehenden vs krankenhausbasierten Einheiten in HHVBP- und Nicht-HHVBP-Staaten., Wir haben jedoch untersucht, ob es ein Muster des Modells gibt, das die Aufnahme für medizinisch komplexere Patienten einschränkt, und stellen nicht fest, dass dies der Fall auf der Startseite 62295 ist. Wir beobachteten weiterhin ein Muster zunehmender klinischer Schwere im Laufe der Zeit bei allen Patienten im häuslichen Gesundheitswesen, basierend auf mehreren Messungen der medizinischen Komplexität oder Schwere, und die Trends waren in HHVBP- und Nicht-HHVBP-Zuständen im Allgemeinen ähnlich., Darüber hinaus kam der CMS-Chefakteur in seiner Zertifizierung zu dem Schluss, dass es unwahrscheinlich ist, dass diese Bewertungsergebnisse verzerrt waren, da die Auswahl der Staaten zufällig war und die Teilnahme von HHAs an den ausgewählten Staaten obligatorisch war. Wir verstehen, dass die im Januar 2020 erklärte PHE Auswirkungen auf HHAs hatte.

Wir glauben auch, dass technische Unterstützung und Schulungen denjenigen, die nicht Teil des ursprünglichen Modells sind, helfen können, sich auf die erfolgreiche Teilnahme am erweiterten HHVBP-Modell vorzubereiten., Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare stellen wir daher fest, dass CY 2022 ein Jahr vor der Implementierung sein wird, wobei CY 2023 das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr ist, wie wir in diesem Abschnitt und später in dieser Regel weiter erörtern. Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass die Expansion verzögert werden sollte, bis ein Zahlungsrahmen geschaffen wurde, um die Unterschiede in den Gesundheitssystemen, wie Medicaid-Sicherheitsnetzkrankenhäusern, angemessen zu berücksichtigen, die per Definition einen unverhältnismäßig hohen Anteil an Wohltätigkeit und anderen Formen der nicht kompensierten Versorgung bieten Einzelpersonen, die ein hohes Maß an sozialem Bedarf haben, über ihre medizinische Behandlung hinaus., Der Kommentator erklärte auch, dass die landesweite Implementierung des HHVBP-Modells verzögert werden sollte, bis die Bewertung einer geeigneten Risikoanpassung für Arten sozialer Gesundheitsdeterminanten (SDOH) und Zahlungsmechanismen das Zusammenspiel von biologischen, Verhaltens- und Sozialpflegebedürfnissen angemessen berücksichtigt, wenn es darum geht, eine patientengerechte, umfassende wertbasierte Versorgung bereitzustellen. Antwort:, Wie in Tabelle 21 gezeigt, zeigt die Simulation der nationalen volumenbasierten Kohorten des erweiterten HHVBP-Modells mit CY-2019-Daten eine höhere durchschnittliche Zahlungsanpassung für HHAs mit einem hohen Prozentsatz an zahlungspflichtigen Begünstigten. Folglich liegen uns keine Hinweise darauf vor, dass HHAs, die Begünstigte mit signifikanteren sozialen Risikofaktoren betreuen, nach dem erweiterten Modell geringere FFS-Zahlungen erhalten würden., Wir danken der Kommentator für Ihre Empfehlungen zu bewerten, Arten von Social Determinants of Health (SDoH) zur Berücksichtigung der Interaktion von biologischen, Verhaltens-und soziale Pflege Bedürfnisse, wenn es um die Bereitstellung von Patienten-und bedarfsgerechte, umfassende value-based care für eventuelle Anpassungen an Risiko-Anpassung, und wir nehmen diese unter Berücksichtigung.

Wie in Abschnitt III.A.6 erwähnt.e.2 dieser letzten Regel arbeiten wir mit HH QRP zusammen, um zu bestimmen, wie Daten, die auf SDoHs unter HH QRP gesammelt wurden, Teil der HHVBP-Modellerweiterung sein könnten. Kommentar:, Kommentatoren erklärten, dass CMS eine â œshared savingsâ ™ -Komponente in das erweiterte HHVBP-Modell aufnehmen sollte, um die Anreize zu erhöhen, die HHAs zu erheblichen Einsparungen bei Medicare führten. Antwort. Wir freuen uns über diesen Kommentar, aber es ist außerhalb der Umfang von unsere Vorschläge für die Erweiterung des HHVBP Modell.

Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag mit Änderungen ab. Wir schließen eine einjährige Verzögerung bei der Bewertung der HHA-Leistung und der Berechnung einer Zahlungsanpassung ab., Um HHAs Zeit für die Vorbereitung und das Erlernen des erweiterten Modells zu geben, wird CY 2023 das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr sein, basierend auf der Leistung von CY 2023. CY 2022 wird ein Jahr vor der Implementierung sein, wie später in dieser Regel ausführlicher erörtert.

Wir werden HHAs während CY 2022 Lernunterstützung über das Modell bieten. Wir glauben, dass durch die Verzögerung der Zahlungsanpassungen um ein Jahr und die Bereitstellung von Lernunterstützung für HHAs in der Phase vor der Implementierung alle HHAs besser darauf vorbereitet sein werden, am Modell für das Leistungsjahr CY 2023 teilzunehmen., HHAs wird ein 0-prozentiges Zahlungsanpassungsrisiko für das CY 2022-Jahr vor der Implementierung eingehen. Wir schließen wie vorgeschlagen ab, dass das erweiterte Modell für alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50-Bundesstaaten, dem District of Columbia und den Territorien gilt, was bedeutet, dass alle Medicare-zertifizierten HHAs, die Dienstleistungen in den 50-Bundesstaaten, dem District of Columbia und den Territorien erbringen, im erweiterten Modell konkurrieren müssen. Wir finalisieren auch diese Anforderung bei Â§â cod484.350 zu kodifizieren., Wir schließen wie vorgeschlagen ab, um eine "konkurrierende HHA" im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells als HHA zu definieren, die über eine aktuelle Medicare-Zertifizierung verfügt und von CMS für häusliche Gesundheitsdienste bezahlt wird.

Wir sind dabei, die Teilnahme am erweiterten Modell auf CMS-Zertifizierungsnummern (CCNS) zu stützen, was bedeutet, dass die Gesamtleistung wie in Abschnitt III.A.7 weiter besprochen bewertet wird.a. Diese endgültige Regel und die Zahlungsanpassung werden auf der Grundlage des CCN eines HHA berechnet., Gemäß unserer abgeschlossenen Richtlinie zur Verzögerung der Anwendung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells werden alle HHAs, die vor dem 1. Januar 2022 für die Teilnahme an Medicare zertifiziert wurden, ihre CY 2023-Leistung bewerten lassen und hätten Anspruch auf eine CY 2025-Zahlungsanpassung. B.

Überblick über die Zahlungsanpassung Wir haben vorgeschlagen, dass die Verteilung der Zahlungsanpassungen auf der Qualitätsleistung basiert, die sowohl an der Leistung als auch an der Verbesserung gemessen wird, und zwar auf einem vorgeschlagenen Satz von Qualitätsmaßnahmen, die so konzipiert sind, dass die Belastung so gering wie möglich gehalten und die Versorgung verbessert wird., Konkurrierende HHAs, die nachweisen, dass sie in einem bestimmten Leistungsjahr gemessen an einem Basisjahr im Vergleich zu Gleichaltrigen landesweit eine höhere Versorgungsqualität bieten können (wie von Kohorten mit größerem oder kleinerem Volumen auf der Grundlage ihrer eindeutigen Anzahl der Begünstigten im vorherigen Kalenderjahr definiert), könnten ihren HH-KKS-Forderungsendauszahlungsbetrag höher anpassen lassen als der Betrag, der andernfalls gezahlt würde., Konkurrierende HHAs, die nicht so gut abschneiden wie andere konkurrierende HHAs in derselben volumenbasierten Kohorte, können ihren HH-KKS-Forderungsendauszahlungsbetrag reduzieren lassen, und konkurrierende HHAs, die ähnliche Leistungen erbringen wie andere in derselben volumenbasierten Kohorte, haben möglicherweise keine Zahlungsanpassung. Dieses Betriebskonzept ähnelt in der Praxis dem, was im HVBP-Programm (Hospital Value Based Purchasing) verwendet wird (76 FR 26531)., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir erwarten, dass das Risiko einer solchen Anpassung der Zahlungen einen Anreiz für alle konkurrierenden HHAs darstellt, durch verbesserte Planung, Koordination und Verwaltung der Pflege eine erheblich bessere Qualität zu bieten., Wir erklärten, dass wir im Rahmen der erweiterten Dauer und des erweiterten Umfangs dieses Modells weiterhin prüfen würden, ob die vorgeschlagenen Anpassungen der Medicare-Zahlungsbeträge, die andernfalls an konkurrierende HHAs vorgenommen würden, zu statistisch signifikanten Verbesserungen der Versorgungsqualität für Medicare-Empfänger führen würden sowie Kürzungen der Medicare-Ausgaben., Der Grad der Zahlungsanpassung würde von dem Qualitätsniveau abhängen, das seit dem Ausgangsjahr erreicht oder verbessert wurde, wobei die höchsten Leistungsanpassungen nach oben an konkurrierende HHAS mit dem höchsten Gesamtleistungsniveau auf der Grundlage von Leistungen oder Qualitätsverbesserungen vorgenommen werden., Die Höhe der Zahlungsanpassung eines konkurrierenden HHA für jedes Jahr nach dem erweiterten Modell wäre abhängig von der Leistung dieses HHA in Bezug auf das jeweilige Leistungsjahr im Vergleich zu anderen konkurrierenden HHA in derselben volumenbasierten Kohorte und im Verhältnis zu seiner eigenen Leistung im Ausgangsjahr auf der Startseite 62296. Diese Vorschläge sowie unsere abgeschlossenen Politiken werden in den Abschnitten III.A.4, III.A.5 und III.A.7 erörtert.eine dieser letzten Regel. Darüber hinaus haben wir bei Â§â484.345 vorgeschlagen, die folgenden Definitionen hinzuzufügen:, Achievement Threshold Anwendbare Maßnahme Anwendbare Prozent Baseline Jahr Benchmark Konkurrierende Home Health Agency Home Health prospektive Zahlungssystem Verbesserung Schwelle Größeres Volumen Kohorte Lineare Austauschfunktion Bundesweite Zahlungsanpassung Zahlungsjahr Leistung Jahr Kleineres Volumen Kohorte Gesamtleistung Score Wir stellen fest, dass wir in der Regel die Definitionen bei â§â fin484 finalisieren.,345 wie vorgeschlagen, mit dem Zusatz des Begriffs, Pre-implementation year, um zu reflektieren, dass im Rahmen unserer endgültigen Politik, die Anwendung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells zu verzögern, CY 2022 ein Pre-Implementation-Jahr sein wird.

Wir fassen alle eingegangenen Kommentare zu bestimmten vorgeschlagenen Definitionen in den anwendbaren Abschnitten dieser Regel zusammen und beantworten sie. 4., Definition von Kohorten für Benchmarking und Wettbewerb Im Rahmen des ursprünglichen HHVBP-Modells gruppierten wir HHAs in Kohorten nach Bundesstaaten zur Festlegung von Benchmarks und Leistungsschwellen sowie nach Bundesstaaten und HHAs mit kleinerem und größerem Volumen bei der Bestimmung der Kohorten, die für den Wettbewerb um Zahlungsanpassungen verwendet wurden, gemäß Â § â48484.330., Für die landesweite Ausweitung des HHVBP-Modells schlugen wir vor, die Kohortenstruktur neu zu definieren, um Staaten, Territorien und den District of Columbia mit einer geringeren Anzahl von HHAs zu berücksichtigen und gleichzeitig die Verwendung volumenbasierter Kohorten bei der Festlegung von Benchmarks zu ermöglichen, Leistungsschwellen, und Zahlungsanpassungen. A., Kleinere und größere Volumenkohorten Wie in diesem Abschnitt weiter erörtert, Wir glauben, dass die Trennung von kleineren und größeren Volumenkohorten in Kohorten nach dem erweiterten Modell ähnliche Vergleiche erleichtern würde, da die Mehrheit der HHAs Benchmarks erhalten und gegen andere HHAs ähnlicher Größe und auf der Grundlage desselben Maßnahmenpakets um Zahlungen konkurrieren kann., Wie im Rahmen des ursprünglichen HHVBP-Modells schlugen wir vor, die Kohorte mit größerem Volumen an der Gruppe konkurrierender HHAs auszurichten, die die HHCAHPS-Umfrage (Home Health Care Consumer Assessment of Healthcare Providers and Systems) in Übereinstimmung mit den HH QRP-Vorschriften für die HHCAHPS-Umfrage in Â§â 484.245 (b) durchführen, und wir schlugen vor, die HHA-Kohorte mit kleinerem Volumen an der Gruppe konkurrierender HHAs auszurichten, die von der Einreichung der HHCAHPS-Umfrage unter HH QRP unter Â§â484.245 (b) b) (1)(iii)(A)., Wir stellen in dieser letzten Regel klar, dass HHAs im Gegensatz zum HH-QRP und im Einklang mit dem ursprünglichen Modell keinen Befreiungsantrag für HHCAHPS gemäß den Vorschriften von 42 CFR 484.245 (b) (1) (iii) (A) für die Zwecke der Qualifikation für die HHA-Kohorte mit geringerem Volumen stellen müssten. Wir erklärten, dass wir im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells die aktuelle Bewertungsmethode der HHCAHPS-Umfrage oder die Teilnahmeanforderungen in keiner Weise ändern würden.

Einzelheiten zur Methodik der HHCAHPS-Erhebung sind verfügbar unter. Https://homehealthcahps.org/â â€"Umfrage-und-Protokolle/â"Umfrage-Materialien .,[] Die HH QRP erfordert zum Teil, dass ein HHA HHCAHPS Erhebungsdaten CMS einreichen. Ein HHA mit weniger als 60 einzigartigen HHCAHPS-umfragebefähigten Patienten muss jährlich seine gesamte HHCAHPS-Umfragepatientenzahl bei CMS einreichen, um für ein Kalenderjahr im Rahmen des HH-QRP von den HHCAHPS-Umfrageberichtspflichten befreit zu sein. Wie im ursprünglichen HHVBP-Modell schlugen wir vor, diese Meldepflicht für HHCAHPS-Erhebungen anzupassen, indem wir die Kohorte mit größerem Volumen als die HHAs definieren, die im selben Jahr eine HHCAHPS-Erhebung einreichen müssen., Wir stellen fest, dass nach dem ursprünglichen Modell der HHA keine Befreiung erhalten muss, um sich für die Kohorte mit kleinerem Volumen zu qualifizieren.

Vielmehr bewertet CMS, ob ein HHA für die Kohorte mit kleinerem Volumen qualifiziert ist, basierend auf dem Volumen der einzigartigen Patienten, die zur Einreichung der HHCAHPS-Umfrage in einem Kalenderjahr berechtigt sind. Wie unter dem ursprünglichen Modell, haben wir auch vorgeschlagen, eine HHCAHPS Umfrage Maßnahme Minimum von mindestens 40 abgeschlossen HHCAHPS Erhebungen im Performance-Jahr für diese HHAs, um eine Punktzahl auf der HHCAHPS Umfrage Maßnahme erhalten, wie in den vorgeschlagenen â§Â§â reflected 484.345 und 484.360 reflektiert., Da HHAS mit kleinerem Volumen weniger wahrscheinlich anhand der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme bewertet werden, die 30 Prozent des Gesamtleistungswerts im erweiterten Modell ausmachen würde, erklärten wir, dass wir der Ansicht sind, dass die Trennung von HHAs mit kleinerem und größerem Volumen in verschiedene Kohorten es der Mehrheit der HHAs ermöglichen würde, gegen andere HHAs mit ähnlicher Größe und auf der Grundlage desselben Maßnahmenpakets zu konkurrieren. B., Kohorten für die Modellerweiterung Wie diskutiert, Wir glauben, dass die Anwendung separater Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen innerhalb des erweiterten HHVBP-Modells HHAs gruppieren würde, die ähnlich groß sind und mit größerer Wahrscheinlichkeit Punkte für denselben Maßnahmenkatalog erhalten, um Benchmarks und Leistungsschwellen festzulegen und Zahlungsanpassungen festzulegen., Allerdings muss eine gültige Kohorte eine ausreichende Anzahl von HHAs toâ"(1) erstellen Sie eine robuste Verteilung der Gesamtleistung Scores, die sinnvolle und vernünftige Übersetzung in Zahlungsanpassungen mit der linearen Austauschfunktion (LEF) ermöglicht;â[] und (2) Set stabil, zuverlässige Benchmarks und Leistungsschwellen, die nicht stark durch Ausreißer verzerrt sind. Der LEF ist so konzipiert, dass die Mehrzahl der Zahlungsanpassungswerte näher an den Median fällt und ein geringerer Prozentsatz der HHAs Anpassungen am oberen und unteren Ende der Verteilung erhält., Wenn jedoch nur eine kleine Anzahl von HHAs in eine Kohorte fällt, könnte der Ausreißer-TPS eines HHA die Zahlungsanpassungen verzerren und von der beabsichtigten Gestaltung der LEF-Zahlungsmethode abweichen.

Infolgedessen ist eine Schlüsselüberlegung bei der Definition der Kohorten die Gewährleistung ausreichender HHA-Zahlen innerhalb jeder Kohorte. Nach dem ursprünglichen Modell wandte CMS für jede Kohorte mit größerem Volumen mindestens acht HHAs an, so dass eine Kohorte mit kleinerem Volumen mindestens acht HHAs aufweisen muss, damit die HHAs in dieser Kohorte nur miteinander und nicht mit den HHAs in der Kohorte mit größerem Volumen verglichen werden können (81 FR 76742)., Diese Politik basierte auf einer Analyse der Mindestanzahl von HHAs, die in einer Kohorte mit kleinerem Volumen benötigt wurden, um diese Kohorte von den Auswirkungen von Ausreißern zu isolieren. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass die Erweiterung des HHVBP-Modells über die neun mittelgroßen bis großen Staaten hinaus, die im ursprünglichen Modell enthalten sind, eine erneute Prüfung dieser Kohortendefinitionen erfordert, da bestimmte Gebiete und der District of Columbia den Mindeststart des ursprünglichen Modells unterschreiten würden Gedruckte Seite 62297 von 8 HHAs, um ihre eigene Kohorte zusammenzustellen, selbst wenn die volumenbasierten Kohorten kombiniert werden., Dies war im ursprünglichen Modell kein Problem, da die neun ausgewählten Staaten im Vergleich zu den kleineren Staaten, Territorien und dem District of Columbia, die in das erweiterte Modell aufgenommen würden, relativ bevölkerungsreich sind. Basierend auf unseren 2019 Home Health Compare-Sternebewertungen haben wir die Lebensfähigkeit kleinerer und größerer Kohorten, wie zuvor definiert, für jeden der 55 Bundesstaaten, Territorien und den District of Columbia bewertet., Basierend auf unserer Analyse hatten 46 der 110 potenziellen Kohorten, die sowohl auf dem Zustand als auch auf dem HHA-Volumen für das erweiterte HHVBP-Modell basierten, zu wenige HHAs, um das ursprüngliche Modellminimum von zuverlässig zu erfüllen 8 HHAs, nachdem das Abnutzungsrisiko aus dem erweiterten Modell berücksichtigt wurde., Nach diesem Ansatz müssten für 42 dieser 46 Kohorten die Kohorten mit kleinerem Volumen mit den Kohorten mit größerem Volumen in ihren jeweiligen Bundesstaaten und Territorien kombiniert werden, während 3 Territorien und der District of Columbia mit anderen Bundesstaaten oder Territorien kombiniert werden müssten, da sie nach Konsolidierung der volumenbasierten Kohorten nicht das 8-HHA-Minimum erfüllen.

Siehe Tabelle 21 für die Anzahl der HHAs in jeder der potenziellen Kohorten, wenn wir separate staatliche und volumenbasierte Kohorten für jeden Staat anwenden würden, Gebiet, und der District of Columbia unter dem erweiterten Modell., Gedruckte Seite starten 62298 Wie bereits erwähnt, sind beim ursprünglichen HHVBP-Modell mindestens acht HHAs für jede Größenkohorte erforderlich. Für das erweiterte HHVBP-Modell schlugen wir vor, Kohorten prospektiv und mit ausreichenden HHA-Zahlen zu erstellen, um zu verhindern, dass mehrere Kohorten retrospektiv kombiniert werden müssen. Wir haben vorgeschlagen, den HHAs ihre anwendbaren Benchmarks und Leistungsschwellen vor Beginn oder während des Leistungsjahres zur Verfügung zu stellen, damit sie zur Festlegung von Leistungszielen für die Qualitätsverbesserungsprojekte der HHAs verwendet werden können., Um Kohorten prospektiv zuverlässig zu definieren und zu vermeiden, dass mehrere Staaten, Territorien oder der District of Columbia retrospektiv nur aufgrund ihrer niedrigeren HHA-Werte zu einer einzigen Kohorte zusammengefasst werden, schätzten wir, dass mindestens 20 HHA in jeder Kohorte erforderlich wären, um sicherzustellen, dass Abnutzung und Variation der Episodenzahlen am Ende des Leistungsjahres nicht zu unzureichenden HHA-Werten führen., Basierend auf den Daten in Tabelle 21 hätten 61 der 110 potenziellen Kohorten weniger als 20 HHA in einer größenbasierten Kohorte, und 11 dieser potenziellen Kohorten würden nach Kombination der größenbasierten Kohorten das 20-HHA-Minimum nicht erfüllen. Um eine ausreichende Anzahl von HHAs in jeder volumenbasierten Kohorte zu ermöglichen, zum Zwecke der Festlegung von Benchmarks und Leistungsschwellen und zur Festlegung von Zahlungsanpassungen, Wir haben vorgeschlagen, Kohorten auf der Grundlage aller HHAs landesweit zu verwenden, und nicht nach Bundesstaaten wie im ursprünglichen Modell., Unter Bezugnahme auf die Daten für das Jahr 2019 in Tabelle 21 würden bei diesem Ansatz 7.084 HHAs in die Kohorte mit größerem Volumen und 485 HHAs in die Kohorte mit kleinerem Volumen fallen.

Diese HHA-Zählungen würden eine ausreichend große Anzahl von Werten in jeder Kohorte liefern, um eine Rangfolge von HHA-Leistungswerten und Prozentsätzen zur Zahlungsanpassung im Bereich von -5 Prozent bis + 5 Prozent zu ermöglichen., Darüber hinaus ergab unsere Analyse, dass viele der HHAS mit kleinerem Volumen keine Bewertung für die HHCAHPS-Erhebungsmaßnahmen erhalten würden, die 30 Prozent des gesamten TPS ausmachen sollten, während die meisten der HHAs mit größerem Volumen für die gesamte Kohorte bewertet würden anwendbare Maßnahmen. Dementsprechend und wie bereits erörtert, haben wir erklärt, dass wir glauben, dass die volumenbasierten Kohorten einen Wettbewerb zwischen HHAs über ähnliche Maßnahmen hinweg ermöglichen würden., Die Verwendung von landesweiten und nicht auf Bundesstaaten / Territorien basierenden Kohorten in Leistungsvergleichen würde zusätzlich zu den Home Health Compare-Sternebewertungen auch mit den VBP-Programmen für qualifizierte Pflegeeinrichtungen und Krankenhäuser übereinstimmen. Schließlich wäre diese Option am wenigsten operativ komplex zu implementieren., Aus den erörterten Gründen haben wir in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir der Ansicht sind, dass die Verwendung landesweiter Kohorten mit kleineren und größeren Mengen geeignete Gruppierungen von HHAs im Rahmen des erweiterten Modells ermöglichen und gleichzeitig eine ausreichende Anzahl von HHAs in jeder Kohorte bereitstellen würde, um stabile und zuverlässige Benchmarks und Leistungsschwellen festzulegen und eine robuste Verteilung von Zahlungsanpassungen zu ermöglichen. Wir haben jedoch auch einen alternativen Ansatz in Betracht gezogen, staatlich / territorialbasierte Kohorten ohne volumenbasierte Gruppierungen zu verwenden., Bei der Anwendung der Kohorten auf Bundesstaaten-, Territorien- und Distrikt-Columbia-Ebene stellten wir fest, dass 11 der 55 potenziellen Kohorten weniger als 20 HHAs aufweisen würden, basierend auf den CY 2019 Home Health Star Ratings-Daten.

Wie bereits erwähnt, haben wir erklärt, dass wir nicht glauben, dass dies einer ausreichenden Anzahl von HHAs erlauben würde, prospektive Benchmarks und Leistungsschwellen zu entwickeln., Während ein Ansatz darin bestehen würde, Staaten, Territorien oder den District of Columbia für Jahre, in denen weniger als 20 HHAs in der Kohorte sind, vom erweiterten Modell auszuschließen, erklärten wir, dass wir glauben, dass eine solche Politik nicht mit dem Ziel vereinbar wäre, alle förderfähigen HHAs landesweit in das Modell aufzunehmen. Eine andere Möglichkeit wäre, diese Staaten, Territorien und den District of Columbia mit weniger als 20 HHAs in der Kohorte zu konsolidieren und Benchmarks, Leistungsschwellen und Zahlungsanpassungen auf der Grundlage dieser konsolidierten Gruppierung von HHAs zu berechnen., Wir haben festgestellt, dass es zwar geringfügige Unterschiede zwischen Qualitätsmaßstäben basierend auf dem geografischen Standort gibt, wir jedoch nicht der Ansicht sind, dass eine Kodifizierung dieser kleinen Unterschiede in langfristige Leistungsstandards erforderlich ist, um Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells angemessen zu bestimmen. Wir schlugen vor, landesweite volumenbasierte Kohorten für das erweiterte HHVBP-Modell einzurichten, so dass HHAs landesweit entweder innerhalb der Kohorte mit größerem Volumen oder der Kohorte mit kleinerem Volumen konkurrieren würden. Wir schlugen vor, diese Politik bei Â§â48484 zu kodifizieren.,370, und die vorgeschlagenen Definitionen von kleineren Volumen Kohorte und größeren Volumen Kohorte bei Â§â cod484.345 zu kodifizieren.

Nach diesem Vorschlag würden HHAs, die derzeit am ursprünglichen HHVBP-Modell teilnehmen, nicht mehr nur innerhalb ihres Staates konkurrieren. Wir haben auch um eine Stellungnahme zu dem alternativen Ansatz gebeten, nur staatlich / territoriale Kohorten ohne volumenbasierte Kohorten anzuwenden. Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel die eingegangenen Kommentare zusammen und geben unsere Antworten.

Kommentar:, Die meisten Kommentatoren befürworteten die Verwendung staatlicher und nicht nationaler Kohorten, um die geografischen Unterschiede in den Qualitätsbenchmarks zu erhalten, die ihrer Meinung nach auf Unterschiede bei der Nutzung der häuslichen Gesundheit und andere Unterschiede zwischen den Regionen zurückzuführen sind. Sie äußerten sich besorgt darüber, dass der Verzicht auf staatliche Kohorten die Zahlungen für die häusliche Gesundheit über die staatlichen Grenzen hinweg erheblich verlagern wird, was in bestimmten Bereichen zu Engpässen bei den erforderlichen häuslichen Gesundheitsdiensten führt. Antwort. Wir danken Kommentatoren für Ihre Kommentare auf die Auswahl des entsprechenden Kohorten zu vergleichen, HHAs., Wir haben keine Beweise dafür, dass der Umzug in nationale Kohorten mit kleinem und großem Volumen die Ressourcen zwischen den Staaten erheblich umverteilen würde.

Wir verweisen Leser auf Tabelle 43 dieser letzten Regel für eine Analyse der erwarteten Verschiebungen in FFS Ausgaben, wie sie durch die durchschnittliche FFS Zahlungsanpassungen für kleine und große Volumen HHAs in jedem der Staaten, Territorien und dem District of Columbia, simuliert mit den vorgeschlagenen nationalen Größe-basierte Kohorten mit CY 2019 Daten und eine maximale Anpassung von Â ± 5 Prozent., Wir Hinweis, dass, wenn der small - und large-volume-HHAs in jedem der Staaten, Territorien und des District of Columbia kombiniert werden, die Durchschnittliche Bezahlung Anpassung für die Mehrheit der Staaten, Territorien und des District of Columbia ist innerhalb von±1 Prozent nicht überschreiten±2 Prozent. Darüber hinaus könnte, wie in der vorgeschlagenen Regel erörtert, die Verwendung der staatlichen Kohorten möglicherweise zu einer unzureichenden Anzahl von HHAs in 11 Staaten, Territorien und dem District of Columbia führen., Es ist nicht ersichtlich, dass klare Ähnlichkeiten zwischen diesen Staaten, Territorien oder dem District of Columbia mit weniger als 20 HHAS in einer Kohorte bestehen, um eine Gruppierung für den Wettbewerb zu unterstützen, die ausschließlich auf ihren niedrigeren HHA-Werten basiert, und wir glauben auch nicht, dass ein Ausschluss dieser Staaten, Territorien oder des District of Columbia mit dem Ziel vereinbar wäre, alle förderfähigen HHAs landesweit in das erweiterte Modell aufzunehmen. Kommentar:, Mehrere Kommentatoren äußerten Bedenken, dass die Verwendung nationaler statt staatlicher Kohorten zu einer Verlagerung der Ressourcen weg von geografischen Gebieten mit einer höheren Belastung durch soziale Risikofaktoren und hin zu Gebieten mit weniger sozialen Risikofaktoren führen würde. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren, dass sie dieses Anliegen geteilt haben. Die Bedenken der Kommentatoren scheinen anzunehmen, dass die Bewertungen und Zahlungen von Qualitätsmaßstäben in Gebieten mit einer höheren Belastung durch soziale Risikofaktoren niedriger wären., Gedruckte Seite starten 62299 Tabelle 41 in der vorgeschlagenen Regel (86 FR 35996) zeigt jedoch, dass bei der Simulation der vorgeschlagenen nationalen Kohorten mit CY 2019-Daten ein hoher Prozentsatz der zahlungspflichtigen Begünstigten mit einer höheren durchschnittlichen Zahlungsanpassung nach dem erweiterten Modell verbunden ist. Dieser Verband unterstützt, dass die Verwendung nationaler, volumenbasierter Kohorten diejenigen HHAs, die Begünstigte mit signifikanteren sozialen Risikofaktoren betreuen, nicht benachteiligen würde., Wie bereits erwähnt, beziehen wir uns auch Leser Tabelle 43 diese Letzte Regel für eine Analyse der Verschiebungen von Ausgaben vertreten durch die Durchschnittliche Bezahlung Anpassungen für kleine - und große-Volumen HHAs in jedem der Staaten, Territorien und des District of Columbia, simuliert mit der vorgeschlagenen nationalen Größe-basierten Kohorten mit 2019-Daten und eine maximale Anpassung von±5 Prozent., Wenn der small - und large-volume-HHAs in jedem der Staaten, Territorien und des District of Columbia kombiniert werden, die Durchschnittliche Bezahlung Anpassung für die Mehrheit der Staaten, Territorien und des District of Columbia ist innerhalb von±1 Prozent nicht überschreiten±2 Prozent. Wir freuen uns über weitere Rückmeldungen oder Analysen zu diesem Thema aus der Öffentlichkeit.

Kommentar:, Ein Kommentator hingegen unterstützte nachdrücklich die Verwendung nationaler Kohorten, wie vorgeschlagen, und erklärte, dass Medicare ein nationales Programm sei und die Begünstigten die gleichen Erwartungen an eine qualitativ hochwertige Versorgung haben sollten, unabhängig davon, in welchem Staat sie leben. Antwort. Wir danken dem Kommentator für dieses Feedback. Wir sind uns einig, dass, da Medicare ein nationales Programm ist, Alle Begünstigten die gleichen Erwartungen an eine qualitativ hochwertige Versorgung haben sollten., Wie bereits erwähnt, glauben wir, dass die Verwendung nationaler Kohorten für die Zwecke des erweiterten Modells einen Wettbewerb zwischen HHAs über ähnliche Maßnahmen hinweg ermöglichen und gleichzeitig eine ausreichende Anzahl von HHAs in jeder Kohorte bereitstellen würde.

Dies steht auch im Einklang mit wertbasierten Einkaufsprogrammen und den Home Health Compare-Sternebewertungen. Kommentar:, Andere Kommentatoren forderten, dass HHAs in Staaten, die im ursprünglichen Modell keinen Qualitätswettbewerb hatten, nicht mit dem gleichen Standard wie HHAs in den ursprünglichen neun Staaten verglichen werden sollten, da sie in den letzten fünf Jahren nur öffentlich über die Maßnahmen ohne Zahlungsanpassungen berichtet wurden. Antwort. Wir stimmen zu, dass HHAs in den 9 ursprünglichen Modellzuständen möglicherweise mehr Wissen über das erweiterte Modell haben, da viele dieser HHAs seit 2016 am ursprünglichen HHVBP-Modell teilgenommen haben.

Wie jedoch in Abschnitt III.A.3 erörtert.,a dieser letzten Regel verzögern wir nach Berücksichtigung der eingegangenen Kommentare die Umsetzung von Zahlungsanpassungen um 1 Jahr, wobei CY 2023 als erstes Leistungsjahr und CY 2025 als erstes Zahlungsjahr dienen, um allen HHAs zusätzliche Zeit zu geben, sich mit dem erweiterten Modell vertraut zu machen und Erfahrungen zu sammeln. Wir stellen ferner fest, wie in Abschnitt XI.8.F.,2 der vorgeschlagenen Regel und dieser endgültigen Regel haben wir auf der Grundlage unserer Analyse der Auswirkungen auf Landesebene und der Verwendung von CY 2019-Daten zur Simulation von Zahlungsanpassungen keine offensichtliche Korrelation der Auswirkungen innerhalb der Staaten festgestellt, die sich derzeit im ursprünglichen Modell befinden, gegenüber denen, die für das erweiterte Modell der Verwendung der nationalen, volumenbasierten Kohorten neu sein werden. Endgültige Entscheidung:, Nachdem wir die öffentlichen Kommentare zu den Kohorten für die Modellerweiterung berücksichtigt haben, schließen wir die Verwendung nationaler, volumenbasierter Kohorten bei der Festlegung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells ab, wie vorgeschlagen, und schließen auch die Kodifizierung dieser Politik bei Â§ â 484.370 ab. Wir finalisieren auch die vorgeschlagenen Definitionen von kleineren Volumen Kohorte und größeren Volumen Kohorte bei Â§â484.345., In Übereinstimmung mit dem ursprünglichen HHVBP-Modell wird CMS anhand des Volumens der einzigartigen Patienten, die zur Einreichung der HHCAHPS-Umfrage im vorherigen Kalenderjahr berechtigt waren, beurteilen, ob ein HHA für die Kohorte mit kleinerem Volumen in Frage kommt.

5. Prozentsatz der Zahlungsanpassung und Leistungsbeurteilung und Zahlungsanpassungszeiträume a. Zahlungsanpassung Nach dem ursprünglichen Modell reicht die Zahlungsanpassung von mindestens 3 Prozent im Jahr 2018 bis maximal 8 Prozent im Jahr 2022. Für das erweiterte Modell haben wir vorgeschlagen, dass die maximale Zahlungsanpassung nach oben oder unten 5 Prozent beträgt., Wir haben erklärt, dass wir glauben, dass der Beginn der Erweiterung mit einer maximalen Zahlungsanpassung von 5 Prozent ein Gleichgewicht zwischen der maximalen Anpassung von 3 Prozent für CY 2018, das erste Zahlungsjahr des ursprünglichen HHVBP-Modells, und der derzeit geltenden maximalen Anpassung von 7 Prozent für CY 2021.

Wir haben vorgeschlagen, dass das erste Zahlungsjahr des erweiterten HHVBP-Modells CY 2024 (1. Januar 2024 bis 31., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir Änderungen am vorgeschlagenen Prozentsatz der maximalen Zahlungsanpassung von 5 Prozent durch Regelfestlegung in zukünftigen Jahren der Erweiterung in Betracht ziehen können, wenn zusätzliche Bewertungsdaten aus dem ursprünglichen Modell und der Erweiterung verfügbar werden. Wir stellen fest, dass die CMS-Aktuarzertifizierung auf der Bewertung des Modells basierte, als die maximale Zahlungsanpassung 3 Prozent betrug. In ihrem Zertifizierungsschreiben gaben sie jedoch an, dass sie glauben, dass das Modell auch zu Einsparungen bei höheren Zahlungsanpassungsbeträgen führen würde., Wir haben die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zum vorgeschlagenen Prozentsatz der Zahlungsanpassung gebeten.

Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel die eingegangenen Kommentare zum vorgeschlagenen Prozentsatz der Zahlungsanpassung zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar. Einige Kommentatoren äußerten Bedenken, dass die vorgeschlagene maximale Anpassung der Zahlung um 5 Prozent für das erste Jahr des erweiterten Modells zu hoch sei., Einige Kommentatoren schlugen eine maximale Zahlungsanpassung von 3 Prozent vor, um dem ersten Zahlungsanpassungsjahr des ursprünglichen Modells zu entsprechen, Andere Kommentatoren schlugen eine maximale Zahlungsanpassung von 2 Prozent vor, um dem wertbasierten Einkauf zu entsprechen, und andere schlugen eine maximale Zahlungsanpassung von 1 Prozent vor. Einige Kommentatoren schlugen vor, das erweiterte Modell mit einem niedrigeren Prozentsatz zu beginnen und die maximale Zahlungsanpassung im Laufe der Zeit langsam zu erhöhen.

Antwort. Wir schätzen Kommentatoren teilen Ihre Bedenken über das Potenzial für eine 5-Prozent-Zahlung-Anpassung., Nach der in III.A.8 dieser Regel beschriebenen Zahlungsanpassungsmethode gehen wir davon aus, dass die meisten HHAs eine positive oder negative Zahlungsanpassung erhalten, die kleiner ist als die vorgeschlagene maximale Anpassung von 5 Prozent. Wir haben die Zahlungsverteilung nach dem ursprünglichen HHVBP-Modell für CY 2019, das zweite Zahlungsanpassungsjahr, überprüft, als die maximale Zahlungsanpassung 5 Prozent betrug. In diesem Jahr, 93.2 Prozent der HHAs Teilnahme an der ursprünglichen HHVBP Modell erhielt eine Zahlungs-Einstellung reicht von âˆ3 Prozent bis +3 Prozent und 98.,8 Prozent der HHAs erhielten eine Zahlungsanpassung von âˆ4 Prozent bis +4 Prozent.

Unter Verwendung simulierter Daten mit nationalen Kohorten stellten wir fest, dass 72 Prozent der HHAs eine Zahlungsanpassung von âˆ3 Prozent bis + 3 Prozent und 85 Prozent der HHAs eine Zahlungsanpassung von âˆ4 Prozent bis + 4 Prozent erhalten hätten., Im ursprünglichen HHVBP-Modell haben wir die maximale Zahlungsanpassung jedes Jahr erhöht, um HHAs die Möglichkeit zu geben, sich mit der Funktionsweise des Modells vertraut zu machen, bevor wir in späteren Jahren höhere Prozentsätze anwenden Start Gedruckte Seite 62300 Zahlungsanpassungen, einschließlich einer maximalen Zahlungsanpassung von 5 Prozent für das zweite Zahlungsjahr. In dieser letzten Regel verzögern wir das erste Zahlungsanpassungsjahr, um HHAs Lernunterstützung im Vorfeld der Anwendung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells zu bieten., Wie in der vorgeschlagenen Regel besprochen, werden wir die 5-prozentige Zahlungsanpassung weiterhin bewerten und etwaige Änderungen für zukünftige Regeländerungen berücksichtigen. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare schließen wir die Zahlungsanpassung wie vorgeschlagen ab.

Wie bereits erwähnt, schließen wir auch eine Verzögerung des Beginns von Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten Modells ab, so dass CY 2025 das erste Zahlungsjahr wäre, wobei Zahlungsanpassungen auf der Grundlage der Leistung in CY 2023 erfolgen. b., Basisjahr (1) Allgemeines Für das erweiterte HHVBP-Modell haben wir aufgrund der potenziell de-stabilisierenden Auswirkungen des erectile dysfunction treatment-Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit (PHE) auf Qualitätsmessdaten im CY 2020 vorgeschlagen, das Basisjahr für das Leistungsjahr CY 2022 / das Zahlungsjahr CY 2024 und die folgenden Jahre als CY 2019 (Januar 1, 2019 bis Dezember 31, 2019) festzulegen. Die Daten aus diesem Basisjahr würden eine Grundlage bilden, anhand derer die Leistung jedes einzelnen HHA für die Berechnung von Leistungs- und Verbesserungspunkten nach dem erweiterten Modell gemessen würde., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir vorschlagen können, das Basisjahr für die folgenden Jahre des erweiterten Modells durch zukünftige Regelgestaltung zu aktualisieren. Wir haben erklärt, dass wir auch das anwendbare Basisjahr für alle zusätzlichen Qualitätsmaßnahmen vorschlagen würden, die durch zukünftige Regeln zu dem Maßnahmenkatalog für das erweiterte HHVBP-Modell hinzugefügt werden können.

Wir haben die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zum vorgeschlagenen Basisjahr für das erweiterte Modell gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel die eingegangenen Kommentare zum vorgeschlagenen Basisjahr zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar:, Einige Kommentatoren unterstützten die Verwendung von CY 2019 als Basisjahr. Andere Kommentatoren warnten davor, 2019 als Basisjahr zu verwenden, da sie behaupteten, dass dies inhärent bedeutet, die Leistung des PDGM (Pre-Patient Driven Grouping Model) vor erectile dysfunction treatment mit der Leistung in einer ganz anderen Umgebung zu vergleichen.

Ein Kommentator empfahl, die nachfolgenden Basisperioden in zukünftigen Jahren des Modells rechtzeitig zu klären, damit die HHAs so früh wie möglich informiert werden., Der Kommentator ermutigte CMS auch, die Basisperiode des Modells automatisch um ein Jahr voranzutreiben, da jedes Leistungsjahr wie andere wertbasierte Programme fortgeschritten ist. Antwort:, Wir haben vorgeschlagen, CY 2019 als Basisjahr zu verwenden, im Gegensatz zu CY 2020, aufgrund der potenziell de-stabilisierenden Auswirkungen des PHE auf die CY 2020-Daten und weil es das letzte vollständige Datenjahr war, das vor CY 2020 verfügbar war, um HHAs Leistungsschwellen und Benchmarks zu liefern, sobald dies administrativ machbar ist und vor Beginn oder kurz nach Beginn des anwendbaren Leistungsjahres., Wie später in dieser letzten Regel erwähnt, Das PDGM ist ein Case-Mix-Anpassungsmodell, mit dem Dienstleistungen genauer bezahlt werden sollen, und wir glauben, dass das HHVBP-Modell unverändert fortgesetzt werden kann, wenn HHA-Pflegezeiten gemäß den Case-Mix-Anpassungen des PDGM bezahlt werden. Wir sind ferner der Ansicht, dass die Änderung der Zahlung die Bewertung der Maßnahme zwischen dem Basisjahr und den Leistungsjahren nicht beeinflussen sollte. CMS könnte jedoch erwägen, Analysen der Auswirkungen der Verwendung verschiedener Basisperioden durchzuführen, und würde Änderungen an der Basisperiode in zukünftigen Regeln berücksichtigen., Wir begrüßen den Vorschlag des Kommentators, die Basisperiode möglicherweise automatisch um ein Jahr vorzuziehen, da jedes Leistungsjahr fortgeschritten ist, um sich an anderen wertbasierten Programmen auszurichten, und werden dies berücksichtigen.

Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag ab, CY 2019 (Januar 1, 2019 bis Dezember 31, 2019) als Basisjahr zu verwenden. Wie bereits erwähnt, sind wir auch dabei, das erste Leistungs- und Zahlungsjahr nach dem erweiterten Modell zu verzögern., Dementsprechend wäre das Basisjahr CY 2019 für das Leistungsjahr CY 2023 / das Zahlungsjahr CY 2025 und die folgenden Jahre. Wir können jedoch Analysen der Auswirkungen der Verwendung verschiedener Basisperioden durchführen und Änderungen für die zukünftige Regelgestaltung berücksichtigen.

(2) Neue HHAs Wie bereits erwähnt, haben wir im Allgemeinen vorgeschlagen, dass für das erweiterte Modell das Basisjahr CY 2019 (Januar 1, 2019 bis Dezember 31, 2019) für das Leistungsjahr CY 2022 / das Zahlungsjahr CY 2024 und die folgenden Jahre ist., Für neue HHAs, insbesondere die HHAs, die am oder nach dem 1. Januar 2019 von Medicare zertifiziert wurden, haben wir vorgeschlagen, dass das Basisjahr nach dem erweiterten Modell das erste vollständige Dienstleistungsjahr des HHA ist, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt, mit Ausnahme von HHAs, die am 1. Januar 2019 bis zum 31. Darüber hinaus haben wir vorgeschlagen, dass neue HHAs im ersten vollen Kalenderjahr nach dem vollen Kalenderjahr im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells mit dem Wettbewerb beginnen., Zum Beispiel haben wir, wie bereits besprochen, vorgeschlagen, dass alle HHAs, die vor dem 1.

Januar 2021 für die Teilnahme an Medicare zertifiziert wurden, ihre CY 2022-Leistung bewerten lassen und für eine CY 2024-Zahlungsanpassung in Frage kommen. Für HHAs, die am 1. Januar 2020 bis zum 31. Dezember 2020 zertifiziert wurden, wäre das Basisjahr CY 2021, das erste vollständige Dienstleistungsjahr, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt., Dezember 2019 wäre das Basisjahr auch CY 2021 und nicht CY 2020 (das erste vollständige Dienstleistungsjahr, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt), aufgrund der potenziell destabilisierenden Auswirkungen der PHE auf Qualitätsmessdaten in CY 2020.

Für einen von Medicare am 1. Januar 2021 bis Dezember 31, 2021 zertifizierten HHA wäre beispielsweise das erste volle Kalenderjahr der Dienstleistungen, das das Basisjahr des HHA festlegen würde, CY 2022., Das erste Leistungsjahr des HHA wäre CY 2023 und das erste Zahlungsjahr des HHA, basierend auf der Leistung von CY 2023, wäre CY 2025. Tabelle 22 zeigt die vorgeschlagenen HHA-Basis-, Leistungs- und Zahlungsjahre basierend auf dem Medicare-Zertifizierungsdatum des HHA bis Dezember 31, 2021. Start Gedruckte Seite 62301 Wir haben auch vorgeschlagen, unseren Vorschlag für neue HHAs bei Â§â484.350 zu kodifizieren.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung:, Wir haben keine Kommentare zu unseren Vorschlägen bezüglich neuer HHAs erhalten und schließen unseren Vorschlag ab, dass für neue HHAs, insbesondere für diejenigen HHAs, die von Medicare am oder nach dem 1. Januar 2019 zertifiziert wurden, das Basisjahr nach dem erweiterten Modell das erste vollständige Dienstleistungsjahr des HHA sein würde, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt, mit Ausnahme von HHAs, die am 1. Januar 2019 bis zum 31., Darüber hinaus stellen wir fest, dass neue HHAs im ersten vollen Kalenderjahr (beginnend mit CY 2023) nach dem vollständigen Kalenderjahr im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells antreten werden.

Im Rahmen dieser endgültigen Richtlinie würden beispielsweise alle HHAs, die vor dem 1. Januar 2022 für die Teilnahme an Medicare zertifiziert wurden, ihre CY 2023-Leistung bewerten lassen und hätten Anspruch auf eine CY 2025-Zahlungsanpassung. Für HHAs, die am 1. Januar 2020 bis zum 31.

Dezember 2020 zertifiziert wurden, wäre das Basisjahr CY 2021, das erste vollständige Dienstleistungsjahr, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt., Dezember 2019 wäre das Basisjahr auch CY 2021 und nicht CY 2020 (das erste vollständige Dienstleistungsjahr, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt), aufgrund der potenziell destabilisierenden Auswirkungen der PHE auf Qualitätsmessdaten in CY 2020. Für einen von Medicare am 1. Januar 2021 bis Dezember 31, 2021 zertifizierten HHA wäre beispielsweise das erste volle Kalenderjahr der Dienstleistungen, das das Basisjahr des HHA festlegen würde, CY 2022., Das erste Leistungsjahr des HHA wäre CY 2023 und das erste Zahlungsjahr des HHA, basierend auf der Leistung von CY 2023, wäre CY 2025. Tabelle 23 zeigt die endgültigen HHA-Basis-, Leistungs- und Zahlungsjahre basierend auf dem Medicare-Zertifizierungsdatum des HHA bis Dezember 31, 2021.

Wir schließen auch unsere vorgeschlagene Kodifizierung dieser Politik bei Â§ â 484.350 mit Modifikation ab, um die einjährige Verzögerung im ersten Leistungsjahr von CY 2022 zu CY 2023 widerzuspiegeln., Insbesondere fügen wir â œ (beginnend mit CY 2023) ââ hinzu, um zu reflektieren, dass für neue HHAs, die von Medicare am oder nach dem 1. Januar 2019 zertifiziert wurden, das erste Leistungsjahr das erste volle Kalenderjahr ist (beginnend mit CY 2023) nach dem Basisjahr. 6. Qualitätsmaßnahmen a.

Allgemeine Überlegungen zur Auswahl von Qualitätsmaßnahmen für das erweiterte HHVBP-Modell Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir bei der Auswahl der anwendbaren Maßnahmen, wie sie unter Â§â48484 definiert sind, soweit wie möglich Grundsätze aus der CMS-Initiative "Meaningful Measures" anwenden möchten.,345 in die Modellerweiterung einbezogen werden. Ein zentraler Treiber des vorgeschlagenen anwendbaren Maßnahmenpakets besteht darin, einen breiten und hohen Einfluss auf die Bereitstellung von Pflege- und Unterstützungsprioritäten zu haben, um die Gesundheitsergebnisse, die Qualität, die Sicherheit, die Effizienz und die Erfahrung in der Versorgung von Patienten zu verbessern. Um den Auswahlprozess zu gestalten, haben wir auch die Domänen der CMS Quality Strategyâ€ considered [] betrachtet, die die sechs nationalen Qualitätsstrategie (NQS) â maps[] Prioritätsbereiche abbildet. Klinischer Start Gedruckte Seite 62302 Qualität der Pflege.

Pflegekoordination. Bevölkerung / Community Health. Effizienz und Kostensenkung. Sicherheit;, und, Patienten- und betreuerzentrierte Erfahrung.

Wir haben erklärt, dass wir der Meinung sind, dass Medicare-zertifizierte HHAs anhand von Maßnahmen bewertet werden sollten, die mehrere NQS-Domänen umfassen und zukünftige Flexibilität bieten, um neu entwickelte Maßnahmen im Laufe der Zeit zu integrieren und zu untersuchen., Damit Maßnahmen für das erweiterte HHVBP-Modell eine ganzheitlichere Sicht auf den Patienten über eine bestimmte Krankheit, einen bestimmten Funktionsstatus, einen bestimmten Zustand oder eine bestimmte Pflegesituation hinaus ermöglichen, würden wir außerdem Ergebnismaßnahmen priorisieren, die das Potenzial haben, Patienten über mehrere Einstellungen hinweg zu verfolgen, einen facettenreichen Ansatz widerzuspiegeln und die Schnittstelle von Gesundheitsversorgung und Bevölkerungsgesundheit zu fördern. Die vorgeschlagenen erweiterten Modellmaßnahmen stimmen größtenteils mit denen unter dem HH QRP überein., Wir haben jedoch in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir beabsichtigen, neue Maßnahmen für die Aufnahme des erweiterten HHVBP-Modells in die Folgejahre durch zukünftige Regelgestaltung in Betracht zu ziehen. Wir haben erklärt, dass wir in Betracht ziehen können, dem erweiterten HHVBP-Modellmaßnahmensatz neue Maßnahmen hinzuzufügen, die Lücken in den NQS-Domänen oder in der häuslichen Gesundheitsdienstlinie schließen und gute Indikatoren für die häusliche Gesundheitsqualität darstellen. Wenn verfügbar, würden vom NQR befürwortete Maßnahmen verwendet., Die Autorität des erweiterten Modells gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes bietet auch die Möglichkeit, andere Maßnahmen zu untersuchen, z.

B. Maßnahmen, die in anderen Pflegesituationen entwickelt wurden oder neu in der häuslichen Gesundheitsbranche sind, sollten solche Maßnahmen NICHT identifiziert werden. Eine zentrale Überlegung hinter diesem Ansatz besteht darin, Maßnahmen zu verwenden, die leicht verfügbar sind, und in nachfolgenden Modelljahren das anwendbare Maßnahmenset um innovative Maßnahmen zu erweitern, die das Potenzial haben, wirkungsvoll zu sein und kritische Maßnahmenlücken zu schließen., Dieser Ansatz zur Auswahl von Qualitätsmaßstäben zielt darauf ab, den Aufwand für die Datenerhebung durch die Einbeziehung neuer und wichtiger Maßnahmen auszugleichen. Wir erklärten, dass wir die potenzielle Belastung der HHAs bei der Meldung der Messdaten, die nicht bereits über bestehende Meldesysteme für Qualitätsmaßnahmendaten erfasst wurden, sorgfältig prüfen würden, und bekräftigten, dass wir neue Maßnahmen im Rahmen künftiger Vorschriften vorschlagen würden.

B., Anfänglicher Maßnahmensatz für das erweiterte Modell Wir haben vorgeschlagen, dass sich der anfänglich anwendbare Maßnahmensatz für das erweiterte HHVBP-Modell für das Leistungsjahr CY 2022 auf das Patientenergebnis und den Funktionsstatus, die Auslastung und die Patientenerfahrung konzentriert. (Wie im vorhergehenden Abschnitt erläutert, schließen wir CY 2023 als erstes Leistungsjahr und CY 2025 als erstes Zahlungsjahr nach dem erweiterten Modell ab.) Die vorgeschlagenen Maßnahmen wurden auch unter dem ursprünglichen Modell (83 FR 56533)., Wir stellten jedoch fest, dass keine â œnew Measuresâ wie im ursprünglichen Modell definiert (80 FR 68674) für die Datenerhebung unter dem erweiterten Modell vorgeschlagen wurden, beginnend mit dem Leistungsjahr CY 2022, da genügend Daten über die â ŒNEW Measuresâ gesammelt wurden unter dem ursprünglichen Modell für die Analyse der Angemessenheit für den Einsatz im häuslichen Gesundheitsbereich. Wir haben festgestellt, dass alle zukünftigen zusätzlichen Maßnahmen, die für das erweiterte HHVBP-Modell vorgeschlagen werden, nicht als "neue Maßnahmen" betrachtet werden, wie sie im ursprünglichen Modell verwendet wurden., Wir haben die Maßnahmen gemäß den Tabellen 26 und 27 der vorgeschlagenen Regel (86 FR 35923 bis 35926) zur Aufnahme in das erweiterte Modell vorgeschlagen. Das Maßnahmenpaket umfasst auch Outcome-Maßnahmen, die das Endergebnis der Versorgung von HHA-Patienten veranschaulichen und ein wichtiges Qualitätsziel für HHA-Patienten ansprechen.

Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir glauben, dass die vorgeschlagene Maßnahme im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells, bei dem die meisten Maßnahmen derzeit mit HH QRP-Maßnahmen übereinstimmen, die Qualitätssteigerung aufgrund der wertbasierten Anreize unterstützt, die im Rahmen des erweiterten Modells bereitgestellt werden., Des Weiteren, Wir erklärten, dass wir glauben, dass das erweiterte Modellmaßnahmenpaket, wie vorgeschlagen, umfasst eine Reihe von Maßnahmen, die die von HHAs bereitgestellte Pflege erfassen und Anreize zur Qualitätsverbesserung bieten würden. Die Maßnahmen des vorgeschlagenen Maßnahmenpakets werden anhand ihrer Datenquelle in Maßnahmenkategorien unterteilt, wie in Tabelle 26 der vorgeschlagenen Regel (86 FR 35923 bis 35926) angegeben. Anspruchsbasiert, OASIS-basiert und HHCAHPS-erhebungsbasiert. Wir stellen fest, dass die auf der HHCAHPS-Umfrage basierende Maßnahme aus fünf einzelnen Komponenten besteht., Der Begriff "anwendbare Maßnahme" gilt für jede der fünf Komponenten, für die ein konkurrierender HHA mindestens 40 abgeschlossene HHCAHPS-Erhebungen eingereicht hat (Dies wird in den Abschnitten III.A.4 ausführlicher erörtert.a., III.Ein.7.c., und III.Ein.7.d.

Dieser letzten Regel). Das heißt, jede Komponente zählt als eine anwendbare Maßnahme zu dem Minimum von fünf Maßnahmen, das erforderlich ist, damit ein HHA einen Total Performance Score (TPS) erhält (dies wird in Abschnitt III.A.7 ausführlicher erörtert.d dieser letzten Regel)., (1) Zusätzlicher Hintergrund zu den insgesamt normalisierten zusammengesetzten Maßnahmen Das vorgeschlagene Maßnahmenpaket umfasst zwei zusammengesetzte Maßnahmen. Die Selbstversorgung mit insgesamt normalisiertem zusammengesetztem (TNC) und die TNC-Mobilität, die in der ursprünglichen HHVBP-Modellmaßnahme enthalten waren, die in CY 2019 festgelegt wurde, wie in der CY 2019 HH PPS Final Rule (83 FR 56529 bis 56535). Die Methodik für diese Maßnahmen berücksichtigt Patienten, die möglicherweise keine Verbesserungsziele haben., Die vorgeschlagene TNC-Selbstpflegemaßnahme berechnet das Ausmaß der Änderung, entweder positiv oder negativ, basierend auf einer normalisierten Menge möglicher Änderungen an jedem der sechs OASIS M-Elemente.

Diese sechs M-Elemente und ihr Kurzname lauten wie folgt. Pflege (M1800) Oberkörperverband (M1810) Unterkörperverband (M1820) Baden (M1830) Toilettenhygiene (M1845) Essen (M1870) Das TNC Mobility Measure berechnet das Ausmaß der Änderung, entweder positiv oder negativ, basierend auf der normalisierten Menge möglicher Änderungen an jedem der drei OASIS M-Elemente, und ihr Kurzname lautet wie folgt:, Toilettentransfer (M1840) Bettentransfer (M1850) Ambulation / Fortbewegung (M1860) Für jede TNC-Maßnahme berechnen wir auf Episodenebene und aggregieren dann in einem fünfstufigen Prozess auf Ebene der Home Health Agency. Die Schritte 1 bis 3 berechnen die normalisierten Änderungswerte für jedes anwendbare OASIS-Element auf Episodenebene. Die Schritte 4 und 5 aggregieren diese Werte auf Agenturebene.

Als zusammengesetzte Maßnahmen spiegeln die TNC Self-Care- und TNC Mobility-Maßnahmen mehrere OASIS-Elemente wider, sodass es für diese beiden Maßnahmen keine Zähler oder Nenner gibt., Eine detaillierte Beschreibung der fünf Schritte finden Sie unter. Https://www.hhs.gov/âguidance/âsites/âdefault/âfiles/âhhs-guidance-documents/âhhvbp%20computing%20the%20hhvbp%20composite%20measures.pdf. Wir haben in unserer Diskussion über die vorgeschlagenen TNC-Maßnahmen in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass wir erwarten, dass hHat sich bereits auf Verbesserungen in solchen Bereichen konzentriert, nicht nur weil solche Elemente in der OASIS enthalten sind, sondern weil Selbstversorgung und Mobilität Bereiche von großer Bedeutung für Patienten und Familien sind., In dieser letzten Regel erkennen wir an, dass die Verwendung des Begriffs "Verbesserung" zur Beschreibung der TNC-Maßnahmen die Risikoanpassungsmethode, die zur Berechnung dieser Maßnahmen verwendet wird, nicht berücksichtigt Seite 62303 Methodik zur Berechnung dieser Maßnahmen oder dass die Struktur der Maßnahmen auch behandelt, wie effektiv ein HHA einen Rückgang des Patienten begrenzen kann, da dies impliziert, dass die TNC-Maßnahmen nur eine Zunahme des Funktionszustands eines Patienten messen würden, und wir haben unsere Diskussion dieser vorgeschlagenen Maßnahmen in dieser letzten Regel entsprechend überarbeitet., Die Risiko-Abgleich-Methodik für diese beiden Maßnahmen ist entworfen, um berücksichtigt Fälle, in denen das Ziel der Hauskrankenpflege ist zu halten die Patienten den aktuellen Zustand oder verhindern oder verlangsamen, dass eine weitere Verschlechterung des Zustandes des Patienten durch, einschließlich die Risikofaktoren für eine Vielzahl von Begünstigten-level-Merkmale, einschließlich Alter, das Risiko für einen Krankenhausaufenthalt, der Lebensumstände und Bezugspersonen zur Verfügung, Schmerzen, kognitive Funktion, baseline functional status, und andere., Zum Beispiel würde von einem Begünstigten mit kognitiver Beeinträchtigung nicht erwartet, dass er sich in der Selbstversorgung so stark verbessert wie von einem Begünstigten ohne kognitive Beeinträchtigung. In der Tat würde sich der Self-Care-Change-Score für einen Begünstigten mit kognitiver Beeinträchtigung im Vergleich zu einem Begünstigten ohne kognitive Beeinträchtigung leicht nach oben verschieben, um den Unterschied in den Erwartungen zu berücksichtigen.

Beide TNC Maßnahmen " Berechnungen finden Sie unter https://www.hhs.gov/âguidance/âsites/âdefault/âfiles/âhhs-guidance-documents/âhhvbp%20computing%20the%20hhvbp%20composite%20measures.,pdf und die technischen Spezifikationen finden Sie unter. Https://www.hhs.gov/âguidance/âsites/âdefault/âfiles/âhhs-guidance-documents/âhhvbp%20technical%20specification%20resource%20for%20composite%20outcome%20measures_â4.pdf. Wie in unserer Antwort auf Kommentare in diesem Abschnitt dieser Regel erläutert, wurden die technischen Spezifikationen für die zusammengesetzten Maßnahmen aktualisiert, und die aktualisierten Spezifikationen finden Sie im Abschnitt Downloads auf der CMS-Website.,[] Weitere Informationen zur prädiktiven Modellierung und Methodik für die zusammengesetzten Maßnahmen finden Sie in der CY 2019 HH PPS Final Rule (83 FR 56529 bis 56535). Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass wir die Einbeziehung von Stabilisierungsmaßnahmen in Betracht gezogen haben, bei denen es sich um Maßnahmen handelt, die alle Patienten identifizieren, deren Funktion nicht abgenommen hat, einschließlich derjenigen, die sich im ursprünglichen Maßnahmensatz des HHVBP-Modells verbessert haben oder gleich geblieben sind, und die Leser auf die CY 2016 HH PPS Final Rule (80 FR 68669 bis 68670) und die CY 2019 HH PPS Final Rule (83 FR 56529 bis 56535) verweisen., In der CY 2016 HH PPS Final Rule haben wir erklärt, dass wir in Betracht gezogen haben, einige der Stabilisierungsmaßnahmen für das ursprüngliche Modell zu verwenden, und festgestellt, dass die durchschnittlichen HHA-Stabilisierungsmesswerte zwischen 94 und 96 Prozent lagen, und mit durchschnittlichen Raten von fast 100 Prozent glauben wir nicht, dass diese hohen Messwerte aussagekräftige Vergleiche zwischen konkurrierenden-HHAS in Bezug auf die Qualität der erbrachten Pflege ermöglichen würden., Wir erkennen an, dass qualifizierte Pflege erforderlich sein kann, um den aktuellen Zustand eines Patienten zu verbessern, den aktuellen Zustand des Patienten aufrechtzuerhalten oder eine weitere Verschlechterung des Zustands des Patienten zu verhindern oder zu verlangsamen.

Wir haben jedoch in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir glauben, dass die beiden vorgeschlagenen TNC-Maßnahmen eine neue Richtung bei der Messung der Qualität der Patientenversorgung im häuslichen Gesundheitswesen darstellen, da Patienten, die von einem HHA betreut werden, möglicherweise Funktionseinschränkungen aufweisen und aufgrund eingeschränkter Mobilität und Ambulanz einem weiteren Funktionsverlust ausgesetzt sind., (2) Zusätzliche Hintergrundinformationen zur Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen im häuslichen Gesundheitswesen Die Umfrage zur Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen im häuslichen Gesundheitswesen (HHCAHPS) ist Teil einer Familie von CAHPSÂ® -Umfragen, in denen Patienten aufgefordert werden, über ihre Erfahrungen mit der Gesundheitsversorgung zu berichten und diese zu bewerten. Die HHCAHPS-Umfrage stellt Patienten zu Hause eine Reihe standardisierter Fragen zu ihren häuslichen Gesundheitsdienstleistern und zur Qualität ihrer häuslichen Gesundheitsversorgung., Die Umfrage wurde entwickelt, um die Erfahrungen von Menschen zu messen, die häusliche Gesundheitsversorgung von Medicare-zertifizierten Heimpflegeagenturen erhalten, und um die folgenden drei umfassenden Ziele zu erreichen. (1) Vergleichbare Daten zur Patientenperspektive zu erstellen, die objektive und aussagekräftige Vergleiche zwischen HHAs in Bereichen ermöglichen, die für die Verbraucher wichtig sind. (2) Schaffung von Anreizen durch öffentliche Berichterstattung über Umfrageergebnisse für;, und (3) Verbesserung der öffentlichen Rechenschaftspflicht im Gesundheitswesen durch Erhöhung der Transparenz der Qualität der Versorgung als Gegenleistung für öffentliche Investitionen durch öffentliche Berichterstattung.[] Wir stellen fest, dass die HHCAHPS-Umfrage auch Teil der HH QRP-Anforderungen ist, die für dieses Programm bei 42 CFR 484.245 (b) kodifiziert sind.

Wie vorgeschlagen, müssten die Teilnehmer des erweiterten HHVBP-Modells keine separaten HHCAHPS-Erhebungsmessdaten einreichen, die bereits als Anforderung unter HH QRP eingereicht wurden, da die für das erweiterte Modell vorgeschlagenen Anforderungen mit denen übereinstimmen, die derzeit unter HH QRP liegen., Weitere Informationen zur HHCAHPS-Umfrage finden Sie unter https://homehealthcahps.org/â ". Wir luden die Öffentlichkeit Kommentar zu unserem vorgeschlagenen Maßnahmenpaket. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel die Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentare zum Maßnahmenkatalog Kommentar.

Ein Kommentator ermutigte CMS, weitere Maßnahmen in ein zukünftiges landesweites HHVBP aufzunehmen, einschließlich (aber nicht beschränkt auf) Maßnahmen zu Ergebnissen, Sicherheit und Engagement der Pflegekräfte., Ein anderer Kommentator unterstützte die vorgeschlagene Maßnahme und sagte, dass die Qualitätsmaßnahmen die funktionale Unabhängigkeit widerspiegeln, und stimmte CMS zu, dass die Verwendung von Maßnahmen, die ergebnisorientiert und risikobereinigt sind, für die Stakeholder am nützlichsten ist, um den Wert zu demonstrieren. Der Kommentator erklärte, dass prozessbasierte Maßnahmen von geringem Wert sind und dass Maßnahmen ein Gleichgewicht zwischen Gesundheitsergebnissen, Nutzung und Patientenzufriedenheit sein sollten. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihre Empfehlungen und ihr Feedback zu dem vorgeschlagenen Maßnahmenpaket., Wir sind uns einig, dass Ergebnis-, Nutzungs- und Patientenzufriedenheitsmessungen gute Indikatoren für eine wertorientierte Versorgung sind und haben daher vorgeschlagen, diese Maßnahmetypen in das erweiterte HHVBP-Modell aufzunehmen.

Wir glauben, dass die vorgeschlagene Maßnahme HHAs ermutigt, eine Versorgung bereitzustellen, die Patienten unterstützt, die in ihrem Zuhause bleiben möchten, unabhängig davon, ob das Ziel des Patienten die funktionelle Unabhängigkeit, Stabilisierung oder die Verhinderung eines weiteren Rückgangs ist. CMS wird die Messwertleistung weiterhin überwachen und die Eingaben der Stakeholder einholen und kann bei der zukünftigen Regelgestaltung Änderungen der Messwerte vorschlagen. Kommentar:, Kommentatoren unterstützten die Streichung der drei âœnew Measuresâ aus der Maßnahme unter HHVBP Modellerweiterung gesetzt. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung. Kommentar. Kommentatoren erklärten, dass CMS ein technisches Expertengremium (TEP) einrichten sollte, um die vorgeschlagenen HHVBP-Maßnahmen zu bewerten, um sicherzustellen, dass die Maßnahmen den vollen Umfang der Patientenpopulation berücksichtigen, die mit dem Nutzen für die häusliche Gesundheit versorgt wird, insbesondere Patienten, bei denen eine Besserung des Zustands nicht wahrscheinlich ist., Ein anderer Kommentator behauptete, dass es ab gedruckter Seite 62304 keine Beweise dafür gibt, dass CMS Experten gesucht hat, die bestimmen können, wie sinnvolle und integrative Messungen zu entwickeln sind, und dass es Messexperten geben muss, die CMS einbeziehen kann, die bestimmen können, wie jeder gemessen werden soll. Der Kommentator behauptete weiter, CMS hätte während des Implementierungszeitraums des ursprünglichen HHVBP-Modells oder für das Qualitätsberichtsprogramm geeignete Qualitätsmessungen lokalisieren oder entwickeln sollen.

Antwort:, Wie in der CY 2019 Final Rule (83 FR 56528-56529) beschrieben, erhielt CMS von einem TEP Eingaben zu Änderungen des Maßnahmensatzes für die Maßnahmen nach dem ursprünglichen Modell. Wie unter dem ursprünglichen Modell und in Abschnitt III.A.6.5 dieser endgültigen Regel erwähnt, planen wir, weiterhin Beiträge zum Maßnahmenpaket einzuholen, einschließlich von Interessengruppen in relevanten Bereichen wie Klinikern, Statistikern, Qualitätsverbesserern und Methodologen, und die Leistung von Qualitätsmaßstäben zu überwachen, um potenzielle Änderungen des Maßnahmensatzes unter dem erweiterten Modell zu informieren., Wir stellen ferner fest, dass die Mehrheit der Maßnahmen im vorgeschlagenen erweiterten Modellmaßnahmensatz seit der Implementierung des ursprünglichen Modells im DEZEMBER 2016 verwendet wurde und dass sich die meisten Maßnahmen mit Ausnahme der TNC-Änderungsmaßnahmen mit dem HH-QRP überschneiden. Kommentar. Ein Kommentator erklärte, dass die Reform der häuslichen Krankenversicherung so umgesetzt werden muss, dass der Zugang der Begünstigten zur Pflege erhalten bleibt und sichergestellt wird, dass die Begünstigten die notwendige und angemessene Pflege erhalten., Ein Kommentator erklärte, dass ein übermäßig strenges Modellzahlungsdesign die Medicare-Einsparungen erhöhen, aber gleichzeitig dazu führen kann, dass HHAs den Markt verlassen, insbesondere in ländlichen und anderen unterversorgten Gebieten.

Der Kommentator erklärte, dass HHAs auch auf den Zahlungsdruck reagieren kann, indem er Begünstigte vermeidet, deren Pflege als potenziell die Leistungswerte von HHAs gefährdet, wenn diese Begünstigten möglicherweise die größten klinischen Bedürfnisse für häusliche Gesundheitsdienste haben. Antwort:, Wir sind uns einig, dass die Reform der häuslichen Krankenversicherung, speziell für HHVBP, umgesetzt werden sollte, damit die Begünstigten weiterhin Zugang zur Pflege haben und die notwendige und angemessene Pflege erhalten. Wir stimmen den Kommentaren nicht zu, dass das Zahlungsdesign des HHVBP-Modells dazu führen kann, dass HHAs den Markt verlässt. Wie bereits erwähnt, zeigten die Evaluierungsergebnisse, dass die Implementierung des ursprünglichen HHVBP-Modells die Nutzung des häuslichen Gesundheitswesens sowie den Markteintritt und -ausstieg nicht nachteilig beeinflusste.

Kommentar:, Ein Kommentator äußerte Bedenken, dass das Maßnahmenpaket eine kleine Anzahl von Ergebnissen, Patientenerfahrungen und Wertmaßnahmen (z. B. Ressourcennutzung) enthalten sollte, deren Berichterstattung für die Anbieter nicht übermäßig belastend ist. Der Kommentator schlug vor, dass die Punktzahlen auf drei anspruchsbasierten Qualitäts- und Ressourcennutzungsmessungen basieren könnten.

Krankenhausaufenthalte mit dem HH-Aufenthalt, erfolgreiche Entlassung in die Gemeinde und Medicare-Ausgaben pro Begünstigtem. Antwort:, Das vorgeschlagene Maßnahmenpaket für das erweiterte HHVBP-Modell umfasst Maßnahmen, die derzeit bereits von HHAs gemeldet werden, und daher glauben wir nicht, dass diese Maßnahmen für HHAs übermäßig belastend wären. Wie in der vorgeschlagenen Regel erörtert, würden wir bei der Bewertung, ob der ursprüngliche Maßnahmensatz erweitert werden soll, die potenzielle Belastung der HHAs berücksichtigen, Messdaten zu melden, die nicht bereits über bestehende Qualitätsmessdaten-Berichtssysteme erfasst wurden. Wir danken dem Kommentator für seinen Vorschlag, HHAs für drei anspruchsbasierte Maßnahmen zu bewerten., Wir stellen fest, dass das HHVBP Expanded Model Measure Set entwickelt wurde, um HHAs zu ermutigen, sich auf Qualität, patientenzentrierte Versorgung und Qualitätsverbesserung in verschiedenen Fokusbereichen zu konzentrieren, einschließlich solcher, die nicht direkt durch anspruchsbasierte Maßnahmen wie Patientenerfahrung gemessen werden.

Wir stellen ferner fest, dass wir die beschriebenen Anspruchsmaßnahmen nicht vorgeschlagen haben, aber wir können die Verwendung zusätzlicher anspruchsbasierter Maßnahmen im erweiterten HHVBP-Modell für zukünftige Regeln in Betracht ziehen. Kommentar. Einige Kommentatoren gaben an, dass Qualitätsmaßnahmen nicht immer unter der Kontrolle des HHA stehen., Ein Beispiel, das sie lieferten, ist die OASIS-Qualitätsmaßnahme, das Selbstmanagement oraler Medikamente, bei dem das Medikamentenmanagement von einer Einrichtung für betreutes Wohnen und nicht von der HHA durchgeführt werden könnte. Kommentatoren forderten CMS auf, diese Art von Diskrepanzen zu berücksichtigen, damit der HHA nicht bestraft wird.

Antwort. Wir Stimmen der Kommentatoren, dass HHAs Dienste der Patienten in einer betreuten Einrichtung benachteiligt sind, erreichen einen höheren Qualitätsfaktor in diesem Bereich der Messung., Wir sind der Ansicht, dass alle HHAs darauf abzielen müssen, eine qualitativ hochwertige Versorgung zu gewährleisten, und daher die Pflegeplanung und -koordination, einschließlich der Koordinierung der Verwaltung oraler Medikamente, prüfen und durchführen müssen, um die Ergebnisse schlechter Qualität unabhängig von der Pflegesituation zu mindern. Kommentare zu schadensbasierten Maßnahmen Kommentar. Ein Kommentator erklärte, CMS sollte prüfen, wie sich die jüngsten Änderungen am Zahlungssystem auf die Bewertung einiger Maßnahmen auswirken., Die beiden anspruchsbasierten Maßnahmen, Akutkrankenhausaufenthalte (ACH) und Notaufnahme (ED) ohne Krankenhausaufenthalt, werden während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit gemessen.

Sie ermutigen CMS zu überlegen, wie sich die Änderungen des Home-Health-Zahlungssystems von der 60-Tage-Einheit im Rahmen des vorherigen Case-Mix-Systems (in CY 2019) zur 30-Tage-Einheit im Rahmen des patientengetriebenen Gruppierungsmodells (in CY 2020 und später) auf die HHAs auswirken könnten Scores zu den ACH- und ED-Nutzungsmaßnahmen zwischen dem Basis- und dem Leistungsjahr. Antwort:, Das PDGM ist ein Case-Mix-Anpassungsmodell, mit dem Dienstleistungen genauer bezahlt werden sollen Wir glauben, dass das HHVBP-Modell unverändert fortgesetzt werden kann, wenn HHA-Pflegezeiten gemäß den Case-Mix-Anpassungen des PDGM bezahlt werden. Wir erwägen, die Durchführung der Analyse der Auswirkungen auf HHAs' scores für ACH-und ED-Maßnahmen, die zwischen dem Basisjahr und ein performance-Jahr. Kommentar.

Ein Kommentator schlug vor, den Funktionsstatus als Risikoadjustierer für die Hospitalisierungsmaßnahmen im HHVBP-Modell zu verwenden. Antwort. Derzeit gibt es keinen Risikoadjustierer für unsere vorgeschlagenen Schadensmaßnahmen., Der vorgeschlagene erste Maßnahmensatz für das erweiterte HHVBP-Modell umfasst die ACH-Maßnahme, die keine funktionalen Mobilitätselemente aufweist. Wir danken dem Kommentator für seinen Vorschlag und können dies berücksichtigen, wenn wir die Implementierung des erweiterten HHVBP-Modells vorantreiben.

Wir weisen ferner darauf hin, dass wir Anpassungen an der Risikoanpassungsmethode vornehmen können, die auf der Aufhebung von Maßnahmen, Änderungen des Bewertungsinstruments und Änderungen des Diagnosecodes basieren. Kommentare zu den OASIS-basierten Maßnahmen Kommentar:, Ein Kommentator empfiehlt, dass CMS die anspruchsbasierte Entlastung für die Gemeinschaft in der vorgeschlagenen HHVBP-Maßnahme durch die neue, anspruchsbasierte Entlastung für die Gemeinschaft im Rahmen der HH QRP ersetzt. Der Kommentator erklärte, dass die Beibehaltung beider Maßnahmen für HHAs verwirrend sei, da die Maßnahmen ähnliche Namen haben, aber unterschiedlich berechnet werden und dass die neue anspruchsbasierte Maßnahme eine genauere Bewertung liefert. Antwort.

Wir danken dem Kommentator für seine Empfehlung., Zusätzlicher Anfang Gedruckte Seite 62305 Eine Analyse ist erforderlich, um die Verwendung der anspruchsbasierten Entlassung in die Gemeinschaft zu bewerten, die im Rahmen der HH-QRP anstelle der anspruchsbasierten Maßnahme verwendet wird. Wir werden die Leistung von Qualitätsmaßstäben unter Erweiterung weiterhin überwachen und mögliche Änderungen von Maßstäben für zukünftige Regelwerke berücksichtigen. Kommentar. Ein Kommentator forderte genauere Angaben zu den Änderungen der aktualisierten Risikoanpassungsmethodik in Bezug auf die TNC-Maßnahmen.

Antwort:, Wir haben die Risikoanpassungsmethodik in Bezug auf die TNC-Maßnahmen aktualisiert, die auf der HHVBP Model Expansion-Webseite verfügbar ist.[] CMS hat optionale OASIS-Elemente (M1030, M1242, M2030 und M2200) erstellt, die zu Beginn oder bei Wiederaufnahme einer Pflege gesammelt wurden und bei der Risikoanpassung und dem auf der HH QRP-Website veröffentlichten Update verwendet wurden.[] Da für einige Episoden der häuslichen Gesundheitsqualität möglicherweise freiwillige Elemente fehlen, wurden diese vier freiwilligen Elemente aus der Aktualisierung des Risikoanpassungsmodells entfernt, die für Pflegepisoden ab dem 1.1.2021 wirksam ist, und wie oben erwähnt auf der HH QRP-Website veröffentlicht., Wir stellen fest, dass die aktualisierte Methodik, die auf der oben genannten Website zur Erweiterung des HHVBP-Modells veröffentlicht wurde, auf Pflegeepisoden für das Jahr vor der Implementierung von CY 2022 anwendbar ist, jedoch, wie bereits in dieser Regel erwähnt, werden HHAs nicht anhand ihrer Leistung bewertet die TNC-Maßnahmen in CY 2022, die auf der aktualisierten Risikoanpassungsmethodik basieren. Wir stellen fest, dass die nächste Aktualisierung der Risikoanpassungsmodelle für die Veröffentlichung von OASIS E geplant ist, die für Pflegeepisoden ab dem 1.1.2023, dem ersten Leistungsjahr unter dem erweiterten HHVBP-Modell, gelten würde., Das heißt, da CY 2023 das erste Leistungsjahr im Rahmen des erweiterten Modells ist, würden HHAs anhand ihrer Leistung bei den TNC-Maßnahmen auf der Grundlage der aktualisierten risikobereinigten Methodik für Pflegeepisoden bewertet, die am 1. / 1. 2023 beginnen würden.

Wir stellen ferner fest, dass während dieser Aktualisierung der Methodik, die ab dem 1. / 1. 2023 für Pflegepisoden wirksam wäre und für die die Leistung von HHA bewertet wird, die Risikoanpassungsmodelle auf aktualisierten Daten basieren und alle Risikofaktoren erneut getestet werden für die Aufnahme. Kommentar:, Ein Kommentator unterstützte nachdrücklich die Verwendung von Ergebnissen, die Maßnahmen auf den funktionalen status, wie die beiden OASIS-composite-Maßnahmen (TNC-Veränderung in der Mobilität und TNC Change in Self-Care), die besagt, dass ein patient functional status ist untrennbar mit Ihrer Fähigkeit zu bleiben in einer Gemeinschaft Einstellung, und vermeiden Sie unnötige Nutzung von Gesundheitsleistungen., Der Kommentator erklärte, dass er schätzt, dass diese Maßnahmen weitgehend risikoadjustiert sind, um Patienten mit inhärent begrenzten Verbesserungszielen zu erkennen, was dazu beitragen kann, Unterschiede im Patiententyp zu berücksichtigen, die die Leistung eines HHA bei bestimmten Maßnahmen beeinflussen können.

Der Kommentator empfahl jedoch zu prüfen, ob eine zusätzliche Risikoanpassung die Patientenunterschiede besser berücksichtigen würde, insbesondere für diejenigen mit einem eingeschränkteren Potenzial für eine funktionelle Verbesserung. Antwort. Wir danken der Kommentator für Ihre Unterstützung der Nutzung der Ergebnisse der Maßnahmen auf den funktionalen status., Wir freuen uns über den Vorschlag des Kommentators in Bezug auf zusätzliche Risikoanpassungen, um Patienten mit begrenztem Potenzial für eine funktionelle Verbesserung besser zu berücksichtigen, und verweisen die Leser auf unsere detaillierte Antwort, die später in diesem Abschnitt zur risikoangepassten Methodik für die TNC-Maßnahmen erörtert wird. Kommentar:, Kommentatoren äußerten Bedenken, dass die OASIS-Maßnahmen das Potenzial haben, nicht legitime Qualitätsverbesserungen zu belohnen, da HHAs funktionale Bewertungsdaten über die OASIS-Bewertung aufzeichnen und melden, und diese Informationen wirken sich auf Zahlungen für HHAs und die Berechnung bestimmter Qualitätsmetriken aus.

Die Kommentatoren behaupteten, dass Anbieter einen Anreiz haben, die Informationen auf eine Weise zu melden, die Zahlungen erhöht und die Leistung zu verbessern scheint, was zu einem fragwürdigen Wert für Zahlung, Qualitätsmessung und Pflegeplanung führt., Ein Kommentator vereinbart, dass die Verbesserung eines Patienten die Handlungsfähigkeit ist Ziel der Hauskrankenpflege, sondern drängte CMS nicht, um diese OASE-basierte Maßnahmen der Funktion (für Beispiel, TNC Change in Self-Care und TNC-Veränderung in der Mobilität) in der erweiterten HHVBP Modell, bis Ihre Genauigkeit wird verbessert. Antwort:, In Bezug auf Bedenken, dass die OASIS-Maßnahmen das Potenzial haben könnten, nicht legitime Qualitätsverbesserungen zu belohnen, oder dass die Maßnahmen Anbieter dazu veranlassen könnten, ihre OASIS-Bewertungen auf eine Weise zu melden, die Zahlungen erhöht, glauben wir, dass die OASIS-basierten Maßnahmen zuverlässige Informationen zur Bewertung der Qualitätsleistung von HHAs liefern und wichtige Informationen über die Funktion der Begünstigten auf der Grundlage von Zuverlässigkeitstests erfassen.[] Die meisten OASIS-Artikel erzielen eine moderate bis nahezu perfekte Zuverlässigkeit basierend auf den gemeldeten Kappa-Werten., In Bezug auf die Bemerkung, dass CMS die TNC-Maßnahmen nicht in HHVBP aufnehmen sollte, bis ihre Genauigkeit verbessert ist, verweisen wir auf unsere detaillierte Antwort, die auf diese Antwort folgt, auf die TNC-Maßnahmen einschließlich ihrer Methoden. Wir glauben, dass unsere Analyse der TNC-Maßnahmen unterstützt, dass diese Maßnahmen eine Änderung des Status eines Patienten für die begünstigte Bevölkerung erfassen, die möglicherweise keine Verbesserungsziele hat. Wir werden wie bei allen Maßnahmen im Maßnahmenkatalog den Nutzen der Maßnahme im Verlauf des erweiterten Modells bewerten.

Kommentar:, Wir haben viele Kommentare zur Einbeziehung von Stabilisierungs- / Instandhaltungsmaßnahmen in das erweiterte Modell und die vorgeschlagenen TNC-Maßnahmen erhalten. Ein Kommentator schlug vor, dass es eine modifizierte Risikoanpassung gibt, die Patienten in der Palliativpopulation berücksichtigt (z. B. Entlassung in die Hospizpflege)., Kommentatoren schlagen vor, dass ein stärkeres Risikoanpassungsmodell für HHVBP erforderlich ist, um zu erkennen, dass einige Heimgesundheitsbehörden eine viel kränkere und komplexere Bevölkerung betreuen als andere, damit die Agenturen fair verglichen werden können, und um sicherzustellen, dass Anreize für die Versorgung von Patienten mit komplexen gesundheitlichen und sozialen determinanten Bedürfnissen ausgerichtet sind.

Alternativ äußerten Kommentatoren, dass CMS alle Patienten mit Erhaltungszielen aus dem HHVBP entfernen könnte, bis alle Maßnahmen, Anreize und Abschreckungsmittel ihre Bedürfnisse und Qualifikationen für die Medicare-Abdeckung gleichermaßen widerspiegeln wie für diejenigen Begünstigten, die sich verbessern können., Die Kommentatoren schlagen vor, dass Verbesserungsmaßnahmen in Verbindung mit den höheren Gewichten, die der Krankenhauseinweisung und der Notaufnahme zugewiesen werden, schadensbasierte Maßnahmen dazu führen können, dass die Gesundheitsbehörden zu Hause davon abgehalten werden, Medicare-Empfänger mit chronischen und / oder instabilen Zuständen in Betrieb zu nehmen, oder dass sich die vorgeschlagene Maßnahme negativ auf den Zugang zu den Begünstigten auswirken würde, da HHAs sich möglicherweise für Patienten entscheiden, die Verbesserungen aufweisen können, um ihre Zahlungsanpassung zu maximieren., Kommentatoren erklärten, dass die Expansion vorübergehend gestoppt werden sollte, um die Methodik zu verfeinern, wie Verbesserungen berechnet werden sollen, um Patientenpopulationen ausreichend zu berücksichtigen, deren angemessenes Ziel es sein kann, den Funktionsrückgang zu verlangsamen oder vorübergehend zu stoppen Gedruckte Seite 62306 Funktioneller Rückgang, von denen jedoch vernünftigerweise nicht erwartet werden kann, dass sie die ADL-Werte (Activities of Daily Life) erheblich verbessern. Einige Kommentatoren äußerten Bedenken, dass sich die vorgeschlagenen Maßnahmen weitgehend auf Verbesserungen konzentrieren und auch Stabilisierungs- und Wartungsmaßnahmen umfassen sollten., Kommentatoren behaupteten, dass die Verbesserungsstandards des Maßnahmenpakets zu stark in Anspruch genommen werden, was sich negativ auf HHAs mit chronischer Versorgung, Palliativversorgung und Patientenpopulationen am Lebensende auswirken wird, und dass der derzeitige Risikoadjustierer von CMS diese Unterschiede nicht ausreichend berücksichtigt., Ein Kommentator behauptete, dass, da das HHVBP-Modell erstmals im Jahr 2015 vorgeschlagen wurde, Qualitätsmaßnahmen gegen Medicare-Empfänger mit längerfristigen, chronischen Erkrankungen diskriminieren, die qualifizierte Pflege erfordern, aber nicht erwartet werden improveâ"Patienten durch die Jimmo Sammelklage abgedeckt Siedlung und lieferte ein Beispiel für einen Patienten, der behauptet würde durch die Erweiterung HHVBP geschädigt werden. Der Kommentator machte geltend, dass die vorgeschlagenen TNC-Selbstpflegemaßnahmen und TNC-Mobilitätsmaßnahmen für Begünstigte, die sich nicht verbessern können, nicht angemessen oder angemessen seien., Der Kommentator ist der Ansicht, dass die Methodik für die TNC-Maßnahmen es den Agenturen nicht ermöglicht, von der Versorgung von Begünstigten zu profitieren, von denen nicht erwartet wird, dass sie sich verbessern, unabhängig davon, wie hoch die Qualität der Versorgung ist. Antwort.

Wir glauben, dass die Ziele der häuslichen Gesundheitsversorgung darin bestehen, eine restaurative Versorgung bereitzustellen, wenn eine Verbesserung erwartet wird, die Funktion und den Gesundheitszustand aufrechtzuerhalten, wenn keine Verbesserung erwartet wird, die Rate des funktionellen Rückgangs zu verlangsamen, um eine Institutionalisierung in einer akuten oder postakuten Pflege zu vermeiden Einstellung und / oder erleichtern Sie gegebenenfalls den Übergang zur, Wir erinnern die Kommentatoren daran, dass die Struktur des häuslichen Gesundheitsnutzens einen multidisziplinären Ansatz erfordert, der nicht nur Therapiedienste, sondern auch qualifizierte Krankenpflege, häusliche Gesundheitsassistenten und medizinische Sozialdienste umfasst. Die TNC-Maßnahmen sind, wie bereits erwähnt, keine Verbesserungsmaßnahmen, sondern messen die Funktionsänderung in beide Richtungen, sowohl positiv als auch negativ. Die TNC-Maßnahmen erfassen im vorgeschlagenen Maßnahmenkatalog alle risikobereinigten Änderungen (negativ und positiv)., Im Allgemeinen erhöht eine positive Veränderung zwischen Pflegebeginn (SOC)/Wiederaufnahme der Pflege (ROC) und Pflegeende (EOC) die Messwerte stärker als keine Veränderung oder eine negative Veränderung. Aber die Risikoanpassungsmethodik für diese Maßnahmen ist so konzipiert, das âœplaying fieldâ level basierend auf zugrunde liegenden Risikofaktoren zu nivellieren.

Wir haben auch Ausschlüsse für nicht ansprechende Patienten. Relativ zu den Maßnahmen zur funktionellen Verbesserung im anfänglichen HHVBP-Maßnahmensatz belohnen die TNC-Maßnahmen HHAs, die den Patienten helfen, einen übermäßigen Rückgang ihrer funktionellen Fähigkeiten insgesamt aufrechtzuerhalten oder zu verhindern., Die TNC-Maßnahme ist eine Zusammenstellung von Änderungen, nicht von Verbesserungen. Wir bieten ein Beispiel, um zu zeigen, wie HHAs nicht dis-incentiviert werden würde, sich um Begünstigte zu kümmern, von denen nicht erwartet wird, dass sie sich verbessern, und zeigen, wie das Risikoanpassungsmodell die Scores für HHAs, die sich um Begünstigte mit komplexeren medizinischen Bedürfnissen kümmern, im Vergleich zu HHAs, die sich um weniger komplexe Begünstigte kümmern, neu kalibriert. Risikoanpassung für vorgeschlagene TNC-Maßnahmen Eine Risikoanpassung ist erforderlich, um Unterschiede im Patientenfallmix zwischen verschiedenen HHAs zu berücksichtigen, die die Leistung bei Ergebnismaßnahmen beeinflussen., Das heißt, Alter und Vorerkrankungen beeinflussen die Leistung der Patienten bei Ergebnismessungen, und die Risikoanpassung berücksichtigt die unterschiedlichen Arten von Patienten, die von HHAs betreut werden, und ermöglicht einen Vergleich zwischen HHAs.

Dieselben Risikoanpassungsmethoden werden bei anderen Qualitätsmaßnahmen wie den krankenhausbezogenen Mortalitätsmaßnahmen angewendet, um zu verhindern, dass die Anbieter die kränksten Patienten meiden und die gesündesten bevorzugen. Die allgemeine Formel für die Risikoanpassung der Outcomes-Maßnahme lautet wie folgt:, OutcomeRA = (observedhha âˆ' PredictedHHA) + , Wobei OutcomeRA der risikobereinigte Ergebnismesswert des HHA ist, ObservedHHA die durchschnittlichen beobachteten Werte des HHA für das Ergebnismaß ist, PredictedHHA die durchschnittlichen vorhergesagten Werte des HHA für das Ergebnis ist. Die vorhergesagten Werte werden aus einem Regressionsmodell unter Verwendung einer Reihe von Risikofaktoren erhalten, und National ist der durchschnittliche vorhergesagte Wert für alle Episoden in der Nation., Der risikobereinigte Messwert eines HHA wird berechnet, indem der beobachtete HHA-Messwert über alle seine Patienten gemittelt und der durchschnittliche vorhergesagte Messwert des HHA über alle seine Patienten subtrahiert wird. Um das Ergebnis zu standardisieren, wird der nationale Messwert addiert, um das risikobereinigte Ergebnismaß für den HHA zu erhalten.

Das folgende Beispiel zeigt, wie die Formel, wie zuvor besprochen, für einen hypothetischen Patienten mit den folgenden Risikofaktoren funktionieren würde, auf die ein Kommentator verweist:, Alter 56 Diagnose von Multipler Sklerose Verwendung von Katheter Tabelle 24 zeigt die Risikoanpassungskoeffizienten für die ausgewählten Risikofaktoren für oasenbasierte Maßnahmen in dem vorgeschlagenen Maßnahmensatz für die HHVBP-Erweiterung für diesen hypothetischen Begünstigten. Das Vorhandensein dieser Risikofaktoren ist fast immer mit niedrigeren vorhergesagten Messwerten für die OASIS-basierten Ergebnismaße verbunden, die in dem vorgeschlagenen Maßnahmensatz für die HHVBP-Expansion verwendet werden, wie die negativen Vorzeichen für die in dieser Tabelle gezeigten Koeffizienten belegen., Gedruckte Seite starten 62307 Negative Koeffizienten senken den vorhergesagten Wert für einen Begünstigten mit diesen Merkmalen und positive Koeffizienten erhöhen den vorhergesagten Wert. Die Summierung der Koeffizienten für die drei Risikofaktoren für jede der Maßnahmen zeigt, dass das Vorhandensein aller drei Risikofaktoren negativ zu dem prognostizierten Wert für die Begünstigten mit den Risikofaktoren für alle fünf Maßnahmen in Tabelle 24 beiträgt., Unter Verwendung der zuvor diskutierten Risikoanpassungsformel würden die niedrigeren vorhergesagten Werte für diese Episoden dazu beitragen, den risikoangepassten Messwert zu erhöhen, wenn alle anderen Risikoanpassungsvariablen über HHAs hinweg gleich sind. Stellen Sie sich zur Veranschaulichung vor, dass der nationale durchschnittliche TNC-Mobilitätswert 0, 73 beträgt und ein bestimmter HHA einen beobachteten Wert von 0, 60 aufweist.

Wenn alle HHA-Patienten die drei zuvor diskutierten Risikofaktoren (und keine anderen) hätten, wäre der risikoadjustierte TNC-Mobilitäts-Score des HHA 0,60 â0,45 â [] + 0,73 = 0,88. Diese Punktzahl (0.,88) ist höher als die nationale Punktzahl, obwohl der beobachtete Wert niedriger als die nationale Punktzahl ist. Beachten Sie, dass dies rein hypotheticalâtatsächliche Episoden für eine HHA ist mehrere verschiedene Risikofaktoren auslösen würde (es gibt mehr als hundert) und der vorhergesagte Wert würde für alle diese Risikofaktoren über die Koeffizienten summiert werden. Basierend auf der Risikoanpassungsformel gilt.

Je niedriger der durchschnittliche vorhergesagte Messwert für einen HHA ist, desto höher ist der risikoadjustierte Ergebniswert des HHA., Das heißt, Patienten mit mehreren Risikofaktoren, die mit einer geringeren Messleistung verbunden sind, haben einen niedrigeren vorhergesagten Wert als Patienten ohne diese Risikofaktoren. Der niedrigere vorhergesagte Wert erhöht den risikobereinigten Measure Score. Wir glauben, dass unsere Analyse der TNC-Maßnahmen unterstützt, dass diese Maßnahmen eine Änderung des Status eines Patienten für die begünstigte Bevölkerung erfassen, die möglicherweise keine Verbesserungsziele hat. Wir werden, wie bei allen Maßnahmen im Maßnahmenkatalog, den Nutzen der Maßnahmen im Verlauf des Modells bewerten.

Kommentar:, Ein Kommentator schlug vor, dass CMS erwägt, eine Sturzpräventionsmaßnahme als wichtige Patientensicherheitsdaten aufzunehmen, die für ein umfassendes HHVBP-Modell erforderlich sind. Der Kommentator schlug vor, zum Beispiel, dass die NQR-0101/CMIT 1247 Fällt. Screening, Risk-Assessment und Plan der Pflege, um zu Verhindern Zukunft Fällt, könnten berücksichtigt werden., Der Kommentator erklärte, dass eine Sturzpräventionsmaßnahme dazu beitragen würde, sicherzustellen, dass HHAs Risiken angehen und Interventionen planen, um Patientenstürze zu Hause zu minimieren, was zu stark erhöhten Kosten führen kann, wenn ein Patient einen Besuch in der Notaufnahme benötigt, Krankenhausaufenthalt, oder andere Pflege, um Verletzungen zu behandeln., Ein anderer Kommentator schlug vor, dass, weil Familienpflegepersonen oft eine wichtige Rolle bei der Pflege des Begünstigten spielen, CMS erwägen, eine Maßnahme zur Verwendung sowohl im HHVBP-Modell als auch im HH QRP-Programm zu ergreifen, die HHAs adressiert, die dokumentieren, ob der Begünstigte eine Familienpflegeperson hat, und zusätzliche Faktoren für den HHA bereitstellt, die die Familienpflegeperson eines Begünstigten betreffen. Antwort.

Wir danken den Kommentatoren für ihre Empfehlungen und können diese Maßnahmen für die Aufnahme in das Maßnahmenpaket des erweiterten Modells in einem zukünftigen Jahr in Betracht ziehen., Kommentare zur HHCAHPS-Umfragemaßnahme Kommentar. Ein Kommentator befürwortete die als HHCAHPS-Maßnahme vorgeschlagene Gesamtqualitätsbewertung nicht, da sie der Ansicht ist, dass sie für Verbesserungsmöglichkeiten nicht spezifisch oder notwendigerweise umsetzbar ist. Antwort. Wir glauben, dass Patienten ist eine wichtige Methode zur Bewertung der Qualität der Pflege., Das HHVBP Expanded Model Measure Set wurde entwickelt, um eine häusliche Gesundheitsepisode der Versorgung von der Aufnahme bis zur Umfrage zur Patientenerfahrung zu umfassen, die HHAs ermutigt, sich auf Qualität zu konzentrieren, patientenzentrierte Versorgung und Qualitätsverbesserung in verschiedenen Fokusbereichen, einschließlich solcher, die nicht direkt durch die anspruchsbasierten Maßnahmen gemessen werden, wie Patientenerfahrung.

Kommentar. Ein Kommentator unterstützte HHCAHPS als Teil des Measures-Sets des erweiterten Modells., Ein anderer Kommentator erklärte, dass das HHVBP-Modell weiterhin HHCAHPS-Maßnahmen bewerten sollte, da die Patientenerfahrung ein Schlüsselmaß für die Qualität eines Anbieters ist, und dass der Maßnahmensatz überarbeitet werden sollte, sobald andere Maßnahmen verfügbar werden. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihr Feedback.

Wir sind uns einig, dass die HHCAHPS-Maßnahme eine Schlüsselmaßnahme für die Versorgungsqualität eines Anbieters ist. Wir werden die Leistung von Qualitätsmaßstäben weiterhin überwachen, wenn wir mögliche Änderungen des Maßnahmensatzes für die zukünftige Regelgestaltung berücksichtigen. Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir die vorgeschlagene Maßnahme ab, die mit dem CY 2022-Jahr vor der Implementierung und den folgenden Jahren wirksam wird. Wir beginnen auch mit der gedruckten Seite 62308, die unseren Verordnungsvorschlag unter Â§ â484.355 (a) (1) abschließt, mit der Änderung, dass ein HHA Daten zu den angegebenen Maßnahmen im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells sowohl für das Jahr vor der Implementierung als auch für jedes Leistungsjahr vorlegen muss.

Wie in Abschnitt III.A, 3 erörtert.a dieser letzten Regel schließen wir CY 2025 als erstes Zahlungsjahr anstelle von CY 2024 ab., CY 2022 wird ein Jahr vor der Implementierung sein, damit alle HHAs Zeit haben, sich auf das erweiterte HHVBP-Modell vorzubereiten und es für eine erfolgreiche Implementierung kennenzulernen. Qualitätsmaßnahmendaten, die während des CY 2022 erhoben werden, werden nicht für Zwecke einer Zahlungsanpassung nach dem erweiterten HHVBP-Modell bewertet. Das heißt, HHAs wird ein Zahlungsrisiko von Null Prozent (0%) basierend auf der Leistung von CY 2022 eingehen. CY 2023 wird das erste Leistungsjahr sein, beginnend am 1.

Januar 2023. CY 2025 wird das erste Zahlungsjahr sein. Tabelle 25 enthält den finalisierten Measure-Satz für das erweiterte HHVBP-Modell., Wir stellen fest, dass in Tabelle 26 der vorgeschlagenen Regel der Maßnahmenverwalter und die Kennung für die Anpassung an die Gemeinschaftsmaßnahme NA bzw. In Tabelle 25 wird der finalisierte Measure-Satz für das erweiterte Modell, den Measure Steward und den Identifier auf CMS bzw.

NQF 3477 aktualisiert. Start Gedruckte Seite 62309 Tabelle 26 enthält detailliertere Details zu den Elementen der Umfrage zur Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen (HHCAHPS) im häuslichen Gesundheitswesen. Start Gedruckte Seite 62310 c., Änderungen messen Während des erweiterten Modells werden wir die Qualitätsmaßnahmen auf die gewonnenen Erkenntnisse überwachen und alle erforderlichen Anpassungen oder Änderungen am erweiterten Modellmaßnahmensatz vornehmen. (1) Inhaltliche vs.

Nicht-inhaltliche Änderungen Richtlinienaktualisierungen von Maßnahmen können aus verschiedenen Quellen stammen, darunter beispielsweise Maßnahmenverwalter und -eigentümer, neue klinische Richtlinien, ein Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf Seite 62311, CMS-identifizierte, ein technisches Expertengremium (TEP) oder NQR., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass die Art und Weise, wie wir diese Aktualisierungen übernehmen, davon abhängt, ob die Änderungen inhaltlich oder nicht inhaltlich sind. In Bezug auf das, was eine substanzielle gegenüber einer nicht-substanziellen Änderung darstellt, haben wir in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir erwarten, diese Bestimmung auf einer Maß-für-Maß-Basis zu treffen. Beispiele für solche nicht substanziellen Änderungen könnten aktualisierte Diagnose- oder Verfahrenscodes, Medikationsaktualisierungen für Kategorien von Medikamenten, die Erweiterung von Altersgruppen und Änderungen an Ausschlüssen für eine Maßnahme sein., Wir sind der Ansicht, dass nicht wesentliche Änderungen Aktualisierungen von Maßnahmen umfassen können, die auf Änderungen der Richtlinien basieren, auf denen die Maßnahmen basieren. Diese Arten von Instandhaltungsänderungen unterscheiden sich von substanzielleren Änderungen von Maßnahmen, die als neue oder andere Maßnahmen angesehen werden können, und dass sie nicht die gleichen Verpflichtungen der Agentur nach dem Verwaltungsverfahrensgesetz auslösen., Wir haben vorgeschlagen, dass wir für den Fall, dass eine Aktualisierung einer Maßnahme in einer Weise erforderlich ist, die unserer Ansicht nach die Art der Maßnahme nicht wesentlich ändert, ein Unterregulierungsverfahren anwenden, um diese Aktualisierungen in die Spezifikationen der Maßnahme aufzunehmen.

Insbesondere würden wir die Informationen, die auf der CMS-Website veröffentlicht werden, so überarbeiten, dass sie die Updates eindeutig identifizieren und Links zu zusätzlichen Informationen zu den Updates enthalten., Darüber hinaus würden wir HHAs genügend Vorlaufzeit zur Verfügung stellen, um die Änderungen dort umzusetzen, wo Änderungen an den Datenerfassungssystemen erforderlich wären. Wir haben auch vorgeschlagen, die Bekanntmachungen und Kommentierungsregeln zu verwenden, um Änderungen an Maßnahmen zu verabschieden, von denen wir glauben, dass sie die Art der Maßnahme wesentlich ändern., Beispiele für Änderungen, die wir als substanziell betrachten könnten, wären solche, bei denen die Änderungen so signifikant sind, dass die Maßnahme nicht mehr dieselbe Maßnahme ist, oder wenn ein durch eine Maßnahme bewerteter Leistungsstandard strenger wird, z. B. Änderungen des akzeptablen Zeitpunkts der Medikation, des Verfahrens / Prozesses, der Testverabreichung oder der Ausweitung der Maßnahme auf eine neue Einstellung., Wir erklärten, dass wir der Ansicht sind, dass unser Vorschlag die Notwendigkeit, Änderungen an Maßnahmen, die im erweiterten HHVBP-Modell verwendet werden, so schnell wie möglich zu berücksichtigen, angemessen ausgleicht und gleichzeitig die Möglichkeit der Öffentlichkeit erhält, sich zu Aktualisierungen von Maßnahmen zu äußern, die eine Maßnahme so grundlegend ändern, dass sie nicht mehr dieselbe ist ursprünglich angenommene Maßnahme.

Wir stellen fest, dass CMS eine ähnliche Politik für die HH QRP in der CY 2015 HH PPS Final Rule (79 FR 66079 bis 66081) angenommen hat. Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, unseren Vorschlag zu kommentieren., Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel die eingegangenen Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar. Ein Kommentator schlug vor, dass laufende Änderungen am erweiterten HHVBP-Modell (z.

B. Scoring-Methodik, Einbeziehung von Qualitätsmaßstäben, Risikoanpassungsmethodik) erforderlich sind, um sicherzustellen, dass das erweiterte Modell den Wert der erbrachten Dienstleistungen und die betreuten Bevölkerungsgruppen genau und angemessen widerspiegelt. Antwort:, CMS wird das erweiterte HHVBP-Modell weiterhin bewerten und auf mögliche Änderungen hin überwachen, um sicherzustellen, dass das erweiterte Modell den Wert der erbrachten Dienstleistungen und der betreuten Bevölkerungsgruppen genau und angemessen widerspiegelt. Endgültige Entscheidung.

Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag wie vorgeschlagen ab. d. Streichung von Maßnahmen Der für das erweiterte Modell verwendete Maßnahmensatz unterliegt Änderungen, einschließlich der Streichung von Maßnahmen in den Folgejahren., In der vorgeschlagenen Regel haben wir für mehr Transparenz Faktoren vorgeschlagen, die wir bei der Streichung einer Maßnahme berücksichtigen würden, sowie eine Richtlinie für den Fall, dass eine sofortige Aussetzung erforderlich ist. (1) Entfernungsfaktoren Wir haben vorgeschlagen, im Allgemeinen die folgenden Entfernungsfaktoren zu verwenden, wenn eine Qualitätsmaßnahme für die Entfernung für die Verwendung im erweiterten HHVBP-Modell in Betracht gezogen wird.

Faktor 1. Die Messleistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass keine signifikanten Unterschiede bei Leistungsverbesserungen mehr vorgenommen werden können (dh übertroffen werden)., Um âœtopped-outâ Kriterien zu bestimmen, werden wir die Top-Verteilung der HHA-Leistung auf jeder Maßnahme berechnen, und wenn die 75. Und 90. Perzentile statistisch nicht unterscheidbar sind, werden wir die Maßnahme topped-out betrachten.

Faktor 2. Die Leistung oder Verbesserung einer Maßnahme führt nicht zu besseren Patientenergebnissen. Faktor 3. Eine Maßnahme entspricht nicht den aktuellen klinischen Richtlinien oder der Praxis.

Faktor 4. Eine breitere anwendbare Maßnahme (über Einstellungen, Populationen oder Bedingungen hinweg) für das jeweilige Thema ist verfügbar. Faktor 5., Eine Maßnahme, die zeitlich näher an den gewünschten Patientenergebnissen für das jeweilige Thema liegt, ist verfügbar. Faktor 6.

Eine Maßnahme, die ist mehr stark im Zusammenhang mit dem gewünschten Ergebnis für den Patienten für das jeweilige Thema zur Verfügung. Faktor 7. Die Erhebung oder öffentliche Berichterstattung über eine Maßnahme führt zu negativen unbeabsichtigten Folgen außer Patientenschäden. Faktor 8.

Die mit einer Maßnahme verbundenen Kosten überwiegen den Nutzen ihrer fortgesetzten Verwendung im Programm., In Bezug auf Faktor 8 bemühen wir uns im Rahmen unserer Initiative für sinnvolle Maßnahmen sicherzustellen, dass das erweiterte HHVBP-Modellmaßnahmenpaket weiterhin verbesserte Gesundheitsergebnisse für die Begünstigten fördert und gleichzeitig die mit dem Programm verbundenen Gesamtkosten minimiert. Wir glauben, dass diese Kosten vielfältig sind und nicht nur den Aufwand für die Berichterstattung umfassen, sondern auch die Kosten für die Implementierung und Wartung des erweiterten HHVBP-Modells. Wir haben verschiedene Arten von Kosten identifiziert, einschließlich, aber nicht beschränkt auf die folgenden:, Aufwand für die Erhebung von Informationen durch Anbieter und Kliniker und Belastung im Zusammenhang mit der Übermittlung / Berichterstattung von Qualitätsmaßnahmen an CMS. Die Kosten für Anbieter und Kliniker, die mit der Einhaltung anderer HH-Programmanforderungen verbunden sind.

Der Anbieter und der Kliniker sind mit der Teilnahme an mehreren Qualitätsprogrammen und der Verfolgung mehrerer ähnlicher oder doppelter Maßnahmen innerhalb oder über diese Programme hinweg verbunden. Die Kosten für CMS im Zusammenhang mit der Programmaufsicht über die Maßnahme, einschließlich der Wartung der Maßnahme und der öffentlichen Anzeige., Der Anbieter und Kliniker Kosten im Zusammenhang mit der Einhaltung anderer Bundes- und Landesvorschriften (falls zutreffend). Zum Beispiel kann es von begrenztem Nutzen sein, eine Maßnahme beizubehalten oder beizubehalten, von der unsere Analysen zeigen, dass sie die erweiterten Ziele des HHVBP-Modells nicht mehr sinnvoll unterstützt (z. B.

Keine Anreize mehr für eine qualitativ bessere Versorgung mit höherer Effizienz bietet). Es kann für HHAs auch kostspielig sein, vertrauliches Feedback und öffentlich gemeldete Informationen zu einer Maßnahme zu verfolgen, bei der wir die Maßnahme in mehr als einer Initiative, einem Modell oder Programm verwenden., Möglicherweise müssen wir auch Ressourcen aufwenden, um die Spezifikationen für die Maßnahme aufrechtzuerhalten, einschließlich der Tools, die zum Sammeln, Validieren, Analysieren und öffentlichen Melden der Messdaten erforderlich sind. Gedruckte Seite starten 62312 Wenn diese Kosten die Beweise für die fortgesetzte Verwendung einer Maßnahme im erweiterten HHVBP-Modell überwiegen, Wir glauben, dass es angemessen sein kann, die Maßnahme aus dem Modell zu entfernen., Obwohl wir erkennen, dass das erweiterte HHVBP-Modell HHAs ermutigen soll, die Ergebnisse der Begünstigten durch Anreize für Gesundheitsdienstleister zu verbessern, erkennen wir auch an, dass dies einen begrenzten Nutzen haben kann, wenn die Daten beispielsweise nur begrenzt genutzt werden, da sie nicht aussagekräftig sind. In diesen Fällen kann die Streichung der Maßnahme aus dem erweiterten HHVBP-Modell die Kosten für die Expansionsverwaltung und -einhaltung besser decken, ohne die verbesserten Gesundheitsergebnisse zu beeinträchtigen.

Wir haben vorgeschlagen, die auf Faktor 8 basierenden Maßnahmen von Fall zu Fall zu streichen., Beispielsweise können wir beschließen, eine Maßnahme beizubehalten, die für HHAS berichtspflichtig ist, wenn wir zu dem Schluss kommen, dass der Nutzen für die Begünstigten so hoch ist, dass er die Berichtspflicht rechtfertigt. Unser Ziel ist es, das erweiterte HHVBP-Modell auf möglichst wenig belastende Weise voranzubringen, dabei ein sparsames Set an sinnvollen Qualitätsmaßnahmen beizubehalten und weiterhin Anreize zur Verbesserung der Versorgungsqualität für Patienten zu setzen. Wir sind der Ansicht, dass selbst wenn einer oder mehrere der Faktoren zur Aufhebung der Maßnahme zutreffen, wir die Maßnahme aus bestimmten Gründen beibehalten können., Beispiele für solche Fälle könnten sein, wenn eine bestimmte Maßnahme eine Qualitätslücke beseitigt, die so erheblich ist, dass das Entfernen der Maßnahme zu einer schlechten Qualität führen kann. Wir würden diese Faktoren von Fall zu Fall anwenden.

Darüber hinaus bietet die Ermächtigung zur Erweiterung des HHVBP-Modells, wie bereits erwähnt, die Möglichkeit, neue Maßnahmen zu untersuchen, die derzeit nicht von HHAs erhoben oder an CMS übermittelt werden. Aus diesem Grund kann es andere unvorhergesehene Gründe geben, die die Entfernung einer Maßnahme erfordern, die derzeit nicht in einem der zuvor genannten Faktoren erfasst ist., In solchen Fällen würden wir weiterhin die Notice and Comment Rulemaking verwenden, um die Maßnahme zu entfernen und die Gründe dafür anzugeben. Wir haben die Öffentlichkeit um Kommentare zu unseren Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung.

Wir haben keine Kommentare zu unserem Vorschlag erhalten und schließen die Maßnahmen zur Entfernung von Faktoren wie vorgeschlagen ab. (2) Richtlinie zur Aussetzung von Maßnahmen Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass die Entfernung einer erweiterten HHVBP-Mustermaßnahme wie im vorherigen Abschnitt vorgeschlagen durch Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln erfolgen würde, es sei denn, wir stellen fest, dass eine Maßnahme Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit oder des Schadens hervorruft., Wir schlugen vor, dass wir im Falle einer erweiterten HHVBP-Modellmaßnahme, für die Grund zu der Annahme besteht, dass die fortgesetzte Erfassung mögliche Bedenken hinsichtlich der Patientensicherheit aufwirft, die Maßnahme unverzüglich aussetzen und HHAs und die Öffentlichkeit unverzüglich über die üblichen Kommunikationskanäle benachrichtigen würden, einschließlich Hörsitzungen, Memos, E-Mail-Benachrichtigungen und Web-Postings. Wir würden dann vorschlagen, die Maßnahme während des nächsten Regelungszyklus entsprechend zu entfernen oder zu ändern. Wir haben um öffentliche Kommentare zu unserem Vorschlag gebeten.

Endgültige Entscheidung:, Wir haben keine Kommentare zu unserem Vorschlag erhalten und schließen die Politik zur Aussetzung der Maßnahme wie vorgeschlagen ab. e. Zukünftige Themen oder Maßnahmenüberlegungen (1) Überlegung, Maßnahmen an der HH-QRP in Abschnitt IV.C auszurichten oder zu streichen., von der vorgeschlagenen Regel schlug CMS vor, den Krankenhausaufenthalt in der Akutversorgung während der ersten 60-Tage der häuslichen Gesundheit (ACH) und die Verwendung in der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60-Tage der häuslichen Gesundheit (ED) durch die Maßnahme in der häuslichen Gesundheit zu ersetzen Innerhalb des Aufenthalts Potenziell vermeidbarer Krankenhausaufenthalt (PPH), beginnend mit dem CY 2023 unter dem HH QRP. (Wie in Abschnitt IV.C dieser endgültigen Regel erörtert, schließt CMS seinen Vorschlag ab, die ACH- und ED-Nutzungsmaßnahmen durch die PPH-Maßnahme für die HH-QRP-Maßnahme zu ersetzen, die mit CY 2023 beginnt.,) Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass, während sowohl die ACH- als auch die ED-Nutzungsmaßnahme im Rahmen des HH-QRP zur Streichung vorgeschlagen wurden, diese Maßnahmen zur Aufnahme in das erweiterte HHVBP-Modell vorgeschlagen wurden, beginnend mit dem CY 2022-Leistungsjahr.

Wir haben die Öffentlichkeit gebeten, sich dazu zu äußern, ob wir stattdessen das erweiterte HHVBP-Modell an den vorgeschlagenen Änderungen für HH QRP ausrichten sollten, indem wir vorschlagen, dieselben beiden Maßnahmen in einem zukünftigen Jahr aus dem erweiterten Modell zu entfernen. Wir haben festgestellt, dass jede Maßnahme, die entfernt wird, in zukünftigen Bekanntmachungen und Kommentaren vorgeschlagen wird., Wir haben die Öffentlichkeit um Feedback zu dieser zukünftigen Überlegung gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel das erhaltene Feedback zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar.

Kommentatoren empfahlen, das HHVBP-Measure-Set an den Measures des HH QRP auszurichten. Ein anderer Kommentator schlug CMS vor, die enthaltenen Maßnahmen an den Sternebewertungen und anderen Qualitätsberichterstattungstätigkeiten auszurichten., Ein anderer Kommentator erklärte, dass CMS die Schwierigkeit von Begünstigten und Zahlern, die Anbieterqualität vergleichend zu bewerten, minimiert und gleichzeitig die Datenerfassungs- und Berichtsprozesse von Anbietern im häuslichen Gesundheitswesen rationalisiert, indem es die verfolgten Ergebnisse über HH QRP, Star Ratings und HHVBP hinweg konsistent macht. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihre Vorschläge.

Wir stellen fest, dass der vorgeschlagene Maßnahmensatz für das erweiterte HHVBP-Modell im Allgemeinen mit dem HH QRP übereinstimmt. Wir werden Möglichkeiten für eine weitere Angleichung berücksichtigen, auch in Bezug auf die Claims-based Measures., Wenn wir erwägen, neue Maßnahmen hinzuzufügen, die Daten erfordern, die nicht bereits über bestehende Qualitätsmessdaten-Berichtssysteme erfasst werden, würden wir vorschlagen, dass bei der zukünftigen Regelgestaltung die Belastung des Anbieters berücksichtigt wird. Kommentar. Die Kommentatoren gaben an, dass sie mindestens ein Jahr benötigen, um sich mit der potenziell vermeidbaren Krankenhauseinweisung (PPH) zu Hause vertraut zu machen und die Ergebnisse bei Bedarf zu beeinflussen, bevor sie sie in den erweiterten HHVBP-Modellmaßnahmensatz aufnehmen.

Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihr Feedback und werden dies in Zukunft berücksichtigen., (2) Überlegungen zur Gesundheitsgerechtigkeit für das erweiterte HHVBP-Modell In Abschnitt VIII.B der vorgeschlagenen Regel haben wir eine Anfrage nach Informationen über Möglichkeiten zur Schließung der Gesundheitsgerechtigkeitslücke in Qualitätsberichtsprogrammen für die postakute Versorgung, einschließlich des HH-QRP, aufgenommen. In der vorgeschlagenen Regel haben wir die Leser auf diesen Abschnitt verwiesen, um unsere aktuellen Bemühungen um Gesundheitsgerechtigkeit bei der Qualitätsmessung und -berichterstattung sowie mögliche Änderungen, die wir in Betracht gezogen haben oder in Zukunft in Betracht ziehen könnten, zu erörtern., In Anerkennung der anhaltenden gesundheitlichen Disparitäten und der Bedeutung der Schließung der Lücke in der Gesundheitsgerechtigkeit baten wir die Öffentlichkeit jedoch um eine Stellungnahme zu Möglichkeiten, wie wir Ziele und Prinzipien der Gesundheitsgerechtigkeit in das erweiterte HHVBP-Modell integrieren können. Insbesondere haben wir versucht, die Herausforderungen zu kommentieren, die für wertbasierte Einkaufsrahmen in Bezug auf die Förderung von Gesundheitsgerechtigkeit einzigartig sind, und Möglichkeiten, wie wir Gesundheitsgerechtigkeitsziele in das erweiterte HHVBP-Modell integrieren können.

In diesem Abschnitt dieser Regel fassen wir die eingegangenen Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Startseite gedruckt Seite 62313 Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass CMS in dem Bemühen, Verzerrungen bei der Patientenauswahl zu vermeiden, ermutigt werde, potenzielle Stabilisierungsmaßnahmen in Betracht zu ziehen, anstatt sich ausschließlich auf Verbesserungsmaßnahmen zu verlassen. Der Kommentator erklärte, dass dies weiterhin den Zugang zur Versorgung von Personen mit chronischer Krankheit oder eingeschränkter Fähigkeit zur Verbesserung fördern wird, und steht im Einklang mit dem erneuten Fokus auf Gesundheitsgerechtigkeit. Ein anderer Kommentator unterstützte im Allgemeinen die Ziele und Prinzipien der Gesundheitsgerechtigkeit, die in das erweiterte HHVBP-Modell aufgenommen wurden., Der Kommentator empfahl, demografische Informationen auf Patientenebene basierend auf segmentierten demografischen Daten (Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht usw.) zu sammeln.) auf bestehende Maßnahmen, anstatt neue oder komplexere Maßnahmen zu schaffen.

Der Kommentator erklärte, dass CMS empfohlen habe, diese Maßnahmen in das HH-QRP aufzunehmen, bevor es in das HHVBP-Modell aufgenommen werde, sollte CMS mit der Annahme neuer Gesundheitsgerechtigkeitsmaßnahmen fortfahren. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihr Feedback. Wie in Abschnitt III.A.6 erläutert.,unabhängig von dieser endgültigen Regel schließen wir den Maßnahmenkatalog wie vorgeschlagen ab, der Verbesserungen, insgesamt normalisierte Maßnahmen zur Änderung der Zusammensetzung, Nutzungsmaßnahmen und Maßnahmen zur Patientenerfahrung umfasst.

Wir verweisen die Leser auf unsere frühere detaillierte Antwort in diesem Abschnitt der Regel zu den TNC-Änderungsmaßnahmen, einschließlich der Messmethodik, und warum wir glauben, dass die Maßnahme HHAs nicht davon abhalten würde, sich um Begünstigte mit chronischer Krankheit oder eingeschränkter Fähigkeit zur Verbesserung zu kümmern. Gesundheitsgerechtigkeit, einschließlich des Zugangs aller Leistungsempfänger zur Versorgung, hat Priorität., CMS wird den Zugang der Begünstigten im Rahmen der HHVBP-Modellerweiterung weiterhin überwachen. Kommentar. Ein Kommentator empfahl, die im HH QRP- und HHVBP-Modell gemessenen Ergebnisse nach verschiedenen Patientenpopulationen zu stratifizieren, um zu bestimmen, wie sie von sozialen Gesundheitsdeterminanten (SDOH) beeinflusst werden.

Antwort. Wir stellen fest, dass wir in Abschnitt VIII.B dieser endgültigen Regel unseren Vorschlag zur Überarbeitung der Compliance-Daten für HHAs im Rahmen des HH-QRP abschließen. Diese Richtlinie umfasst die Vorlage bestimmter standardisierter Patientenbewertungsdaten, von denen einige soziale Determinanten der Gesundheit (SDOH) betreffen., Diese standardisierten Patientenbewertungsdaten unterstützen teilweise die Bemühungen, die Gesundheitsgerechtigkeit in einer Weise zu bewerten, von der wir glauben, dass sie mit der in der Executive Order 13985 vom Januar 20, 2021 mit dem Titel âœadvancing Health Equity and Support for Underserviced Communities festgelegten Politik vereinbar ist Durch die Bundesregierung (86 FR 7009). Wir arbeiten mit HH QRP zusammen, um zu ermitteln, wie Daten, die auf SDoHs unter HH QRP gesammelt werden, in Zukunft Teil der HHVBP-Modellerweiterung sein könnten.

f. Measure Submissionsâ"Form, Art und Weise und Timing, das wir bei Â§â proposed484 vorgeschlagen haben.,355 dass die Gesundheitsbehörden zu Hause anhand einer Reihe von Qualitätsmaßnahmen bewertet werden und die im Rahmen des erweiterten Modells übermittelten Daten in der von CMS angegebenen Form und Weise und zu einem bestimmten Zeitpunkt übermittelt werden müssen. Weitere Einzelheiten zu bestimmten Arten von Maßnahmen werden später in diesem Abschnitt erörtert. Wie in der vorgeschlagenen Regel und zuvor in dieser endgültigen Regel erwähnt, würden die Maßnahmen, die wir für den erweiterten HHVBP-Modellmaßnahmensatz vorgeschlagen haben und abschließen, Daten verwenden, die derzeit bereits von HHAs gemeldet werden., Das Maßnahmenpaket umfasst OASISâ [] Maßnahmen, die durch die OASIS-Bewertung vorgelegt werden, die im Rahmen der Medicare-Teilnahmebedingungen (COPS) vorgelegt werden muss, die HHCAHPS Survey Measure, die im Rahmen der HH QRP erforderlich ist, und Claims-based Measures, die von CMS auf der Grundlage von Claims-Daten berechnet werden, die HHAs bereits zum Zwecke der Zahlung vorgelegt hat.

Wie wir in der vorgeschlagenen Regel festgestellt haben, überschneiden sich die Maßnahmen des erweiterten HHVBP-Modells in vielen Fällen mit denen des HH QRP, und HHAs müsste nur einmal Daten übermitteln, um die Anforderungen beider zu erfüllen., Wie jedoch in Abschnitt III.6 beschrieben.a. Der vorgeschlagenen Regel und dieser letzten Regel können wir in Zukunft neue Maßnahmen vorschlagen, die sonst nicht bereits von HHAs gesammelt oder eingereicht werden könnten. Wir haben um einen Kommentar zu unserem Vorschlag gebeten. Wie bereits erwähnt, finalisieren wir unseren Verordnungsvorschlag bei Â§ â 484.355 mit einer Änderung, die widerspiegelt, dass ein HHA Daten zu den spezifizierten Maßnahmen im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells sowohl für das Jahr vor der Implementierung als auch für jedes Leistungsjahr vorlegen muss.

(1) Form, Art und Zeitpunkt der OASIS Measure Data CMS home health regulations, kodifiziert unter Â§â484.,250 (a) verlangen, dass HHAs CMS OASIS Daten übermitteln, die für CMS zur Verwaltung von Zahlungsmethoden erforderlich sind. Alle HHAs müssen elektronisch alle Ergebnis- und Bewertungsinformationen (OASIS) â report [] -Daten melden, die gemäß Â§â collected484.55 (b), (c) und (d) gesammelt wurden, um die Medicare-Anforderungen zu erfüllen, und als Zahlungsbedingung bei Â§â484.205 (c). Die OASIS-Bewertung enthält Datenelemente, die entwickelt wurden, um die Patientenergebnisse zu messen und die häusliche Gesundheitsversorgung zu verbessern. HHat die OASIS-Bewertung im Internet Quality Improvement Evaluation System (IQIES) eingereicht ( https://iqies.cms.gov/â )., Wir weisen darauf hin, dass die Daten eine hohe Genauigkeit erfordern und dass die Überwachung und Überprüfung von CMS-Vermessungsingenieuren durchgeführt wird (Â§â488.68 (c)).

Es ist wichtig zu beachten, dass zur Berechnung von Qualitätsmaßnahmen aus OASIS-Daten eine vollständige Qualitätsanalyse vorliegen muss, die sowohl eine OASIS-Bewertung zu Beginn der Pflege (SOC) als auch eine Wiederaufnahme der Pflege (ROC) und eine Transfer- oder Entlassoase-Bewertung erfordert. Das Versäumnis, ausreichende Qualitätsprüfungen vorzulegen, um die Berechnung von Qualitätsmaßnahmen zu ermöglichen, einschließlich Transfer- und Entlastungsbewertungen, ist ein Verstoß gegen die CoPs Â§â484.225 (i)., HHAs müssen keine OASIS-Daten für Patienten einreichen, die von den OASIS-Übermittlungsanforderungen ausgeschlossen sind, die Ergebnisse melden und Bewertungsinformationen als Teil der Teilnahmebedingungen für Home Health Agencies Final Rule (70 FR 76202) festlegen, bei denen wir patientenâ ausgeschlossen haben, die nur nicht qualifizierte Dienstleistungen erhalten. Für die weder Medicare noch Medicaid für die HH-Pflege bezahlen (Patienten, die im Rahmen eines Medicare- oder Medicaid Managed Care-Plans betreut werden, sind nicht von der OASIS-Berichtspflicht ausgeschlossen). Vor- oder nachgeburtliche Dienstleistungen erhalten.

Oder unter 18 Jahren., Wir haben vorgeschlagen, dass HHAs, die am erweiterten HHVBP-Modell teilnehmen, auch OASIS-Daten gemäß den Anforderungen der CMS Home Health Regulations einreichen müssen, die unter Â§â484.250 (a) und OASIS-Daten unter Â§â484.55 (b), (c) und (d) kodifiziert sind. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass dies bedeuten würde, dass HHAs im Falle einer Fertigstellung keine zusätzlichen Daten über OASIS speziell für das erweiterte Modell im Vergleich zu dem, was bereits für COPs erforderlich ist, einreichen müsste, und es würde keine zusätzliche Belastung geben., Wir stellen fest, dass diese vorgeschlagene Anforderung auch mit den Anforderungen des Home Health QRP (82 FR 4578) übereinstimmt. Für das erweiterte Modell haben wir vorgeschlagen, dass die zugrunde liegenden Quellstartdaten auf Seite 62314, die zur Berechnung eines OASIS-Qualitätsmaßstabs ab dem Leistungsjahr CY 2022 verwendet werden, aus 12 Monaten OASIS-Bewertungsdaten aus dem anwendbaren Leistungszeitraum über iQIES stammen., Die aus iQIES extrahierten Daten für alle OASIS-Maßnahmen außer den beiden TNC-Maßnahmen werden auf das monatliche Niveau für jeden HHA aggregiert, getrennt durch beobachtete und vorhergesagte Werte, die zur Berechnung der risikobereinigten Werte verwendet werden. Für die beiden TNC-Maßnahmen haben wir vorgeschlagen, Rohdatenbewertungen zu verwenden, um anwendbare Messwerte zu berechnen, die mit der Entwicklung dieser Maßnahmen übereinstimmen.

Wir haben um Kommentare zu unseren Vorschlägen gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar:, Mehrere Kommentatoren waren daran interessiert zu wissen, ob die HHA den Patienten entweder in die stationäre Hospizpflege oder in die häusliche Hospizpflege entlässt, werden Rückgänge bei den Ergebnissen, die bei der Entlassung aus der häuslichen Gesundheit erzielt wurden, gegen die HHA angerechnet oder würden diese Rückgänge als Ausreißer angesehen werden aufgrund des Patiententransfers oder der Entlassung an einen Hospizanbieter. Ein anderer Kommentator stellte in Frage, ob die von OASIS vorgeschlagenen Agenturdaten für abgeschlossene Pflegepisoden SOC oder ROC sind., Kommentatoren äußerten Bedenken, dass, wenn sich ein Patient für ein Hospiz entscheidet, diese Patienten zu diesem Zeitpunkt nicht von der Zahlungsberechnung ausgeschlossen werden können.

Antwort. Für einige der HHVBP OASIS-Maßnahmen, wie die TNC-Maßnahmen, werden OASIS-Elemente, die zur Berechnung der Maßnahme verwendet werden, nur bei dischargeâ collected gesammelt [] und daher werden Episoden, die mit der Übertragung enden, von der Berechnung der Maßnahme ausgeschlossen.,[] Wenn die häusliche Gesundheitsepisode mit einer Übertragung an einen institutionellen Anbieter (M0100 = 06 oder 07) oder dem Tod (08) endet, wird der Patient von den Maßnahmen Dyspnoe, orale Medikamente, TNC-Mobilität und TNC-Selbstversorgung ausgeschlossen, da die Gesundheitsgegenstände, die diese Maßnahmen verwenden, zum Zeitpunkt der Übertragung für diese Patienten nicht gesammelt werden., Patienten, die in eine stationäre Hospizeinrichtung verlegt werden, zählen als âŒtransfer zu einer stationären Facilityâ (07) und sind nicht in den OASIS-basierten Maßnahmen enthalten, während Patienten, die in ein In-Home-Hospiz entlassen werden, als regelmäßige Entlassungen zählen (09) und sind in den OASIS-basierten Maßnahmen enthalten. Die beiden anspruchsbasierten Maßnahmen nutzen die 60 Tage nach Beginn der häuslichen Gesundheit, und es gibt keine Ausschlüsse für Patienten, die in ein Hospiz gehen. Es ist richtig, dass eine OASIS-Qualitätsepisode der Pflege von SOC / ROC zu Transfer / Entladung übergeht.

Kommentar:, Kommentatoren rieten CMS davon ab, zukünftige VBP-Maßnahmen einzubeziehen, die nicht im OASIS-Datensatz (oder über HHCAHPS oder Ansprüche) erfasst werden. Kommentatoren erklärten, dass dies dazu beitragen würde, doppelte Datenerhebungen zu verhindern, den Verwaltungsaufwand für Agenturen zu verringern und HHAs dabei zu unterstützen, bessere Ergebnisse zu erzielen. Antwort. Wir beachten Sie, dass wir in Zukunft rulemaking, fügen Sie neue Maßnahmen, um das erweiterte Modell, bei dem Daten, die nicht bereits gesammelt, um Sie zu studieren für Ihre Angemessenheit in der home health setting., Wie in der vorgeschlagenen Regel diskutiert, wenn wir erwägen, neue Maßnahmen hinzuzufügen, die Daten erfordern, die nicht bereits über bestehende Qualitätsmessdaten-Berichtssysteme erfasst werden, würden wir vorschlagen, dass bei der zukünftigen Regelgestaltung die Belastung des Anbieters berücksichtigt wird.

Wir stellen fest, dass der vorgeschlagene Maßnahmensatz für das erweiterte Modell Daten verwendet, die bereits über OASIS, Claims und HHCAHPS gesammelt wurden. Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unsere Vorschläge zu Form, Art und Zeitpunkt der vorgeschlagenen Maßnahme ab., Wir wiederholen, dass CY 2022-Qualitätsdaten nicht verwendet werden, um Zahlungen an in Frage kommende HHAs in CY 2024 zu beeinflussen. CY 2023 wird das erste Jahr sein, in dem die im erweiterten HHVBP-Modell gesammelten Daten zu den OASIS-, Claims- und HHCAHPS-Maßnahmen bewertet werden, um Zahlungsanpassungen für förderfähige HHAs im erweiterten HHVBP-Modell in CY 2025, dem ersten Zahlungsjahr nach dem erweiterten Modell, zu bestimmen., (2) Form, Art und Zeitpunkt der HHCAHPS-Messdaten Im Rahmen des HH-QRP müssen HHAs einen Vertrag mit einem zugelassenen, unabhängigen HHCAHPS-Umfrageanbieter abschließen, um die HHCAHPS in seinem Namen zu verwalten (42 CFR 484.245 (b) (1) (iii) (B)) unter anderen Anforderungen.

Für die Zwecke des erweiterten HHVBP-Modells haben wir ähnliche Anforderungen vorgeschlagen, die mit der HH QRP HHCAHPS Survey Measure Data Reporting Requirement bei Â§â484.245 (b) (1) (iii) übereinstimmen., Im Rahmen des erweiterten Modells haben wir insbesondere vorgeschlagen, dass HHAs einen Vertrag mit einem zugelassenen, unabhängigen HHCAHPS-Umfrageanbieter abschließen muss, um die HHCAHPS-Umfrage in seinem Namen zu verwalten. CMS genehmigt einen HHCAHPS-Umfrageanbieter, wenn der Antragsteller mindestens 3 Jahre im Geschäft war und mindestens 2 Jahre lang Umfragen bei Einzelpersonen und Stichproben durchgeführt hat. A â œsurvey of individualsâ ist definiert als die Sammlung von Daten von mindestens 600 Personen, die;, Keine Organisation, Firma oder Firma, die einen HHA besitzt, betreibt oder Personal zur Verfügung stellt, ist berechtigt, eine eigene HHCAHPS-Umfrage zu verwalten oder die Umfrage im Namen eines anderen HHA in der Eigenschaft als HHCAHPS-Umfrageanbieter zu verwalten. Solche Organisationen werden von CMS nicht als HHCAHPS-Umfrageanbieter zugelassen.

Zugelassene HHCAHPS-Umfrageanbieter müssen alle HHCAHPS-Umfrageaufsichtsaktivitäten vollständig einhalten, einschließlich der Erlaubnis von CMS und seinem HHCAHPS-Umfrageteam, Besuche vor Ort an den Unternehmensstandorten der Anbieter durchzuführen. Und Befreiung von der Patientenzahl:, HHAs, die weniger als 60 berechtigte einzigartige HHCAHPS Survey-Patienten haben, müssen CMS jährlich ihre gesamte HHCAHPS Survey-Patientenzahl vorlegen, um für ein Kalenderjahr von den HHCAHPS Survey Reporting-Anforderungen befreit zu sein. Ein CMS-Auftragnehmer stellt der Agentur den HHCAHPS Survey Measure Score zur Verfügung, der auf die 12-Monatsdaten für den anwendbaren Leistungszeitraum aggregiert ist. Die Liste der zugelassenen HHCAHPS-Umfrageanbieter ist verfügbar unter https://homehealthcahps.org oder wenden Sie sich an den Helpdesk HHCAHPS hhcahps@rti.org ., Wir wiederholen erneut, dass diese vorgeschlagenen Anforderungen mit denen im Rahmen des HH-QRP übereinstimmen und HHAs nicht zusätzlich belasten würden.

Wir haben auch vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§â cod484.355 (a) (1) (ii) zu kodifizieren. Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung. Wir haben keine Kommentare zu diesen Vorschlägen erhalten und sind dabei, unsere Vorschläge einschließlich unseres Verordnungsvorschlags unter Â§â484.355 (a) (1) (ii), wie vorgeschlagen, fertigzustellen.

(3) Form, Art und Zeitpunkt forderungsbasierter Maßnahmen Forderungsbasierte Maßnahmen werden aus den an CMS zu Zahlungszwecken übermittelten Forderungsdaten abgeleitet., Claims-based Auslastung Maßnahmen enthalten Informationen in Bezug auf die Nutzung der Gesundheitsversorgung (Z. B. Krankenhäuser, Notaufnahmen, etc.) resultierend aus einer Änderung des Gesundheitszustands des Patienten. Wir berechnen schadensbezogene Maßnahmen ab Seite 62315 auf Basis von Schadensdaten, die CMS zu Zahlungszwecken übermittelt werden.

Daher brauchen die HHAs keine zusätzlichen Informationen für die Berechnung der auf Anträgen basierenden Maßnahmen vorzulegen., Wir haben vorgeschlagen, dass die zugrunde liegenden Quelldaten für schadensbasierte Maßnahmen 12 Monate Schadensdaten während des anwendbaren Leistungszeitraums für Zahlungszwecke nach dem erweiterten Modell sind. Wir haben um Stellungnahme zu unserem Vorschlag gebeten. Endgültige Entscheidung. Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen unseren Vorschlag wie vorgeschlagen ab.

(4) die Dokumentation von Daten für die Überwachung und Bewertung der Erweiterten HHVBP Modell im Einklang mit den Anforderungen des original-HHVBP Modell auf den Â§â484.,315 (c) haben wir vorgeschlagen, dass konkurrierende HHAs im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells Informationen sammeln und an CMS melden müssen, die für die gesetzlich vorgeschriebene Überwachung und Bewertung dieses Modells erforderlich sind.[] Wir haben auch vorgeschlagen, dies bei Â§â484.355 (b) zu kodifizieren. Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Kommentar. Ein Kommentator empfahl CMS dringend, von Beginn des erweiterten Modells an einen klaren, fortlaufenden Plan zur Überwachung des Zugangs der Begünstigten zu haben, einschließlich der Verteilung von HHAs in historisch unterversorgten Gebieten., Der Kommentator erklärte, dass der Überwachungsplan so nah an Echtzeit sein sollte, wie es operativ machbar ist, und Schritte für Korrekturmaßnahmen für diejenigen enthalten sollte, bei denen festgestellt wurde, dass komplexe Patienten vermieden werden.

Der Kommentator erklärte, dass die Überwachung auch Eingaben der Begünstigten wie Umfragen und Fokusgruppen sowie häufige Bewertungen der Anzahl und Arten von Beschwerden und Beschwerden der Begünstigten umfassen sollte. Antwort. Wir danken dem Kommentator für seine Empfehlungen., Wir werden das erweiterte HHVBP-Modell weiter evaluieren und überwachen und die Empfehlungen des Kommentators berücksichtigen. Endgültige Entscheidung.

Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags unter Â§ â 484.355 (b). (5) Verwenden Sie die Befugnis gemäß Abschnitt 1115A (d) (1) des Gesetzes, um auf Bestimmungen in 1890A (a) (1) und (3) bis (6) des Gesetzes zu verzichten, wie in Abschnitt III.A.11 erörtert., von der vorgeschlagenen Regel und dieser letzten Regel haben wir einen öffentlichen Berichtsrahmen für das erweiterte HHVBP-Modell vorgeschlagen, der die jährliche öffentliche Berichterstattung über Qualitätsleistungsdaten umfasst. Diese Daten umfassen nationale Benchmarks und Leistungsschwellen, Leistungsergebnisse auf HHA-Ebene für HHAs, die für eine jährliche Zahlungsanpassung in Frage kommen, einschließlich anwendbarer Qualitätsmaßstab-Scores, Gesamtleistungswerte und Perzentil-Rankings, Verbesserungsschwellen und Prozentsätze für die Zahlungsanpassung., In Abschnitt 1890A (a) (1) bis (6) des Gesetzes wurden Anforderungen an den Vorregelungsprozess für die Auswahl von Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen festgelegt, die in Abschnitt 1890 (b) (7) (B) des Gesetzes beschrieben sind, einschließlich Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen, die bei der Berichterstattung von Leistungsinformationen an die Öffentlichkeit verwendet werden., Wir haben vorgeschlagen, die Verzichtsbefugnis des Center for Medicare and Medicaid Innovation gemäß Abschnitt 1115A (d) (1) des Gesetzes zu nutzen, um auf die in Abschnitt 1890A (a) (1) und (3) bis (6) des Gesetzes beschriebenen Schritte zu verzichten, die sich auf den Vorregelungsprozess für die öffentliche Berichterstattung über Leistungsinformationen beziehen, soweit dies zum Testen des vorgeschlagenen erweiterten Modells erforderlich ist. Abschnitt 1115A (d) (1) des Gesetzes ermöglicht es dem Sekretär, bestimmte gesetzliche Anforderungen zu verzichten âœas kann nur für die Zwecke der Durchführung dieses Abschnitts in Bezug auf Testmodelle in Unterabschnitt (b) beschrieben notwendig sein.,Insbesondere haben wir vorgeschlagen, auf § 1890a (a) (1) und (3) bis (6) des Gesetzes zu verzichten, der Folgendes betrifft.

Einberufung von Multi-Stakeholder-Gruppen, um dem Sekretär Beiträge zur Verwendung von Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen zu liefern. Übermittlung der Beiträge der Multi-Stakeholder-Gruppen an den Sekretär. Berücksichtigung der Beiträge des Sekretärs von den Multi-Stakeholder-Gruppen. Veröffentlichung der Gründe für die Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen, die nicht zur Verwendung gebilligt wurden, im Bundesregister.

Und alle drei Jahre eine Folgenabschätzung für die Verwendung solcher Maßnahmen durchführen., Wir stellen fest, dass wir nicht vorgeschlagen haben, auf Schritt 2 der 6 Schritte im Vorregelungsprozess zu verzichten. Schritt 2 betrifft die öffentliche Verfügbarkeit von Maßnahmen, die zur Auswahl stehen. Abschnitt 1890A(a) (2) des Gesetzes gilt speziell für Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen gemäß Titel XVIII, während das erweiterte Modell gemäß Abschnitt 1115A des Gesetzes, der in Titel XI enthalten ist, umgesetzt würde., Wir schlugen vor, auf die in den Abschnitten 1890A (a) (1) und (3) bis (6) des Gesetzes beschriebenen Schritte zu verzichten, soweit dies erforderlich ist, um ein Höchstmaß an Flexibilität zu ermöglichen, um das erweiterte HHVBP-Modell weiterhin unter der Autorität von Abschnitt 1115A des Gesetzes zu testen. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass der Zeitplan, der mit dem Abschluss der in diesen Bestimmungen beschriebenen Schritte verbunden ist, unsere Fähigkeit beeinträchtigen würde, das rechtzeitige Testen neuer Maßnahmen sowie das Testen neuer Wege zur Steigerung der Qualitätsleistung im häuslichen Gesundheitswesen zu unterstützen Einstellung und eine neue Art, für häusliche Gesundheitsdienste zu bezahlen., Wir haben erklärt, dass wir weiterhin Beiträge von einem technischen Expertengremium (TEP) einholen und die Leistung von Qualitätsmaßstäben überwachen werden, um potenzielle Änderungen des Maßnahmensatzes im Rahmen des erweiterten Modells zu informieren.

Wir erklärten, dass der Verzicht auf die zuvor für das erweiterte HHVBP-Modell genannten fünf Schritte einen flexibleren Zeitplan mit einer zeitnahen Bewertung und Überwachung der Qualitätsleistung und -ergebnisse ermöglichen würde., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass die Flexibilität beim Zeitpunkt für die Anpassung des Qualitätsmaßnahmensatzes und / oder der Methodik zur Reaktion auf unerwartete Ereignisse und Trends in der häuslichen Gesundheitsversorgung sowie die rechtzeitige Reaktion auf Bedenken der Stakeholder für den Erfolg der HHVBP-Modellerweiterung von entscheidender Bedeutung ist. Die anhaltende Unsicherheit, die durch die erectile dysfunction treatment-Pandemie und ähnliche Ereignisse in der Zukunft entstehen kann, erfordert, dass wir auf Anomalien in den Qualitätsmessdaten reagieren., Diese Herausforderungen erfordern möglicherweise die Flexibilität, Änderungen rechtzeitig umzusetzen, um sicherzustellen, dass Maßnahmensätze die Leistung weiterhin angemessen unter Berücksichtigung externer Faktoren bewerten. Darüber hinaus könnten Trends in der Marktkonsolidierung und in der Politik für kleine Unternehmen in der häuslichen Gesundheitsbranche bestimmte Anpassungen der Messmethodik erfordern, dh Mindestvolumenanforderungen, oder eine Anpassung der Anwendbarkeit von Maßnahmen erfordern. Der häusliche Gesundheitssektor wird auch zu einer wichtigeren Versorgungsquelle für Leistungsempfänger, die es vorziehen, in der Gemeinschaft zu altern, anstatt in einer Einrichtung., Dieser Trend könnte neben der nationalen Verschiebung der Demografie der Begünstigten Flexibilität bei der Festlegung von Qualitätsmaßstäben erfordern.

Diese Flexibilität wäre ein wichtiger Hebel, um das Modell an die unvorhersehbaren Veränderungen anzupassen, die durch die Begünstigtenpräferenz, Branchentrends und unvorhergesehene landesweite Ereignisse verursacht werden, auf die HHAs besonders empfindlich reagieren. Wir haben uns zu unserem Vorschlag geäußert, auf die in Abschnitt 1890A (a) (1) und (3) bis (6) des Gesetzes beschriebenen Schritte zu verzichten, soweit dies für die Prüfung des vorgeschlagenen erweiterten Modells erforderlich ist., Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar. Einige Kommentatoren ermutigten CMS, die aktuellen Prozesse bei der Entwicklung, Prüfung und Umsetzung neuer Qualitätsmaßnahmen in einem Medicare-Qualitätsprogramm beizubehalten, insbesondere für Maßnahmen, die nicht vom NQF unterstützt werden, und schlugen CMS vor, einen optimierten, aber standardisierten Weg für das erweiterte HHVBP-Modell in Betracht zu ziehen, der Stakeholder-Input ermöglicht, ohne die Annahme hochwertiger Maßnahmen unnötig zu verzögern.

Antwort:, Wir sind uns einig, dass Stakeholder-Input für zukünftige Änderungen des Maßnahmensatzes für das erweiterte HHVBP-Modell wertvoll ist. Wie bereits in Abschnitt III.A.6.5 dieser endgültigen Regel erwähnt, planen wir, weiterhin Beiträge zum Maßnahmenpaket einzuholen, auch von Stakeholdern verschiedener Fachgebiete, und die Leistung von Qualitätsmaßstäben zu überwachen, um potenzielle Änderungen des Maßnahmenpakets im Rahmen des erweiterten Modells zu informieren. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir unseren Vorschlag wie vorgeschlagen ab.

7. Methodik der Leistungsbewertung a., Überlegungen zur Entwicklung der Total Performance Score-Methodik Wir haben mehrere Faktoren berücksichtigt, als wir die Performance Scoring-Methodik im Verlauf des ursprünglichen Modells entwickelt und anschließend verfeinert haben, und wir haben vorgeschlagen, eine ähnliche Methodik für das erweiterte HHVBP-Modell anzuwenden. Wir erklären später in diesem Abschnitt, wie wir vorgeschlagen haben, für jede anwendbare Maßnahme für jeden konkurrierenden HHA einen â Œperformance scoreâ zu berechnen, der als der Achievement- oder Improvement-Score definiert ist (je nachdem, welcher Wert größer ist)., Der âŒtotal Performance Score oder âŒTPS ist der numerische Score, der von 0 bis 100 reicht und jedem qualifizierten HHA auf der Grundlage der gewichteten Summe der Performance Scores für jede anwendbare Qualitätsmaßnahme im Rahmen der HHVBP-Modellerweiterung verliehen wird. Die folgenden Prinzipien leiteten das Design des ursprünglichen Modells sowie diese Vorschläge für das erweiterte Modell.

Erstens glauben wir, dass die Performance-Scoring-Methode für HHAs, Begünstigte und andere Stakeholder unkompliziert und transparent sein sollte., HHAs sollten in der Lage sein, Leistungsbewertungsmethoden und Leistungserwartungen klar zu verstehen, um Qualitätsverbesserungsbemühungen zu optimieren. Die Öffentlichkeit sollte auch Performance-Score-Methoden verstehen, um öffentlich gemeldete Informationen bei der Auswahl von HHAs zu verwenden. Zweitens glauben wir, dass die Performance-Scoring-Methodik für die vorgeschlagene Erweiterung des HHVBP-Modells angemessen auf die Qualitätsmessungen für andere wertbasierte Einkaufsprogramme von Medicare abgestimmt werden sollte, einschließlich derjenigen, die im Krankenhaus und in qualifizierten Pflegeheimen eingeführt wurden., Diese Angleichung würde das Verständnis der Öffentlichkeit für die in diesen Programmen verbreiteten Informationen zur Qualitätsmessung erleichtern und eine informiertere Entscheidungsfindung der Verbraucher über ihre Gesundheitsentscheidungen fördern. Drittens glauben wir, dass Unterschiede in den Leistungswerten wahre Leistungsunterschiede widerspiegeln müssen., Um sicherzustellen, dass dieser Punkt in der Performance-Scoring-Methodik für die vorgeschlagene Erweiterung des HHVBP-Modells berücksichtigt wird, haben wir quantitative Merkmale der Maßnahmen bewertet, einschließlich des aktuellen Stands der Maßnahmenentwicklung, der Anzahl der Maßnahmen sowie der Anzahl und Gruppierung der Maßnahmenkategorien.

Viertens glauben wir, dass sowohl die Qualitätserreichung als auch die Verbesserung in der Performance-Scoring-Methodik für das erweiterte HHVBP-Modell angemessen gemessen werden müssen., Die vorgeschlagene Methodik gibt an, dass die Leistung erzielt, die unter den erweiterten HHVBP Modell würde berechnet, unter Verwendung der höheren Leistung oder eine Verbesserung erzielt, die für jede Maßnahme, mit der Leistung von 10 Punkten und Verbesserung von 9. Wir als die Auswirkungen der performance erzielt Nutzung Erreichung und Verbesserung auf HHAs' Verhalten und die daraus resultierenden Auswirkungen Zahlung., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wie im ursprünglichen Modell die Verwendung der höheren Leistungs- oder Verbesserungswerte es dem Modell ermöglichen würde, HHAs zu erkennen, die Verbesserungen vorgenommen haben, obwohl ihre gemessene Leistungsbewertung im Vergleich zu anderen HHAs immer noch relativ niedriger sein kann. Wir haben festgestellt, dass wir durch die Begrenzung des Verbesserungswerts auf eine Skala von 0 bis 9 die Leistung relativ zur Verbesserung priorisieren., Fünftens haben wir erklärt, dass wir beabsichtigen, dass das erweiterte Modell die derzeit verfügbaren Daten verwendet, um die HHA-Leistung zu bewerten, soweit dies in der aktuellen Technologielandschaft angemessen und machbar ist. Wir erkennen an, dass nicht alle HHAs in der Lage sind, Daten elektronisch oder digital einzureichen, und dass die vorgeschlagenen Qualitätsmaßnahmendaten aufgrund der Zeit, die für die genaue Erfassung, Übermittlung und Verarbeitung von Qualitätsmessinformationen erforderlich ist, nicht sofort verfügbar wären.

Wir beabsichtigen jedoch, Daten so effizient wie möglich zu verarbeiten. B., Performance-Score-Methodik (1) Übersicht Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass das Ziel der Performance-Scoring-Methodik darin besteht, einen TPS für jeden qualifizierten HHA basierend auf seinen Rohwerten für jede anwendbare Qualitätsmaßnahme zu erstellen, die im erweiterten HHVBP-Modell enthalten ist. Wir würden dann die TPS des HHA verwenden, um den Prozentsatz der Zahlungsanpassung des HHA zu bestimmen. Auf hoher Ebene werden im Folgenden die vorgeschlagenen Schritte zur Bestimmung des TPS eines HHA unter dem erweiterten Modell zusammengefasst, das dem Ansatz ähnelt, der unter dem ursprünglichen Modell verwendet wurde:, (1) Jeder HHA würde für jede anzuwendende Maßnahme während des Leistungsjahres einen rohen Qualitätsmaßstab erhalten.

(2) Der HHA würde für jede anzuwendende Maßnahme einen âŒachievement-Score â erhalten, der als ein numerischer Wert zwischen 0 und 10 definiert ist, der die Leistung eines HHA bei einer bestimmten Qualitätsmaßnahme im Vergleich zu anderen HHA in derselben Kohorte im Ausgangsjahr quantifiziert (berechnet unter Verwendung der Leistungsschwelle und der Benchmark gemäß Abschnitt III.A.7).b.2. Dieser letzten Regel);, (3) jeder HHA würde außerdem für jede anwendbare Maßnahme einen âœimprovement scoreââ€ erhalten, der als numerischer Wert zwischen 0 und 9 definiert ist, der die Leistung eines HHA bei einer bestimmten Qualitätsmaßnahme im Vergleich zu seiner individuellen Leistung im Basisjahr quantifiziert (die Verbesserungsschwelle gemäß Abschnitt III.A.7).b.2. (4) jedem HHA würde ein âœperformance scoreâ assigned auf jeder anwendbaren Maßnahme zugewiesen werden, die höher ist als der Achievement Score oder der Improvement Score, wie in Abschnitt III.A.7 beschrieben.b.2 dieser Schlussregel;, und (5) jede performance score wäre dann gewichtet, mit jeder Maßnahme zugewiesenen Gewicht, und summiert werden, die zum generieren der HHA ist TPS, wie in Abschnitt III beschriebenen.Ein.7.e. Dieser letzten Regel.

Das Ergebnis dieses Prozesses wäre ein TPS für jeden konkurrierenden HHA, der unter Verwendung des für jede Kohorte geltenden LEF, wie in Abschnitt III.A.8 beschrieben, in einen Prozentsatz der Zahlungsanpassung umgerechnet werden kann. Dieser letzten Regel. Unser Vorschlag für die performance-scoring-Methodik im Rahmen der erweiterten HHVBP Modell lehnt sich eng an das original-Modell., Wie in den folgenden Abschnitten ausführlicher erörtert, haben wir im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells vorgeschlagen, die TPS jedes HHA auf der Grundlage aller anwendbaren Qualitätsmaßnahmen (später in diesem Abschnitt definiert) in der erweiterten Modellmaßnahme zu bewerten, die im geltenden Leistungsjahr festgelegt ist. Jeder konkurrierende HHA würde vierteljährlich auf der gedruckten Seite 623 eine Zwischenbewertung erhalten, wie in Abschnitt III.A.9 ausführlich beschrieben.a.

Dieser letzten Regel., Die Leistungsbewertung würde verwendet, um eine jährliche Verteilung der wertbasierten Zahlungsanpassungen auf HHAs in einer Kohorte zu bestimmen, so dass HHAs, die die höchsten Leistungsbewertungen erzielen, die größte Aufwärtsanpassung erhalten würden. Die vorgeschlagene Methodik umfasst drei Hauptmerkmale, von denen jedes in den folgenden Abschnitten ausführlicher erörtert wird:, Das TPS des HHA würde alle Ansprüche- und OASIS-basierten Maßnahmen widerspiegeln, für die der HHA das Minimum von 20 häuslichen Gesundheitsdiensten pro Jahr erfüllt, und alle einzelnen Komponenten, aus denen eine HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme besteht, für die der HHA das Minimum von 40 HHCAHPS-Erhebungen erfüllt, die im Leistungsjahr eingegangen sind, definiert als âœapplicable measuresâ . Der TPS eines HHA wird durch Gewichtung und Summierung des höheren Wertes des Leistungs- oder Verbesserungswerts dieses HHA für jede anwendbare Maßnahme gemäß Abschnitt III.A.7 bestimmt.b. Dieser letzten Regel., Die Ansprüche basieren, OASIS Bewertung beruht, und die HHCAHPS survey-based measure Kategorien gewichtet werden, 35 Prozent, 35 Prozent, 30 Prozent und würden account für 100 Prozent des TPS.

Fehlt einem HHA eine Maßnahmenkategorie oder eine Maßnahme innerhalb der auf OASIS basierenden Maßnahmenkategorie, werden die Maßnahmen neu gewichtet, wie in Abschnitt III.A.7 weiter beschrieben.e. Dieser letzten Regel., Wie bereits erwähnt, haben wir vorgeschlagen, dass viele der Schlüsselelemente aus der Performance-Scoring-Methodik des ursprünglichen Modells auch für das erweiterte HHVBP-Modell gelten, wie wir in den folgenden Abschnitten ausführlicher diskutieren. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass die primären Änderungen zwischen dem ursprünglichen Modell und dem erweiterten Modell darin bestehen würden, dass wir erstens keine neuen Maßnahmen bei der Berechnung des TPS nach dem erweiterten Modell berücksichtigen würden, da wir nicht vorschlugen, die Daten zu den neuen Maßnahmen vorzulegen., Die Berichterstattung über neue Maßnahmen macht derzeit 10 Prozent des TPS unter dem ursprünglichen HHVBP-Modell aus. Darüber hinaus haben wir kleine Änderungen an den Leistungs- und Verbesserungsformeln vorgeschlagen, um deren Berechnung und Interpretation zu vereinfachen, ohne die Ausgabe wesentlich zu verändern.

Wir haben auch vorgeschlagen, Benchmarks und Leistungsschwellen auf der Grundlage nationaler volumenbasierter Kohorten zu berechnen, im Gegensatz zu den staatlichen Kohorten nach dem ursprünglichen Modell, um den Vorschlag für volumenbasierte Kohorten wie in Abschnitt III.A.4 beschrieben anzupassen. Dieser letzten Regel., Schließlich schlugen wir vor, den potenziellen Punktebereich für die TNC-Mobilitäts- und TNC-Selbstpflegemaßnahmen von 0 bis 15 Punkten für die Erreichung und 0 bis 13,5 Punkten für die Verbesserung wie im ursprünglichen Modell auf 0 bis 10 Punkte für die Erreichung und 0 bis 9 Punkte für die Verbesserung im erweiterten Modell zu ändern. Wir haben festgestellt, dass diese Änderung die Berechnung der zusammengesetzten Messwerte vereinfacht und ausrichtet. Die vorgeschlagene Gewichtung im erweiterten Modell, die dem ursprünglichen Modell folgt, erklärt die beabsichtigte Erhöhung des relativen Beitrags dieser zusammengesetzten Maßnahmen zum TPS., (2) Berechnung der Benchmark und der Erfolgsschwelle für die Bewertung der Leistung von HHAs auf Maßnahmen in den Kategorien Claims-based, OASIS-based und HHCAHPS Survey-based haben wir ähnliche Elemente der Scoring-Methodik vorgeschlagen, wie im ursprünglichen Modell dargelegt (wie in Â§â described484.320 beschrieben), einschließlich der Zuweisung von Punkten basierend auf Leistung oder Verbesserung und der Berechnung dieser Punkte basierend auf Benchmarks und Schwellenwerten.

Wie in Abschnitt III.A.5 festgelegt.b.1., von dieser endgültigen Regel wäre mit Ausnahme neuer HHAs das Basisjahr CY 2019 (Januar 1, 2019 bis Dezember 31, 2019) für das Leistungsjahr CY 2023 / das Zahlungsjahr CY 2025 und die folgenden Jahre. Alle Benchmarks und Leistungsschwellen würden auf der Grundlage der HHA-Leistung im festgelegten Basisjahr festgelegt. Wir schlugen vor, dass HHAs zur Bestimmung von Leistungspunkten für jede Maßnahme Punkte entlang eines Leistungsspektrums erhalten, das eine Skala zwischen der Leistungsschwelle und einer Benchmark darstellt., Wir schlugen vor, die âœachievement thresholdâ define als Median (50. Perzentil) aller HHAs' Performance Scores auf der angegebenen Qualitätsmaßnahme während des Basisjahres zu definieren, separat für die größeren und kleineren Volumen Kohorten berechnet.

Wir schlugen vor, die Benchmark als Mittelwert des obersten Dezils aller HHAs-Leistungswerte für das angegebene Qualitätsmaß während des Basisjahres zu berechnen, getrennt berechnet für die Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen., Im Gegensatz zum ursprünglichen Modell schlugen wir für das erweiterte HHVBP-Modell vor, eine nationale Stichprobe zu verwenden, die in HHA-Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen unterteilt ist, um sowohl die Leistungsschwelle als auch die Benchmark zu berechnen, anstatt wie im ursprünglichen Modell Einzelwerte für jeden ausgewählten Zustand zu berechnen, wie in Abschnitt III.A.4 beschrieben.b. Dieser letzten Regel. Wir haben auch vorgeschlagen, dass zur Bestimmung von Verbesserungspunkten für jede Maßnahme HHAs Punkte entlang eines Verbesserungsbereichs erhalten, der eine Skala zwischen der Leistung eines HHA während des Basisjahres und der Benchmark darstellt., Die HHA Baseline Year Score wird die â œimprovement Schwelle bezeichnet.â Die Benchmark ist die gleiche Benchmark, die in der Leistungsberechnung verwendet wird. Die Leistungsschwelle und die Benchmarks für jede Kohorte sowie die Verbesserungsschwelle für jede HHA, die anhand der Leistungswerte für das Ausgangsjahr berechnet werden, würden den HHA so bald wie möglich zur Verfügung gestellt.

Darüber hinaus würden Benchmarks, Leistungsschwellen und Verbesserungsschwellen für jede Maßnahme im Interim Performance Report (IPR) jedes HHA neu festgelegt., Wir haben auch vorgeschlagen, die vorgeschlagenen Definitionen von Leistungsschwelle, Benchmark und Verbesserungsschwelle bei Â§â484.345 zu kodifizieren. Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung. Wir haben keine Kommentare zu diesen Vorschlägen erhalten und schließen diese Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich der vorgeschlagenen Definitionen von Leistungsschwelle, Benchmark und Verbesserungsschwelle bei Â§ â 484.345., (i) Berechnung der Leistungsbewertung Im ursprünglichen Modell haben wir die Leistungsbewertung berechnet, indem wir die Differenz zwischen der Leistungsbewertung des HHA und der Leistungsschwelle durch die Differenz zwischen der Benchmark und der Leistungsschwelle dividiert, den Quotienten mit 9 multipliziert und dann das Produkt genommen und 0, 5 addiert haben (80 FR 68681).

Im Rahmen der erweiterten HHVBP Modell, haben wir vorgeschlagen, ein ähnliches Konzept, aber mit geringfügigen änderungen zur Verbesserung und Vereinfachung der Berechnung und der interpretation der Leistung Punkten., Im Rahmen des erweiterten Modells haben wir wie im ursprünglichen Modell vorgeschlagen, dass ein HHA für jede anwendbare Maßnahme zwischen 0 und 10 Leistungspunkte erhalten könnte, basierend auf seiner Leistung während des Leistungsjahres im Vergleich zu anderen HHA in seiner Kohorte in den Basisjahren, quantifiziert durch die Leistungsschwelle und die Benchmark, wie in Abschnitt III.A.7 vorgeschlagen.b.2. Dieser letzten Regel. Wir schlugen vor, den Achievement Score mit der folgenden Formel zu berechnen:, Gedruckte Seite starten 62318 Relativ zum ursprünglichen Modell wird diese vorgeschlagene Gleichung vereinfacht, um die Berechnung und Interpretation zu vereinfachen, indem sie mit 10 multipliziert wird, im Gegensatz zu 9, und indem Sie nicht mehr 0, 5 addiert. Die Performance-Rankings würden von dieser Änderung nicht wesentlich beeinflusst.

Sollten die berechneten Leistungspunkte 10 in der Gleichung überschreiten, haben wir vorgeschlagen, dass die maximalen Leistungspunkte auf 10 Leistungspunkte begrenzt werden. Wie im ursprünglichen Modell schlugen wir vor, die Leistungspunkte jeder Maßnahme im erweiterten HHVBP-Modell auf den dritten Dezimalpunkt zu runden., Zum Beispiel würde eine Leistungsbewertung von 4.5555 auf 4.556 gerundet. Dies gewährleistet Präzision bei der Bewertung und Rangfolge von HHAs innerhalb jeder Kohorte. Bei der Bestimmung einer Leistungsbewertung basierend auf der Rohqualitätsmesszahl des HHA haben wir vorgeschlagen, die folgenden Regeln auf die Berechnung der Leistungsbewertung anzuwenden, um sicherzustellen, dass die Leistungsbewertung in den Bereich von 0 bis 10 Punkten fällt, um sich an der vereinfachten Gleichung auszurichten.

Ein HHA mit einer Rohqualitätsmesszahl, die größer oder gleich der Benchmark ist, erhält das Maximum von 10 Punkten für die Leistung., Ein HHA mit einer Rohqualitätsmaßzahl, die größer als die Leistungsschwelle (aber unterhalb der Benchmark) ist, erhält mehr als 0, aber weniger als 10 Punkte für die Leistung (vor der Rundung), indem die Leistungsindikatorformel angewendet wird. Ein HHA mit einem Raw Quality Measure Score, der kleiner oder gleich der Leistungsschwelle ist, erhält 0 Punkte für die Leistung., Wir schlugen vor, die Leistungsbewertung für die TNC Self-Care- und TNC Mobility-Maßnahmen nicht mehr wie im ursprünglichen Modell aus 15 möglichen Punkten zu berechnen und stattdessen die Berechnung zu vereinfachen und mit anderen Maßnahmen abzugleichen, indem die Leistungsbewertung für die zusammengesetzten Maßnahmen aus 10 möglichen Punkten berechnet wird. Die vorgeschlagene Gewichtung, die mit dem ursprünglichen Modell übereinstimmt, würde bereits einen größeren Beitrag dieser zusammengesetzten Maßnahmen zur Gesamtpunktzahl der OASIS-Kategorie zuweisen, wie in Abschnitt III.A.7 beschrieben.e.(2).(III). Dieser letzten Regel., Wir haben auch vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§â484.360 zu kodifizieren.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung. Wir haben keine Kommentare zu diesen Vorschlägen erhalten und schließen unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.360., (ii) Berechnung des Verbesserungswerts Im ursprünglichen Modell, beginnend mit dem Leistungsjahr 4, berechneten wir Verbesserungswerte, indem wir die Differenz zwischen dem Leistungsjahrwert des HHA und dem Basisjahrwert des HHA durch die Differenz zwischen dem Benchmark- und dem Basisjahrwert des HHA dividierten, den Quotienten mit 9 multiplizierten und dann das Produkt nahmen und 0,5 subtrahierten, um den Verbesserungswert zu berechnen (83 FR 56543)., In ähnlicher Weise haben wir im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells vorgeschlagen, einem HHA für jede anwendbare Maßnahme 0 bis 9 Verbesserungspunkte zuzuweisen, basierend darauf, wie stark sich der Performance-Score eines HHA im Performance-Jahr im Vergleich zu seinem Performance-Score im Basisjahr verbessert hat. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel festgestellt, dass das erweiterte HHVBP-Modell sicherstellen soll, dass alle HHAs eine qualitativ hochwertige Versorgung bieten und die Vergabe von mehr Punkten für die Erreichung als für die Verbesserung dieses Ziel unterstützt., Dies entspricht auch weiterhin dem HVBP-Programm, bei dem Krankenhäuser maximal 9 Verbesserungspunkte sammeln können, wenn ihr Measure Score zwischen der Verbesserungsschwelle und der Benchmark (76 FR 26515) liegt.

Wir haben vorgeschlagen, für jede Maßnahme und für jeden HHA einen einzigartigen Verbesserungsbereich festzulegen, der die Differenz zwischen dem Basisjahresscore des HHA (als â œimprovement thresholdâ bezeichnet) und der Benchmark für die anwendbare Maßnahme definiert, die für die anwendbare volumenbasierte HHA-Kohorte berechnet wird, die dieselbe Benchmark ist, die bei der Berechnung der Leistungsbewertung verwendet wird., Die folgende vorgeschlagene Verbesserungs-Score-Formel quantifiziert die Leistung des HHA für jede anwendbare Maßnahme im Leistungsjahr im Verhältnis zu seiner eigenen Leistung im Basisjahr, indem der Verbesserungs-Score berechnet wird. Relativ zum ursprünglichen Modell, Diese vorgeschlagene Gleichung wird vereinfacht, zur Vereinfachung der Berechnung und Interpretation, durch nicht mehr subtrahieren 0.5. Sollten die berechneten Punkte 9 überschreiten, haben wir vorgeschlagen, die maximalen Verbesserungspunkte auf 9 Verbesserungspunkte zu begrenzen., Wie die Leistungspunkte schlugen wir vor, die Verbesserungspunkte jeder Maßnahme nach dem erweiterten HHVBP-Modell auf den dritten Dezimalpunkt zu runden. Bei der Berechnung des Verbesserungswerts basierend auf dem Raw Quality Measure Score des HHA haben wir vorgeschlagen, die folgenden Regeln auf die Berechnung des Verbesserungswerts anzuwenden, um sicherzustellen, dass der Verbesserungswert in den Bereich von 0 bis 9 Punkten fällt, um mit der vereinfachten Gleichung übereinzustimmen:, Wenn die rohe Qualitätsmaßzahl der HHA größer oder gleich der Benchmark ist, würde die HHA eine Verbesserung Punktzahl von 9 pointsâ erhalten"ein HHA mit einer rohen Qualitätsmaßzahl Punktzahl größer oder gleich der Benchmark noch maximal 10 Punkte für die Leistung erhalten könnte., Wenn der Rohqualitätsmesswert des HHA größer als sein Verbesserungsschwellenwert, aber unterhalb des Benchmarks (innerhalb des Verbesserungsbereichs) liegt, erhält der HHA einen Verbesserungswert, der größer als 0 und kleiner als 9 (vor dem Runden) ist, basierend auf der Verbesserungswertformel und wie in den Beispielen im nächsten Abschnitt dargestellt.

Wenn der Wert der Rohqualitätsmaßnahme des HHA kleiner oder gleich oder dessen Verbesserungsschwelle für die Maßnahme ist, erhält der HHA 0 Punkte für die Verbesserung., Wir schlugen vor, die Verbesserungsbewertung für die TNC Self-Care- und TNC Mobility-Maßnahmen nicht mehr wie im ursprünglichen Modell aus 13,5 möglichen Punkten zu berechnen und stattdessen die Berechnung mit anderen Maßnahmen zu vereinfachen und auszurichten, indem die Verbesserungsbewertung für die zusammengesetzten Maßnahmen berechnet wird von 9 möglichen Punkten, wie zuvor angegeben. (Wir stellen fest, dass sich die Diskussion in der vorgeschlagenen Regel auf 10 anstatt auf 9 mögliche Fehlerpunkte bezog.,) Die vorgeschlagene Gewichtung, die mit dem ursprünglichen Modell übereinstimmt, würde bereits einen größeren Beitrag dieser zusammengesetzten Maßnahmen zur Gesamtkategorie OASIS zuweisen, wie in Abschnitt Start auf Seite 62319 III.A.7 beschrieben.e.(2).(III). Dieser letzten Regel. Wir haben auch vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§â484.360 zu kodifizieren.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar:, Ein Kommentator forderte, dass wir keine Qualitätsverbesserungen mehr im Verhältnis zur Basislinie erzielen und nur noch den Achievement Score für die Berechnung des TPS verwenden. Der Kommentator erklärte, dass eine kontinuierliche Leistungsskala dazu führt, dass jeder HHA einen Anreiz zur Verbesserung hat, ohne dass ein Verbesserungswert erforderlich ist, zusätzlich zur Schaffung einheitlicher Erwartungen der Begünstigten.

Antwort. Wir danken dem Kommentator für sein Feedback zum vorgeschlagenen Verbesserungswert., Während wir dem Kommentator zustimmen, dass der Achievement Score den Anreiz zur langfristigen Verbesserung aufrechterhält, glauben wir, dass die Fortsetzung der Improvement Score-Methodik in den ersten Jahren des erweiterten Modells wichtig ist. Dies ermöglicht es HHAs mit historisch niedrigerer Messleistung, für die Verbesserung dieser Werte belohnt zu werden, auch wenn die Verbesserung sie nicht in die leistungsstärkste Stufe von HHAs versetzt., Indem wir den höchstmöglichen Verbesserungswert von 9 Punkten im Vergleich zum Leistungswert von 10 Punkten festlegen, legen wir einen stärkeren Schwerpunkt auf die Leistung im Vergleich zur Verbesserung. Darüber hinaus stellen wir fest, dass dies mit bestehenden wertbasierten Einkaufsprogrammen vereinbar wäre.

Kommentar. Mehrere Kommentatoren äußerten Bedenken hinsichtlich der Verwendung der Improvement Score-Methode zur Bewertung von HHAs für jede der Qualitätsmaßnahmen und machten geltend, dass dies dazu führen könnte, dass HHAs Begünstigte ausschließen, bei denen eine Verbesserung unwahrscheinlich ist. Antwort:, Wir glauben, dass sich diese Kommentare eher auf bestimmte Qualitätsmaßnahmen als auf die Verbesserungs-Score-Methodik beziehen, und verweisen auf unsere früheren Antworten, warum wir nicht glauben, dass die Maßnahme HHAs davon abhalten würde, Begünstigten zu dienen, die sich weniger wahrscheinlich verbessern werden. Die Improvement Score-Methodik bewertet die Verbesserung der HHAs für jede der anwendbaren Maßnahmen und misst nicht die Verbesserung der Begünstigten im Laufe der Zeit.

Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.360. iii) Beispiele für die Berechnung von Leistungs- und Verbesserungswerten Zur Veranschaulichung zeigen die folgenden Beispiele, wie die Methode der Leistungsbewertung im Zusammenhang mit den Maßnahmen in den Kategorien "anspruchsbasiert", "OASIS-basiert" und "HHCAHPS-erhebungsbasiert" angewendet würde., Wie bereits erwähnt, schließen wir CY 2023 als erstes Leistungsjahr ab und haben die folgenden Beispiele aus der vorgeschlagenen Regel aktualisiert, um CY 2023 als Leistungsjahr widerzuspiegeln. Abgesehen von der Aktualisierung des hypothetischen Leistungsjahres von CY 2022 auf CY 2023 bleiben alle anderen Details in den folgenden Beispielen aus der vorgeschlagenen Regel gleich. Diese HHA-Beispiele basieren auf illustrativen Daten von CY 2019 (für das Basisjahr) und hypothetischen Daten für CY 2023 (für das Leistungsjahr).

Die für die Dyspnoe-Maßnahme berechnete Benchmark beträgt 97.,676 für HHA A (berechnet als Mittelwert des oberen Dezils der HHA-Leistung aus dem Basisjahr CY 2019 für die volumenbasierte Kohorte). Die Leistungsschwelle beträgt 75.358 (berechnet als Median oder 50. Perzentil der HHA-Leistung aus dem Basisjahr 2019 für dieselbe volumenbasierte Kohorte). Abbildung 4 zeigt die Bewertung für HHA `A' als Beispiel.

Der CY 2023 Performance Year Score von HHA A für die Dyspnoe-Maßnahme betrug 98.348 und übertraf sowohl die CY 2019-Leistungsschwelle als auch den Benchmark, was bedeutet, dass HHA A basierend auf seinem Achievement Score die maximalen 10-Punkte erhielt., Sein Verbesserungswert ist für die Berechnung irrelevant, da der Leistungswert des HHA für diese Maßnahme den Benchmark überschritten hat und die maximal mögliche Anzahl von Verbesserungspunkten 9 beträgt. Abbildung 4 zeigt auch die Bewertung für HHA 'B.' Die Leistung von HHA B bei der Dyspnoe-Messung betrug 52.168 für das Basisjahr von CY 2019 (Verbesserungsschwelle von HHA B) und stieg auf 76.765 (was über der Leistungsschwelle von 75.358 liegt) für das Leistungsjahr von CY 2023. Um den Achievement Score zu berechnen, würde HHA B 0.630 Achievement Points verdienen, berechnet wie folgt. 10 * (76.765 âˆ' 75.358)/(97.,676 âˆ 75.358) = 0.630.[] Die Berechnung des Verbesserungswerts von HHA B ergibt folgendes Ergebnis.

Basierend auf der Verbesserung von HHA B von Zeitraum zu Zeitraum von 52.168 im Basisjahr auf 76.765 im Leistungsjahr würde HHA B 4.864 Verbesserungspunkte erhalten, berechnet wie folgt. 9 * (76.765 âˆ 52.168) / (97.676 âˆ 52.168) = 4.864.[] Da der höhere der Leistungs- und Verbesserungswerte verwendet wird, würde HHA B für diese Maßnahme 4.864 Verbesserungspunkte erhalten. In Abbildung 5 ergab HHA 'C' einen Leistungsrückgang bei der TNC-Selbstpflegemaßnahme von 70.266 auf 58.487., HHA C Leistung während der Aufführung Jahr niedriger war als die Leistung Schwelle 75.358 und, als Folge, HHA C erhalten würde null Punkte basierend auf der Leistung. Es würde auch null Punkte für eine Verbesserung erhalten, da seine Leistung im Leistungsjahr unter der Verbesserungsschwelle lag.

Gedruckte Seite starten 62320 Gedruckte Seite starten 62321 c., Mindestschwellenzahl von Fällen für anspruchsbasierte, OASIS-basierte und HHCAHPS-umfragebasierte Maßnahmen Um einen Measure Score für das erweiterte Modell zu erhalten, haben wir vorgeschlagen, für jede Maßnahme die gleichen Richtlinien in Bezug auf Mindestfallzahlen anzuwenden, wie sie im ursprünglichen Modell implementiert wurden, wie in vorgeschlagen beschrieben Â§ â 484.345. Wir schlugen vor, weiterhin einen HHA die höhere-of achievement oder Verbesserungspunkte zu vergeben, wie zuvor diskutiert, für âœapplicable measuresâ nur., Im Rahmen dieses Vorschlags ist für die Maßnahmen, die in den Kategorien claims-based und OASIS-based Measure enthalten sind, eine "anwendbare Maßnahme" eine Maßnahme, für die der HHA mindestens 20 häusliche Gesundheitsdienste pro Jahr bereitgestellt hat und daher mindestens 20 Fälle auf dem Nenner hat. Wir haben dieses Minimum vorgeschlagen, um es mit dem ursprünglichen HHVBP-Modell und den Maßspezifikationen für die Patientenqualitätssternbewertungen in Einklang zu bringen.,[] Für die einzelnen Komponenten, aus denen die HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme besteht, haben wir vorgeschlagen, dass eine "anwendbare Maßnahme" eine Komponente bedeutet, für die ein konkurrierender HHA mindestens 40 abgeschlossene HHCAHPS-Erhebungen eingereicht hat. Wir haben angegeben, dass ein Minimum von 40 abgeschlossenen HHCAHPS-Erhebungen für jede anwendbare Maßnahme für das erweiterte Modell ein Gleichgewicht zwischen der Bereitstellung aussagekräftiger Daten für Zahlungsanpassungen und mehr HHAs mit einer ausreichenden Anzahl von Maßnahmen mit Leistungswerten darstellt., Darüber hinaus würde die Verwendung von mindestens 40 abgeschlossenen HHCAHPS-Umfragen für jede anwendbare Maßnahme mit den Sternebewertungen der Patientenbefragung zu Home Health Compare übereinstimmen.[] Wir haben auch vorgeschlagen, diese vorgeschlagene Definition einer âœanwendbaren measureâ zu kodifizieren bei Â§â484.345.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung. Wir haben keine Kommentare zu diesen Vorschlägen erhalten und schließen unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich der vorgeschlagenen Definition einer "anwendbaren Maßnahme" bei "484.345". d., Mindestanzahl anwendbarer Maßnahmen damit ein HHA eine Gesamtleistungsbewertung für das erweiterte Modell erhält, haben wir vorgeschlagen, die gleichen Richtlinien für die Mindestanzahl anwendbarer Maßnahmen anzuwenden, um ein TPS zu erhalten, wie im ursprünglichen Modell implementiert.

Wir haben dies vorgeschlagen, beginnend mit dem Leistungsjahr CY 2022, das wir wie in Abschnitt III.A beschrieben auf CY 2023 als erstes Leistungsjahr verschieben.,3 dieser Schlussregel und für die Folgejahre würde ein HHA, der die Mindestschwelle für Fälle oder gegebenenfalls für fünf oder mehr Maßnahmen im Rahmen des erweiterten Modells keine HHCAHPS-Erhebungen durchgeführt oder HHCAHPS-Erhebungen durchgeführt hat, keinen TPS oder keine Zahlungsanpassung auf der Grundlage dieses Leistungsjahres erhalten. Nach dem erweiterten Modell bedeutet dies 5 der 12 möglichen anwendbaren Maßnahmen in dem Maßnahmensatz, der zwei anspruchsbasierte Maßnahmen, 5 anspruchsbasierte Maßnahmen und die 5 Komponenten aus der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme umfasst., HHA ohne fünf anwendbare Maßnahmen für ein Leistungsjahr würden für HHA-Dienstleistungen in Höhe des Betrags gezahlt, der gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes gezahlt worden wäre. Wir haben erklärt, dass wir glauben, dass ein Minimum von fünf anwendbaren Maßnahmen eine Start-Seite 62322 robuste Basis ermöglicht, auf der die Zahlung angepasst werden kann, während gleichzeitig die Anzahl der HHAs maximiert wird, die für die Zahlungsanpassung in Frage kommen., Obwohl die HHAs, die dieses Minimum nicht erfüllen, im Rahmen des erweiterten Modells keinen Zahlungsanpassungen unterliegen würden, schlugen wir vor, dass andere anwendbare Richtlinien im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells weiterhin gelten würden. Wir haben vorgeschlagen, dass diese HHAs IPRs für alle Maßnahmen erhalten, die der Definition der anwendbaren Maßnahme entsprechen, und dass sie auch in Zukunft die Möglichkeit haben, um Zahlungsanpassungen zu konkurrieren.

Basierend auf den neuesten Daten, die zum Zeitpunkt der Ausarbeitung der vorgeschlagenen Regel verfügbar waren, berichtet die überwiegende Mehrheit der HHAS über mindestens fünf anwendbare Maßnahmen., Im Jahr 2019 machen diejenigen mit weniger als fünf anwendbaren Maßnahmen weniger als 2.4 Prozent der geltend gemachten Ansprüche (und 2.0 Prozent der geleisteten Schadenszahlungen) in den 9,526 HHAs aus, die landesweit Pflege erbringen. Wir haben auch vorgeschlagen, diesen Vorschlag bei Â§â484.360 (c) zu kodifizieren. Wir haben eine öffentliche Stellungnahme zu diesem Vorschlag eingeholt. Endgültige Entscheidung.

Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen unseren Vorschlag wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.360 (c)., Wie bereits erwähnt, schließen wir CY 2023 als erstes Leistungsjahr und CY 2025 als erstes Zahlungsjahr im Rahmen des erweiterten Modells ab. Wir wiederholen, dass HHAs nicht auf ihre Leistung bei den Qualitätsmaßnahmen während des CY 2022 Pre-Implementation-Jahres bewertet werden. Wie später in dieser Regel erwähnt, werden wir während CY 2022 weiterhin Daten im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells sammeln und auswerten und erwarten, dass HHAs, sofern administrativ machbar und basierend auf verfügbaren Daten, nur zu Lernzwecken Musterberichte zur Verfügung stellt., Der Beispielbericht würde die gleichen Informationen enthalten wie ein Zwischenergebnis (IPR) und würde auf den gleichen Bewertungsmethoden und anderen Richtlinien basieren, die in dieser Regel für ein Leistungsjahr festgelegt wurden. Wir gehen auch davon aus, dass wir allen HHA während CY 2022 Lernunterstützung bieten, einschließlich beispielsweise szenariobasierter Leistungsberichte und verwandter Lernereignisse zum Inhalt der Berichte und wie sie zur Ergänzung der Qualitätsverbesserungsbemühungen eines HHA verwendet werden können.

e., Gewichte für die Claims-Based, OASIS-Based und HHCAHPS Survey Measures Mit Ausnahme der Streichung der neuen Maßnahmenkategorie haben wir für das erweiterte HHVBP-Modell im Allgemeinen die gleichen Richtlinien in Bezug auf die Gewichtung von Maßnahmen und die Umverteilung von Gewichten vorgeschlagen, wenn Maßnahmen oder Maßnahmenkategorien fehlen wie im ursprünglichen Modell (83 FR 56536). (1) Gewichtung und Neuverteilung der Gewichte zwischen den Maßnahmenkategorien In der vorgeschlagenen Regel haben wir vorgeschlagen, die vorgeschlagenen erweiterten Modellmaßnahmen basierend auf ihrer Datenquelle gemäß Tabelle 27 in Maßnahmenkategorien zu gruppieren:, Claims-based, OASIS und die HHCAHPS Umfrage-basierte. Wir haben vorgeschlagen, dass die anspruchsbasierte, OASIS und die HHCAHPS Umfrage-basierten Kategorien gewichtet werden, 35 Prozent, 35 Prozent, 30 Prozent, beziehungsweise, wenn die HHA hat, anzuwendenden Maßnahmen in allen drei Kategorien, und auch sonst entspricht den minimalen Schwellenwert zu erhalten, ein TPS. Zusammen würden alle drei Kategorien 100 Prozent des TPS ausmachen.

Die Maßnahmengewichte spiegeln die Priorisierung der beiden anspruchsbasierten Maßnahmen wider, da sie möglicherweise einen größeren Einfluss auf die Reduzierung der Medicare-Ausgaben haben., Darüber hinaus legen wir etwas mehr Gewicht auf die OASIS-basierten Maßnahmen, da sie im Vergleich zur HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme eine größere Vielfalt von Maßnahmen darstellen, die eine Reihe von Qualitätsthemen abdecken. Wir haben auch vorgeschlagen, dass, wenn einem HHA alle Maßnahmen aus einer einzigen Maßnahmenkategorie fehlen, die Gewichte für die verbleibenden zwei Maßnahmenkategorien so umverteilt werden, dass der proportionale Beitrag mit den ursprünglichen Gewichten übereinstimmt., Beispielsweise fehlt bei einigen HHAS mit kleinerem Volumen möglicherweise die HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme, die eine Neuverteilung der Gewichte auf die anspruchsbasierten (ansonsten gewichteten 35 Prozent) und OASIS-basierten (ansonsten gewichteten 35 Prozent) Maßkategorien erfordern würde, sodass die anspruchsbasierten und OASIS-basierten Maßkategorien jeweils mit 50 Prozent des gesamten TPS gewichtet würden. Fehlt einem HHA die anspruchsbasierte Kategorie, so würden die Maßkategorien OASIS-basierte (sonst 35 Prozent gewichtet) und HHCAHPS-Umfrage (sonst 30 Prozent gewichtet) auf 53 neu gewichtet.,85 Prozent für die OASIS-basierte Maßnahmen und 46,15 Prozent für die HHCAHPS Umfrage Maßnahme.[] Schließlich haben wir vorgeschlagen, dass, wenn zwei Maßkategorien fehlen, die verbleibende Kategorie zu 100 Prozent gewichtet wird. Für die Verteilung der Gewichte der Maßkategorien unter verschiedenen Szenarien verweisen wir auf Tabelle 28.

(2) Gewichte von Qualitätsmaßstäben innerhalb von Maßkategorien Innerhalb der Maßkategorien haben wir vorgeschlagen, bestimmte Einzelmaßnahmen anders zu gewichten als andere Maßnahmen derselben Kategorie., (i) HHCAHPS Survey Measure Category Für die HHCAHPS Survey Measure Category haben wir vorgeschlagen, dass alle 5 Komponenten gleich gewichtet werden, um den Gesamtprozentsatz der HHCAHPS Survey Measure zu bestimmen, der 30 Prozent zum Gesamt-TPS beitragen würde. Diese Maßnahmenkategorie würde keine Neuverteilung der Gewichte für die einzelnen Komponenten erfordern, da HHAS entweder die Mindestanforderung für die Anzahl der abgeschlossenen Erhebungen für alle HHCAHPS-Erhebungsmaßnahmenkomponenten erfüllen oder die Mindestanforderungen nicht erfüllen., (ii) Ansprüche Basierend Maß Für die Kategorie der claims-based measure Kategorie, haben wir vorgeschlagen, um Gewicht zu ACH Maßnahme bei 75 Prozent, und die ED-Nutzung Messen bei 25 Prozent der insgesamt Messen Sie das Gewicht für diese Maßnahme Kategorie. Wir haben vorgeschlagen, der ACH-Maßnahme ein höheres Gewicht beizumessen, da sie ein schwerwiegenderes Gesundheitsereignis widerspiegelt und stationäre Krankenhausaufenthalte im Allgemeinen zu mehr Medicare-Ausgaben führen als der durchschnittliche Besuch in der Notaufnahme, der nicht zu einer akuten Krankenhausaufnahme führt., Wie die Komponenten der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme würde ein HHA entweder über ein ausreichendes Volumen verfügen, damit beide anspruchsbasierten Maßnahmen anwendbare Maßnahmen sind, oder über Daten für keine der beiden Maßnahmen verfügen, da beide Maßnahmen dasselbe Minimum von 20 Episoden pro Leistungsjahr erfordern. Folglich sollte eine Neuverteilung der Gewichte für eine der beiden Maßnahmen innerhalb der anspruchsbasierten Maßnahmenkategorie nicht erforderlich sein.

(iii) OASIS-basierte Maßnahmenkategorie Für die OASIS-basierte Maßnahmenkategorie haben wir vorgeschlagen, sowohl die TNC Self Care- als auch die TNC Mobility-Maßnahmen mit jeweils 25 Prozent zu gewichten;, und die Dyspnoe, die in die Gemeinschaft entlassen wurde, und die oralen Medikamente messen jeweils 16,67 Prozent des gesamten Maßgewichts für diese Maßkategorie. Sowohl die TNC Self-Care- als auch die TNC Mobility-Maßnahmen bestehen aus mehreren Maßnahmen, die zu zwei zusammengesetzten Maßnahmen zusammengefasst sind. Aus diesem Grund haben wir vorgeschlagen, sie etwas stärker zu gewichten als die Startseite 62323 andere 3-Maßnahmen, die keine zusammengesetzten Maßnahmen sind, wie im ursprünglichen Modell., Im Rahmen dieses Vorschlags haben wir vorgeschlagen, für den Fall, dass Maßnahmen in dieser Kategorie fehlen, die Gewichte so auf die Maßnahmen zu verteilen, dass die ursprünglichen Proportionen beibehalten werden. Sollte beispielsweise ein HHA sowohl die TNC-Selbstpflegemaßnahmen als auch die Dyspnoe-Maßnahmen vermissen, würden die verbleibenden Maßnahmen als 42,85 Prozent für die TNC-Mobilitätsmaßnahme, 50,50 Prozent für die Maßnahme "Entlassen in die Gemeinschaft" und 50,50 Prozent für die Maßnahme "Orale Medikamente" gewichtet Maßnahme, die die relativen Verhältnisse von 25 Prozent zu 16,67 Prozent zu 16,67 Prozent widerspiegelt.,[] Eine umfassende Liste der vorgeschlagenen Gewichte innerhalb der Kategorie finden Sie in Tabelle 27.

Tabelle 28 enthält die vorgeschlagenen Gewichte für die vorgeschlagenen Maßnahmen und Maßnahmenkategorien unter verschiedenen Berichtsszenarien. Start Gedruckte Seite 62324 Wir haben auch vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§â484.360 zu kodifizieren. Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung.

Wir haben keine Kommentare zu diesen Vorschlägen erhalten und schließen unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.360. f., Beispiele für die Berechnung des Gesamtleistungswerts Im Folgenden sind zwei Beispiele für die endgültige Berechnung des Leistungswerts aufgeführt, beginnend mit den zugewiesenen Leistungs- und Verbesserungspunkten. Im Folgenden werden die TPS-Berechnungen für HHA âœdâ und HHA âœe beschrieben.,In diesem ersten Beispiel hat HHA von möglichen 12 anwendbaren Maßnahmen, die zwei anspruchsbasierte Maßnahmen, fünf auf der OASIS-Bewertung basierende Maßnahmen und fünf Komponenten umfassen, aus denen die HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme besteht, mindestens 20 Pflegeepisoden und erhielt mindestens 40 abgeschlossene HHCAHPS-Erhebungen im 12-monatigen Leistungsjahr, was bedeutet, dass die HHA bei allen 12 Qualitätsmaßnahmen Bewertungen erhalten hat. Nach der zuvor beschriebenen abschließenden Bewertungsmethodik würden die Gewichte der Maßkategorien für HHA D wie folgt lauten:, 35 Prozent für die Claims-based Measures, 35 Prozent für die OASIS Assessment-based Measures und 30 Prozent für die HHCAHPS Survey-based Measures.

Siehe Tabelle 29 für eine detaillierte Berechnung des TPS. Für jede Maßnahme in Spalte 1 erhält HHA D die höchste seiner Leistungs- oder Verbesserungsbewertung, die in Spalte 2 aufgeführt ist. Das Gewicht der jeweiligen Maßnahme ist in Spalte 3 aufgeführt. Um die gewichteten Punkte in Spalte 4 zu bestimmen, multiplizieren Sie den Measure Score in Spalte 2 mit dem Gewicht des Measures in Spalte 3 und dann mit 10., Der Gesamtleistungswert ist die Summe aller in Spalte 4 aufgeführten gewichteten Punkte.

Im Fall von HHA D beträgt der TPS 46.021. Start Gedruckte Seite 62325 Im zweiten Beispiel hat HHA âœeâ nur sieben anwendbare Maßnahmen. Da es nicht die Mindestanzahl der HHCAHPS-Umfragen für alle Komponenten erhielt, erhielt HHA E keine Bewertungen für die HHCAHPS-Umfragekomponenten., Fehlen einem HHA die HHCAHPS-Erhebungskomponenten, so wird die HHCAHPS-Erhebungsmesserkategorie des HHA mit 0 Prozent neu gewichtet, und die verbleibenden beiden Messkategorien werden so neu gewichtet, dass ihr proportionaler Beitrag mit den ursprünglichen Gewichten konsistent bleibt und die Summe der Gewichte 100 Prozent beträgt. Basierend auf dem Verhältnis der ursprünglichen Gewichte für die anspruchsbasierten (35 Prozent) und die OASIS-basierten (35 Prozent) Maßkategorien trägt jede Kategorie 50 Prozent zum TPS bei.

Siehe Tabelle 30 für die detaillierte Berechnung des TPS., Für jede anwendbare Maßnahme in Spalte 1 erhielt HHA E die höchste seiner Leistungs- oder Verbesserungswerte, die in Spalte 2 aufgeführt ist. In Spalte 2 sind die N/ A für jede Komponente der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme aufgeführt, da diese HHA im selben Jahr weniger als 40 HHCAHPS-Erhebungen hatte. Das Gewicht der jeweiligen Maßnahme ist in Spalte 3 aufgeführt. Um die gewichteten Punkte in Spalte 4 zu ermitteln, multiplizieren Sie die Messwertbewertung in Spalte 2 mit dem Gewicht der jeweiligen Messgröße in Spalte 3 und anschließend mit 10.

Der Gesamtleistungswert ist die Summe aller in Spalte 4 aufgeführten gewichteten Punkte., Im Fall von HHA E beträgt der TPS 27.750. Start Gedruckte Seite 62326 8. Zahlungsanpassungsmethode Wir haben die Verwendung der linearen Austauschfunktion (LEF) für das ursprüngliche Modell (80 FR 68686) abgeschlossen, da es die einfachste und unkomplizierteste Option war, allen HHAs dieselben marginalen Anreize zu bieten, und wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir glauben, dass dasselbe für die Erweiterung des HHVBP-Modells gilt. Der LEF wird verwendet, um die TPS eines HHA in einen Prozentsatz der wertbasierten Zahlungsanpassung zu übersetzen, die jeder HHA verdient., Die Leistungsmessung basiert auf einer linearen Austauschfunktion, die nur konkurrierende-HHAS enthält.

Im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells schlugen wir vor, bei Â§â484.370 eine Methodik zur Anwendung wertbasierter Zahlungsanpassungen auf häusliche Gesundheitsdienste zu kodifizieren. Wir schlugen vor, dass Zahlungsanpassungen am HH KKS-Forderungsauszahlungsbetrag vorgenommen werden, wie er gemäß den HH KKS-Vorschriften bei â§â484.205 unter Verwendung eines LEF berechnet wird, ähnlich der Methodik des HVBP-Programms (76 FR 26533)., Wir schlugen den Intercept der Funktion bei Null Prozent vor, was bedeutet, dass diejenigen HHAs, deren TPS im Verhältnis zu anderen HHAs in ihrer Kohorte durchschnittlich ist, keine Zahlungsanpassung erhalten würden. Nach diesem Vorschlag würden Zahlungsanpassungen für jeden HHA mit einer Punktzahl über Null Prozent durch die Steigung des LEF bestimmt. Wir haben vorgeschlagen, die Steigung des LEF für das gegebene Leistungsjahr so festzulegen, dass die geschätzten aggregierten wertbasierten Zahlungsanpassungen für dieses Leistungsjahr 5 Prozent betragen (die vorgeschlagene maximale Zahlungsanpassung für CY 2024;, wie bereits erwähnt, schließen wir (2025 als erstes Zahlungsjahr des erweiterten Modells) des geschätzten aggregierten operativen Basiszahlungsbetrags für das entsprechende Zahlungsjahr ab, der für die bundesweit größeren und kleineren Volumenkohorten separat berechnet wird.

Der geschätzte aggregierte Basisbetriebszahlungsbetrag ist der Gesamtbetrag der Zahlungen, die Medicare landesweit an alle HHAs in jeder der Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen geleistet hat., Wir schlugen vor, dass die LEF mit den folgenden Schritten berechnet werden würde, nach der Berechnung und Rangfolge der Gesamtleistung Score (TPS) (der Bereich des TPS ist 0-100) für jeden HHA in der Kohorte. Schritt 1, Bestimmen Sie die â Vorjahr aggregierte HHA Zahlung Amountâ, dass jeder HHA im Vorjahr bezahlt wurde. Schritt 2, Bestimmen Sie die âX-Prozent (das anwendbare Zahlungsjahr Zahlungsanpassung Prozent) Zahlungs Reduktionsbetrag' durch Multiplikation des Vorjahresaggregat HHA Zahlungsbetrag pro HHA mit dem â X-Prozent Reduktionssatzâ . Die Summe dieser Beträge ist der Zähler des LEF., Schritt 3, Bestimmen Sie die âTPS Adjusted Reduction Amountâ durch Multiplikation der âX-Prozent-Zahlung Reduction Amountâ mit dem TPS / 100.

Die Summe dieser Beträge ist der Nenner des LEF. Schritt 4, Berechnen Sie den LEF, indem Sie die Summe aller HHAsâ â X-prozentige Zahlung Reduction Amountâ durch die Summe der â TPS Adjusted Reduction Amountâ dividieren. Schritt 5, Bestimmen Sie die â Endgültige TPS bereinigte Zahlung Amountâ durch Multiplikation der LEF mit dem â TPS bereinigte Reduktion Amountâ für jeden HHA., Schritt 6, Bestimmen Sie die âQuality Adjusted Payment Rateâ durch Dividieren der â TPS Final Adjusted Payment Amountâ durch die âPrior Year Aggregate HHA Payment Amountâ. Schritt 7, Bestimmen Sie die â Endgültige Prozentzahlungsanpassung', die auf die HHA-Zahlungen angewendet werden, indem Sie die â X-Prozent Reduktion Rateâ von der â Qualität angepasste Zahlung Rateâ subtrahieren.

Tabelle 31 gibt ein Beispiel dafür, wie der LEF berechnet wird und wie er zur Berechnung der prozentualen Anpassung der Zahlungen an die TPS eines HHA angewendet wird., In diesem Beispiel haben wir die für das erweiterte HHVBP-Modell vorgeschlagene maximale Zahlungsanpassung von 5 Prozent für das vorgeschlagene Zahlungsjahr CY 2024 angewendet. Start Gedruckte Seite 62327 Schritt #1 beinhaltet die Berechnung der â Vorjahr aggregierte HHA Zahlung Amountâ (siehe Tabelle 31), dass jeder HHA aus den Daten der Forderungen im Rahmen der HH KKS im Jahr vor dem Performance-Jahr bezahlt wurde. Für das vorgeschlagene Zahlungsjahr CY 2024 werden aus den Schadensdaten alle Zahlungen für jeden HHA für CY 2021, das Jahr vor dem vorgeschlagenen Leistungsjahr, summiert., Schritt #2 beinhaltet die Berechnung des "5-prozentigen Zahlungsminderungsbetrags" (C3 von Tabelle 31 für jeden HHA, der berechnet wird, indem der "aggregierte HHA-Zahlungsbetrag des Vorjahres" aus Schritt # 1 mit dem "5-Prozent-Zahlungsminderungssatz" multipliziert wird. Das Aggregat des "5-prozentigen Zahlungsminderungsbetrags" ist der Zähler des LEF.

In Schritt #3 wird der "TPS-angepasste Reduktionsbetrag" (C4 der Tabelle) berechnet, indem der "5-prozentige Zahlungsreduktionsbetrag" aus Schritt # 2 mit dem TPS (C1) dividiert durch 100 multipliziert wird., Die Summe des "TPS-angepassten Reduktionsbetrags" ist der Nenner des LEF. Schritt #4 beinhaltet die Berechnung des LEF (C5 von Tabelle 31), indem die Summe des in Schritt # 2 berechneten "5-prozentigen Zahlungsreduktionsbetrags" durch die Summe des in Schritt # 3 berechneten "TPS-angepassten Reduktionsbetrags" dividiert wird. Schritt #5 beinhaltet die Berechnung des "Endgültigen TPS-angepassten Zahlungsbetrags" (C6 von Tabelle 31), indem der "TPS-angepasste Reduktionsbetrag" aus Schritt # 3 (C4) mit dem LEF aus Schritt # 4 (C5) multipliziert wird. Der "Endgültige TPS-angepasste Zahlungsbetrag" ist ein Zwischenwert, der zur Berechnung der "Qualitätsbereinigten Zahlungsrate" verwendet wird., Schritt #6 beinhaltet die Berechnung der "qualitätsbereinigten Zahlungsrate" (C7 von Tabelle 31), indem der "Endgültige TPS-angepasste Zahlungsbetrag" aus Schritt # 5 durch den "aggregierten HHA-Zahlungsbetrag des Vorjahres" aus Schritt # 1 dividiert wird.

Dies ist ein Zwischenschritt zur Bestimmung des Zahlungsanpassungssatzes. Schritt #7 beinhaltet die Berechnung der "endgültigen prozentualen Zahlungsanpassung" (C8 von Tabelle 31), indem 5 Prozent von der "qualitätsbereinigten Zahlungsrate" abgezogen werden. Die "endgültige prozentuale Zahlungsanpassung" würde auf die HHA-Zahlungen für das Zahlungsanpassungsjahr angewendet., Wir haben vorgeschlagen, dass der Prozentsatz der Zahlungsanpassung für das anwendbare Leistungsjahr auf höchstens plus oder minus 5 Prozent begrenzt wird und die Zahlungsanpassung auf den endgültigen Forderungsauszahlungsbetrag für das anwendbare Zahlungsjahr erfolgt. Wir haben auch vorgeschlagen, diese Zahlungsmethodik Politik bei Â§â cod484.370 zu kodifizieren.

Wir haben Kommentare zu diesem Vorschlag eingeladen. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar. Ein Kommentator fragte nach dem âœx-Prozent Anpassung Percentageâ und wie würde ein HHA diesen Wert kennen.

Antwort:, Wir glauben, dass der Kommentator über die âœx-prozentige Zahlung Reduzierungsbetrag erkundigt.ââ Der âœx-prozentige Zahlungsminderungsbetrag ist die maximal mögliche Zahlungsanpassung für einen HHA nach dem HHVBP Expanded-Modell für das Zahlungsjahr. Wie in Abschnitt III.A.5 erläutert.a dieser letzten Regel schließen wir ab, dass die maximale Zahlungsanpassung nach dem erweiterten Modell 5 Prozent für CY 2025, das erste Zahlungsjahr nach dem erweiterten Modell, und die folgenden Jahre betragen würde. Kommentar:, Einige Kommentatoren gaben an, dass es wahrscheinlich keinen signifikanten Unterschied zwischen einem HHA im 45. Ein Kommentator bat CMS, es realistischer zu machen, den maximalen Bonus oder die maximale Strafe zu erreichen.

Ein anderer Kommentator bat CMS, die aktuelle Zahlungsanpassungsstruktur neu zu bewerten, da es schwierig ist, innerhalb des oberen oder unteren Dezils zu punkten., Der Kommentator erklärte, dass die meisten HACKER in der Mitte der Kurve fallen und relativ neutrale Zahlungsauswirkungen sie nicht dazu veranlassen, signifikante Änderungen vorzunehmen. Umgekehrt empfahl ein Kommentator, dass wir positive Leistungen belohnen und keine negative Anpassung an leistungsschwache HHAs vornehmen. Gedruckte Seite starten 62328 Antwort. Unter dem ursprünglichen HHVBP-Modell haben wir den LEF verwendet, um den TPS eines HHA in einen Prozentsatz der wertbasierten Zahlungsanpassung zu übersetzen, die jeder HHA verdient.

Die LEF ähnelt der Methodik des HVBP-Programms., Der LEF wurde vom HVBP-Programm als die einfachste und unkomplizierteste Option identifiziert, um allen Krankenhäusern die gleichen marginalen Anreize zu bieten, und wir fanden, dass dies auch für HHAs unter dem ursprünglichen HHVBP-Modell gilt. Es ist wahr, dass ein HHA im 45. Perzentil und ein HHA im 55. Perzentil einen ähnlichen TPS haben könnten und man eine kleine positive Zahlungsanpassung und eine kleine negative Zahlungsanpassung haben könnte.

Die Möglichkeit einer negativen oder positiven Zahlungsanpassung bietet HHAs Anreize zur Qualitätsverbesserung., Während wir uns einig sind, dass eine Mehrheit der HHAs in die Mitte der Packung fällt und die meisten nicht die maximale positive oder negative Zahlungsanpassung erhalten, stimmen wir nicht zu, dass HHAs keinen Anreiz haben, wesentliche Änderungen vorzunehmen, es sei denn, es ist einfacher, die maximale positive oder negative Zahlungsanpassung zu erhalten. Während des ursprünglichen HHVBP-Modells stellten wir Qualitätsverbesserungen fest, die durch einen Rückgang ungeplanter Krankenhausaufenthalte, Besuche in der Notaufnahme, die zu stationärer Aufnahme und qualifizierter Nutzung von Pflegeeinrichtungen führten, sowie 604,8 Millionen US-Dollar (1.,3 Prozent) Reduzierung der Medicare-Ausgaben, wie im vierten jährlichen Evaluierungsbericht der HHVBP angegeben.[] Kommentar. Ein Kommentator äußerte sich besorgt über eine Endlosschleife, in der die obere Hälfte der HHAs belohnt und die untere Hälfte der HHAs bestraft wird. Antwort.

Wir schätzen die Sorge der Kommentator, aber basierend auf unserer Prüfung der Daten aus der ursprünglichen HHVBP Modell, wir haben festgestellt, dass viele HHAs verschoben, zwischen negativen und positiven Anpassungen Zahlung. Von den HHAs, die sowohl im CY 2019 als auch im CY 2020 eine Zahlungsanpassung nach dem ursprünglichen Modell erhielten, 15.,4 Prozent bewegten sich von einer negativen Anpassung zu einer positiven Anpassung, 15,5 Prozent bewegten sich von einer positiven Anpassung zu einer negativen Anpassung, 33,6 Prozent hatten in beiden Jahren eine negative Anpassung und 35,5 Prozent hatten in beiden Jahren eine positive Anpassung. Da viele HHAs unter dem ursprünglichen Modell von negativen Anpassungen zu positiven Anpassungen und umgekehrt übergegangen sind, sind wir uns nicht einig, dass es eine Endlosschleife geben würde, in der die obere Hälfte belohnt und die untere Hälfte der HHAs bestraft würde. Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, finalisieren wir die Zahlungsanpassungsmethode wie vorgeschlagen, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.370.

9. Berichte über Leistungsrückmeldungen Wir haben vorgeschlagen, zwei Arten von Berichten zu verwenden, die Informationen zu Leistungs- und Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells liefern. Diese Berichte würden denen entsprechen, die wir unter dem ursprünglichen Modell an HHAs verteilt haben. A.

Interim Performance Report Der erste Bericht ist der Interim Performance Report (IPR), der vierteljährlich an HHAs verteilt wird., Der IPR würde Informationen über die Interimsleistung der Qualitätsmaßnahme enthalten, die auf den letzten zwölf Monaten verfügbaren Daten basieren. Das IPR würde den HHAs Feedback zur Leistung in Bezug auf Qualitätsmaßnahmenerreichungsschwellen und -benchmarks geben und den konkurrierenden HHAs die Möglichkeit geben, ihre Leistung im Vergleich zu ihren Kollegen und ihrer eigenen Leistung in der Vergangenheit zu bewerten und zu verfolgen. Die HHAs würden vierteljährlich sowohl eine vorläufige als auch eine endgültige Fassung des IPR erhalten., Wir schlugen vor, dass der endgültige IPR nach der Verteilung des vorläufigen IPR und nach der Bearbeitung von Neuberechnungsanträgen gemäß dem in Abschnitt III.A.10 erörterten Verfahren verfügbar wird, sobald dies administrativ machbar ist. Dieser letzten Regel (Berufungsverfahren)., In der vorgeschlagenen Regel, beginnend mit den im ersten Quartal des Jahres 2022 gesammelten Daten (dh Daten für den Zeitraum Januar 1, 2022 bis März 31, 2022) und für jedes Quartal des erweiterten HHVBP-Modells danach, haben wir vorgeschlagen, jedem HHA einen IPR zur Verfügung zu stellen, der Informationen über seine Leistung während der 12 letzten Monate der verfügbaren Daten enthält.

Wir haben vorgeschlagen, die 12 letzten Monate der Daten zur Verfügung zu stellen, weil die OASIS und Ansprüche Daten mit unterschiedlichen Verzögerungszeiten zur Verfügung stehen und Maßnahmen in 12-Monats-Intervallen auf Pflege vergleichen berichtet., Durch die Verwendung von 12-Monatsdaten können wir saisonale Probleme beseitigen und dazu beitragen, eine ausreichende Anzahl von Fällen sicherzustellen, um HHAs aussagekräftige Informationen bereitzustellen. Durch die Bereitstellung von HHAs mit den neuesten 12-Monatsdaten liefern die IPRs so nah wie möglich an Echtzeit-Leistungsinformationen. Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir damit rechnen, den ersten IPR im Juli 2022 verfügbar zu machen und IPRs für nachfolgende Quartale im Oktober, Januar und April verfügbar zu machen., Wir haben erklärt, dass der IPR vom Juli 2022 der erste IPR sein wird, der Daten zum Leistungsjahr 2022 für die Leistungsbewertung von Qualitätsmaßstäben für das erste Quartal zu den vorgeschlagenen schadensbasierten Maßnahmen und Basisdaten für die HHCAHPS-Umfrage und anspruchsbasierte Maßnahmen enthält. Wir schlugen vor, dass die IPRs die erweiterten HHVBP-modellspezifischen Leistungsergebnisse eines konkurrierenden HHA mit einem Vergleich zu anderen konkurrierenden HHA innerhalb seiner anwendbaren landesweiten Kohorte (größeres oder kleineres Volumen) einbeziehen., Wir schlugen vor, dass die IPRs jedem HHA über eine CMS-Datenplattform wie das Internet Quality Improvement and Evaluation System (IQIES) zur Verfügung gestellt werden und das relative geschätzte Ranking jedes HHA unter seiner Kohorte zusammen mit Messpunkten und Gesamtleistungsbewertung auf der Grundlage der 12 letzten Monate verfügbaren Daten umfassen würden., Wir stellten fest, dass die IPR wahrscheinlich von den endgültigen Daten abweichen würden, die zur Bewertung der Leistung während eines bestimmten Leistungsjahres verwendet wurden, da die für die Entwicklung der IPR-Daten verwendeten Zeiträume (die 12 letzten Monate) von den tatsächlichen Leistungsjahren nach dem erweiterten Modell abweichen würden (z.

B., wie vorgeschlagen, CY 2022-Daten, die zur Bestimmung von CY 2024-Zahlungsanpassungen verwendet wurden). Diese Leistungsergebnisse würden Qualitätsdatenquellen ergänzen, die durch die iQIES und andere Qualitätsverfolgungssysteme bereitgestellt werden, die möglicherweise von HHAs eingesetzt werden, um die Qualitätsverbesserung voranzutreiben., Die iQIES-generierten Berichte würden Qualitätsdaten früher als die erweiterten HHVBP-modellspezifischen Leistungsberichte (dh IPR oder Jährlich) liefern, da iQIES-generierte Berichte nicht durch einen vierteljährlichen Datenabfluss und eine Berechnung von konkurrierenden Peer-Rankings begrenzt sind., Der Hauptunterschied zwischen iQIES-generierten Berichten und erweiterten HHVBP-modellspezifischen Leistungsberichten besteht darin, dass der von uns vorgeschlagene modellspezifische Leistungsbericht die im erweiterten HHVBP-Modell verwendeten anwendbaren Leistungsmaßnahmen konsolidieren, ein Peer-Ranking für andere konkurrierende HHAs innerhalb derselben volumenbasierten Kohorte bereitstellen und die TPS auf der Grundlage der Zwischendaten bereitstellen würde. Darüber hinaus würden modellspezifische Leistungsberichte den konkurrierenden HHAs eine Scorecard- und TNC-Änderungsreferenz liefern., Die TNC-Änderungsreferenzdaten würden den HHAs helfen, ihre Leistung an den einzelnen OASIS-Positionen zu messen, die in den beiden zusammengesetzten Maßnahmen enthalten sind. Es würde HHAs auch den Prozentsatz der Episoden mitteilen, in denen es für jedes OASIS-Element keine Änderung, positive Änderung oder negative Änderung gab.

Die Scorecard würde helfen, gedruckte Seite zu starten 62329 HHAs besser zu verstehen, wie jede einzelne Maßnahme zum TPS beiträgt. Weitere Informationen zur Zugänglichkeit und Funktionalität der iQIES finden Sie in den iQIES-Handbüchern.,[] Wir haben festgestellt, dass alle Qualitätsmaßnahmen mit Ausnahme der TNC-Mobilitäts- und TNC-Selbstpflegemaßnahmen sowie der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme in der vorgeschlagenen Maßnahme für das vorgeschlagene CY 2022-Leistungsjahr des erweiterten HHVBP-Modells bereits in den iQIES verfügbar sind. Für die HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme können HHAs auf ihre Datenübermittlungsberichte zugreifen https://homehealthcahps.org unter der Registerkarte âœFor HHAsâ. Wir empfehlen HHAs auch, sich bezüglich der Daten zur HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme an ihren Umfrageanbieter zu wenden.

Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, unsere Vorschläge zu kommentieren., Wir fassen zusammen und beantworten Kommentare zu den vorgeschlagenen Schutzrechten und den vorgeschlagenen Jahresberichten und stellen unsere endgültigen Richtlinien im nächsten Abschnitt vor. B. Jährlicher TPS- und Zahlungsanpassungsbericht Wir haben vorgeschlagen, dass der zweite Bericht, der jährliche TPS- und Zahlungsanpassungsbericht (Jahresbericht), jedem der konkurrierenden HHAs ungefähr im August eines jeden Jahres vor dem vorgeschlagenen Zahlungsanpassungsjahr zur Verfügung gestellt wird, das voraussichtlich im August 2023 beginnt. Wir haben vorgeschlagen, den Bericht über eine CMS-Datenplattform wie die iQIES verfügbar zu machen., Der Jahresbericht würde sich in erster Linie auf den Prozentsatz der Zahlungsanpassung des HHA für das kommende JAHR konzentrieren und eine Erläuterung enthalten, wann die Anpassung angewendet wird und wie diese Anpassung im Verhältnis zu den Leistungswerten des HHA festgelegt wurde.

Jeder konkurrierende HHA würde seinen eigenen vertraulichen Jahresbericht erhalten, der nur für diesen HHA einsehbar ist. Wir schlugen vor, dass der Jahresbericht drei Versionen haben sollte. Einen Vorschau-Jahresbericht, einen vorläufigen Jahresbericht (falls zutreffend) und einen endgültigen Jahresbericht., Wir würden jedem konkurrierenden HHA ungefähr im August eines jeden Jahres, das dem Kalenderjahr vorausgeht, für das die Zahlungsanpassung angewendet würde, den vorläufigen Jahresbericht zur Verfügung stellen. Wir haben vorgeschlagen, dass HHAs 15 Tage Zeit hat, um Neuberechnungen gemäß dem in Abschnitt III.A.10 erörterten vorgeschlagenen Verfahren zu überprüfen und anzufordern.

Dieser letzten Regel (Berufungsverfahren). Für HHAS, die eine Neuberechnung beantragen, würden wir einen vorläufigen Jahresbericht zur Verfügung stellen, sobald dies nach Bearbeitung des Neuberechnungsantrags administrativ möglich ist., Wenn wir aufgrund des Vorschaugeschäftsberichts keinen Antrag auf Neuberechnung erhalten, würde kein vorläufiger Geschäftsbericht erstellt. Wir haben vorgeschlagen, dass HHAs, die einen vorläufigen Jahresbericht erhalten, 15 Tage Zeit haben, um einen Überprüfungsantrag gemäß dem in Abschnitt III.A.10 erörterten vorgeschlagenen Verfahren zu prüfen und einzureichen. Dieser letzten Regel (Berufungsverfahren)., Wie beim ursprünglichen Modell haben wir vorgeschlagen, den endgültigen Jahresbericht nach Bearbeitung aller Überprüfungsanfragen und spätestens 30 Kalendertage vor dem jährlichen Inkrafttreten der Zahlungsanpassung sowohl für die HHAS, die eine Überprüfung beantragt haben, als auch für alle anderen konkurrierenden HHAs zur Verfügung zu stellen.

Wir haben erklärt, dass HHAs im Rahmen dieses vorgeschlagenen Ansatzes im Voraus über die Fertigstellung des ersten jährlichen Total Performance Score und der Zahlungsanpassung für CY 2024 informiert wird., Wir schlugen vor, dass der Gesamtleistungswert und die Zahlungsanpassung auf dem CY 2022-Leistungsjahr (1. Januar 2022 bis 31. Dezember 2022) basieren, wobei die erste Zahlungsanpassung auf jeden endgültigen Zahlungsbetrag von HH PPS angewendet wird, der gemäß den HH PPS-Richtlinien berechnet wird, die unter â§ â cod 484.205 für HHA-Dienste vom 1. Januar 2024 bis zum 31.

Dezember 2024 kodifiziert sind., Spätere Zahlungsanpassungen würden auf der Grundlage des anwendbaren vollen Kalenderjahres der Leistungsdaten der endgültigen IPR berechnet, wobei konkurrierende HHAs jedes Jahr danach notifiziert und Zahlungen angepasst würden. Wir haben angegeben, dass die zweite Zahlungsanpassung als sequentielles Beispiel für Dienstleistungen vom 1. Januar 2025 bis zum 31., Wir haben angegeben, dass die Benachrichtigung über die zweite ausstehende Zahlungsanpassung ungefähr im August 2024 erfolgen würde, wenn der Vorschau-Jahresbericht veröffentlicht wird, gefolgt von den vorläufigen (falls zutreffend) und endgültigen Jahresberichten, wie zuvor beschrieben. Wir erklärten, dass Daten zur Leistung bei Qualitätsmaßnahmen weiterhin für das Basisjahr und alle Leistungsjahre des erweiterten Modells über eine CMS-Datenplattform wie die iQIES bereitgestellt werden (diese Plattform würde die zuvor beschriebenen IPR und Geschäftsberichte präsentieren und möglicherweise archivieren)., Wir haben in Tabelle 33 der vorgeschlagenen Regel einen Beispielzeitplan vorgestellt, der die Verfügbarkeit jedes erweiterten HHVBP-modellspezifischen Leistungsberichts und die für das vorgeschlagene Leistungsjahr CY 2022 und das Zahlungsjahr CY 2024 enthaltenen Daten zeigt.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu unseren Vorschlägen im Zusammenhang mit der Zwischenbilanz und den Geschäftsberichten gebeten. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten. Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, HHAs weiterhin Quartalsberichte vorzulegen.

Antwort:, Wir verpflichten uns, die vierteljährlichen IPRs für HHAs im erweiterten HHVBP-Modell bereitzustellen, genau wie im ursprünglichen HHVBP-Modell. Kommentar. Einige Kommentatoren forderten, dass Leistungsfeedback-Berichte rechtzeitig abgeschlossen werden. Ein anderer Kommentator forderte, dass Leistungsfeedbackberichte früher bereitgestellt werden, damit die HHAs die Möglichkeit haben, den Betrieb so früh wie möglich anzupassen.

Ein anderer Kommentator forderte die Bereitstellung von Leistungsfeedbackberichten spätestens im Januar 2022. Antwort:, Wir sind bestrebt, Leistungsfeedback-Berichte, sowohl die vierteljährlichen IPRs als auch die jährlichen Berichte, so schnell wie administrativ möglich bereitzustellen. Wir wissen, dass sowohl die IPRs als auch die Jahresberichte wichtige Werkzeuge sind, die HHAs verwenden, um den Betrieb anzupassen und die Qualität zu verbessern. Aufgrund der Verzögerungszeit zwischen der Datenübermittlung und der Datenverarbeitung von Ansprüchen, HHCAHPS und OASIS-Daten kann CMS die erste IPR, die CY 2023-Leistungsjahresdaten für die Leistungsbewertungen für Qualitätsmaßstäbe im ersten Quartal enthält, nicht vor Juli 2023 bereitstellen, wie in Tabelle 32 beschrieben.

Wie in Abschnitt III.A beschrieben.,3 dieser Regel haben wir die Zahlungsanpassungen für das erweiterte HHVBP-Modell abgeschlossen, um im CY 2025 anstelle von CY 2024 zu beginnen. Wir werden Musterberichte bereitstellen, sobald dies administrativ möglich ist, und während CY 2022 Lernunterstützung für den Inhalt der IPRs und Jahresberichte bereitstellen, damit HHAs lernen können, wie die HHVBP-Quartalsberichte ihre Qualitätsverbesserungsbemühungen unterstützen und möglicherweise Anpassungen vornehmen können ihre Operationen, wie sie es für richtig halten. Kommentar:, Ein Kommentator forderte CMS auf, den Basisbericht so schnell wie möglich bereitzustellen, ein anderer Kommentator schlug CMS vor, den Basisbericht bereitzustellen, bevor das Leistungsjahr beginnt, und ein anderer Kommentator schlug vor, den Basisbericht mit dieser endgültigen Regel zu veröffentlichen. Antwort.

Wir verstehen, dass HHAs Zeit haben möchten, ihre Basisdaten so schnell wie möglich zu untersuchen, und erwarten, dass Basisberichte unter Verwendung der CY 2019-Basisjahresdaten vor dem ersten Performance-Start verfügbar sind Gedrucktes Seite 62330-Jahr unter dem erweiterten Modell (CY 2023)., Wie bereits erwähnt, werden wir auch während des CY 2022 Pre-Implementation-Jahres Musterberichte an einzelne HHAs über iQIES zur Verfügung stellen, sobald dies administrativ möglich ist. Die Beispielberichte liefern basierend auf den verfügbaren Daten Leistungsschwellen-, Benchmark-, Verbesserungsschwellen- und Qualitätsleistungsdaten. Kommentar. Ein Kommentator forderte CMS auf, das iQIES-System gründlich zu testen, um sicherzustellen, dass es in der Lage und bereit ist, die IPRs und Jahresberichte an HHAs zu liefern.

Antwort:, Wir stellen fest, dass iQIES bereits ähnliche Funktionen bei der Bereitstellung von Berichten für HHAs für andere Zwecke bietet, und wir haben iQIES auf Akzeptanz des Dateiformats getestet, das für die HHVBP-Modellberichte verwendet werden soll, und der Test war erfolgreich. Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir unsere Vorschläge für die vorgeschlagenen IPRs und jährlichen TPS- und Zahlungsanpassungsberichte mit Änderungen ab, um zu berücksichtigen, dass CY 2023 das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr nach dem erweiterten Modell sein wird, wobei CY 2022 ein Jahr vor der Implementierung ist., Wir werden weiterhin Daten im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells während CY 2022 sammeln und auswerten und erwarten, dass HHAs, sofern administrativ machbar und basierend auf verfügbaren Daten, nur zu Lernzwecken Musterberichte zur Verfügung stellt. Der Beispielbericht würde dieselben Informationen wie ein IPR enthalten und auf denselben Bewertungsmethoden und anderen Richtlinien basieren, die in dieser Regel für ein Leistungsjahr festgelegt wurden., Wir gehen auch davon aus, dass wir allen HHA während CY 2022 Lernunterstützung bieten, einschließlich beispielsweise szenariobasierter Leistungsberichte und verwandter Lernereignisse zum Inhalt der Berichte und wie sie zur Ergänzung der Qualitätsverbesserungsbemühungen eines HHA verwendet werden können.

Wie bereits erwähnt, wird CY 2023 das erste Leistungsjahr und CY 2025 das erste Zahlungsjahr unter dem erweiterten Modell sein. Wir gehen davon aus, dass der erste IPR im Juli 2023 verfügbar sein wird und IPRs für die folgenden Quartale im Oktober, Januar und April verfügbar sein werden., Der IPR vom Juli 2023 wäre der erste IPR, der Daten zum Leistungsjahr 2023 für die Leistungsbewertung von Qualitätsmaßstäben für das erste Quartal zu den OASIS-basierten Maßnahmen und Basisdaten für die HHCAHPS-Umfrage und anspruchsbasierte Maßnahmen enthält. Die HHAs werden im Voraus über den ersten jährlichen Gesamtperformance-Score und die Zahlungsanpassung informiert, die für CY 2025 abgeschlossen werden., Der Gesamt-Performance-Score und die Zahlungsanpassung basieren auf dem CY 2023-Leistungsjahr (1. Januar 2023 bis 31.

Dezember 2023), wobei die erste Zahlungsanpassung auf jeden endgültigen Zahlungsbetrag von HH PPS angewendet wird, der gemäß den HH PPS-Richtlinien berechnet wird, die unter â§ â cod 484.205 für HHA-Dienste vom 1. Januar 2025 bis zum 31. Spätere Zahlungsanpassungen werden auf der Grundlage des anwendbaren vollständigen Kalenderjahres der Leistungsdaten der endgültigen IPR berechnet, wobei konkurrierende HHAs jedes Jahr danach benachrichtigt und Zahlungen angepasst werden., Als sequentielles Beispiel würde die zweite Zahlungsanpassung für Dienstleistungen vom 1. Januar 2026 bis zum 31.

Die Benachrichtigung über die zweite ausstehende Zahlungsanpassung würde ungefähr im August 2025 erfolgen, wenn der vorläufige Jahresbericht veröffentlicht wird, gefolgt von den vorläufigen (falls zutreffend) und endgültigen Jahresberichten, wie zuvor beschrieben., Wir präsentieren in Tabelle 32 eine Beispielzeitleiste, die die Verfügbarkeit jedes erweiterten HHVBP-modellspezifischen Leistungsberichts sowie die für das Leistungsjahr CY 2023 und das Zahlungsjahr CY 2025 enthaltenen Daten zeigt. 10. Berufungsverfahren Wie unter Â§â cod 484.335 kodifiziert, ermöglicht das Berufungsverfahren nach dem ursprünglichen HHVBP-Modell HHAs, Neuberechnungsanträge für den IPRs und den jährlichen TPS- und Zahlungsanpassungsbericht einzureichen. Im Rahmen dieses Verfahrens kann ein HHA auch einen Antrag auf Überprüfung stellen, wenn er mit den Ergebnissen eines Antrags auf Neuberechnung des jährlichen TPS- und Zahlungsanpassungsberichts nicht einverstanden ist., Wir verweisen den Leser auf die gedruckte Seite CY 2017 HHV 62331 PPS Final Rule zur weiteren Erörterung des Beschwerdeverfahrens nach dem ursprünglichen HHVBP-Modell (81 FR 76747 bis 76750).

Unter dem erweiterten Modell haben wir vorgeschlagen, das gleiche Beschwerdeverfahren wie das ursprüngliche Modell zu verwenden. Wir haben vorgeschlagen, dass konkurrierende HAS die Möglichkeit erhalten, gegen bestimmte Informationen in den IPRs und im Jahresbericht Berufung einzulegen, wie in den folgenden Abschnitten ausführlicher erörtert. A., Recalculation Request Process Im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells haben wir vorgeschlagen, dass HHAs zwei separate Möglichkeiten bietet, Scoring-Informationen zu überprüfen und Neuberechnungen anzufordern. HHAs hätten die Möglichkeit, eine Neuberechnung zu beantragen, wenn eine Diskrepanz aufgrund eines CMS-Rechenfehlers festgestellt wird, nachdem sie ihre.

(1) vorläufigen IPR nach jeder vierteljährlichen Buchung überprüft haben. Oder (2) Vorschau Jahresbericht., Konkret haben wir vorgeschlagen, dass ein HHA ab dem Datum, an dem entweder der vorläufige IPR oder der vorläufige Jahresbericht vorgelegt wird, 15 Kalendertage Zeit hat, um eine Neuberechnung der Maßnahmenwerte zu beantragen, wenn er der Ansicht ist, dass es Hinweise auf eine Diskrepanz bei der Berechnung der Maßnahme gibt. Wir schlugen vor, den Score anzupassen, wenn festgestellt wird, dass die Diskrepanz in den berechneten Measure-Scores das Ergebnis unserer Nichteinhaltung von Messberechnungsprotokollen ist., Ein HHA hätte auch die Möglichkeit, eine Neuberechnung zu beantragen, wenn er die Anwendung der Formel zur Berechnung des prozentualen Anteils der Zahlungsanpassung bestreiten möchte. Nach diesem Vorschlag könnten konkurrierende HHAs sowohl für die vorläufigen geistigen Eigentumsrechte als auch für den vorläufigen Jahresbericht nur Scoring-Neuberechnungen beantragen oder für den vorläufigen Jahresbericht die Anwendung der Formel zur Berechnung des prozentualen Anteils der Zahlungsanpassung bestreiten und müssen eine spezifische Grundlage für die beantragte Neuberechnung enthalten.

Änderungen an zugrunde liegenden Messdaten können nicht vorgenommen werden., Wir würden HHAs nicht die zugrunde liegenden Quelldaten zur Verfügung stellen, die zur Generierung von Leistungsmesswerten verwendet werden. Wir schlugen vor, dass HHAs, die sich für eine Neuberechnung entscheiden, Neuberechnungsanträge sowohl für vierteljährliche vorläufige IPR als auch für die Vorschau-Jahresberichte über Anweisungen auf einer CMS-Webseite einreichen. Wir schlugen vor, dass das Antragsformular von der primären Kontaktstelle eingegeben wird, einer Person, die befugt ist, im Namen des HHA zu unterzeichnen., Wir haben vorgeschlagen, dass Neuberechnungsanträge (vierteljährliche vorläufige IPR- oder Vorschau-Jahresberichts-Neuberechnungen) alle folgenden Informationen enthalten müssen. Name des Anbieters, Adresse im Zusammenhang mit den erbrachten Dienstleistungen und CMS-Zertifizierungsnummer (CCN).

Die Grundlage für die Anforderung einer Neuberechnung, um die spezifischen Daten aufzunehmen, die der HHA für ungenau hält, oder die Berechnung, die der HHA für falsch hält., Kontaktinformationen für eine Person im HHA, mit der CMS oder sein Vertreter über diese Anfrage kommunizieren kann, einschließlich Name, E-Mail-Adresse, Telefonnummer und Postanschrift (muss eine physische Adresse enthalten, nicht nur ein Postfach). Eine Kopie aller Belege, die der HHA in elektronischer Form über die modellspezifische Webseite einreichen möchte., Nach Erhalt einer Neuberechnungsanforderung haben wir vorgeschlagen, dass CMS oder sein Vertreter dem HHA-Kontakt unter Verwendung der in der Neuberechnungsanforderung angegebenen Kontaktinformationen eine E-Mail-Bestätigung zur Verfügung stellt, in der er den HHA-Kontakt darüber informiert, dass die Anfrage eingegangen ist. Überprüfen Sie die Anfrage, um die Gültigkeit zu bestimmen, und bestimmen Sie, ob die angeforderte Neuberechnung zu einer Änderung der Punktzahl führt, die die;, Wenn die Neuberechnungsanforderung zu einer Änderung des Leistungsmaßstabs führt, führen Sie eine Überprüfung der Daten durch, und wenn ein Fehler gefunden wird, berechnen Sie den TPS anhand der korrigierten Leistungsdaten neu. Und geben Sie dem HHA-Kontakt unter Verwendung der in der Neuberechnungsanforderung angegebenen Kontaktinformationen eine formelle Antwort, um den HHA über das Ergebnis des Überprüfungs- und Neuberechnungsprozesses zu informieren.

Der endgültige IPR und der vorläufige Jahresbericht würden alle Änderungen widerspiegeln, die sich aus dem Neuberechnungsprozess ergeben., Wie im ursprünglichen Modell haben wir erklärt, dass wir diese Antwort so schnell wie administrativ möglich nach der Einreichung des Antrags erwarten. Wir haben auch vorgeschlagen, den Neuberechnungsprozess bei Â§â484.375 (a) zu kodifizieren. Wir werden unsere Vorschläge kommentieren. Kommentar.

Ein Kommentator bat CMS, 30 Kalendertage für die Überprüfung und Anforderung von Neuberechnungen durch HHAs in Betracht zu ziehen. Antwort:, Wir sind uns zwar bewusst, dass die HHAs möglicherweise zusätzliche Zeit für die Überprüfung der IPR und der Jahresberichte benötigen, sind jedoch der Ansicht, dass dieser vorgeschlagene Zeitrahmen für die Einreichung von Anträgen auf Überprüfung erforderlich ist, um zwei Ebenen der Beschwerde einzulegen, bevor die Zahlungsanpassungen angewendet werden., Das ursprüngliche HHVBP-Modell verwendete das gleiche Beschwerdeverfahren, einschließlich der Frist von 15 Kalendertagen für die Einreichung von Neuberechnungsanträgen durch HHAs, um zu ermöglichen, dass die Neuberechnungen der geistigen Eigentumsrechte vor der Veröffentlichung des Geschäftsberichts im August abgeschlossen werden können, und um zu ermöglichen, dass beide Ebenen von Beschwerden abgeschlossen werden, bevor die endgültigen Datendateien im Voraus des anwendbaren Zahlungsjahres erstellt und eingereicht werden., Wir haben denselben Zeitrahmen für die Einreichung von Neuberechnungsanträgen im Rahmen des erweiterten Modells vorgeschlagen, um das gesamte Berufungsverfahren für alle HHAs rechtzeitig abzuschließen, sowohl die Neuberechnungen als auch die Überprüfungsanfragen, und den Medicare Administrative Contractors (MACS) Zeit zu geben, die Zahlungsanpassung jedes HHA vor dem Zahlungsanpassungsjahr zu aktualisieren. Wie in der vorgeschlagenen Regel erläutert, können die HHAs mit dem Neuberechnungsprozess Scoring-Neuberechnungen anfordern oder Diskrepanzen in der Berechnung der Zahlungsanpassung beheben, Änderungen an den zugrunde liegenden Daten können jedoch nicht vorgenommen werden., Wir sind daher der Ansicht, dass 15 Kalendertage eine ausreichende Zeitspanne sind, um festzustellen, ob eine Neuberechnung erforderlich ist, unterstützende Daten zu sammeln und nach der Veröffentlichung der vorläufigen IPRs und der Vorschau der Geschäftsberichte einen Antrag auf Neuberechnung zu stellen. Endgültige Entscheidung.

Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir den vorgeschlagenen Überprüfungsprozess ab. Wir finalisieren auch unseren Verordnungsvorschlag bei Â§â 484.375 (a). b., Überprüfungsprozess Im Rahmen des erweiterten Modells haben wir vorgeschlagen, dass der HHA einen erneuten Überprüfungsantrag für den vorläufigen Jahresbericht stellen kann, wenn wir feststellen, dass die ursprüngliche Berechnung korrekt war, und den Antrag auf Neuberechnung für die im vorläufigen Jahresbericht dargestellten Ergebnisse ablehnen oder wenn der HHA anderweitig mit den Ergebnissen einer CMS-Neuberechnung, wie sie im vorläufigen Jahresbericht enthalten ist, nicht einverstanden ist. Wir haben vorgeschlagen, dass ein HHA nur für seinen vorläufigen Jahresbericht eine Überprüfung des Ergebnisses eines Neuberechnungsantrags beantragen kann., Wir haben erklärt, dass wir der Ansicht sind, dass die Möglichkeit, die IPRs vierteljährlich zu überprüfen und Neuberechnungsanträge einzureichen, konkurrierenden HHAs einen Mechanismus bietet, um potenzielle Fehler zu beheben, bevor sie ihren vorläufigen Jahresbericht erhalten.

Daher haben wir erklärt, dass wir erwarten, dass das vorgeschlagene Überprüfungsverfahren in vielen Fällen zu einer mechanischen Überprüfung der Anwendung der Formeln für das TPS und das LEF führen würde, was zu der auf Seite 62332 gedruckten Feststellung führen könnte, dass eine Formel nicht genau angewendet wurde., Gemäß diesem Vorschlag müssten der Überprüfungsantrag und die unterstützenden Unterlagen über Anweisungen auf der CMS-Webseite innerhalb von 15 Kalendertagen nach der Mitteilung des CMS an den HHA-Kontakt über das Ergebnis des Antrags auf Neuberechnung für den vorläufigen Jahresbericht durch CMS eingereicht werden., Dieser vorgeschlagene Zeitrahmen würde es ermöglichen, eine Entscheidung über die Überprüfung zu treffen, bevor die endgültigen Datendateien erstellt werden, die den Prozentsatz der Zahlungsanpassung für jeden HHA enthalten, und diese Datendateien an die Medicare Administrative Contractors (MACS) übermittelt werden, um ihre Providerdateien mit dem Prozentsatz der Zahlungsanpassung zu aktualisieren. Wir haben erklärt, dass wir der Ansicht sind, dass dies die Finalisierung der jährlichen Performance Scores, TPS und jährlichen Zahlungsanpassungsprozentsätze vor der Anwendung der Zahlungsanpassungen für das jeweilige Leistungsjahr ermöglichen würde., Die Überprüfungen würden von einem vom CMS benannten Beamten durchgeführt, der nicht an dem ursprünglichen Antrag auf Neuberechnung beteiligt war. Wir haben vorgeschlagen, konkurrierenden HHAs spätestens 30 Kalendertage vor Inkrafttreten der Zahlungsanpassung den endgültigen Prozentsatz der TPS und der Zahlungsanpassung in einem endgültigen Jahresbericht zur Verfügung zu stellen, um unvorhergesehene Verzögerungen zu berücksichtigen, die zwischen dem Zeitpunkt der Veröffentlichung der Jahresberichte und dem Abschluss des Beschwerdeverfahrens auftreten können. Wir schlugen vor, den Überprüfungsprozess bei Â§â484.375 (b) zu kodifizieren.

Wir haben um Kommentare zu diesen Vorschlägen gebeten., Wir haben keine Kommentare zu dem vorgeschlagenen Überprüfungsprozess erhalten. Endgültige Entscheidung. Wir schließen den Überprüfungsprozess wie vorgeschlagen ab. Wir finalisieren auch unseren Verordnungsvorschlag bei Â§â 484.375 (b).

11. Öffentliche Berichterstattung nach dem erweiterten HHVBP-Modell a., Hintergrund In Übereinstimmung mit unseren Diskussionen über die öffentliche Berichterstattung nach dem ursprünglichen Modell in früheren Regeln haben wir in der CY 2020 HH PPS Final Rule (84 FR 60552) eine Richtlinie zur öffentlichen Berichterstattung auf der CMS-Website für jeden teilnehmenden HHA im ursprünglichen Modell über die folgenden zwei Datenpunkte aus dem endgültigen CY 2020-Jahresbericht abgeschlossen, die für eine Zahlungsanpassung für CY 2020 qualifiziert sind. (1) Das TPS des HHA aus dem Leistungsjahr 5 und (2) das entsprechende Perzentil-Ranking des HHA für das Leistungsjahr 5., Wir haben angegeben, dass diese Daten für jeden dieser konkurrierenden HHA nach Agenturname, Stadt, Bundesland und CCN der Agentur gemeldet werden (84 FR 60552 bis 60553). Wir verweisen die Leser auf Abschnitt III.B.3.

Von dieser letzten Regel, wo wir unseren Vorschlag diskutieren, unsere Politik der öffentlichen Berichterstattung für das ursprüngliche Modell zu ändern, angesichts unseres Vorschlags, wie in Abschnitt III.B.2 erörtert. Von dieser letzten Regel, keine CY 2020-Daten zu verwenden, um Zahlungsanpassungen für CY 2022 vorzunehmen., Die öffentliche Berichterstattung über Leistungsdaten im Rahmen des erweiterten Modells würde die aktuellen öffentlichen Berichterstattungsprozesse für die häusliche Gesundheit verbessern, da sie die Begünstigten bei der Auswahl eines HHA besser informieren und gleichzeitig Anreize für HHA zur Leistungssteigerung bieten würde. Es würde auch mit unserer Praxis übereinstimmen, Leistungsdaten im Rahmen anderer wertbasierter Initiativen wie den Programmen SNF VBP und HVBP öffentlich zu melden (42 CFR 413.338) (42 CFR 412.163)., CMS meldet öffentlich sowohl anlagenspezifische SNF-VBP-Programmleistungsinformationen (wie Leistungsergebnisse, Verbesserungsergebnisse, Rankings und Multiplikatoren für Anreizzahlungen) als auch Programmleistungsinformationen auf aggregierter Ebene auf der CMS-Website (42 CFR 413.338). In ähnlicher Weise meldet CMS für das HVBP-Programm auf der CMS-Website öffentlich Qualitätsmaße, verwendete Basis- und Leistungsjahre, Domänenbewertungen, Gesamtleistungsbewertungen und aggregierte Zahlungsanpassungsbeträge (42 CFR 412.163)., Die öffentliche Berichterstattung über Leistungsdaten für das erweiterte HHVBP-Modell würde auch mit anderen Bemühungen der Agentur im Einklang stehen, Transparenz zu gewährleisten und Leistungsdaten öffentlich zu melden.

Beispielsweise verlangt der HH-QRP, dass HHAs Daten gemäß 42 CFR 484.245 (b) (1) übermittelt. Darüber hinaus verlangt Section 1895(b) (3) (B) (v) (III) des Gesetzes teilweise, dass der Sekretär Verfahren für die Bereitstellung bestimmter HH-QRP-Daten für die Öffentlichkeit einrichtet. HHAS sind seit 1999 verpflichtet, OASIS-Daten zu erheben und HHCAHPS-Daten seit 2012 zu melden (64 FR 3764 und 76 FR 68577)., Diese Daten stehen Anbietern, Verbrauchern, Begünstigten und anderen Interessengruppen auf der Care Compare-Website zur Verfügung. b.

Öffentliche Berichterstattung für das erweiterte Modell Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir der Ansicht sind, dass die öffentliche Berichterstattung über Leistungsdaten im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells ein wichtiger Weg wäre, um HHAs dazu anzuregen, die Qualitätsleistung im Rahmen des Modells zu verbessern. Aus diesem Grund haben wir vorgeschlagen, Leistungsdaten für das erweiterte HHVBP-Modell ab dem vorgeschlagenen Leistungsjahr CY 2022 / Zahlungsanpassung CY 2024 und für die Folgejahre öffentlich zu melden., Für alle Jahre des erweiterten HHVBP-Modells haben wir vorgeschlagen, die folgenden Informationen öffentlich zu melden. Anwendbare Maßstäbe und Leistungsschwellen für jede kleine und große Kohorte. Für jeden HHA, die für eine Zahlungsanpassung auf der Grundlage der Daten für die anwendbaren Performance yearâ€ qualifiziert" Anwendbaren Messergebnisse und Verbesserungsschwellen.

Die Gesamtleistung Score (TPS) des HHA. Die HHA TPS Perzentil Ranking. Und die Zahlungsanpassung des HHA für ein bestimmtes Jahr. Wir haben vorgeschlagen, diese Daten nach Bundesland, CCN und Agenturnamen über eine CMS-Website zu melden., Wir haben festgestellt, dass Qualität zu Messen, die Ergebnisse für viele Maßnahmen, die vorgeschlagen werden, enthalten in der erweiterten HHVBP Modell sind bereits aktuell berichtet über die Behandlung zu Vergleichen, aber wir vorgeschlagen, auch separat öffentlich Bericht anwendbaren Messen Sie die Ergebnisse für solche Maßnahmen in der erweiterten HHVBP Modell, weil die öffentliche Berichterstattung Fristen für die das Modell unterscheiden sich von denen für die HH QRP öffentlichen Berichterstattung über die Pflege Vergleichen.

Wir haben erklärt, dass wir glauben, dass dies für die Öffentlichkeit klar und transparent sein würde., Darüber hinaus haben wir vorgeschlagen, in dem Maße, in dem neue Maßnahmen oder Maßnahmen, die ansonsten nicht im HH-QRP enthalten sind und daher nicht bereits auf Care Compare gemeldet wurden, in das erweiterte HHVBP-Modell aufgenommen werden, auch diese Messergebnisse öffentlich zu melden. Wir haben erklärt, dass wir auch Definitionen für die TPS- und die TPS-Perzentil-Ranking-Methodik sowie Beschreibungen der Scoring- und Zahlungsanpassungsmethodik auf der CMS-Website bereitstellen werden, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit die Relevanz dieser Datenpunkte versteht und wie sie berechnet wurden., Wir stellen fest, dass diese Informationen eine breitere Palette von Datenelementen enthalten würden, als wir zuvor für das ursprüngliche HHVBP-Modell öffentlich gemeldet haben. Wir haben aus mehreren Gründen eine breitere Palette von Datenelementen für das erweiterte HHVBP-Modell vorgeschlagen. Erstens würden diese öffentlich gemeldeten Informationen enger mit den Programmen SNF VBP und HVBP übereinstimmen, die beide eine breite Palette von Informationen, einschließlich Messergebnisse und Prozentsätze für die Zahlungsanpassung, öffentlich melden., Zweitens stellen wir fest, dass die Messergebnisse für die im HH QRP enthaltenen Qualitätsmaßnahmen bereits öffentlich auf der Care Compare-Website gemeldet werden.

Wir haben auf der gedruckten Seite 62333 erklärt, dass wir der Meinung sind, dass die öffentliche Berichterstattung der entsprechenden Benchmarks für alle erweiterten Modellmaßnahmen (einschließlich derjenigen, die mit dem HH-QRP sowie Maßnahmen, die möglicherweise nicht mit dem HH-QRP übereinstimmen), nach Kohorten und anderen Qualitätsleistungsinformationen für das erweiterte HHVBP-Modell die Transparenz weiter fördern und Anreize für Qualitätsverbesserungen im Rahmen des erweiterten Modells bieten würde., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir davon ausgehen, dass diese Informationen der Öffentlichkeit auf einer CMS-Website am oder nach dem 1. Dezember 2023 zur Verfügung gestellt werden, dem Datum, bis zu dem wir angegeben haben, dass wir beabsichtigen würden, das vorgeschlagene Beschwerdeverfahren für den CY 2022-Jahresbericht abzuschließen und Ausgabe des endgültigen Jahresberichts an jeden konkurrierenden HHA. Für jedes Jahr danach haben wir angegeben, dass wir davon ausgehen, dass wir den gleichen ungefähren Zeitplan für die öffentliche Berichterstattung über die Zahlungsanpassung für das kommende Kalenderjahr sowie die zugehörigen Leistungsdaten wie zuvor beschrieben einhalten werden., Da die Leistungsdaten des erweiterten Modells die Sternebewertungen für die häusliche Gesundheitsqualität der Patientenversorgung und die Patientenbefragung ergänzen und nicht Teil dieser oder anderer Sternebewertungen sind, beabsichtigen wir, auch einen Verweis auf die auf der CMS-Website verfügbaren Sternebewertungen für die häusliche Gesundheit aufzunehmen. Wir haben auch vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§â484.355 (c) zu kodifizieren.

Wir haben die Öffentlichkeit um Stellungnahme zu diesen Vorschlägen gebeten. Kommentar:, Ein Kommentator äußerte sich besorgt darüber, dass öffentlich gemeldete Messwerte falsch interpretiert werden könnten, da zwischen den HHVBP- und HH QRP-Messwerten im Care Compare aufgrund unterschiedlicher Basisperioden und Bewertungsmethoden nicht identische Ergebnisse erzielt werden könnten. Ein anderer Kommentator hatte ähnliche Bedenken im Zusammenhang mit Inkonsistenzen zwischen dem TPS und dem Sternebewertungssystem. Beide Kommentatoren empfahlen CMS, bei der Präsentation der Ergebnisse zusätzliche Anstrengungen zu unternehmen, um den Begünstigten zu helfen, zu verstehen, warum die Ergebnisse möglicherweise nicht identisch sind.

Antwort:, Wie in der vorgeschlagenen Regel erwähnt, werden wir Definitionen für die TPS- und die TPS-Perzentil-Ranking-Methodik auf der CMS-Website bereitstellen, um die Interpretation dieser Ergebnisse zu unterstützen. Wie der Kommentator bemerkt, können das TPS und das Sternebewertungssystem nicht identische Ergebnisse haben. Wir glauben jedoch, dass dies die Informationen erhöht, die dem Begünstigten und seiner Familie zur Verfügung stehen, und ermöglicht eine größere Transparenz., In Anbetracht der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, erwägen wir zusätzliche Methoden, um diese öffentlich gemeldeten Daten zu klären, um eine genaue öffentliche Interpretation und das Verständnis der Datenergebnisse zu unterstützen. Endgültige Entscheidung.

Nach Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag mit Änderungen ab. Wie bereits in dieser letzten Regel beschrieben, beginnen die Zahlungsanpassungen im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells im Kalenderjahr 2025 anstelle des Kalenderjahres 2024., Daher beginnt die öffentliche Berichterstattung von Leistungsdaten für das erweiterte HHVBP-Modell mit der Leistungsanpassung CY 2023 / CY 2025 und für die Folgejahre. Wir gehen davon aus, dass diese Informationen der Öffentlichkeit auf einer CMS-Website am oder nach dem 1. Dezember 2024 zur Verfügung gestellt werden, dem Datum, bis zu dem wir beabsichtigen würden, das Beschwerdeverfahren für den CY 2023-Jahresbericht abzuschließen und jedem konkurrierenden HHA den endgültigen Jahresbericht vorzulegen., Für jedes Jahr danach gehen wir davon aus, dass wir den gleichen ungefähren Zeitplan für die öffentliche Berichterstattung über die Zahlungsanpassung für das kommende Kalenderjahr sowie die zugehörigen Leistungsdaten wie zuvor beschrieben einhalten werden.

Wir schließen die Kodifizierung dieses Vorschlags bei Â§â 484.355 (c) ab. 12., Ausnahmepolitik Außergewöhnliche Umstände Die Nation, ihre Gemeinschaften und ihre Gesundheitsdienstleister sind in bestimmten Fällen gezwungen, sich extremen und unkontrollierbaren Umständen außerhalb ihrer Kontrolle zu stellen, die sich kurzfristig auf ihre Fähigkeit auswirken, im normalen Geschäftsverkehr tätig zu sein, oder manchmal sogar längere Zeiträume. Die Vereinigten Staaten reagieren derzeit auf einen Ausbruch von Atemwegserkrankungen, die durch ein neuartiges erectile dysfunction verursacht werden, das als erectile dysfunction treatment bezeichnet wird und ernsthafte Bedrohungen für die öffentliche Gesundheit darstellt, die die USA stark beeinflusst haben, gesundheitssystem, das die Interessengruppen im gesamten Gesundheitssystem und in der Lieferkette vor erhebliche Herausforderungen stellt. In Zukunft können auch andere außergewöhnliche Ereignisse eintreten, die sich störend auswirken.

Diese Ereignisse können andere Notfälle der öffentlichen Gesundheit, großflächige Naturkatastrophen (wie Hurrikane, Tornados und Waldbrände) oder andere extreme und unkontrollierbare Umstände umfassen., Solche Ereignisse können die Ressourcen des Gesundheitswesens belasten, und CMS ist sich bewusst, dass HHAs möglicherweise nur über begrenzte Kapazitäten verfügen, um den normalen Betrieb fortzusetzen und die erweiterten Anforderungen an die Teilnahme am HHVBP-Modell zu erfüllen. In Situationen wie diesen sollten wir Anpassungen an die Anforderungen des erweiterten HHVBP-Modells vornehmen, um eine sichere und effiziente Gesundheitsversorgung zu gewährleisten., Daher haben wir im Allgemeinen vorgeschlagen, für das erweiterte HHVBP-Modell eine Ausnahmerichtlinie für außergewöhnliche Umstände (ECE) zu erlassen, die so weit wie möglich mit den bestehenden HHVRP-Ausnahmen und Erweiterungsanforderungen bei 42 CFR 484.245 (c) übereinstimmt. Abschnitt 484.245 (c) erlaubt HHAs, eine Ausnahme oder Erweiterung von den Berichtspflichten zu beantragen und zu gewähren, wenn außergewöhnliche Umstände außerhalb der Kontrolle von HHAs liegen., Insbesondere haben wir vorgeschlagen, dass CMS für das erweiterte HHVBP-Modell bei außergewöhnlichen Umständen, die außerhalb der Kontrolle des HHA liegen, eine Ausnahme in Bezug auf die Meldepflichten für Qualitätsdaten gewähren kann. Wir schlugen vor, dass CMS eine Ausnahme wie folgt gewähren kann.

Â¢ Ein HHA, die eine Ausnahme in Bezug auf Qualitätsdaten Meldepflichten beantragen möchte, muss seine Anfrage an CMS innerhalb von 90 Tagen nach dem Datum einreichen, dass die außergewöhnlichen Umstände eingetreten. Spezifische Anforderungen für die Einreichung eines Antrags auf eine Ausnahme wären auf der CMS-Website verfügbar ( cms.gov )., CMS kann einem oder mehreren HHA, die keine Ausnahme beantragt haben, eine Ausnahme gewähren, wenn. CMS feststellt, dass ein systemisches Problem mit CMS-Datenerfassungssystemen die Fähigkeit des HHA zur Übermittlung von Daten direkt beeinträchtigt hat. Oder wenn CMS feststellt, dass ein außergewöhnlicher Umstand eine ganze Region oder ein Gebietsschema betroffen hat., Wir erklärten, dass wir uns bemühen würden, dem HHA innerhalb von 90 Tagen nach Erhalt des ECE-Antrags des HHA unsere formelle Antwort zu übermitteln, jedoch würde die Anzahl der Anfragen, die wir erhalten, und die Komplexität der bereitgestellten Informationen den tatsächlichen Zeitrahmen beeinflussen, um ECE-Feststellungen zu treffen., Wenn eine ECE für HHAs in der Nation, Region oder Gebietsschema gewährt wird, CMS würde die Entscheidung über Routinekanäle an HHAs und Anbieter kommunizieren, einschließlich, aber nicht beschränkt auf, die PAC QRP listserv, Open Door Forum MLN Connects, und Hinweise auf der CMS Home Health Quality Reporting Spotlight Webseite.

Spezifische Anweisungen zum Anfordern von Ausnahmen oder Erweiterungen würden auf der CMS-Website bereitgestellt. Wir haben auch vorgeschlagen, unsere ECE-Politik bei Â§â 484.355 (d) zu kodifizieren. Wir haben die Öffentlichkeit um Kommentare zu unseren Vorschlägen gebeten. Endgültige Entscheidung:, Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen unsere Vorschläge wie vorgeschlagen ab, einschließlich unseres Verordnungsvorschlags bei Â§ â 484.355 (d).

Gedruckte Seite starten 62334 B. Bestimmungen im Rahmen des Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) Original Model 1. Hintergrund Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass das letzte Jahr der Datenerhebung für das ursprüngliche Modell am 31. Die Zahlungsanpassungen basieren auf den TPS jedes HHA in einem bestimmten Leistungsjahr, das sich aus der Leistung am:, (1) Eine Reihe von Maßnahmen, die bereits über das Outcome and Assessment Information Set (OASIS) gemeldet wurden, [] abgeschlossene Umfragen zur Verbraucherbewertung von Gesundheitsdienstleistern und -systemen (HHCAHPS) und ausgewählte Anspruchsdatenelemente.

Und (2) drei neue Maßnahmen, für die Punkte für die Berichterstellung von Daten erreicht werden. Die Zahlungsanpassungen für ein bestimmtes Jahr basieren auf dem TPS, das für die Leistung vor zwei Jahren berechnet wurde. Wir haben angegeben, dass die Zahlungsanpassungen für CY 2022 nach den geltenden Richtlinien für das ursprüngliche Modell auf der Leistung von CY 2020 (Leistungsjahr 5) basieren würden., Die maximale Zahlungsanpassung für CY 2022 beträgt 8 Prozent nach oben oder unten. In der vorläufigen Schlussregel mit Kommentarfrist, die im Federal Register vom 8.

Mai 2020 (erectile dysfunction treatment IFC vom Mai 2020) (85 FR 27553 bis 27554. 85 FR 70328 bis 70330) veröffentlicht wurde, haben wir als Reaktion auf die erectile dysfunction treatment-PHE, um HHAs zu unterstützen, während sie ihre Ressourcen auf die Betreuung ihrer Patienten und die Gewährleistung der Gesundheit und Sicherheit von Patienten und Mitarbeitern ausrichten, eine Richtlinie verabschiedet, um die ursprünglichen Anforderungen an die Vorlage von Modelldaten an alle Ausnahmen oder Erweiterungen anzupassen, die, Wir haben auch eine Richtlinie für die Gewährung von Ausnahmen von den neuen Maßnahmen zur Meldung von Daten während der erectile dysfunction treatment-PHE festgelegt, einschließlich der Kodifizierung dieser Änderungen bei Â§â484.315 (b). Das ursprüngliche Modell verwendet einige der gleichen Qualitätsmessdaten, die von HHAs für die HH-QRP gemeldet werden, einschließlich HHCAHPS-Umfragedaten. Die anderen im ursprünglichen Modell verwendeten Kennzahlen werden unter Verwendung von OASIS-Daten, anspruchsbasierten Daten und neuen Messdaten berechnet.

März 2020 veröffentlichte CMS als Reaktion auf die erectile dysfunction treatment-PHE öffentliche Leitlinien ( https://www .cm.,gov/âfiles/âdocument/âguidance-memo-exceptions-and-extensions-quality-reporting-and-value-based-purchasing-programs.pdf ) mit Ausnahme von HHAs von der Anforderung, HH-QRP-Daten für Q4 2019 und Q1-Q2 2020 zu melden. Gemäß unserer Richtlinie zur Angleichung der Anforderungen an die Vorlage der ursprünglichen Modelldaten an Ausnahmen oder Erweiterungen, die für die Zwecke des HH-QRP während der erectile dysfunction treatment-PHE gewährt wurden, mussten HHAs in den neun ursprünglichen Modellstaaten keine Messdaten für diese Quartale separat melden für die Zwecke des ursprünglichen Modells., Spezifisch für das ursprüngliche Modell haben wir eine Ausnahme für die Meldung neuer Maßnahmendaten für die neuen Maßnahmeneinreichungszeiträume April 2020 (Datenerfassungszeitraum 1. Oktober 2019- 31. März 2020) und Juli 2020 (Datenerfassungszeitraum 1.

April 2020 - 30. Wir haben ferner darauf hingewiesen, dass HHAs diese Daten optional teilweise oder vollständig innerhalb der geltenden Einreichungsfristen einreichen kann., Wir haben eingeräumt, dass die Ausnahmen von den HH QRP-Berichtspflichten sowie die geänderten Einreichungsfristen für OASIS-Daten und unsere Ausnahmen für die neuen Measures-Berichtspflichten Auswirkungen auf die Berechnung der Leistung nach dem ursprünglichen Modell für das Leistungsjahr 5 (CY 2020) haben können. Wir haben auch festgestellt, dass wir zwar in der Lage sind, die anspruchsbasierten Daten aus eingereichten Medicare FFS-Ansprüchen zu extrahieren, jedoch möglicherweise die Angemessenheit der Verwendung der für den Zeitraum der erectile dysfunction treatment-PHE übermittelten Anspruchsdaten für Zwecke der Leistungsberechnungen nach dem ursprünglichen Modell beurteilen müssen., Wir erklärten ferner, dass wir mögliche Änderungen an unseren Zahlungsmethoden für das Wirtschaftsjahr 2022 im Lichte dieser begrenzteren Daten bewerten, z. B.

Ob wir in der Lage wären, Zahlungsanpassungen für teilnehmende HHAS für das Wirtschaftsjahr 2022 zu berechnen, einschließlich derjenigen, die während des Wirtschaftsjahres 2020 weiterhin Daten melden, falls die Gesamtdaten nicht ausreichen, und ob wir eine andere Gewichtungsmethode in Betracht ziehen, da wir möglicherweise über ausreichende Daten für einige Maßnahmen und nicht für andere verfügen., Wir haben ferner erklärt, dass wir mögliche Änderungen an unserer öffentlichen Berichterstattung über die Daten des Geschäftsjahres 2020 bewerten. Wir haben erklärt, dass wir beabsichtigen, solche Änderungen an unseren Zahlungsmethoden für CY 2022 oder die öffentliche Berichterstattung von Daten in zukünftigen Regeln anzugehen. 2. CY 2022-Zahlungsanpassungen Aus den in diesem Abschnitt erörterten Gründen haben wir vorgeschlagen, die CY 2020-Daten (Leistungsjahr 5) nicht für Zahlungsanpassungen im Rahmen des HHVBP-Modells zu verwenden und stattdessen das ursprüngliche Modell vorzeitig mit dem Zahlungsjahr CY 2021 zu beenden., Konkret schlugen wir vor, dass wir die jährlichen TPS, die anhand der Performance Year 5-Daten berechnet wurden, nicht verwenden würden, um Zahlungsanpassungen für CY 2022 anzuwenden und stattdessen das ursprüngliche Modell vorzeitig zu beenden, so dass HHAs in den neun ursprünglichen Modellstaaten ihre Zahlungen für HH-KKS-Forderungen nicht um den aktuellen maximalen Zahlungsanpassungsfaktor von nach oben oder unten 8 Prozent im CY 2022 anpassen würden., In Anbetracht der Ausnahmen für die Datenberichterstattung im Rahmen des HHVBP-Modells für das 1.

Und 2. Quartal 2020 als Reaktion auf die erectile dysfunction treatment-PHE haben wir, wie zuvor erörtert, die verfügbaren Qualitätsdaten aus dem 1. Und 2. Quartal 2020 im Vergleich zu den neun ursprünglichen Modellzuständen im 1.

Und 2. Quartal 2019 überprüft, um festzustellen, ob es angemessen ist, Daten aus dem Zeitraum zu verwenden, in dem Ausnahmen für die Datenberichterstattung bestanden (1. Und 2. Quartal 2020).

Der Vergleich ergab einen Rückgang der OASIS-Bewertungen um 8,9 Prozent. Wir konnten die HHCAHPS-Ergebnisse aus Q1 und Q2 nicht direkt vergleichen, da unsere Daten auf einer rollierenden 12-Monats-Basis berechnet werden., Im selben Zeitraum haben wir jedoch auch Schadensdaten untersucht, um festzustellen, ob sich Volumen und Nutzungsmuster geändert haben, und einen Rückgang der schadensbasierten häuslichen Gesundheitsaufenthalte in Q1 und Q2 2020 um 20,2 Prozent im Vergleich zu Q1 und Q2 2019 beobachtet. Die Änderung des Volumens und der Auslastung wurde über die Zeit (dh die Änderung war nicht auf einen bestimmten Zeitpunkt während des Zeitraums Q1 und Q2 2020 beschränkt) sowie innerhalb und zwischen den Staaten beobachtet., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir glauben, dass diese Änderungen das Ergebnis der Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE sein könnten, einschließlich Patienten, die Pflege vermeiden oder sterben, reduzierte Entlassungen nach Hause und verstärkte Nutzung von Telemedizin anstelle der persönlichen häuslichen Gesundheitsversorgung. Wir beobachteten auch einen Rückgang der Datenübermittlungen zu neuen Maßnahmen um 10.5 Prozent für Q1 und Q2 2020 im Vergleich zu Q1 und Q2 2019, was mit dem übereinstimmt, was wir angesichts der neuen Measures Reporting Exceptions, die wir für diesen Zeitraum herausgegeben haben, erwarten würden., Basierend auf den Mustern, die wir in den ersten beiden Quartalen von CY 2020 beobachtet haben, haben wir in der vorgeschlagenen Regel angegeben, dass wir nicht glauben, dass es angemessen wäre, Daten aus diesem Zeitraum zu verwenden, um einen TPS für CY 2020 zu berechnen, der für Zahlungsanpassungen in CY 2022 verwendet würde.

Die Änderungen des Volumens und der Auslastung könnten die Leistungsbewertungen zu Qualitätsmaßnahmen für HHAs verzerren, so dass die berechneten TPS möglicherweise nicht genau die Qualität der von den HHAs bereitgestellten Pflege widerspiegeln., Darüber hinaus haben wir erklärt, dass wir besorgt sind, dass, da die erectile dysfunction treatment-PHE nicht alle HHAs gleichermaßen beeinflusst hat, die Implementierung von Zahlungsanpassungen auf der Grundlage der betroffenen Daten für den Zeitraum der erectile dysfunction treatment-PHE bestimmte HHAs zu Unrecht bestrafen könnte. Wir haben auch überlegt, ob nur Q3- und Q4-CY-2020-Qualitätsmaßnahmendaten verwendet werden sollen, um die jährlichen Gesamtperformance-Scores für CY-2022-Zahlungsanpassungen für CY-2020 zu berechnen., Wir erklärten jedoch, dass die Verwendung von nur zwei Viertel der Daten für die Zwecke der Berechnung von Qualitätsmaßstäben und der Bestimmung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des Modells möglicherweise nicht ausreichend repräsentativ für die vom HHA in einem bestimmten Kalenderjahr erbrachte Versorgung ist und diese HHA in einem Gebiet eines Staates, das im dritten und vierten Quartal 2020 stärker von der Pandemie betroffen war, möglicherweise benachteiligen könnte., Da HHAs in verschiedenen Bundesstaaten in der zweiten Jahreshälfte 2020 weiterhin von der erectile dysfunction treatment-PHE betroffen waren, gaben wir außerdem an, dass wir der Ansicht sind, dass die Muster der häuslichen Gesundheitsversorgung möglicherweise auch in diesem Zeitraum weiterhin beeinflusst wurden, ähnlich wie die Änderungen, die wir für den Zeitraum Q1 und Q2 2020 beobachtet haben., Wir erklärten, dass wir, sobald weitere Daten aus der zweiten Hälfte des Jahres 2020 verfügbar sind, die Muster der häuslichen Gesundheitsversorgung in den neun ursprünglichen Modellstaaten weiter untersuchen werden, um festzustellen, ob dieselben Muster, die wir in den Daten für das erste Quartal und das zweite Quartal 2020 beobachtet haben, bis in die zweite Jahreshälfte andauern Jahr, und um zu beurteilen, ob es angemessen wäre, solche Daten für Zahlungsanpassungen für das Jahr 2022 zu verwenden., Schließlich haben wir festgestellt, dass mehrere Kommentatoren zu den Ausnahmeregelungen, die wir in der erectile dysfunction treatment-IFC vom Mai 2020 angenommen haben, gebeten haben, keine Leistungsdaten von CY 2020 zu verwenden und das ursprüngliche Modell vorzeitig zu beenden oder auszusetzen (85 FR 70328 bis 70330). Basierend auf den für diese endgültige Regel verfügbaren Daten stellen wir fest, dass, wie in Q1 und Q2 2020 festgestellt, OASIS-Bewertungen und schadensbasierte häusliche Gesundheitsaufenthalte in Q3 und Q4 2020 im Vergleich zu Q3 und Q4 2019 zurückgegangen sind. Wir beobachteten einen Rückgang der OASIS-Bewertungen um 1.3 Prozent und einen Rückgang um 10.,Rückgang der schadensbasierten Aufenthalte zu Hause um 2 Prozent beim Vergleich von Q3 und Q4 2020 mit Q3 und Q4 2019.

Wie in der vorgeschlagenen Regel angegeben, haben wir nach Prüfung dieser Fragen vorgeschlagen, keine Zahlungsanpassungen für CY 2022 des ursprünglichen HHVBP-Modells auf der Grundlage von Daten anzuwenden, die in CY 2020 gemeldet wurden, und stattdessen das ursprüngliche Modell vorzeitig mit dem Zahlungsanpassungsjahr CY 2021 zu beenden., Wir haben erklärt, dass wir die Daten für CY 2020 weiterhin prüfen werden, sobald sie verfügbar sind, um festzustellen, ob es angemessen wäre, solche Daten für Zahlungsanpassungen für CY 2022 gemäß den aktuellen Modellrichtlinien zu verwenden. Basierend auf den für diese endgültige Regel verfügbaren Daten haben wir festgestellt, dass die Verwendung von zwei Quartalen von 2020-Daten (Q3 und Q4 2020) im Vergleich zur Verwendung von vier Quartalen von 2020-Daten (Q1 bis Q4 2020) dazu führen würde, dass zwei Drittel der Pflegeepisoden eliminiert würden. Wie bereits erwähnt, blieben die Dateneinreichungen in Q3 und Q4 2020 ebenfalls niedriger als in Q3 und Q4 2019., Wir haben in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass wir HHAs auch weiterhin die Zwischenergebnisse mit den CY 2020-Leistungsdaten und den Jahresbericht mit dem berechneten TPS und dem Zahlungsanpassungsbetrag auf der Grundlage der CY 2020-Leistungsdaten im Einklang mit unseren aktuellen Richtlinien zur Verfügung stellen werden. Wir haben erklärt, dass wir, wenn wir unseren Vorschlag wie zuvor besprochen abschließen, den anhand der Daten zum Leistungsjahr 5 berechneten TPS nicht verwenden würden, um Zahlungsanpassungen für CY 2022 anzuwenden., Wir haben festgestellt, dass, wenn wir diesen Vorschlag abschließen, um das ursprüngliche Modell vorzeitig zu beenden, die Bewertung den Zeitraum bis CY 2019 (Leistungsjahr 4) und CY 2021 (Zahlungsjahr 4) umfassen würde.

Wir erklärten, dass diese Jahre nicht ausgewertet würden, da wir vorschlugen, die Daten von CY 2020 (Leistungsjahr 5) nicht zur Berechnung von CY 2022 (Zahlungsjahr 5) -Zahlungsanpassungen zu verwenden. Wie wir als Antwort auf die Kommentare in diesem Abschnitt klarstellen, beabsichtigt CMS, CY 2020 in seine Bewertung aufzunehmen, bei der die 6-prozentige Zahlungsanpassung angewendet wird., Wir haben erklärt, dass wir der Ansicht sind, dass unsere vorgeschlagene Richtlinie, keine CY 2020-Leistungsjahresdaten zur Bestimmung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des HHVBP-Modells zu verwenden, mit der Vorgehensweise anderer Qualitätsberichts- und VBP-Programme zur Verwendung von Daten übereinstimmt, die von den durch die erectile dysfunction treatment-PHE verursachten Umständen erheblich beeinflusst wurden., In der FY 2022 Hospice Proposed Rule (86 FR 19755) haben wir vorgeschlagen, die HH QRP Public Display Policy so zu ändern, dass weniger Viertel der Daten angezeigt werden als zuvor für bestimmte HH QRP-Maßnahmen für die Januar 2022 bis Juli 2024 Refreshes (86 FR 19755 bis 19764). Für die Aktualisierung im Januar 2022 würden Daten für OASIS-basierte und bestimmte schadensbasierte Maßnahmen Daten für das dritte Quartal 2020 bis zum ersten Quartal 2021 enthalten. Für HHCAHPS würden die Daten die vier Quartale Q3 2020 bis Q2 2021 abdecken., Wir haben festgestellt, dass Q1 2020- und Q2 2020-Daten nicht in den vorgeschlagenen Care Compare Refresh-Zeitplan für Maßnahmen aufgenommen werden.

Das SNF VBP-Programm, das in der SNF PPS-vorgeschlagenen Regel für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 19954) vorgeschlagen wurde, um die Verwendung der SNF-Rückübernahmemaßnahme (SNFRM) für Scoring- und Zahlungsanpassungszwecke für das Programmjahr 2022 zu unterdrücken., Das HVBP-Programm, das im IPPS / LTCH-PPS für das Geschäftsjahr 2022 vorgeschlagen wurde, schlug eine Regel (86 FR 25469 bis 25496) vor, um die Verwendung einer Reihe von Maßnahmen für die Programmjahre für das Geschäftsjahr 2022 oder das Geschäftsjahr 2023 für Scoring- und Zahlungsanpassungen zu unterdrücken, sowie Vorschläge zur Überarbeitung der Basisperioden für bestimmte Maßnahmen aufgrund der außergewöhnlichen Umstände Ausnahme, die wir als Reaktion auf die erectile dysfunction treatment-PHE gewährt haben. Wir schlugen vor, bei Â§â484 zu ändern.,Ändern Sie die Definition von âœapplicable percentâ durch Entfernen von Absatz (5) der Definition ((5) Für das Geschäftsjahr 2022, 8 Prozent), um unseren Vorschlag widerzuspiegeln, keine Zahlungsanpassungen für das Geschäftsjahr 2022 anzuwenden und das ursprüngliche Modell vorzeitig zu beenden. Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, unseren Vorschlag zu kommentieren. Wir fassen in diesem Abschnitt dieser Regel eingegangene Kommentare zusammen und geben unsere Antworten.

Kommentar. Mehrere Kommentatoren sprachen sich gegen eine vorzeitige Beendigung des Modells aus und erklärten, CMS solle die 2022-Anreizzahlungen bereitstellen, die ansonsten an HHAs in den neun Staaten geleistet würden., Kommentatoren lehnten es ab, das Modell vorzeitig zu beenden und erklärten, dass das letzte Jahr bewertet werden sollte. Ein Kommentator unterstützte es nicht, das ursprüngliche Modell vorzeitig zu beenden, und erklärte, dass CMS einen Risikoadjustierer anwenden sollte, um dies zu berücksichtigen, wenn Bedenken hinsichtlich der Auswirkungen auf die Daten aufgrund des PHE bestehen. Antwort.

Wie bereits beschrieben, wurden auf der Grundlage unserer Analysen der CY 2020-Daten für diese endgültige Regel die Volumen- und Nutzungsmuster, die wir in den Q1- und Q2 2020-Daten beobachtet haben, auch in den Daten für Q3 und Q4 2020 im Vergleich zum gleichen Zeitraum im CY 2019 beobachtet., Da sich die erectile dysfunction treatment-PHE nicht auf alle HHAs gleichermaßen auswirkte, glauben wir weiterhin, dass die Implementierung von Zahlungsanpassungen auf der Grundlage der betroffenen Daten bestimmte HHAs zu Unrecht bestrafen könnte. Während wir auch in Betracht gezogen haben, nur Q3- und Q4-CY-2020-Qualitätsmaßnahmendaten zu verwenden, um die jährlichen Gesamtleistungswerte für CY-2022-Zahlungsanpassungen für CY-2020 zu berechnen, haben wir festgestellt, dass 13 Prozent der HHAs im Vergleich zur Verwendung von vier Quartalen von CY-2020-Daten überhaupt nicht mehr über genügend Daten verfügen, um ein TPS zu erhalten. Nur ein Staat hätte genug HHAs für eine kleine Kohorte;, 15 Prozent der HHAs hätten nicht mehr genügend Schadensdaten, um zu ihrem TPS beizutragen. Und 22 Prozent der HHAs hätten nicht mehr genug HHCAHPS-Daten, um zu ihrem TPS beizutragen.

Basierend auf unseren Analysen sind wir weiterhin der Ansicht, dass die Verwendung von nur zwei Viertel der Daten nicht ausreicht Start Gedruckte Seite 62336 Darstellung der Betreuung durch den HHA im Q3 2020 für die Berechnung von Qualitätsmaßstäben und die Bestimmung von Zahlungsanpassungen nach dem Modell und würde HHA in einem Gebiet eines Staates benachteiligen, das im dritten und vierten Quartal 2020 stärker von der Pandemie betroffen war., Wir sind auch weiterhin der Ansicht, dass die Änderungen des Volumens und der Auslastung für das dritte Quartal 2020, die, wie bereits erwähnt, auch in den Daten für das dritte Quartal und das vierte Quartal 2020 beobachtet wurden, die Leistungsbewertungen zu Qualitätsmaßnahmen für HHAs so verzerren könnten, dass die berechneten TPSs die Qualität der von HHAs bereitgestellten Pflege möglicherweise nicht genau widerspiegeln. Darüber hinaus wäre es Teil einer größeren Reihe von Richtlinien, die wir zum Umgang mit Qualitätsdaten verabschiedet haben, von denen wir glauben, dass sie durch die Umstände, die durch die erectile dysfunction treatment-PHE verursacht wurden, erheblich beeinflusst wurden, die Daten für das Geschäftsjahr 2020 nicht zur Bestimmung von Zahlungsanpassungen im Rahmen des HHVBP-Modells zu verwenden., Zum Beispiel haben wir uns in der FY 2022 Hospice Final Rule (86 FR 42590-42598) damit befasst, wie HH-QRP-Daten, die von der PHE betroffen sind, öffentlich angezeigt werden. Wir haben eine Richtlinie fertiggestellt, die drei Viertel anstelle von vier Quartalen Daten für die Aktualisierung im Januar 2022 verwendet, die sich auf OASIS-basierte Maßnahmen auswirkt. Für bestimmte schadensbasierte Maßnahmen werden wir zwischen Januar 2022 und Juli 2024 Daten von drei Quartalen anstelle von vier Quartalen für Aktualisierungen verwenden.

Die öffentliche Berichterstattung mit aktualisierten Daten beginnt im Januar 2022. Für HHCAHPS haben wir festgelegt, dass die Daten die vier Quartale Q3 2020 bis Q2 2021 abdecken würden., Wir stellen fest, dass Q1 2020- und Q2 2020-Daten nicht in den vorgeschlagenen Care Compare Refresh-Zeitplan für Maßnahmen aufgenommen werden. CMS wurde in der SNF PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 19954) abgeschlossen, um die 30-tägige Rückübernahmemaßnahme für qualifizierte Pflegeeinrichtungen (SNFRM) für das SNF VBP-Programmjahr für das Geschäftsjahr 2022 zu unterdrücken, da die durch die PHE für erectile dysfunction treatment verursachten Umstände die Maßnahme und die Fähigkeit, faire nationale Vergleiche der Leistungsergebnisse von SNFs vorzunehmen, erheblich beeinträchtigt haben., Im Rahmen der speziellen Bewertungsrichtlinie, die CMS für das Geschäftsjahr 2022 festgelegt hat, wird CMS allen teilnehmenden SNFs einen Performance-Score von Null zuweisen, um die Auswirkungen zu mildern, die PHE-Impacted Measure Results andernfalls auf SNF-Performance-Scores und Incentive-Payment-Multiplikatoren haben würden. CMS stellte außerdem fest, dass es einen identischen Anreizzahlungsmultiplikator zuweisen würde, was zu keinen Zahlungsanpassungen für SNFs im GESCHÄFTSJAHR 2022 führte.

Wir würden dann die Richtlinie zur Anpassung des geringen Volumens anwenden, die zuvor in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2019 SNF PPS (83 FR 39278 bis 39280) festgelegt wurde., Das heißt, wenn ein SNF weniger als 25 berechtigte Aufenthalte während des Leistungszeitraums für ein Programmjahr hat, würden wir diesem SNF eine Leistungsbewertung zuweisen, die zu einem netto-neutralen Zahlungsanreizmultiplikator führt. SNFs wird nicht für das SNF VBP-Programm FY 2022 eingestuft. CMS hat in der endgültigen Regel für IPPS / LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 45266 bis 45277) festgelegt, dass für das Geschäftsjahr 2022 die Verwendung von Messdaten für eine Reihe von Maßnahmen unterdrückt wird, da die durch die erectile dysfunction treatment-PHE verursachten Umstände diese Maßnahmen und die daraus resultierenden Qualitätsbewertungen erheblich beeinflusst haben., Da die Berechnung der Total Performance Scores (TPSS) für Krankenhäuser auf der Grundlage der verbleibenden Maßnahmen nicht zu einem fairen nationalen Vergleich führen würde, stellte CMS außerdem fest, dass es für kein Krankenhaus einen TPS berechnen und stattdessen jedem Krankenhaus einen Zahlungsanreizmultiplikator zuweisen würde, der zu einer wertbasierten Anreizzahlung führt, die dem für das Geschäftsjahr einbehaltenen Betrag entspricht (2 Prozent)., In Bezug auf die Bemerkung, dass CMS einen Risikoadjustierer anwenden sollte, um die PHE zu berücksichtigen, stellen wir fest, dass wir nicht vorgeschlagen haben, die Risikoanpassungsmethodik für die Qualitätsmaße im ursprünglichen Maßnahmensatz des Modells zu ändern. In Bezug auf den Kommentar, dass das letzte Jahr des Modells bewertet werden sollte, stellen wir klar, dass das Modell während des gesamten Leistungszeitraums bewertet wird.

CY 2020 wird bewertet, da dieses Jahr die angewandte 6-prozentige Zahlungsanpassung basierend auf der Leistung von CY 2018 widerspiegelt. Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag ab, keine Zahlungsanpassungen für CY 2022 vorzunehmen und das ursprüngliche Modell wie vorgeschlagen vorzeitig zu beenden. Wir schließen auch ab, um bei Â§â 484.305 die Definition von âœapplicable percentâ zu ändern, indem wir Absatz (5) der Definition ((5) für CY 2022, 8 Prozent) entfernen, um diese endgültige Politik widerzuspiegeln. 3., Öffentliche Berichterstattung Unter dem ursprünglichen Modell In der CY 2020 HHS PPS Final Rule (84 FR 60551 bis 60553) haben wir eine Richtlinie zur öffentlichen Berichterstattung auf der CMS-Website für jeden teilnehmenden HHA im Modell, der sich für eine Zahlungsanpassung für CY 2020 qualifiziert hat, die folgenden zwei Datenpunkte aus dem endgültigen CY 2020 Performance Year 5-Jahresbericht veröffentlicht.

(1) Das TPS des HHA aus dem Performance Year 5-Leistungsjahr und (2) das entsprechende Performance Year 5-Perzentil-Ranking des HHA., Wir haben angegeben, dass diese Daten für jeden dieser konkurrierenden HHA nach Agenturname, Stadt, Bundesland und CMS-Zertifizierungsnummer (CCN) der Agentur gemeldet werden. Wir hatten erwartet, dass diese Daten nach dem 1. Dezember 2021 veröffentlicht werden, dem Datum, bis zu dem wir beabsichtigten, das Beschwerdeverfahren für den Jahresbericht CY 2020 und die Ausgabe des endgültigen Jahresberichts an jeden HHA abzuschließen. Aus den in Abschnitt III.B.2 erläuterten Gründen.

Von dieser letzten Regel haben wir vorgeschlagen, keine CY 2020-Daten für CY 2022-Zahlungsanpassungen im Rahmen des HHVBP-Modells zu verwenden., In Übereinstimmung mit diesem Vorschlag haben wir auch vorgeschlagen, unsere bestehende Richtlinie zu ändern und Leistungsdaten für die im ursprünglichen Modell enthaltenen HHAs nicht öffentlich zu melden., Wir haben erklärt, dass wir nicht der Meinung sind, dass es angemessen wäre, Leistungsdaten für einen Zeitraum öffentlich zu melden, für den HHAs nicht finanziell für die Qualität verantwortlich gemacht werden, und wir glauben auch nicht, dass die Berichtsdaten für diesen Zeitraum Begünstigten und anderen öffentlichen Interessengruppen dabei helfen würden, fundierte Entscheidungen über die HHA-Auswahl zu treffen, da die Versorgungsmuster während CY 2020 aufgrund des erectile dysfunction treatment-PHE möglicherweise nicht repräsentativ für die Leistung unter dem ursprünglichen Modell insgesamt sind. Wie jedoch in Abschnitt III.A.11 erläutert., von dieser letzten Regel haben wir vorgeschlagen, die öffentliche Berichterstattung für das erweiterte HHVBP-Modell mit den vorgeschlagenen CY 2022-Leistungsjahresdaten zu beginnen, die danach für alle Leistungsjahre fortgesetzt werden, und schließen die öffentliche Berichterstattung für das erweiterte Modell ab mit den CY 2023-Leistungsjahresdaten, die danach für alle Leistungsjahre fortgesetzt werden. Wir haben vorgeschlagen, Â§â484.315 zu ändern, um unseren Vorschlag widerzuspiegeln, Leistungsdaten aus dem Leistungsjahr 2020 nicht öffentlich zu melden, indem Paragraph (d) gestrichen wird. Wir haben um Kommentare zu diesem Vorschlag gebeten.

Endgültige Entscheidung:, Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen wie vorgeschlagen ab, einschließlich unserer vorgeschlagenen Änderung an Â§â 484.315. IV. Qualitätsberichtsprogramm für die häusliche Gesundheit (HH QRP) und andere Bestimmungen im Zusammenhang mit der häuslichen Gesundheit A. Impfungen für das Gesundheitspersonal der häuslichen Gesundheitsbehörde Das Gesundheitspersonal (HCP) hat das Risiko, eine erectile dysfunction treatment-Infektion auf Patienten zu übertragen, selbst an erectile dysfunction treatment zu erkranken oder zu sterben und sie an ihre Familien, Freunde und die breite Öffentlichkeit weiterzugeben., Wir glauben, dass die Gesundheitsbehörden zu Hause die Impfung ihrer HCP aufklären und fördern sollten, um das Risiko einer Übertragung von erectile dysfunction treatment zu bewerten und zu verringern.

Die HCP-Impfung kann möglicherweise Krankheiten reduzieren, die zu Beginn führen Gedruckte Seite 62337 Arbeitsausfall und begrenzen Störungen der Pflege. Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten. Überblick über die Grippeimpfung beim Gesundheitspersonal ( https://www.cdc.gov/â â€"grippe/âtoolkit/â"Langzeitpflege/âwhy.htm )., Daten aus der Influenza-Impfung zeigen, dass die Aufnahme des Impfstoffs durch den Anbieter damit verbunden ist, dass der Anbieter den Patienten die Impfung empfiehlt, Präsentation der Sitzung des Measure Application Committee Coordinating Committee ( http://www.qualityforum.org/â €"Project_â"Pages/â"map_âCoordinating_â"Committee.aspx). Wir glauben, dass die HCP-erectile dysfunction treatment-Impfung unter häuslichem Gesundheitspersonal die Aufnahme in dieser Patientenpopulation in ähnlicher Weise erhöhen könnte.

B., Förderung des Gesundheitsinformationsaustauschs Das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste (HHS) hat eine Reihe von Initiativen entwickelt, um die Einführung interoperabler Gesundheitsinformationstechnologien zu fördern und zu unterstützen und den landesweiten Gesundheitsinformationsaustausch zu fördern, um die Gesundheitsversorgung und den Zugang der Patienten zu ihren Gesundheitsinformationen zu verbessern. Um die Interoperabilität in der Postakutversorgung zu verbessern, nehmen CMS und das Büro des Nationalen Koordinators für Gesundheitsinformationstechnologie (ONC) an der Arbeitsgruppe für Interoperabilität der Postakutversorgung (PACIO) teil. Https://pacioproject .,org / â"), um die Zusammenarbeit mit Interessengruppen der Branche zu erleichtern, um Standards für schnelle Interoperabilitätsressourcen im Gesundheitswesen (FHIR) zu entwickeln., Diese Standards könnten den Austausch und die Wiederverwendung von Patientenbewertungsdaten unterstützen, die aus dem Minimum Data Set (MDS), dem IRF-PAI (IRF-Rehabilitation Facility Patient Assessment Instrument), dem Long-Term Care Hospital Continuity Assessment Record and Evaluation (LCDS), dem Outcome and Assessment Information Set (OASIS) und anderen Quellen stammen, einschließlich der Hospice Outcome and Patient Evaluation Assessment (HOPE), wenn sie im Rahmen zukünftiger Regeln in das Hospice Quality Reporting Program implementiert werden., Das PACIO-Projekt konzentrierte sich auf FHIR-Implementierungsleitfäden für den Funktionsstatus, den kognitiven Status und neue Anwendungsfälle für erweiterte Anweisungen und Sprache sowie Sprachpathologie. Wir fördern die Teilnahme von PAC-Anbietern und Anbietern von Gesundheits-IT, wenn diese Bemühungen voranschreiten.

Die CMS Data Element Library (DEL) wird weiterhin aktualisiert und dient als maßgebliche Ressource für PAC-Assessment-Datenelemente und die damit verbundenen Zuordnungen zu Gesundheits-IT-Standards wie Namen und Codes für logische Beobachtungskennungen und Systematisierte Nomenklaturen der Medizin., Die DEL fördert das Ziel von CMS, Daten zu standardisieren und zu interoperabilisieren. Diese interoperablen Datenelemente können die Belastung der Anbieter verringern, indem sie die Verwendung und den Austausch von Gesundheitsdaten ermöglichen. Unterstützung des Anbieteraustauschs elektronischer Gesundheitsinformationen für die Pflegekoordination, die personenzentrierte Versorgung. Und Unterstützung der datengesteuerten klinischen Entscheidungsfindung in Echtzeit.

Standards in der Datenelementbibliothek ( https://del.cms.gov/â Delweb /âPubhome ) kann auf der CMS-Website und in der ONC Interoperability Standards Advisory (ISA) verwiesen werden. Die ISA 2021 ist verfügbar unter https://www.healthit.gov/â "isa., Jahrhundert Cures Act (Cures Act) (Pub. Dezember 2016) fordert HHS auf, neue Schritte zu unternehmen, um den elektronischen Austausch von Gesundheitsinformationen zu ermöglichen und die Interoperabilität für Anbieter und Einstellungen im gesamten Pflegekontinuum sicherzustellen. Das Cures-Gesetz enthält einen Trusted Exchange Framework and Common Agreement (TEFCA) Provisionâ [], der den landesweiten Austausch elektronischer Gesundheitsinformationen über Gesundheitsinformationsnetze hinweg ermöglicht und einen wichtigen Weg bietet, um in Zukunft einen bidirektionalen Gesundheitsinformationsaustausch zu ermöglichen., Weitere Informationen zu aktuellen Entwicklungen im Zusammenhang mit TEFCA finden Sie unter https://www.healthit.gov/â €"Thema/âInteroperabilität/â"trusted-exchange-framework-and-common-agreement und https://rce.sequoiaproject.org/â Die endgültige ONC-Regel mit dem Titel âœ21st Century Cures Act.

Interoperabilität, Informationsblockierung und das ONC Health IT Certification Programâ (85 FR 25642) veröffentlicht am 1. Mai 2020 (im Folgenden â ŒONC Cures Act Final Ruleâ) implementierte Richtlinien im Zusammenhang mit Informationsblockierungen, die gemäß Abschnitt 4004 des 21st Century Cures Act erforderlich sind., Informationsblockierung ist im Allgemeinen definiert als eine Praxis eines Gesundheits-IT-Entwicklers von zertifizierter Gesundheits-IT, Gesundheitsinformationsnetzwerk, Gesundheitsinformationsaustausch oder Gesundheitsdienstleister, die, sofern nicht gesetzlich vorgeschrieben oder vom HHS-Sekretär als angemessene und notwendige Aktivität festgelegt, die keine Informationsblockade darstellt, den Zugang, den Austausch oder die Verwendung elektronischer Gesundheitsinformationen beeinträchtigen, verhindern oder wesentlich davon abhalten kann.[] Für einen Gesundheitsdienstleister (wie in 45 CFR definiert).,102) legt das Gesetz fest, dass der Anbieter weiß, dass die Praxis unangemessen ist und den Zugang (siehe 45 CFR 171.103), den Austausch oder die Verwendung elektronischer Gesundheitsinformationen beeinträchtigen, verhindern oder wesentlich davon abhalten kann. Um das Blockieren von Informationen abzuschrecken, unterliegen Gesundheits-IT-Entwickler von zertifizierter Gesundheits-IT, Gesundheitsinformationsnetzwerken und Gesundheitsinformationsaustauschen, die der Generalinspektor des HHS nach einer Untersuchung feststellt, dass sie Informationsblockierungen begangen haben, zivilrechtlichen Geldstrafen von bis zu 1 Million US-Dollar pro Verstoß., Angemessene Anreize für Gesundheitsdienstleister müssen vom Sekretär durch Vorschriftsgestaltung festgelegt werden. Stakeholder können mehr über das Blockieren von Informationen erfahren unter https://www.healthit.gov/â €"curesrule / â"final-rule-policy /â"information-blocking.

ONC hat Informationsressourcen einschließlich Fact Sheets veröffentlicht ( https://www.healthit.gov/â €"curesrule /âRessourcen /â"fact-sheets), häufig gestellte Fragen ( https://www.healthit.gov/â €"curesrule /â"Ressourcen /â"Information-blocking-faqs) und aufgezeichnete Webinare ( https://www.healthit.gov/â €"curesrule/âRessourcen /â"Webinare )., Wir laden Anbieter ein, mehr über diese wichtigen Entwicklungen zu erfahren und wie sie sich auf HHAs auswirken könnten. C. Home Health Quality Reporting-Programm (HH QRP) 1. Hintergrund und gesetzliche Autorität Die HH QRP ist durch Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes zugelassen.

Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) (II) des Gesetzes verlangt, dass jeder HHA dem Sekretär für 2007 und die darauf folgenden Jahre in einer vom Sekretär festgelegten Form und Weise und zu einem vom Sekretär festgelegten Zeitpunkt solche Daten vorlegt, die der Sekretär bestimmt sind geeignet für die Messung der Qualität der Gesundheitsversorgung., Soweit ein HHA keine Daten gemäß dieser Klausel übermittelt, reduziert der Sekretär die für den HHA für dieses Jahr geltende prozentuale Erhöhung des Marktkorbs für den häuslichen Gesundheitsmarkt um 2 Prozentpunkte., Wie in Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (vi) des Gesetzes vorgesehen, kann die Kürzung dieser Erhöhung um 2 Prozentpunkte bei Nichteinhaltung der Anforderungen des HH-QRP und eine weitere Verringerung der Erhöhung durch die Produktivitätsanpassung (außer in den Jahren 2018 und 2020) auf Seite 62338, die in Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes beschrieben ist, dazu führen, dass der prozentuale Anstieg des Marktkorbs für häusliche Gesundheit weniger als 0 beträgt.,0 Prozent für ein Jahr, und kann dazu führen, dass die Zahlungsraten im Rahmen des KKS für häusliche Gesundheit für ein Jahr niedriger sind als die Zahlungsraten für das Vorjahr. Für weitere Informationen zu den Richtlinien, die wir für die HH QRP angenommen haben, verweisen wir die Leser auf die folgenden Regeln. 2. Allgemeine Überlegungen zur Auswahl von Qualitätsmaßnahmen für das HH QRP Für eine detaillierte Erörterung der Überlegungen, die wir historisch für die Maßnahmenauswahl für die HH QRP-Qualitäts-, Ressourcennutzungs- und andere Maßnahmen verwenden, verweisen wir auf die CY 2016 HH PPS Final Rule (80 FR 68695 bis 68696)., In der CY 2019 HH PPS Final Rule mit Kommentarfrist (83 FR 56548 bis 56550) haben wir auch die Faktoren festgelegt, die wir für die Entfernung zuvor angenommener HH-QRP-Maßnahmen berücksichtigen.

3. Derzeit angenommene Qualitätsmaßnahmen für das HH-QRP CY 2022 Das HH-QRP umfasst derzeit 20 Maßnahmen für das Programmjahr CY 2022, wie in Tabelle 28 der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS (84 FR 60555) dargelegt.[] Start Gedruckte Seite 62339 4. Änderungen für die HH QRP a., Beseitigung der Drogenerziehung für alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden Maßnahme Beginnend mit dem CY 2023 HH QRP Der CMS-Rahmen für sinnvolle Maßnahmen zielt darauf ab, die höchsten Prioritäten für die Qualitätsmessung und -verbesserung zu identifizieren und die Belastung für Anbieter und Kliniker nach Möglichkeit zu verringern.[] Im Einklang mit unserer Initiative für sinnvolle Maßnahmen haben wir vorgeschlagen, die Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen während aller Episoden der Pflegemaßnahme zur Verfügung gestellt werden, aus dem HH QRP unter Maßnahme Entfernungsfaktor 1 zu entfernen:, Die Messleistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass keine signifikanten Unterschiede mehr bei Leistungsverbesserungen vorgenommen werden können. In der CY 2010 HH PPS Final Rule (74 FR 58096) haben wir die Drogenerziehung für alle Medikamente übernommen, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden, eine OASIS-basierte Maßnahme, beginnend mit der CY 2010 HH QRP., Diese Prozessmaßnahme gibt den Prozentsatz der häuslichen Gesundheitsqualitätsepisoden an, in denen der Patient / die Pflegeperson angewiesen wurde, die Wirksamkeit der medikamentösen Therapie zu überwachen, potenzielle Nebenwirkungen zu erkennen und Probleme zu melden (zum Zeitpunkt oder zu jedem Zeitpunkt seit der letzten SOC / ROC-Bewertung).

Diese Maßnahme wird anhand der auf dem Posten M2016 gesammelten Daten berechnet.[] Die Medikamentenaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden, hat eine sehr hohe Messleistung, so dass sie unseren aussagekräftigen Messentfernungsfaktor 1 erfüllt:, Die Messleistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass keine signifikanten Unterschiede mehr bei Leistungsverbesserungen vorgenommen werden können. Die mittleren und mittleren Agentur-Performance-Scores für diese Maßnahme vom 1. Januar 2019 bis zum 31. Der Mittelwert und median Agentur Leistung Punktzahl für diese Maßnahme im Jahr 2010 waren 85,4 Prozent und 97,0 Prozent.

Dies deutet darauf hin, dass eine überwältigende Mehrheit der Patienten (oder ihrer Betreuer) in einem HHA eine medikamentöse Aufklärung über alle Medikamente erhielt und sich im Laufe der Zeit verbessert hat., Darüber hinaus, während des gleichen Zeitraums, die 75 - % - Perzentil Messen score (99,9 Prozent) und das 90% - Perzentil Messen score (100%) waren statistisch nicht mehr voneinander zu unterscheiden, was bedeutet, dass die Maßnahme erzielt nicht sinnvoll zu unterscheiden zwischen HHAs.[] Ferner betrug der verkürzte Variationskoeffizient für diese Maßnahme 0,03, was darauf hindeutet, dass es nicht sinnvoll ist, Unterschiede zwischen den einzelnen Leistungswerten der Agentur für diese Maßnahme zu ziehen.,[] Wir stellen fest, dass die HH QRP hat auch eine andere Maßnahme, die wir glauben, besser adressiert die sinnvolle Maßnahme Bereich der Medikation Management. Die Verbesserung der Verwaltung von Oralen Medikamenten (#0176) Messen Sie ist eine NQF-endorsed Ergebnis Maßnahme bewertet, dass der Anteil von zu Hause Gesundheit-Qualität von Episoden, während derer der patient verbessert die Fähigkeit zu nehmen, Ihre orale Medikamente richtig. Der für diese Maßnahme verwendete OASIS-Artikel (M2020) wird derzeit zu Beginn der Pflege, Wiederaufnahme der Pflege und Entlassung gesammelt., Der Bewertungspunkt M2020 Management oraler Medikamente fragt nach der aktuellen Fähigkeit des Patienten, alle oralen Medikamente zuverlässig und sicher vorzubereiten und einzunehmen, einschließlich der Verabreichung der richtigen Dosierung zu den geeigneten Zeiten / Intervallen. Diese Maßnahme konzentriert sich auf die Verbesserung des Medikationsmanagements durch Medikationserziehung für den Patienten.

Die Measure Performance Statistiken zeigen eine gute Variation zwischen den Anbietern und Raum für Verbesserungen. Von Januar 1, 2019 bis Dezember 31, 2019, die mittleren und mittleren Agentur Performance Scores für diese Maßnahme betrug 69,4 Prozent und 71.,Perzentil-Measure-Score (79,7 Prozent). Der 90. Perzentil-Measure-Score (87 Prozent).

Und der verkürzte Variationskoeffizient für dieses Maß betrug 0,17. Daher glauben wir, dass dieses Ergebnis die Verbesserung der Behandlung von oralen Medikamenten (NQF # 0176) sowohl besser adressiert Qualitätsprobleme der Medikation Bildung und hat eine bessere Leistung messen Eigenschaften als die Drug Education auf alle Medikamente zur Verfügung gestellt, um Patienten / Betreuer Prozessmaßnahme., Darüber hinaus wurde die Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen während aller Episoden der Pflegemaßnahme zur Verfügung gestellt wurden, im April 2019 aus den HH Quality of Patient Care-Sternen entfernt (jetzt Care Compare) und durch die Verbesserung der Behandlung von oralen Medikamenten ersetzt Maßnahme (NQF # 0176). Die Streichung der Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden Prozessmaßnahme aus den HH Quality of Patient Care Star Ratings im April 2019 und Ersatz durch die Verbesserung des Managements oraler Medikamente sorgten dafür, dass es in diesem wichtigen Themenbereich keine Lücke gab., Wir haben vorgeschlagen, die Arzneimittelaufklärung für alle Medikamente zu entfernen, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden Maßnahme unter Maßentfernungsfaktor 1. Die Messleistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass ab dem CY 2023 keine signifikanten Unterschiede mehr bei Leistungsverbesserungen vorgenommen werden können HH QRP.

Wenn es wie vorgeschlagen abgeschlossen würde, müsste HHAs ab dem 1. Januar 2023 nicht mehr den Posten M2016, Intervention zur Drogenaufklärung für Patienten / Pflegepersonen, für die Zwecke dieser Maßnahme einreichen.,[] Wenn die Daten für diese Maßnahme wie vorgeschlagen abgeschlossen würden, würden sie bis zum 1. Oktober 2023 öffentlich auf Care Compare gemeldet und danach von der Website entfernt. Wir haben die Öffentlichkeit zu diesen Vorschlägen eingeladen.

Kommentar. Die meisten Kommentatoren unterstützten die Aufhebung der Drogenerziehung für alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden. Sie unterstützten die Begründung unseres Vorschlags, aus der hervorging, dass die Maßnahme für die breitere Öffentlichkeit als Maßnahme mit begrenzten Bewertungsunterschieden zwischen den Anbietern weniger nützlich war. Antwort:, Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung des Vorschlags, die Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden, aus dem HH QRP zu streichen.

Wir werden weiterhin den Wert jeder Maßnahme im HH QRP bewerten, um sicherzustellen, dass sie Patienten, Anbietern und anderen Stakeholdern einen Mehrwert bietet. Kommentar. Einige Kommentatoren unterstützten die Streichung der Maßnahme, äußerten jedoch Bedenken, dass die Streichung dieser Maßnahme auf Seite 62340 zu erheblichen Auswirkungen auf die von HHAS angebotene Drogenaufklärung führen würde, und forderten CMS auf, die Drogenaufklärung weiterhin zu überwachen., Einige Kommentatoren unterstützten die Streichung der Drogenaufklärungsmaßnahme nicht aus Sorge, dass ihre Streichung als eine der Patientensicherheitsmaßnahmen die Patienten beeinträchtigen würde. Antwort.

Wir schätzen Kommentatoren die Frage der Sicherheit der Patienten. Wir priorisieren weiterhin die Patientensicherheit in Bezug auf Patientenmedikamente. Wir glauben, dass andere Maßnahmen in der HH QRP, insbesondere die Verbesserung der Verwaltung von oralen Medikamenten Maßnahme, adäquat adressiert diesen Bereich der Patientensicherheit in Bezug auf Medikamente zusammen mit anderen Maßnahmen wie der Drug Regime Review Maßnahme. Endgültige Entscheidung:, Nach sorgfältiger Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir unseren Vorschlag ab, die Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen während aller Episoden der Pflegemaßnahme zur Verfügung gestellt werden, aus dem HH QRP unter Maßentfernungsfaktor 1 zu entfernen.

Die Messleistung unter HHAs ist so hoch und unveränderlich, dass ab dem 1. Januar 2023 keine signifikanten Unterschiede mehr bei Leistungsverbesserungen vorgenommen werden können. HHAs ist ab dem 1. Januar 2023 nicht mehr erforderlich, den Punkt M2016, Intervention zur Aufklärung von Patienten / Pflegepersonen, einzureichen.,[] Wir schließen ab, dass die Daten für diese Maßnahme bis zum 1.

Oktober 2023 auf Care Compare öffentlich gemeldet werden und danach von der Website entfernt werden. b., Ersatz der Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) Maßnahme und Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt Während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahme mit der häuslichen Gesundheit innerhalb Aufenthalt Potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthaltsmaßnahme Beginnend mit der CY 2023 HH QRP In der CY 2017 HH PPS Schlussregel haben wir eine Richtlinie zum Ersetzen von Qualitätsmaßnahmen in der HH QRP abgeschlossen., Konkret haben wir âœreplaceââ€ so definiert, dass anstelle einer Qualitätsmaßnahme, die derzeit im HH QRP enthalten ist, eine andere Qualitätsmaßnahme angenommen wird, die auf einem oder mehreren der Maßabbaufaktoren des HH QRP basiert (81 FR 76754 bis 76754). Wir haben vorgeschlagen, das Akutkrankenhaus während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) und die Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) zu ersetzen Maßnahme unter Maßnahme Entfernungsfaktor 6:, Eine Maßnahme, die stärker mit den gewünschten Patientenergebnissen für das jeweilige Thema verbunden ist, ist verfügbar, wobei die potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthaltsmaßnahme im Rahmen von Home Health Within Stay mit dem CY 2023 HH QRP beginnt., Die vorgeschlagene Home Health Within Stay Potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthalte (die wir als âŒPPHÂ measure Maßnahme bezeichnen werden) Maßnahme bewertet die Agentur-Ebene risikobereinigte Rate von potenziell vermeidbaren stationären Krankenhausaufenthalten oder Beobachtungsaufenthalte für Medicare Fee-for-Service (FFS) Begünstigten, die innerhalb eines Home Health auftreten (HH) Aufenthalt für alle förderfähigen Aufenthalte für eine Agentur. Diese vorgeschlagene Maßnahme basiert auf Ansprüchen und erfordert keinen zusätzlichen Aufwand für die Datenerhebung oder -einreichung für HHAs., Unser Ansatz zur Definition potenziell vermeidbarer Krankenhauseinweisungen wird in diesem Abschnitt dieser Regel im Abschnitt Maßnahmenberechnungen ausführlicher beschrieben.

Ein HH-Aufenthalt ist definiert als eine Folge von HH-Zahlungspisoden, die innerhalb von 2 Tagen oder weniger von einer benachbarten Zahlungspisode entfernt sind. Zahlungsepisoden, die länger als 2 Tage von anderen HH-Zahlungsepisoden getrennt sind, gelten als separate Aufenthalte. Vollständige Details zu den PPH-Spezifikationen finden Sie unter âŒproposed PPH Measure Specifications for the CY 2022 HH QRP NPRMâ at https://www .cm.,gov/âMedicare/âQuality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/âHomeHealthQualityInits/âHome-Health-Quality-Maßnahmen. (1) Hintergrund Krankenhausaufenthalte in der Medicare-Bevölkerung sind häufig, kostspielig und oft vermeidbar.[] Der Medicare Payment Advisory Commission (MedPAC) und eine Studie von Jencks et al.

Geschätzt, dass 17-20 Prozent der aus dem Krankenhaus entlassenen Medicare-Begünstigten innerhalb von 30 Tagen wieder aufgenommen wurden., Unter diesen Krankenhausrückübernahmen hat MedPAC geschätzt, dass 76 Prozent als potenziell vermeidbar angesehen wurden und mit Medicare-Ausgaben in Höhe von 12 Milliarden US-Dollar verbunden sind.[] Eine Analyse von Daten aus einer national repräsentativen Stichprobe von Medicare FFS-Begünstigten, die 2004 HH-Leistungen erhielten, zeigt, dass HH-Patienten nach der Entlassung aus der HH-Versorgung signifikante Mengen an akuten und postakuten Leistungen erhalten.,[] Mit Schwerpunkt auf Rückübernahmen untersuchten Madigan und Kollegen Daten zu 74.580 Medicare HH-Patienten und stellten fest, dass die 30-tägige Rehospitalisierungsrate 26 Prozent betrug, wobei der größte Anteil mit einer herzbezogenen Diagnose zusammenhing (42 Prozent).[] Eine Studie mit Daten zu doppelt berechtigten Medicare- und Medicaid-Begünstigten Krankenhauseinweisungen aus Pflegeheimen sowie aus Verzichtsprogrammen für häusliche und gemeinnützige Dienste ergab, dass 39 Prozent der Aufnahmen potenziell vermeidbar waren.,[] Die Analyse der häuslichen Patientenpopulation hat einige Schlüsselfaktoren ergeben, die mit Krankenhausaufenthalten von HH verbunden sind, einschließlich funktioneller Behinderung, Primärdiagnosen von Herzerkrankungen und Primärdiagnose von Hautwunden.[] Ein weiteres begünstigtes Merkmal, das mit einem Potenzial für einen Krankenhausaufenthalt verbunden ist, ist die Zeit seit dem letzten Krankenhausaufenthalt eines Begünstigten [] und chronische Erkrankungen wie chronisch obstruktive Lungenerkrankung und Herzinsuffizienz.,[] Wie HHAs diese Faktoren adressieren, einschließlich wie HHAs chronische Zustände adressieren, die vor dem HH-Aufenthalt vorliegen, kann bestimmen, ob die Begünstigten Start erfolgreich vermeiden können Gedruckte Seite 62341 Krankenhausaufenthalte.[] Das Verständnis dieser Faktoren kann HHAs helfen, Strategien zu entwickeln, um vermeidbare Krankenhausaufenthalte anzugehen. Beobachtungsaufenthalte nehmen auch national zu und können insbesondere für Patienten kostspielige finanzielle Auswirkungen haben.,[] Patienten, die für einen Beobachtungsaufenthalt zugelassen sind, können oft in denselben medizinischen Einheiten behandelt werden und haben ähnliche medizinische Bedürfnisse wie ein zur stationären Behandlung zugelassener Patient, aber die Dienstleistung wird als ambulante Leistung in Rechnung gestellt und zählt nicht als referenter Patientenaufenthalt in den Berechnungen von Rückübernahmen.[] Die Begrenzung von Beobachtungsaufenthalten sollte ein Ziel von HHAs sein, zusammen mit den Bemühungen, stationäre Krankenhausaufenthalte zu begrenzen. Wir haben den Einsatz in Notaufnahmen, Krankenhausaufenthalte und Rückübernahmen mit einer Reihe von Maßnahmen zur häuslichen Gesundheit behandelt., Maßnahmen einschließlich der Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171). Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173).

Und die potenziell vermeidbare 30-Tage-Rückübernahmemaßnahme für die HH QRP. Die HH QRP hat lange versucht, den Krankenhausaufenthalt und die Notaufnahme von Patienten zu Hause zu behandeln, da die Verringerung der Krankenhausaufenthalte und die Nutzung der Notaufnahme wichtige Qualitätsbereiche sind, um die Ergebnisse der Patientengesundheit zu fördern und unnötige Gesundheitskosten zu senken., Vor der Annahme der Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) und Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahmen, die HH QRP verwendet OASIS-basierte Iterationen dieser Maßnahmen., In der CY 2012 HH PPS Final Rule (76 FR 68526) haben wir die Verwendung der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der auf häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben basierenden Maßnahme übernommen, um die OASIS-basierte Verwendung der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthaltsmaßnahme zu ersetzen, da die Anspruchsdaten eine robustere Datenquelle für die Maßnahme boten. Das Element M2300, das zur Berechnung der OASIS-basierten ED-Nutzung QM verwendet wurde, wurde als unzureichend zuverlässig bei der Erfassung von Notdienstbesuchen angesehen., In der CY 2013 HH PPS Final Rule (77 FR 67902) haben wir die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der Home Health Claims-basierte Maßnahme, um die OASIS-basierte Akutversorgung Krankenhausaufenthalt Maßnahme zu ersetzen, da es die Bestimmung, dass Ansprüche Daten eine robustere Datenquelle für die genaue Messung der Akutversorgung Krankenhausaufenthalte zur Verfügung gestellt., Der Krankenhausaufenthalt in der Akutversorgung während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheitsmaßnahme (NQF # 0171) und die Nutzung der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheitsmaßnahme (NQF # 0173) basieren auf Ansprüchen und waren eine Verbesserung bei der Lösung von Problemen im Zusammenhang mit der Nutzung der Notaufnahme und dem akuten Krankenhausaufenthalt, hatten jedoch auch Einschränkungen in Bezug auf, In früheren Rückmeldungen eines technischen Überprüfungsgremiums des NQF zur Verwendung der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 1073) wurden Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit der HHAs geäußert, einen Besuch der Notaufnahme zu verhindern, insbesondere bei Besuchen, die nicht zu einem Krankenhausaufenthalt führen., Während einige Beweise darauf hindeuten, dass Pflegekoordination und HHA-Engagement die Nutzung der Notaufnahme durch Patienten beeinflussen können, Experten äußerten Bedenken, dass es mehrere Ursachen für die Nutzung der Notaufnahme außerhalb der Kontrolle einer HHA gab, die zu einem Besuch der Notaufnahme führen könnten.[] Bedenken im Zusammenhang mit der Zuweisung wurden auch von Gutachtern der Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit angesprochen, als die Maßnahme für NQR Billigung durch den Lenkungsausschuss bei den nationalen freiwilligen Konsens Standards für Care Coordination 2012 Sitzungen überprüft wurde., Die Gutachter erkannten die Schwierigkeit an, eine angemessene Zuordnung für einen Krankenhausaufenthalt zwischen verschiedenen Anbietern und Einstellungen zu bestimmen, insbesondere bei der Bewertung aller Ursachen für einen Krankenhausaufenthalt, bei dem der Grund für einen Krankenhausaufenthalt nicht mit dem Grund für eine häusliche Gesundheitsversorgung zusammenhängt.[] Die vorgeschlagene PPH-Adressen Messen, die Grenzen der Notaufnahme Verwenden, Ohne Krankenhausaufenthalt in den Ersten 60 Tagen von zu Hause Gesundheit (NQR #0173) und die Akute Pflege Krankenhausaufenthalt in den Ersten 60 Tagen von zu Hause Gesundheit-Maßnahmen (NQR #0171)., Erstens bewertet die von PPH vorgeschlagene Maßnahme potenziell vermeidbare Beobachtungsaufenthalte anstelle der Verwendung in der Notaufnahme. Wie bereits erwähnt, sind Beobachtungsaufenthalte kostspielige klinische Ereignisse, bei denen ein Patient von einem medizinischen Team überwacht werden muss.

Die Begrenzung des Auftretens vermeidbarer Beobachtungsaufenthalte würde die Patientenergebnisse verbessern und die Kosten senken. Die PPH Maßnahme konzentriert sich auf die Teilmenge der Beobachtung bleibt, dass die technischen Experten bestimmt, könnte gelöst werden, indem HHA intervention., In ähnlicher Weise konzentriert sich die von PPH vorgeschlagene Maßnahme auf die Teilmenge der stationären Krankenhausaufenthalte, die durch HHA-Interventionen vermieden werden könnten. Wir glauben, dass die vorgeschlagene PPH-Maßnahme eine bessere Bewertung der HH-Qualität ermöglichen wird, indem sie sich auf Beobachtungsaufenthalte und akute Krankenhausaufenthalte konzentriert, die durch eine HHA-Intervention verhindert werden könnten. Es wurden mehrere allgemeine Methoden entwickelt, um potenziell vermeidbare oder vermeidbare Krankenhausaufenthalte und Rückübernahmen für die Medicare-Bevölkerung zu bewerten., Dazu gehören die Qualitätsindikatoren für die Prävention der Agentur für Gesundheitsforschung und -qualität (AHRQ), [] von MedPAC entwickelte Ansätze und proprietäre Ansätze wie der 3MTM-Algorithmus für potenziell vermeidbare Krankenhauseinweisungen.[] Die vorhandene Literatur befasst sich sowohl mit der Rückübernahme von Krankenhäusern als auch mit potenziell vermeidbaren Krankenhausaufenthalten für bestimmte Umgebungen wie die Langzeitpflege und hebt Fragen hervor, die für die Entwicklung potenziell vermeidbarer Krankenhausaufenthaltsmaßnahmen für eine Postakutversorgung wie die häusliche Gesundheit relevant sind., 78â79 Start Gedruckte Seite 62342 (2) Stakeholder- und technisches Expertengremium (TEP) Input Ein von unserem Maßnahmenauftragnehmer einberufenes TEP gab Empfehlungen zu den technischen Spezifikationen dieser vorgeschlagenen Maßnahme ab, einschließlich der Entwicklung eines Ansatzes zur Definition potenziell vermeidbarer Krankenhauseinweisungen und Beobachtungsaufenthalte für HH.

TEP-Sitzungen fanden im April, Juni und Dezember 2018 statt. Das TEP unterstützte die Definition von potenziell vermeidbar, die vom Measure Development Team sowohl für stationäre Einweisungen als auch für Beobachtungsaufenthalte entwickelt wurde., Das TEP lieferte ferner umfangreiche Anleitungen zur Verfeinerung der Liste der primären Bedingungen, die zur stationären Aufnahme oder zum Beobachtungsaufenthalt führen und durch eine HHA-Intervention vernünftigerweise als vermeidbar angesehen werden könnten. Einzelheiten aus den TEP-Sitzungen, einschließlich der Bewertungen der TEP-Mitglieder zu den vorgeschlagenen Bedingungen als potenziell vermeidbar, sind im TEP-Zusammenfassungs-Bericht verfügbar, der auf der CMS-Website unter verfügbar ist https://www.cms.gov/âMedicare/âQuality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/âMMS/âDownloads/âPPH-TEP-Summary-Report-Final-101019. Pdf ., Wir haben auch Stakeholder-Feedback zur Entwicklung dieser Maßnahme durch eine öffentliche Kommentarperiode von November 18 bis Dezember 16, 2019, eingeholt.

Die großen Kommentar erhielt, konzentrierte sich auf die Betrachtung der Auswirkungen der Umsetzung des Patient-Driven Groupings Model (PDGM) auf die Spezifikationen dieser Maßnahme. CMS hat eine Überprüfung der Auswirkungen auf das neue Zahlungsmodell auf dieses und andere anspruchsbasierte QMs im HH-QRP durchgeführt und festgestellt, dass die anspruchsbasierten Maßnahmen durch das neue Modell nicht nachteilig beeinflusst werden., (3) Measure Application Partnership (MAP) Überprüfen Sie unsere Pre-Rulemaking-Prozess umfasst eine Liste von Qualitäts- und Effizienzmaßnahmen öffentlich zugänglich zu machen, die so genannte Measures under Consideration (MUC) Liste, die der Sekretär erwägt, durch den Bundes Rulemaking-Prozess für die Verwendung in Medicare-Programmen zu übernehmen. Auf diese Weise können Multi-Stakeholder-Gruppen dem Sekretär Empfehlungen zu den auf der Liste aufgeführten Maßnahmen geben. Die PPH-Qualitätsmaßnahme wurde in der MUC-Liste 2019 für die HH QRP veröffentlicht.,[] Die PPH-Qualitätsmaßnahme wurde der Arbeitsgruppe 2019 NQF-Convened Measure Application Process (MAP) Post-Acute Care / Long-Term Care (PAC-LTC) vorgestellt, und die MAP empfahl die bedingte Unterstützung der Regelsetzung für eine einzelne Maßnahme, die für die HH QRP, MUC2019-34 PPH, in Betracht gezogen wird.

Die KARTE unterstützte bedingt MUC2019-34 PPH, bis zur Überprüfung und Billigung des NQF., CMS stellte klar, dass es beabsichtigt, die damit verbundenen Maßnahmen NQF 0171 Akutkrankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit und NQF 0173 Notaufnahme (ED Use) ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit durch die betrachtete PPH-Maßnahme zu ersetzen. Die MAP stimmte zu, dass die PPH-Maßnahme den Maßnahmensatz des HH QRP um eine Messung potenziell vermeidbarer Krankenhausaufenthalte und Beobachtungsaufenthalte ergänzt, die zu jedem Zeitpunkt des häuslichen Gesundheitsaufenthalts auftreten können. Keine Maßnahme im Programm bietet derzeit diese Informationen., Die KARTE ermutigte die Überlegung, Medicare Advantage-Patienten in zukünftige Iterationen der Maßnahme einzubeziehen. CMS unterstützt diesen Vorschlag, wenn zuverlässige Medicare Advantage-Daten national verfügbar sind.

Die KARTE ermutigte auch den Ständigen NQR-Ausschuss für alle Ursachen der Aufnahme und Rückübernahme, die Definition für vermeidbare Krankenhausaufenthalte zu prüfen, um sicherzustellen, dass HHAs angemessene Schritte unternehmen können, um diese Ergebnisse zu verbessern. Die Frage, was von HHAs als potenziell vermeidbar eingestuft werden könnte, wurde auf mehreren TEP-Sitzungen ausführlich erörtert., Das TEP verabschiedete eine Liste von Bedingungen, die durch Standardpflege verhindert werden könnten, die HHAs bereitstellen müssen. Die KARTE ermutigte CMS, den Anbietern detailliertes Leistungsfeedback zur Verfügung zu stellen, um den Anbietern zu helfen, die Ursachen von Krankenhausaufenthalten zu Qualitätsverbesserungszwecken zu unterscheiden. Weitere Informationen zu den Empfehlungen der KARTE für diese Maßnahme finden Sie unter https://www.qualityforum.org/âPublications/â2020/â02/âMAP_â2020_âConsiderations_âfor_âImplementing_âMeasures_âFinal_âReport_â-_âPAC_âLTC.

Aspx ., Zum Zeitpunkt der KARTE wird das anfängliche Risikoanpassungsmodell die Validität und Zuverlässigkeit messen, wie in den Maßnahmenspezifikationen angegeben, wie zuvor bereitgestellt. Die Testergebnisse waren sehr stark und zeigten robustere Ergebnisse als Ergebnismaßnahmen, die zuvor durch Regelsetzung abgeschlossen wurden, einschließlich der Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) Maßnahme und die Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der Ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahme., (4) Berechnung der Qualitätsmaßnahme Wir haben etablierte wissenschaftliche Untersuchungen überprüft, Daten zu häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben analysiert und Beiträge von einem technischen Expertengremium (TEP) eingeholt, um eine Definition und Liste der Bedingungen zu entwickeln, unter denen Arten von Krankenhauseinweisungen möglicherweise vermeidbar sind., Die Definition eines potenziell vermeidbaren Krankenhausaufenthalts beruht auf dem zuvor entwickelten konzeptionellen Rahmen, dass bestimmte Diagnosen, eine ordnungsgemäße Behandlung und Pflege des Zustands durch die Home Health Agency in Kombination mit geeigneten, klar erläuterten und umgesetzten Entlassungsanweisungen und Überweisungen möglicherweise die Aufnahme eines Patienten in das Krankenhaus verhindern können., Auf der Grundlage dieses Rahmens folgte das Team der konzeptionellen Definition für potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthalte für die häusliche Gesundheit, die während der Entwicklung der HH-QRP-Maßnahme erstellt wurde Potenziell vermeidbare 30-Tage-Rückübernahmemaßnahme für das HH-Qualitätsberichtsprogramm. Obwohl nicht spezifisch für PAC oder Krankenhausaufenthalte, verwendete das Team AHRQ Prevention Quality Indicators (PQIS) und Ambulatory Care Sensitive Conditions (ACSCS) als Ausgangspunkt für diese Arbeit., Die Liste der ACSCs besteht aus Bedingungen, unter denen ein Krankenhausaufenthalt bei guter ambulanter Versorgung und frühzeitiger Intervention möglicherweise verhindert werden kann.[] Wir haben auch Analysen zu Medicare-Claims-Daten durchgeführt, um die häufigsten Diagnosen im Zusammenhang mit der Aufnahme bei Empfängern der häuslichen Gesundheit zu identifizieren, und dann die konzeptionelle Definition für potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthalte angewendet, um zu bewerten, ob diese allgemeinen Bedingungen für einen Krankenhausaufenthalt als potenziell vermeidbar angesehen werden können., Diese Liste von Bedingungen, die aus der Literatur und der Anspruchsanalyse identifiziert wurden, bildete die vorläufige Definition eines potenziell vermeidbaren Krankenhausaufenthalts. Wir gruppierten diese Bedingungen basieren auf der klinischen Gründe, und die wichtigsten Gruppen sind.

(1) Unzureichende management von chronischen Bedingungen. (2) Starten Sie die Gedruckte Seite 62343 Unzureichendes management von Infektionen. (3) die Mangelhafte Verwaltung der andere ungeplante Ereignisse. Und (4) Unzureichende Prävention von Verletzungen., Zusätzliche details betreffend der definition für potenziell vermeidbaren Krankenhausaufenthalte sind in dem Dokument mit dem Titel âœProposed PPH Messung Spezifikation für die CY HH 2022 QRP NPRMâ verfügbar https://www.cms.gov/âMedicare/âQuality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/âHomeHealthQualityInits/âHome-Health-Quality-Maßnahmen.

Diese vorgeschlagene PPH-Maßnahme konzentriert sich auf stationäre Einweisungen oder Beobachtungsaufenthalte, die potenziell vermeidbar (PP) und ungeplant sind. Daher werden geplante Zulassungen nicht im Zähler gezählt., Geplante stationäre Einweisungen und Beobachtungsaufenthalte werden weitgehend durch die Definition definiert, die für die krankenhausweite Rückübernahmemaßnahme verwendet wird [] und möglicherweise im Rahmen der Rückübernahmemaßnahme für stationäre Rehabilitationseinrichtungen vermeidbar ist [] Maßnahmen. Das Verfahren zur Klassifizierung einer geplanten stationären Aufnahme oder eines Beobachtungsaufenthalts wird anhand der folgenden Parameter festgelegt., Wenn ein stationärer oder ambulanter Anspruch einen Code für ein Verfahren enthält, bei dem es sich häufig um ein geplantes Verfahren handelt, wird dieser stationäre Aufnahme- oder Beobachtungsaufenthalt als geplante stationäre Aufnahme oder Beobachtungsaufenthalt bezeichnet und ist nicht im Zähler enthalten. Wenn ein stationärer oder ambulanter Anspruch einen Code für eine Diagnose enthält, die häufig mit einer geplanten Aufnahme verbunden ist, wird dieser stationäre Aufnahme- oder Beobachtungsaufenthalt als geplante stationäre Aufnahme oder Beobachtungsaufenthalt bezeichnet und ebenfalls nicht im Zähler enthalten., Die geplante stationäre Aufnahme oder der geplante Beobachtungsaufenthalt wird jedoch als ungeplant eingestuft, wenn der Anspruch auch einen Code enthält, der eine oder mehrere Akutdiagnosen aus einer bestimmten Liste angibt, die in dem im nächsten Satz beschriebenen Kriterienmaterial enthalten ist.

Vollständige Details zu den verwendeten geplanten Zulassungskriterien, einschließlich des CMS-Algorithmus für die geplante Rückübernahme und zusätzlicher Verfahren, die für die Postakutversorgung als geplant gelten, finden Sie in dem Dokument mit dem Titel âŒproposed PPH Measure Specification for the CY 2022 HH QRP NPRMâ unter https://www .cm.,gov/âMedicare/âQuality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/âHomeHealthQualityInits/âHome-Health-Quality-Measures. Das Risiko der Anpassung der Modellierung Schätzungen der Auswirkungen der Eigenschaften der Patienten, komorbiditäten, und wählen Sie die Gesundheitsversorgung von Variablen auf die Wahrscheinlichkeit von potenziell vermeidbaren stationären Krankenhausaufenthaltes oder Beobachtung bleiben. Im Einzelnen beinhaltet das Risikoanpassungsmodell für HHAs Folgendes. Demografische Merkmale (Alter, Geschlecht, ursprünglicher Grund für den Anspruch auf Medicare)., â¢ Pflege erhalten während der vorherigen proximalen hospitalizationâ[] (falls zutreffend) (einschließlich der Länge des Krankenhausaufenthalts und Hauptdiagnosen während der vorherigen proximalen Hospitalisierung).

Sonstige Pflege, die innerhalb eines Aufenthaltsjahres erhalten wurde (einschließlich der Anzahl der vorherigen akuten Entlassungen, der Anzahl der Besuche in der ambulanten Notaufnahme, der Anzahl der Besuche in der Fachpflege, der Anzahl der Besuche in stationären Rehabilitationseinrichtungen, der Anzahl der Krankenhausbesuche in der Langzeitpflege und der Begleiterkrankungen aufgrund eines vorherigen proximalen Krankenhausaufenthalts [falls zutreffend] oder anderer Besuche im letzten Jahr)., Die vorgeschlagene Maßnahme wird anhand eines Kalenderjahres mit Medicare FFS-Daten berechnet. Darüber hinaus haben wir ein Minimum von 20 förderfähigen HH-Aufenthalten vorgeschlagen, wie in der Einleitung zu diesem Vorschlag für die öffentliche Berichterstattung über die vorgeschlagene Maßnahme definiert. Alle HH-Aufenthalte während des Jahreszeitfensters, mit Ausnahme derjenigen, die die Ausschlusskriterien erfüllen, würden in die Maßnahme einbezogen. Das PPH-Beobachtungsfenster beginnt mit Beginn des HH-Aufenthalts und erstreckt sich bis 1 Tag nach der Entlassung.

Für die PPH-Maßnahmenentwicklung wurden Daten aus allen HH-Aufenthalten ab 1.1.2016-31.12.2016 verwendet., Technische Informationen zu dieser vorgeschlagenen Maßnahme, einschließlich Informationen zur Berechnung der Maßnahme, zur Risikoanpassung und zu Ausschlüssen, finden Sie in unserer vorgeschlagenen PPH-Maßnahmenspezifikation für das CY 2022 HH QRP NPRM unter https://www.cms.gov/âMedicare/âQuality-Initiatives-Patient-Assessment-Instruments/âHomeHealthQualityInits/âHome-Health-Quality- Maßnahmen ., Um den Anforderungen des CMS Sinnvolle Maßnahmen framework, das versucht zu ermitteln, die höchsten Prioritäten für die Qualitätsmessung und-Verbesserung zu reduzieren und, wo möglich, die Last auf die Anbieter und Kliniker,[] haben wir vorgeschlagen, zu entfernen die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt in den Ersten 60 Tagen von zu Hause Gesundheit (NQR #0171) zu Messen und in die Notaufnahme zu Verwenden, Ohne Krankenhausaufenthalt in den Ersten 60 Tagen von zu Hause Gesundheit (NQR #0173) Messen und ersetzen Sie Sie mit den PPH-Messen., Wir haben vorgeschlagen, diese beiden Maßnahmen aus dem HH QRP zu entfernen, beginnend mit dem CY 2023 HH QRP unter unserer Maßnahme Entfernungsfaktor 6. Eine Maßnahme, die stärker mit den gewünschten Patientenergebnissen für das jeweilige Thema verbunden ist, ist verfügbar. Die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) und Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahmen sind beide Ansprüche-basierte und haben einige bemerkenswerte Einschränkungen im Zusammenhang mit geeigneter Zuordnung der akuten Krankenhausaufenthalt oder Notaufnahme Besuch eines HHA., Diese Maßnahmen konzentrieren sich auf den Krankenhausaufenthalt, unabhängig davon, ob ein HHA eine Behandlung anbieten könnte, die den Besuch verhindern könnte, während die vorgeschlagene PPH-Maßnahme die Einschränkungen dieser Maßnahmen berücksichtigt, indem sie sich auf stationäre Einweisungen und Beobachtungsaufenthalte konzentriert, die nach Forschungsergebnissen durch die HHA-Versorgung von Patienten verhindert werden könnten sie dienen., Wir haben vorgeschlagen, die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) Maßnahme und Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahme zu entfernen und ersetzen Sie sie durch die häusliche Gesundheit innerhalb des Aufenthalts Potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthalt Ansprüche-basierte Maßnahmen mit dem CY 2023 HH QRP beginnen. Wir haben öffentliche Kommentare zu diesem Vorschlag eingeladen.

Kommentar:, Die meisten Kommentatoren unterstützten unseren Vorschlag, den Krankenhausaufenthalt in der Akutversorgung während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 1071) und den Einsatz der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) durch die Maßnahme zu ersetzen Häusliche Gesundheit innerhalb einer potenziell vermeidbaren Krankenhausaufenthaltsmaßnahme, beginnend mit dem CY 2023 HH QRP. Antwort:, Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung des Vorschlags, den Krankenhausaufenthalt in der Akutversorgung während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 1071) und den Einsatz der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) durch die Maßnahme zu ersetzen Häusliche Gesundheit innerhalb des Aufenthalts Potenziell vermeidbarer Krankenhausaufenthalt Beginn Gedruckte Seite 62344 Maßnahme. Wir bemühen uns regelmäßig, Qualitätsbereiche zu verbessern, und diese Politik zielt darauf ab, die Behandlung von Krankenhausaufenthalten im häuslichen Gesundheitswesen zu verbessern. Kommentar:, Einige Kommentatoren unterstützten die Ersetzung der PPH-Maßnahme mit der Bedingung, dass den Anbietern einige Zeit zum Anpassen eingeräumt wird, bevor sie entweder dem HH QRP- oder dem HHVBP-Programm hinzugefügt werden.

Antwort. Wir sind nicht einverstanden mit der Empfehlung der Kommentatoren, zusätzliche Zeit für die Anpassung unter dem HH QRP zu erhalten. Wir interpretieren den Kommentar so, dass die Finalisierung dieser Richtlinie in der CY 2022-Regel, vertrauliche Rückmeldungen an Anbieter im Oktober 2022 und Berichte, die frühestens am 1. Oktober 2023 beginnen, zu früh sind., Wir behaupten, dass die HHAs mehr als ein Jahr nach Abschluss dieser Politik Zeit hätten, ihre PPH-Messwerte zu überprüfen und bei Bedarf Maßnahmen zur Qualitätsverbesserung umzusetzen.

Zur Zeit haben wir nur die PPH-Maßnahme unter dem HH QRP vorgeschlagen. Wir werden feststellen, dass CMS, wo immer möglich, eine Ausrichtung in unseren Qualitätsprogrammen für die postakute Versorgung anstrebt. Kommentar:, Einige Kommentatoren unterstützten die PPH-Ersetzung der ACH- und ED-Nutzungsmaßnahmen, schlugen jedoch eine Änderung der PPH-Maßnahmenspezifikation vor, einschließlich der Entfernung der Beobachtungsdaten aus dem Zähler, der Hinzufügung der ED-Verwendung zum Zähler, und eine Stärkung des Risikoanpassungsmodells für die Maßnahme. Die Kommentatoren befassten sich mit der Einführung von OASIS E und der Verwendung von Elementen im Zusammenhang mit dem im Januar 2020 implementierten HH Patient-Driven Groupings Model (PDGM), das gleichzeitig mit der Entwicklung der PPH-Maßnahme implementiert wurde.

Antwort:, In Bezug auf Änderungen der PPH-Maßnahme streben wir kontinuierlich eine Verbesserung der Maßnahmenspezifikationen an und erwarten einen robusten Ansatz zur Risikoanpassung, der mit anderen schadensbasierten Ergebnismaßnahmen im Rahmen des HH-QRP im Einklang steht. Wie es unsere Praxis ist, werden wir die Angemessenheit der Aufnahme neuer Bewertungspositionen bewerten, die zur Verbesserung der Risikoanpassung zur Verfügung stehen, sobald diese Elemente verfügbar sind., Ferner beurteilten wir die Bedeutung der Einbeziehung der Beobachtung bleibt in der PPH Messen und glaube, dass die Behandlung von vermeidbaren Beobachtung bleibt sowie stationäre Aufenthalte sind wichtige Aspekte von Qualitäts-Verbesserungen, basierend auf der klinischen Forschung zeigt die trends der Beobachtung Aufenthalte in stationären settings und eine Verbesserung der Adressierung von nur ED-Einsatz in den Zähler. Beobachtungsaufenthalte sind eine wichtige Form des Krankenhausaufenthalts, und bei der Beurteilung von Beobachtungsaufenthalten wird auch die Verwendung von ED erfasst., Wie bei anderen anspruchsbasierten Maßnahmen im HH QRP wird CMS die Auswirkungen der PDGM-Implementierung auf die Maßnahmenspezifikation bewerten und die Maßnahmendetails bei Bedarf aktualisieren. Kommentar.

Einige Kommentatoren schlugen vor, dass es wichtig ist, dass die PPH-Maßnahme die NQF-Billigung erhält, wenn die Maßnahme zum HH-QRP hinzugefügt werden soll. Antwort. Wir übermitteln wollen die PPH Maß für NQF endorsement. Endgültige Entscheidung:, Nach sorgfältiger Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir den Ersatz des Akutkrankenhauses während der ersten 60 Tage der Maßnahme Home Health (NQF # 0171) und den Einsatz der Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der Maßnahme Home Health (NQF # 0173) unter Maßnahme removal factor 6 ab.

Eine Maßnahme, die stärker mit den gewünschten Patientenergebnissen für das jeweilige Thema verbunden ist, ist verfügbar, wobei die Maßnahme Home Health Within Stay potenziell vermeidbar ist Krankenhausaufenthalt beginnend mit dem CY 2023 HH QRP. c., Zeitplan für die Öffentlich-Reporting-Qualität Maßnahmen, Beginnend Mit CY HH 2022 QRP Abschnitt 1899B(g)(1) des Gesetzes erfordert, im Teil, dass der Generalsekretär für die öffentliche Berichterstattung von PAC-provider Leistung, einschließlich HHAs, auf die Qualität der Maßnahmen nach Abschnitt 1899B(c)(1) des Gesetzes, einschließlich durch die Einführung von Verfahren für die Zugänglichmachung für die öffentlichkeit Informationen über die performance der einzelnen PAC Anbieter, die mit Bezug auf solche Maßnahmen., Abschnitt 1899B (g) (2) des Gesetzes verlangt teilweise, dass CMS HHAs Gelegenheit gibt, die gemäß Abschnitt 1899B (g) (1) des Gesetzes zu veröffentlichenden Daten und Informationen zu überprüfen und zu korrigieren, bevor solche Daten veröffentlicht werden. § 1899B (g) (3) des Gesetzes schreibt vor, dass solche Verfahren vorsehen, dass die Daten und Informationen in Bezug auf eine Maßnahme und einen PAC-Anbieter spätestens zwei Jahre nach dem für diese Maßnahme und den Anbieter geltenden anwendbaren festgelegten Anwendungsdatum öffentlich zugänglich gemacht werden., In der CY 2018 HH PPS Final Rule haben wir den Prozentsatz der Einwohner, die einen oder mehrere Stürze mit schweren Verletzungen erleiden, übernommen, beginnend mit dem CY 2020 HH QRP gemäß Abschnitt 1899B (c) (1) (D) des Gesetzes (82 FR 51727 durch 51730). Gemäß Abschnitt 1899B (a) (2) (E) (i) (IV) (bb) des Gesetzes ist das angegebene Anwendungsdatum für HH-QRP-Maßnahmen, die gemäß Abschnitt 1899B (c) (1) (D) des Gesetzes angenommen wurden, der 1.

Januar 2019. Zwei Jahre nach diesem Datum ist der 1. Januar 2021., Wir haben auch in der CY 2018 HH PPS Final Rule die Anwendung von Prozent der Langzeitpflegekrankenhauspatienten mit einer Aufnahme- und Entlassungs-Funktionsbewertungsmaßnahme ab dem CY 2020 HH QRP (82 FR 51722 bis 51727) gemäß Abschnitt 1899B (c) (1) (A) des Gesetzes übernommen. Gemäß Abschnitt 1899B (a) (2) (E) (i) (I) (cc) des Gesetzes ist das angegebene Anwendungsdatum für HH-QRP-Maßnahmen, die gemäß Abschnitt 1899B (c) (1) (A) des Gesetzes angenommen wurden, der 1.

Januar 2019. 2 Jahre nach diesem Datum ist der 1. Januar 2021., Wir schlugen vor, den Prozentsatz der Bewohner, die einen oder mehrere schwere Stürze erleiden, öffentlich mit einer Verletzungsmaßnahme und der Anwendung von Prozent der Langzeitpflegekrankenhauspatienten mit einer Aufnahme- und Entlassfunktionsbewertung und einem Behandlungsplan zu melden, der die Funktion anspricht (NQF # 2631) Maßnahme ab April 2022. Wie in § 1899B (g) (2) des Gesetzes vorgeschrieben, hat CMS diese beiden Maßnahmen bisher zur Überprüfung durch HHAs zur Verfügung gestellt die HH vertraulichen Feedback-Berichte., Der Prozentsatz der Einwohner, bei denen ein oder mehrere schwere Stürze mit Verletzungsmaßnahme aufgetreten sind, wurde zum HHA Review and Correct Report mit Wirkung zum 04.01.2019 und zum HHA Outcome Measures Report mit Wirkung zum 01.01.2020 hinzugefügt.

Die Maßnahmeanwendung von Prozent der Langzeitpflegekrankenhauspatienten mit einer Aufnahme- und Entlassfunktionsbewertung und einem Behandlungsplan, der die Funktion anspricht (NQF # 2631), wurde zum HHA Review and Correct Report mit Wirkung zum 04.01.2019 und zum HHA Process Measures Report mit Wirkung zum 01.01.2020 hinzugefügt., Die HHAs-HH-QRP-Messwerte für diese beiden Maßnahmen würden zusätzlich zur Überprüfung im HH Provider Preview Report zur Verfügung gestellt, der im Januar 2022, 3 Monate vor der ersten Anzeige dieser Maßnahmen auf Care Compare, veröffentlicht würde. Wir haben öffentliche Kommentare zu unserem vorgeschlagenen Zeitplan eingeladen, um diese Maßnahmen öffentlich anzuzeigen. Kommentar. Einige Kommentatoren forderten eine Klarstellung darüber, was als schwere Verletzung angesehen werden könnte, die sich aus einem Sturz für den Prozentsatz der Bewohner ergibt, die einen oder mehrere schwere Stürze mit Verletzungsmaßnahme erleiden.

Antwort:, Wir verweisen die Leser auf die Maßnahmendetails, die in der endgültigen Regel CY 2018 HH PPS (82 FR 51727 bis 51730) für den Prozentsatz der Einwohner aufgeführt sind, bei denen ein oder mehrere schwere Stürze mit Verletzungsmaßnahme auftreten. Endgültige Entscheidung. Wir schließen unseren Vorschlag ab, den Prozentsatz auf Seite 62345 der Bewohner, die einen oder mehrere schwere Stürze mit Verletzungsmaßnahme und Anwendung von Prozent der Langzeitpflegepatienten mit einer Aufnahme- und Entlassfunktionsbewertung und einem Behandlungsplan erleben, öffentlich zu melden Das adressiert Funktion (NQF # 2631) Maßnahme ab April 2022. d., Überarbeitetes Compliance-Datum für bestimmte HH QRP-Berichtspflichten (1) Hintergrund Im Federal Register vom 8.

Mai 2020 (85 FR 27550) haben wir eine vorläufige Schlussregel mit Kommentarfrist mit dem Titel â Œmedicare- und Medicaid-Programme, Basic Health-Programm und Austausch veröffentlicht. Zusätzliche politische und regulatorische Überarbeitungen als Reaktion auf den erectile dysfunction treatment-Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit und Verzögerung bestimmter Berichtspflichten für das Qualified Nursing Facility Quality Reporting Programâ (die wir als â ŒIFC-2â refer bezeichnen werden)., In IFC-2 haben wir den Compliance-Termin für bestimmte Berichtspflichten im Rahmen des HH QRP (85 FR 27595 bis 27596) verschoben. Insbesondere haben wir die Anforderung an HHAs, mit der Meldung der Übertragung von Gesundheitsinformationen (TOH) an PAC und der TOH-Informationen an Patienten-PAC-Maßnahmen zu beginnen, und die Anforderung an HHAs, bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente zu melden, auf den 1. Januar des Jahres verschoben, das mindestens ein volles Kalenderjahr nach dem Ende des erectile dysfunction treatment Public Health Emergency (PHE) liegt., CMS verzögerte auch die Annahme der aktualisierten Version des OASIS-Bewertungsinstruments (Outcome and Assessment Information Set) (OASIS-E), für das HHAs die Übertragung von Gesundheitsmaßnahmen (TOH) und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung melden würde.

Gemäß IFC-2 müssen HHAs OASIS-E verwenden, um mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Informationsmaßnahmen zu beginnen, beginnend mit Einleitungen und Übertragungen am 1. Januar des Jahres, das mindestens ein volles Kalenderjahr nach dem Ende der erectile dysfunction treatment-PHE liegt., HHAs muss auch mit dem Sammeln von Daten über bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente auf der OASIS-E beginnen, beginnend mit dem Beginn der Pflege, der Wiederaufnahme der Pflege und der Entlassung (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur zu Beginn der Pflege erfasst würden) am 1. Januar des Jahres, das mindestens 1 volles Kalenderjahr nach dem Ende der erectile dysfunction treatment-PHE ist. Die Verzögerung beim Beginn der Datenerhebung für diese Maßnahmen sollte HHAs von der zusätzlichen Belastung durch die Implementierung eines aktualisierten Instruments während der erectile dysfunction treatment-PHE entlasten., Wir wollten HHAs maximale Flexibilität bieten, um auf die Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit durch die erectile dysfunction treatment-PHE zu reagieren, und den Verwaltungsaufwand reduzieren, der mit der Teilnahme an Schulungen, der Schulung ihrer Mitarbeiter und der Zusammenarbeit mit ihren Anbietern verbunden ist, um die aktualisierten Bewertungsinstrumente in ihren Betrieb zu integrieren.

Zum Zeitpunkt der Fertigstellung der Richtlinie in der IFC-2 waren wir der Ansicht, dass die Verzögerung bei der Erfassung der TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente keine signifikanten Auswirkungen auf die HH-QRP haben würde., Die erectile dysfunction treatment-PHE zeigte jedoch den wichtigen Bedarf an diesen TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen im Rahmen des HH-QRP. Die unverhältnismäßigen Auswirkungen des PHE auf Minderheitenpopulationen zeigen, wie wichtig es ist, diese Auswirkungen und die Bedürfnisse dieser Bevölkerungsgruppen zu analysieren, um die Versorgungsqualität innerhalb der HHAs zu verbessern, insbesondere während eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit. (2) Aktuelle Bewertung von HHAs Um der erectile dysfunction treatment-PHE gerecht zu werden, hat CMS zusätzliche Leitlinien bereitgestellt, und infolgedessen haben HHAs neue Prozesse eingeführt und bestehende Prozesse geändert., Zum Beispiel haben HHAs derzeit die Möglichkeit, eine persönliche Begegnung zu absolvieren, um sich über Telemedizin für die häusliche Gesundheit zu qualifizieren, und Aspekte der erforderlichen umfassenden Bewertungen über Telemedizin abzuschließen.[] CMS unterstützte auch PAC-Anbieter, einschließlich HHAs, indem es die angeforderten Flexibilitäten bei der Bereitstellung von Pflege als Reaktion auf die PHE bereitstellte. Darüber hinaus haben wir Anbieter unterstützt, indem wir Sitzungen für HHAs durchgeführt haben, um Best Practices auszutauschen, die Agenturen identifiziert haben, um viele der Herausforderungen des PHE zu bewältigen., Basierend auf anderen Flexibilitäten wie den bereitgestellten Beispielen und der Annahme bewährter Praktiken und seit der Fertigstellung von IFC-2 sind HHAs besser in der Lage, die Berichterstattung über die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung zu berücksichtigen.

Jüngste Berichte (zum Zeitpunkt der Fertigstellung von IFC-2 nicht verfügbar) legen außerdem nahe, dass HHAs in der Lage sind, die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente (Social Determinant of Health, SDOH) zu melden.,[] Seit der Fertigstellung von IFC-2 hat die Branche eine wachsende Nachfrage nach häuslichen Gesundheitsdiensten festgestellt und festgestellt, dass sie in der Lage ist, diese Nachfrage zu befriedigen.[] Darüber hinaus haben wir nach Bewertung der Auswirkungen des Compliance-Datums gemäß IFC-2, der Durchführbarkeit der Datenerhebung durch HHAs und des Unterstützungsbedarfs von Anbietern während der erectile dysfunction treatment-PHE festgestellt, dass HHAs jetzt über die Verwaltungskapazität verfügen, um an Schulungen teilzunehmen, ihre Mitarbeiter auszubilden und mit ihren Anbietern zusammenzuarbeiten, um das aktualisierte Bewertungsinstrument OASIS-E in ihren Betrieb zu integrieren., Wir glauben nun, dass es aufgrund der von HHAs angewandten Prozesse, wie zuvor beschrieben, der Flexibilität, die HHAs seit Beginn der erectile dysfunction treatment-PHE bietet, und der Bedeutung der Daten für die HH-QRP angemessen wäre, das in IFC-2 festgelegte Compliance-Datum zu ändern. Dies kann zukünftige Aktivitäten im Rahmen der Executive Order 13985 mit dem Titel â œadvancing Racial Equity und Unterstützung für unterversorgte Gemeinden durch die Bundesregierung unterstützen, â issued ausgestellt Januar 20, 2021 ( https://www .bundesregister.,gov/âdocuments/â2021/â01/â25/â2021-01753/âadvancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-Regierung ). 3. Erfassung der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme, der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmter standardisierter Datenelemente zur Patientenbewertung Ab dem 1.

Januar 2023 Wir haben vorgeschlagen, das Compliance-Datum von IFC-2 auf den 1. Januar 2023 zu überarbeiten., Mit diesem überarbeiteten Datum würde die Sammlung von Daten über die Übertragung von Gesundheitsinformationen an Patienten-PAC Measure und die Übertragung von Gesundheitsinformationen an Patienten-PAC Measure sowie bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung in der aktualisierten Version des OASIS-Bewertungsinstruments, das als OASIS-E bezeichnet wird, beginnen., Dieses überarbeitete Datum vom 1. Januar 2023, das eine Verzögerung von 2 Jahren gegenüber diesem ursprünglichen Compliance-Datum darstellt, das in der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS (84 FR 60557 bis 60610) festgelegt wurde, gleicht die Unterstützung aus, die HHAs während eines Großteils der erectile dysfunction treatment-PHE benötigte, da Start Gedruckte Seite 62346 CMS Flexibilität zur Unterstützung von HHAs sowie die Notwendigkeit, diese wichtigen Daten Der Bedarf an standardisierten Datenelementen zur Patientenbewertung und der Übertragung von Gesundheitsdaten hat sich angesichts der Ungleichheiten, die die erectile dysfunction treatment-PHE aufgedeckt hat, als noch dringlicher erwiesen., Diese Daten, die die Adressierung von SDOH enthalten, liefern Informationen, von denen erwartet wird, dass sie die Versorgungsqualität für alle verbessern. Daher haben wir vorgeschlagen, das Compliance-Datum zu überarbeiten, um dieses Gleichgewicht widerzuspiegeln und sicherzustellen, dass diese Datenerhebung am 1.

Januar 2023 beginnt. Wie in der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS angegeben, wird CMS die Schulungen und Schulungen für HHAs bereitstellen, die auf diese Implementierung vorbereitet werden müssen (84 FR 60554). Wenn CMS ein Compliance-Datum vom 1. Januar 2023 annimmt, würde CMS Anfang 2022 einen Entwurf der aktualisierten Version des OASIS-Instruments OASIS-E veröffentlichen., Basierend auf unserer Bewertung haben wir vorgeschlagen, dass HHAs ab dem 1.

Januar 2023 die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die postakute Versorgungsmaßnahme, die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung sammelt. Wir haben vorgeschlagen, dass HHAs dementsprechend mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Maßnahmen beginnt, beginnend mit Einleitungen und Übertragungen am 1. Januar 2023 auf dem OASIS-E., Wir haben auch vorgeschlagen, dass HHAs ab dem 1. Januar 2023 mit der Erfassung von Daten zu den sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf dem OASIS-E beginnt, mit Beginn der Pflege, Wiederaufnahme der Pflege und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Datenelemente für die Patientenbewertung in den Bereichen Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit), die nur zu Beginn der Pflege erfasst werden.

Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, sich zu diesen Vorschlägen zu äußern. Kommentar:, Die meisten Kommentatoren unterstützten unseren Plan, den OASIS-E mit Wirkung zum 1. Januar 2023 für die entsprechende Sammlung von Transfer- und standardisierten Patientendatenelementen auf dem Assessment-Tool einzuführen. Antwort.

Wir danken Kommentatoren für ihre Unterstützung. Kommentar. Viele Kommentatoren, die diesen Vorschlag unterstützten, forderten CMS auf, die mit OASIS-E verbundene Gesamtbelastung zu berücksichtigen und Möglichkeiten zu prüfen, wie die Belastung durch die Meldung zusätzlicher OASIS-E-Elemente verringert werden kann. Antwort:, Wir wissen, wie wichtig es ist, unnötige Belastungen für HHAs zu vermeiden, und werden weiterhin alle mit Änderungen des SYSTEMS verbundenen Belastungen bewerten und berücksichtigen.

Wir haben alle neuen Belastungen berücksichtigt, die unsere Vorschläge für HHAs darstellen könnten, die in der endgültigen Regel CY 2020 HH KKS (84 FR 60566 bis 60608) aufgeführt sind. Kommentar. Einige Kommentatoren unterstützten den Start von OASIS-E im Januar 1, 2023, nicht und verwiesen auf die laufende PHE und die zusätzlichen Belastungen, die ein Start eines Bewertungstools mit sich bringen würde. Antwort:, Wir haben die laufenden Auswirkungen der PHE, die zur Unterstützung der HHAs implementierten Bestimmungen, die Verwaltung der PHE-Auswirkungen und das Management der Pflegeversorgung seit Beginn der PHE (86 FR 35955 bis 35955) berücksichtigt.

Basierend auf einer Überprüfung der aktuellen Auswirkungen des PHE auf HHAs auf nationaler Ebene glauben wir, dass HHAs gut positioniert sind, um OASIS-E ab dem 1. Januar 2023 erfolgreich umzusetzen. Kommentar:, Die meisten Kommentatoren unterstützten die Erfassung der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Postakutversorgung des Anbieters und die Übertragung von Gesundheitsinformationen an Maßnahmen zur Postakutversorgung des Patienten sowie bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung ab dem 1. Januar 2023 und hoben die Bedeutung dieser Maßnahmen hervor und Elemente zur Unterstützung der CMS-Qualitätsbemühungen.

Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung dieses Vorschlags und das Ergebnis dieser Datenerhebungsbemühungen, um unsere Fähigkeit zur Bewertung der Qualität in HHAs weiter auszubauen. Kommentar:, Einige Kommentatoren unterstützten unseren Vorschlag, das Compliance-Datum für die standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente zu überarbeiten, während die PHE fortgesetzt wurde, nicht und schlugen vor, dass CMS die Sammlung bis nach Abschluss der PHE aufschiebt. Antwort.

Wir haben die laufenden Auswirkungen der PHE, Bestimmungen zur Unterstützung von Anbietern, einschließlich HHAs, bei der Verwaltung der PHE-Auswirkungen und der HHA-Verwaltung der Pflegebereitstellung seit Beginn der PHE berücksichtigt., Basierend auf einer Überprüfung der aktuellen Auswirkungen der PHE auf HHAs auf nationaler Ebene glauben wir, dass HHAs gut positioniert sind, um diese standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung erfolgreich zu sammeln. Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag ab, dass HHAs ab dem 1. Januar 2023 die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die postakute Versorgungsmaßnahme, die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung sammelt., Wir schließen ab, dass HHAs Daten über die beiden TOH-Maßnahmen sammeln wird, beginnend mit Entlassungen und Übertragungen am 1.

Januar 2023 auf dem OASIS-E. Wir schließen auch ab, dass HHAs Daten über die sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf dem OASIS-E sammeln wird, mit Beginn der Pflege, Wiederaufnahme der Pflege und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur zu Beginn der Pflege gesammelt würden) ab dem 1. Januar 2023. D.

Änderungen der Home Health Teilnahmebedingungen 1., Hintergrund und gesetzliche Befugnis Seit März 2020 hat CMS als Reaktion auf die erectile dysfunction treatment-PHE eine Reihe von Auflagenverzichten gemäß der gesetzlichen Befugnis erlassen, die dem Sekretär gemäß Abschnitt 1135 des Gesetzes gewährt wurde. Dieses Statut erlaubt es dem Sekretär, während eines vom Präsidenten erklärten Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf bestimmte Statuten und Vorschriften zu verzichten, um die Kapazität des Gesundheitssystems zu erweitern und gleichzeitig die Sicherheit der Öffentlichkeit und der Patienten aufrechtzuerhalten, und Anbieter und Lieferanten, die möglicherweise nach Treu und Glauben nicht in der Lage sind, die bestehenden Vorschriften einzuhalten, schadlos zu halten., Insbesondere kann der Sekretär vorübergehend auf bestimmte Anforderungen des Medicare-, Medicaid- und Kinderkrankenversicherungsprogramms (CHIP) (und die damit verbundenen Bestimmungen in Titel XI) verzichten oder diese ändern, um sicherzustellen, dass ausreichende Gesundheitsartikel und -dienstleistungen zur Verfügung stehen, um die Bedürfnisse von Personen zu erfüllen, die in Medicare, Medicaid und CHIP eingeschrieben sind CHIP im Notfallbereich während der Notfallperiode. Unter solchen Umständen können Anbieter im Rahmen dieser Programme erstattet und von Sanktionen befreit werden (ohne Feststellung von Betrug oder Missbrauch). Wir haben HHAs eine Vielzahl von Auflagen erlassen., Die Abschnitte 1861 (o) und 1891 des Gesetzes ermächtigen den Sekretär, die Anforderungen festzulegen, die ein HHA erfüllen muss, um am Medicare-Programm teilzunehmen, und diese Teilnahmebedingungen (COPS) sind in den Vorschriften unter 42 CFR Part 484 festgelegt.

Wir haben für die Dauer des PHE auf ausgewählte Anforderungen für HHAs innerhalb von Teil 484 verzichtet. Während einige dieser Verzichte bestimmte Verwaltungsfristen lediglich verzögern, wirken sich andere direkt auf die Patientenversorgung aus. Wir haben Verzichte im Zusammenhang mit den Anforderungen für die Überwachung der häuslichen Gesundheit Helfer bei Â§â identified484 identifiziert.,80 (h) (1) und (2), von denen wir glauben, dass sie als dauerhafte Politik angemessen sind. Diese vorgeschlagenen Änderungen und ihre jeweiligen Hintergrundinformationen werden im Folgenden ausführlich erörtert.

Um Abschnitt 115 der Abteilung CC der CAA 2021 umzusetzen, haben wir außerdem vorgeschlagen, die Anforderungen der Startseite 62347 für den Home Health Initial Assessment Visit und die umfassende Bewertung zu ändern., Diese gesetzlich vorgeschriebene Änderung ermöglicht es einem Ergotherapeuten, die ersten und umfassenden Bewertungen für Medicare-Patienten abzuschließen, wenn eine Ergotherapie mit einem anderen Rehabilitationstherapieservice (Sprachtherapie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt. Dies wäre nur zulässig, wenn keine qualifizierten Pflegedienste bestellt wurden. 2. Regulatorische Bestimmungen Wir haben den HHA-Richtlinien folgende Änderungen vorgeschlagen.

A. Home Health Aide Supervision Home Health Aide liefern einen erheblichen Teil der direkten häuslichen Gesundheitsversorgung., Die Sicherstellung, dass die Aide-Dienste die Bedürfnisse des Patienten erfüllen, ist ein entscheidender Bestandteil für die Aufrechterhaltung einer sicheren und qualitativ hochwertigen Versorgung. Bei Â§â484.80 (h) (1) und (2) differenzieren wir die Anforderungen an die Aide Supervision nach dem Pflegegrad, den der Patient benötigt. Helfer, die sich um einen Patienten kümmern, der von Krankenschwestern oder Therapeuten fachkundig betreut wird, müssen derzeit alle 14 Tage einen Aufsichtsbesuch vor Ort absolvieren, während Helfer, die sich um einen Patienten kümmern, der keine qualifizierte Betreuung erhält, alle 60 Tage einen Aufsichtsbesuch vor Ort absolvieren müssen., Wir glauben, dass die derzeitige 14-tägige Anforderung eines Aufsichtsbesuchs vor Ort, wenn ein Patient qualifizierte Dienstleistungen erhält, ein wichtiger Bestandteil für die Beurteilung der Qualität der Versorgung und der vom HHA Aide erbrachten Dienstleistungen ist und um sicherzustellen, dass die Hilfsdienste den Bedürfnissen des Patienten entsprechen.

Derzeit verlangen die Vorschriften, dass die 14-tägige aufsichtliche Beurteilung von der registrierten Krankenschwester (RN) oder einem anderen geeigneten Fachmann durchgeführt wird, der mit dem Patienten, dem Pflegeplan des Patienten und den schriftlichen Pflegeanweisungen wie in Â§â484.80 (g) beschrieben vertraut ist., Wir halten es jedoch für wichtig, HHAs die Möglichkeit zu geben, diese Bewertung virtuell abzuschließen, da ein Besuch vor Ort in den seltenen Fällen nicht innerhalb des 14-tägigen Zeitraums koordiniert werden kann. Wir haben vorgeschlagen, dass HHAs interaktive Telekommunikationssysteme für die Zwecke der Aide-Überwachung verwenden dürfen, wobei gelegentlich 2 virtuelle Aufsichtsbewertungen pro HHA in einem Zeitraum von 60 Tagen nicht überschritten werden dürfen. Wir schlugen vor, die Sprache bei Â§â484 zu überarbeiten.,80 (h) (1) (i) vorzuschreiben, dass, wenn ein Patient qualifizierte Pflege erhält (d. H.

Qualifizierte Pflege-, Physio- oder Ergotherapie- oder Sprachpathologiedienste), der Home Health Aide Supervisor (RN oder ein anderer geeigneter qualifizierter Fachmann) eine aufsichtliche Bewertung der erbrachten Hilfsdienste entweder vor Ort (d. H. Bei einem persönlichen Besuch) oder unter Verwendung interaktiver Telekommunikationssysteme durchführen muss, um sicherzustellen, dass die Helfer die Pflege auf sichere und wirksame Weise durchführen, und zwar nicht weniger häufig als alle 14 Tage., Der Home Health Aide muss bei dieser aufsichtlichen Beurteilung nicht anwesend sein. Wie in der Verordnung unter Â§ â 484.80 (h) (4) dargelegt, ist die aufsichtliche Bewertung des Home Health Aide erforderlich, um sicherzustellen, dass der Aide die Versorgung auf sichere und effektive Weise bereitstellt, z.

B .. Nach dem Pflegeplan des Patienten für die Erledigung der dem Home Health Aide zugewiesenen Aufgaben. Aufrechterhaltung eines offenen Kommunikationsprozesses mit dem Patienten, Vertretern, Betreuern und der Familie. Nachweis der Kompetenz bei zugewiesenen Aufgaben.

Einhaltung der Richtlinien und Verfahren zur Infektionsprävention und -kontrolle;, meldung von Änderungen im Zustand des Patienten. Und die Rechte des Patienten zu ehren. Wir haben vorgeschlagen, interaktive Telekommunikationssysteme als multimediale Kommunikationsgeräte zu definieren, die mindestens Audio- und Videogeräte umfassen, die eine interaktive bidirektionale Echtzeit-Kommunikation zwischen dem Patienten und dem Arzt oder Praktiker vor Ort ermöglichen. Die Verwendung interaktiver Telekommunikationssysteme für die Aide Supervisory Assessment durfte 2 virtuelle Supervisory Assessments pro HHA in einem Zeitraum von 60 Tagen nicht überschreiten, unabhängig von der Anzahl der Aide oder Patienten, die mit einem bestimmten HHA assoziiert sind., Wenn die überwachung einzelner festgestellt ein Problem während der 14-Tage-aufsichtlichen Bewertung, die überwachung der individuellen würde, um einen vor-Ort-in-person-Besuch, zu dem Ort, wo der patient erhielt Sorgfalt, während der Adjutant durchgeführten Pflege, um zu beobachten und zu beurteilen, der Adjutant, als erforderlich Â§â484.80(h)(1)(ii) und (iii)., Obwohl wir vorgeschlagen haben, diese Flexibilität zuzulassen, erwarten wir, dass das HHA in den meisten Fällen plant, die 14-tägige Aufsichtsbewertung während eines persönlichen Besuchs vor Ort durchzuführen, und dass das HHA die Option interaktive Telekommunikationssysteme nur für ungeplante Ereignisse nutzen würde, die geplante persönliche Besuche sonst unterbrechen würden., Beispiele für Umstände, unter denen ein geplanter persönlicher Besuch vor Ort möglicherweise nicht rechtzeitig innerhalb des 14-tägigen Fensters verschoben werden kann, sind ein Unwetterereignis, ein Antrag eines Patienten auf Änderung des Datums des geplanten Besuchs oder unerwartete Krankheit oder Abwesenheit des Personals am geplanten Tag des Besuchs.

Wir nicht vorschlagen, änderungen an den Anforderungen für die jährliche aide Bewertungen auf Â§â484.80(h)(1)(iii)., Zusätzlich zu den regelmäßig geplanten 14-tägigen Überwachungsbesuchen und nach Bedarf Beobachtungsbesuchen für Helfer, die Patienten versorgen, die qualifizierte Dienstleistungen erhalten, müssen HHAs jährlich persönlich vor Ort das Haus eines Patienten besuchen, um jeden häuslichen Gesundheitsassistenten direkt zu beobachten und zu bewerten, während er oder sie Patientenpflegetätigkeiten durchführt. Die HHA ist verpflichtet, jeden Home Health Aide jährlich mit mindestens einem Patienten zu beobachten. Wir haben auch Änderungen der Anforderungen an die aufsichtliche Bewertung für Helfer vorgeschlagen, die Patienten versorgen, die keine qualifizierten Pflegedienste erhalten., Bei Â§â 484.80 (h) (2) verlangen wir derzeit, dass, wenn Home Health Aide Dienstleistungen für einen Patienten erbracht werden, der keine qualifizierte Pflege erhält, der RN einen Vor-Ort-Besuch an dem Ort machen muss, an dem der Patient von einem solchen Aide betreut wird. Solche Besuche müssen mindestens alle 60 Tage stattfinden, um jeden Haushaltshelfer während der Pflege zu beobachten und zu bewerten.

Dieser Aufsichtsbesuch muss von einem RN durchgeführt werden, da diese Patienten ansonsten keine HHA-Dienste von anderen Fachleuten wie Therapeuten erhalten., Wir erhalten weiterhin Rückmeldungen, dass diese Anforderung für den Patienten und die HHA übermäßig belastend ist, wenn mehrere häusliche Gesundheitsassistenten denselben Patienten betreuen. Zum Beispiel, Wenn ein Patient drei verschiedene häusliche Gesundheitsassistenten hat, die Pflege leisten, Die Krankenschwester muss derzeit jeden der drei häuslichen Gesundheitsassistenten beobachten und bewerten, während der Assistent den Patienten betreut. Dieser Umstand würde alle 60 Tage drei separate Pflegeaufsichtsbesuche bei demselben Patienten zur Folge haben., Während wir glauben, dass die Beobachtung eines Helfers durch die HHA, der den Patienten direkt betreut, wichtig ist, um die Qualität sicherzustellen, kann es für den Patienten und die HHA belastend sein, wenn ein Patient alle 60 Tage drei separate Überwachungsbesuche erhält. Wir schlugen vor, den ersten Teil dieser Anforderung beizubehalten, dass die registrierte Krankenschwester alle 60 Tage einen persönlichen Besuch abhalten muss, würden jedoch die Anforderung aufheben, dass der RN den Assistenten während dieser Besuche direkt persönlich beobachten muss.

Wir würden dies erreichen, indem wir die Sprache aus 42 CFR 484 entfernen.,80(h)(2), die besagt, âœin, um zu beobachten und zu bewerten, sich zu Hause Gesundheit aide, während er oder Sie die Durchführung der Pflege,â und ersetzen Sie es mit âœto Beurteilung der Qualität der Pflege und Dienstleistungen, die von zu Hause Gesundheit aide sowie um sicherzustellen, dass die Dienste des Patienten needsâ. Darüber hinaus haben wir vorgeschlagen, die Anforderung, dass der häusliche Gesundheitsberater bei diesem Besuch nicht anwesend sein muss, weiter zu überarbeiten., Wir glauben, dass diese vorgeschlagenen Revisionen von einer Vor-Ort-Start-gedruckten Seite 62348 (direkte) Beobachtung jedes Helfers während der Durchführung der Pflege bis hin zu einem indirekten Überwachungsbesuch zur Beurteilung der Angemessenheit des Betreuungsplans, der Wahrnehmung der erbrachten Dienstleistungen durch den Patienten und der Anhörung der Bedenken des Patienten die Bedürfnisse des Patienten besser unterstützen können, indem eine offene Kommunikation zwischen der Krankenschwester und dem Patienten ermöglicht wird., Wenn bei der Bewertung Mängel in der Leistung des Beraters festgestellt wurden, müsste die Agentur eine Umschulung und eine Kompetenzbewertung für die mangelhaften und alle damit verbundenen Fähigkeiten durchführen (und der häusliche Gesundheitsberater müsste sie abschließen). Um eine angemessene medizinische Überwachung von HHA-Helfern zu gewährleisten, die Patienten betreuen, die keine qualifizierten Dienstleistungen erhalten, haben wir vorgeschlagen, 42 CFR 484 um eine neue Anforderung zu ergänzen.,80 (h) (2) Dies würde erfordern, dass der RN einen halbjährlichen Vor-Ort-Besuch an dem Ort durchführt, an dem ein Patient versorgt wird, um jeden häuslichen Gesundheitsassistenten während der Pflege direkt zu beobachten und zu bewerten. Diese halbjährliche persönliche Beurteilung würde für jeden Helfer zweimal jährlich erfolgen, unabhängig von der Anzahl der von diesem Helfer betreuten Patienten.

Aufsichtsbesuche ermöglichen es Fachleuten zu bewerten, ob Helfer eine angemessene Versorgung gemäß dem Pflegeplan des Patienten bereitstellen. Wenn RNs oder qualifizierte Fachkräfte einen Mangel in aide Dienstleistungen identifizieren, Â§â484.,80 (h) (3) verlangt, dass die Agentur eine Umschulung und eine Kompetenzbewertung in Bezug auf die mangelhaften Fähigkeiten durchführt und der häusliche Gesundheitsberater abgeschlossen hat. Wir schlugen vor, diese Anforderung bei Â§â484.80(h)(3) zu halten, aber es durch Hinzufügen von âœand alle damit verbundenen Fähigkeiten zu modifizieren.â Wir glauben, dass, wenn ein mangelhafter Bereich (en) in der Pflege des Adjutanten vom RN bewertet und verifiziert wird, zusätzliche verwandte Kompetenzen defizitäre Praxisbereiche widerspiegeln können, die angegangen werden sollten., Zum Beispiel, wenn der Patient die Krankenschwester informiert, dass sie fast gefallen wären, als der Helfer sie vom Bett auf einen Stuhl brachte, Die Krankenschwester sollte die Technik des Helfers beurteilen, um einen Patienten unter anderen Umständen als der Übertragung auf einen Stuhl zu übertragen, wie die Übertragung von einem Bett zu Bettkommode oder zu einem Duschstuhl. Wir haben die Öffentlichkeit gebeten, zu unseren vorgeschlagenen Änderungen Stellung zu nehmen, um virtuelle Aufsichtsbewertungen von häuslichen Gesundheitsassistenten für Patienten zu ermöglichen, die qualifizierte Pflege bei Â§ â 484 erhalten.,80(h)(1)(i), und für die vorgeschlagenen änderungen Betreuung, Kompetenz bei der Bewertung und Qualifizierung für Helfer Versorgung von Patienten, die alle Ebenen der HHA Pflege.

Wir begrüßten insbesondere Kommentare von Patienten und Pflegepersonal, die während der PHE virtuelle Aufsichtsbewertungen von häuslichen Gesundheitsassistenten erlebt haben. Kommentar. Einige Kommentatoren empfahlen CMS, den 14-tägigen Home Health Supervisory Visit vollständig zu streichen. Diese Kommentatoren lieferten jedoch keine Begründung für diese Empfehlung.

Antwort:, Wir haben keine Änderungen am 14-tägigen Aufsichtsbesuch des Home Health Aide bei Â§â484.80 (h) (1) vorgeschlagen, außer dass dieser Besuch virtuell über interaktive Telekommunikationssysteme durchgeführt werden kann, wenn ein Besuch vor Ort nicht innerhalb des 14-tägigen Zeitraums koordiniert werden kann. Die Aufsichtsbesuche werden durchgeführt, wenn Patienten Hilfsdienste in Verbindung mit qualifizierten häuslichen Gesundheitsdiensten wie qualifizierten Krankenpflege-, Ergotherapie-, Physiotherapie- und Sprachpathologiediensten erhalten., Diese Besuche bieten die Möglichkeit zu überprüfen, ob der Helfer den Behandlungsplan des Patienten befolgt. Effektive Kommunikation mit dem Patienten. Nachweis der Kompetenz bei zugewiesenen Aufgaben.

Einhaltung der Richtlinien und Verfahren zur Infektionsprävention und -kontrolle. Meldung von Änderungen im Zustand des Patienten. Und Achtung der Patientenrechte. Wir glauben, dass diese Besuche ein wichtiger Bestandteil sind, um sicherzustellen, dass Helfer die Pflege auf sichere und effektive Weise durchführen.

Kommentar:, Die Kommentatoren unterstützten überwältigend die vorgeschlagene Änderung, um den 14-tägigen Aufsichtsbesuch des Home Health Aide virtuell über interaktive Telekommunikationssysteme durchzuführen, unter dem seltenen Umstand, dass ein Besuch vor Ort nicht innerhalb des 14-tägigen Zeitraums koordiniert werden kann. Einige dieser Kommentatoren äußerten jedoch Bedenken hinsichtlich der Häufigkeit, mit der HHAs diese Flexibilität ausüben darf. Kommentatoren wiesen darauf hin, dass es für die Gesundheitsbehörden zu Hause schwierig, wenn nicht unmöglich wäre, diese Besuche auf Agenturebene zu verfolgen, um die Einhaltung sicherzustellen., Viele Kommentatoren empfahlen CMS, die Häufigkeit so anzuwenden, dass die virtuellen Besuche eher auf Patientenebene als auf Agenturebene zulässig sind. In einigen Kommentaren wurde eine bestimmte Häufigkeit für jeden Patienten empfohlen, z.

B. Ein oder zwei pro Patient pro 60-tägiger Episode. Antwort. Indem wir die Grenze für die HHA-Nutzung von Virtual Home Health Aide Supervisory Visits auf 484,80 (h) (1) vorschlugen, versuchten wir, die Notwendigkeit persönlicher Besuche mit Flexibilität für ungeplante Umstände in Einklang zu bringen, die einen HHA daran hindern können, diese Anforderung zu erfüllen., Viele Kommentatoren haben jedoch darauf hingewiesen, dass die vorgeschlagene Anforderung schwierig zu verfolgen und zu überwachen wäre, was sie insbesondere für große Agenturen unwirksam macht.

Wir halten es für wichtig, diese Flexibilität zu haben, ohne die Agenturen zusätzlich zu belasten. Wir überarbeiten daher die Anforderung, die Änderung auf Patientenebene umzusetzen. Wir glauben jedoch, dass die persönlichen Besuche ein wichtiger Bestandteil sind, um sicherzustellen, dass Helfer die Pflege auf sichere und effektive Weise durchführen., Daher beabsichtigen wir, diesen virtuellen Pflegehelfer-Aufsichtsbesuch auf einen pro Patient pro 60-tägiger Episode und nur in dem seltenen Umstand zu beschränken, dass ein Vor-Ort-Besuch aufgrund eines ungeplanten Ereignisses nicht innerhalb des 14-tägigen Zeitraums koordiniert werden kann. In unserer vorgeschlagenen Regel haben wir angegeben, dass solche Ereignisse von Faktoren wie Unwetter, einem Patienten, der das Datum des geplanten Besuchs ändern möchte, oder unerwarteten Erkrankungen oder Abwesenheiten des Personals am geplanten Tag des Besuchs herrühren können, aber nicht beschränkt auf.

Wir glauben, dass diese Beispiele immer noch zutreffen., Wenn der HHA es jedoch für notwendig hält, diese virtuelle Option zu nutzen, muss der HHA die Gründe für den virtuellen Besuch im Patientenprotokoll dokumentieren. Kommentar. Mehrere Kommentatoren empfahlen, alle Aide-Aufsichtsbesuche virtuell durchzuführen. Ein Kommentator empfahl, die Anzahl künstlich zu begrenzen und den HHA entscheiden zu lassen, welche Besuche für die persönliche und welche für die virtuelle Überwachung angemessen wären.

Antwort. Wir glauben, dass die Home Health Services 14-tägigen Aufsichtsbesuch für aide Dienstleistungen bei Â§â484.,80 (h) (1) sollte persönlich durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass die Patienten auf sichere und wirksame Weise versorgt werden. Die Ersetzung dieser Anforderung durch vollständig virtuelle Aufsichtsbesuche würde die Aufsicht über Schlüsselaspekte der Betreuung durch Helfer verringern. Kommentar.

Ein Kommentator gegen die Änderungen in Home Health aide Supervisory visits einen virtuellen Besuch unter seltenen Umständen bei Â§â perm484.80 (h) erlaubt (1), die besagt, dass die vorgeschlagene Änderung mit der Bereitstellung von Qualität der Versorgung unvereinbar ist und begrenzt die Fähigkeit von HHAs, Helfer zu bewerten., Dieser Kommentator schlug vor, mehr Evaluation und Studie durchzuführen, bevor die Änderung dauerhaft wird. Ein anderer Kommentator wies darauf hin, dass virtuelle Besuche zahlreichen Problemen unterliegen, die eine effektive Überwachung des häuslichen Gesundheitsdienstes behindern können. Dieser Kommentator wies darauf hin, dass es häufig technische und wirtschaftliche Hindernisse für virtuelle Besuche gibt. Sie gaben auch an, dass viele Patienten persönliche Besuche bevorzugen und dass diese eine starke Beziehung zu Patienten aufbauen., Schließlich wies der Kommentator darauf hin, dass die gedruckte Seite 62349 Virtual Aide Supervision die Krankenschwester daran hindern würde, Veränderungen im Zustand des Patienten zu beurteilen, die sonst bei einem persönlichen Besuch festgestellt würden.

Antwort. Wir freuen uns über diese Kommentare und die Sorge um die Patientensicherheit und Qualität der Pflege. Uns wird jedoch diese Flexibilität vorgeschlagen, um die Einhaltung dieser Anforderung in dem seltenen Fall zu erleichtern, dass ein HHA die Anforderung aufgrund ungeplanter Ereignisse nicht erfüllen kann., Daher erwarten wir, dass HHAs diese Bestimmung selten und nicht mehr als einmal pro Patient in jeder 60-tägigen Pflegepisode ausübt. Darüber hinaus erwarten wir nicht, dass diese Bestimmung für jeden Patienten während jedes 60-Tageszeitraums ausgeübt wird.

Wir erwarten, dass Home Health Surveyors solche Fälle untersuchen würden, während sie eine Inspektion der Home Agency durchführen, und in der Patientenakte für Home Health nach unterstützenden Informationen suchen, in denen beschrieben wird, warum in jedem Fall ein virtueller Besuch durchgeführt wurde., In Fällen, in denen Hindernisse einen virtuellen Aufsichtsbesuch über ein audiovisuelles 2-Wege-Telekommunikationssystem verhindern, z. B. Kein Internetdienst oder der Patient das Telekommunikationssystem nicht nutzen kann, würde die Agentur die Anforderungen an den Aufsichtsbesuch nicht erfüllen und müsste einen persönlichen Besuch so schnell wie möglich abschließen. Schließlich besteht der Hauptzweck des Aide Supervisory Visit bei Â§â484.80 (h) (1) darin, den Aide-Pflegeplan und die vom Aide erbrachten Dienstleistungen zu bewerten, und nicht in einer Beurteilung des Patienten, die während des Aide-Besuchs erfolgt., Die Diskussion, die während dieses Besuchs zwischen der Krankenschwester und dem Patienten stattfindet, ermöglicht einen offenen Dialog über die Dienstleistungen des Assistenten, die im Pflegeplan und den vom Assistenten durchgeführten Dienstleistungen aufgeführt sind.

Wenn die Krankenschwester im Gespräch ein potenzielles Problem mit der Pflege des Assistenten feststellt, wird eine Kompetenzprüfung ausgelöst. Daher glauben wir, dass die Art und Häufigkeit der Patientenbesuche die notwendige Aufsicht zur Unterstützung der Qualitätsversorgung bietet. Kommentar. Mehrere Kommentatoren empfahlen, die 2-Wege-audio-visuelle Anforderung als Teil des vorgeschlagenen virtuellen aide Aufsichtsbesuch zu entfernen., Antwort.

Wir freuen uns über die Anforderungen zum entfernen vorgeschlagen, die Sprache in Bezug auf die 2-Wege-audio-visual-Anforderung als Teil der virtuellen aide Aufsichtsbehörde zu besuchen. Wir verstehen zwar, dass einige Patienten möglicherweise keinen Zugang zum Internet oder die Möglichkeit haben, eine solche Technologie zu verwenden. Wir glauben, dass es für den Kliniker unerlässlich ist, den Patienten während dieser audiovisuellen 2-Wege-Kommunikation sehen zu können. Wenn nur das Telefon für die Audiokommunikation verwendet wird, kann der Arzt den Patienten nicht visualisieren und Bereiche wie Wunden, Mobilität und Kreislauf beurteilen., In Bezug auf den Patienten, der audiovisuelle Technologie verwendet, hilft es, den Kliniker, mit dem er spricht, zu visualisieren, um die Beziehung zwischen Patient und Arzt zu fördern und aufrechtzuerhalten.

Wenn der Patient keinen Zugang zu audiovisueller 2-Wege-Technologie hat, würde die Agentur die Anforderungen an den Aufsichtsbesuch nicht erfüllen und müsste einen persönlichen Besuch absolvieren., Aus diesem Grund schließen wir die Verwendung interaktiver Telekommunikationssysteme als Multimedia-Kommunikationsgeräte ab, die mindestens Audio- und Videogeräte umfassen, die eine interaktive bidirektionale Echtzeit-Kommunikation zwischen dem Patienten und dem Arzt oder Praktiker vor Ort ermöglichen. Die Verwendung interaktiver Telekommunikationssysteme für die Aide Supervisory Assessment darf 1 virtuelle Supervisory Assessment pro Patient in einem Zeitraum von 60 Tagen nicht überschreiten, unabhängig von der Anzahl der Aide oder Patienten, die einem bestimmten HHA zugeordnet sind. Kommentar:, Viele Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagene Bestimmung bei Â§ â484.80 (h) (2) Überarbeitung der aufsichtlichen Bewertungsanforderungen für Helfer, die Patienten versorgen, die keine qualifizierten Pflegedienste erhalten, was darauf hindeutet, dass die Änderung die Belastung für HHAs erheblich reduzieren würde. Diese Kommentatoren erklärten, dass die Vor-Ort- und virtuellen Besuche das angemessene Gleichgewicht der Überwachung für diese Anforderung bieten würden., Dieselben Kommentatoren empfahlen CMS jedoch auch, die Durchführbarkeit von HHAs zu überwachen, um einen halbjährlichen Vor-Ort-, anwesenden- und Aufsichtsbesuch bei ihren nicht qualifizierten Patienten durchzuführen.

Sie gaben an, dass sie Bedenken hinsichtlich der Logistik haben, einen halbjährlichen Besuch vor Ort durchzuführen, aide anwesend, für alle häuslichen Gesundheitshelfer. Antwort. Wir schätzen die Gelegenheit, diese Anforderung zu klären., CMS hat zuvor die Rückmeldung erhalten, dass die vorherige Anforderung eines Vor-Ort-Besuchs alle 60 Tage für jeden Helfer, der Dienstleistungen für nicht qualifizierte Patienten erbringt, für den Patienten und die HHA übermäßig belastend war, wenn mehrere häusliche Gesundheitsassistenten denselben Patienten betreuen. Die Beibehaltung der 60-Tage-Häufigkeit, aber die Änderung der Anforderung für die persönliche direkte Beobachtung des Adjutanten auf alle zwei Jahre verringert die Häufigkeit, mit der der HHA jeden Adjutanten persönlich beobachten muss., Zum Beispiel müsste ein HHA, der im Laufe von 180 Tagen Hilfsdienste für einen Patienten erbringt, der von drei Helfern betreut wird, insgesamt neun Supervisor-Besuche sowohl mit der Krankenschwester als auch mit dem anwesenden Helfer koordinieren und durchführen.

Nach der neuen Anforderung wäre der HHA weiterhin verpflichtet, neun Aufsichtsbesuche durchzuführen, müsste jedoch nur drei persönliche Besuche sowohl mit der Krankenschwester als auch mit dem anwesenden Assistenten koordinieren., Obwohl dies eine gewisse Koordination und Planung seitens des HHA erfordert, glauben wir, dass dies eine effizientere Planung und Terminierung für HHA aus den vorherigen Anforderungen ermöglichen wird, während die Aufsicht aufrechterhalten wird, um eine angemessene Überwachung der erbrachten Dienstleistungen sicherzustellen. Kommentar. Ein Kommentator wandte sich gegen die vorgeschlagene Änderung der Aide Supervision bei Â§â484.80 (h) (2) für Patienten, die keine qualifizierten Dienstleistungen erhalten, so dass dieser Supervisor Besuch ohne den anwesenden Aide durchgeführt werden kann., Der Kommentator schlug vor, mehr Evaluation und Studie durchzuführen, bevor die Änderung dauerhaft wird. Ein anderer Kommentator gab an, dass die vorgeschlagene Änderung dazu führt, dass die Bewertung und Beobachtung eines häuslichen Gesundheitsassistenten durch den RN dreimal seltener auftritt.

Der Kommentator erklärte, dass das Fehlen einer häufigen direkten Beurteilung des häuslichen Gesundheitsassistenten durch einen RN die Gesundheit, Sicherheit und Fähigkeit eines Patienten gefährden könnte, sein höchstes Funktionsniveau wiederherzustellen. Antwort:, Wir schätzen diese Kommentare in Bezug auf die Gesundheit und Sicherheit von Patienten und sorgen für die Sicherstellung der home health aides bieten hochwertige Pflege. Eine wichtige Komponente zur Bewältigung dieser Bedenken besteht darin, sicherzustellen, dass häusliche Gesundheitsassistenten in die Belegschaft eintreten, die Mindestqualifikationen erfüllen, einschließlich Schulung und Kompetenzbewertung. Wir haben umfangreiche Anforderungen, die den Inhalt und die Dauer von Home Health Aide Classroom und überwachtem Praktikum bei Â§â 484.80 (b), Anforderungen an die Kompetenzbewertung bei Â§â 484.80 (c), jährliche Schulungsanforderung bei Â§â484.,80 (d), Qualifikationen für Ausbilder, die eine Unterrichts- und überwachte praktische Ausbildung bei Â§â484.80 (e) durchführen, und Zulassungsvoraussetzungen für Ausbildungs- und Kompetenzbewertungsorganisationen bei Â§â484.80 (g).

Diese Aspekte sind wichtige Komponenten, um sicherzustellen, dass die Mitarbeiter von Aide angemessen geschult und qualifiziert sind, um Home Health Aide-Dienste bereitzustellen. Die Helfer werden bestimmten Patienten mit schriftlichen Pflegeanweisungen für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen zugewiesen. Darüber hinaus werden sie regelmäßig von einem der HHA-Fachkräfte überwacht., Daher glauben wir nicht, dass die umfangreichen direkten Aufsichtspflichten für Patienten, die nur unqualifizierte Dienstleistungen erhalten, notwendig sind, und glauben, dass diese für HHAs übermäßig belastend waren. Unabhängig davon glauben wir, dass der direkte Start auf Seite 62350 die Beobachtung des Adjutanten während der Erbringung von Dienstleistungen ein wichtiger Bestandteil der Überwachung ist.

Wir sind jedoch auch der Meinung, dass Patienten auch die Möglichkeit haben sollten, mit dem Fachmann zu sprechen, ohne dass der Helfer anwesend ist, um dem Patienten die Möglichkeit zu geben, frei über etwaige Bedenken zu sprechen., Wir glauben, dass dies auch ein wichtiger Aspekt der Überwachungskomponente ist, wenn es darum geht, direkt vom Patienten zu hören, wo einige Patienten möglicherweise zurückhaltender sind, Bedenken auszutauschen, wenn der Berater anwesend wäre. Wir erkennen jedoch die Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Häufigkeit der vorgeschlagenen Aufsicht an. Wir hatten vorgeschlagen, dass jeder Aide alle 6 Monate eine direkte Beobachtung für einen nicht qualifizierten Patienten erhält, für den der Aide Dienstleistungen erbringt., Wir überarbeiten diese Anforderung, so dass der Aide alle 6 Monate eine direkte Beobachtung für jeden Patienten erhält, dem der Aide Dienstleistungen erbringt. Dies ist eine signifikante Verringerung der Planung und Koordination für HHAs gegenüber der vorherigen Anforderung eines direkten Beobachtungsaufsichtsbesuchs für jeden Patienten alle 60 Tage.

Es sieht jedoch eine Erhöhung der Aufsichtsbesuche gegenüber dem ursprünglich vorgeschlagenen vor. Wir glauben, dass dies ein Gleichgewicht schafft, indem die Belastung reduziert wird und gleichzeitig die notwendige direkte Beobachtung bei der Gewährleistung der Gesundheit und Sicherheit von Patienten, die häusliche Gesundheitsassistenten erhalten, gewährleistet wird., Kommentar. Mehrere Kommentatoren forderten eine Klarstellung zu den Fähigkeiten, die als verwandt angesehen würden, wenn eine mangelhafte Fähigkeit während eines Aide-Aufsichtsbesuchs bewertet wurde. Während andere Kommentatoren zusätzliche Beispiele forderten, um die Konsistenz bei der Anwendung dieser Anforderung zu fördern und die Anforderungen an die Hospiz-Anforderungen anzupassen.

Antwort. Wir schätzen die Unterstützung der Kommentatoren zu diesem Thema und die Bitte um Klarstellung., Wir glauben, dass, wenn ein mangelhafter Bereich (en) in der Betreuung des Betreuers vom RN bewertet und verifiziert wird, zusätzliche verwandte Kompetenzen Defizite in der Praxis widerspiegeln können, die angegangen werden sollten. Zum Beispiel, wenn der Patient die Krankenschwester informiert, dass sie fast gefallen wären, als der Helfer sie vom Bett auf einen Stuhl brachte, Die Krankenschwester sollte die Technik des Helfers beurteilen, um einen Patienten unter anderen Umständen als der Übertragung auf einen Stuhl zu übertragen, wie die Übertragung von einem Bett zu Bettkommode oder zu einem Duschstuhl. Wir glauben, dass dies keine Einheitsgröße ist, um zu bestimmen, was zusammenhängt., Jeder patient und Helfer präsentiert eine einzigartige Dynamik.

Letztendlich ist es das klinische Urteil der betreuenden Krankenschwester, von Fall zu Fall zu bestimmen, welche zusätzlichen Kompetenzbereiche miteinander verbunden sind. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der eingegangenen öffentlichen Kommentare schließen wir den 14-tägigen Besuch des Aide Supervisors bei Â§â 484.80 (h) (1) mit Änderung ab. Basierend auf öffentlichen Kommentaren beabsichtigen wir, die Änderungen auf Patientenebene und nicht auf Agenturebene anzuwenden.

Daher werden wir den einen virtuellen Aufsichtsbesuch pro Patient pro 60-tägiger Episode zulassen., Dieser Besuch darf nur in seltenen Fällen für Umstände außerhalb der Kontrolle des HHA durchgeführt werden und muss in der Krankenakte über solche Umstände dokumentiert sein. Zu Â§â484.80(h)(2) wir sind zu finalisieren, der Aufsichtsrat besuchen Anforderungen für nicht-erfahrenen Patienten mit Modifikation. Wir ändern den halbjährlichen Besuch vor Ort, um zu verlangen, dass dieser Besuch bei jedem Patienten durchgeführt wird, für den der Helfer Dienstleistungen erbringt, und nicht bei jedem Patienten. Schließlich, nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare erhielten wir bei Â§â484.,80(h)(3), wir finalisieren die Bewertung der mangelhaften Fähigkeiten, wie vorgeschlagen.

b. Um Ergotherapeuten die Durchführung des Erstbewertungsbesuchs und den Abschluss der umfassenden Bewertung für Gesundheitsbehörden zu Hause im Rahmen des Medicare-Programms zu ermöglichen Dezember 27, 2020, die CAA, 2021 wurde in ein Gesetz aufgenommen., Abteilung CC, Abschnitt 115 der CAA 2021 verlangt, dass CMS einem Ergotherapeuten erlaubt, den Erstbewertungsbesuch durchzuführen und die umfassende Bewertung im Rahmen des Medicare-Programms abzuschließen, jedoch nur, wenn Ergotherapie entweder mit Physiotherapie oder Sprachtherapie auf dem häuslichen Gesundheitsplan steht und qualifizierte Pflegedienste zunächst nicht auf dem Pflegeplan stehen. Wir schlugen vor, Regelungstextänderungen bei Â§â484.55(a)(2) und (b) (3) zu entsprechen, um diese Bestimmung umzusetzen. Derzeit ist die Anforderung an Â§â484.,55 (a) (2) sehen vor, dass, wenn die Rehabilitationstherapie (Sprachpathologie, Physiotherapie oder Ergotherapie) die einzige vom Arzt oder Heilpraktiker, der für den häuslichen Gesundheitsplan der Versorgung verantwortlich ist, bestellte Dienstleistung ist und wenn die Notwendigkeit für diese Dienstleistung die Berechtigung zum Programm festlegt, der erste Bewertungsbesuch von dem geeigneten Fachmann für Rehabilitation durchgeführt werden kann., Wir schlugen vor, eine neue Sprache hinzuzufügen, die es dem Ergotherapeuten ermöglicht, die Erstuntersuchung für Medicare-Patienten abzuschließen, wenn eine qualifizierte Krankenpflege zunächst nicht auf dem Pflegeplan steht, die Ergotherapie jedoch mit einem anderen Rehabilitationstherapieservice (Sprachtherapie oder Physiotherapie) bestellt wird), der die Programmberechtigung festlegt.

Dies ist notwendig, da ein Bedarf an Ergotherapie allein zunächst nicht die Berechtigung zum Programm im Rahmen der Medicare Home Health Benefit begründen kann (siehe Abschnitt 1814 (a) (2) (c) und 1835 (a) (2) (A) des Gesetzes). Ebenso bei Â§â484.,55 (b) (3) haben wir vorgeschlagen, unsere regulatorische Sprache so zu ändern, dass ein Ergotherapeut die umfassende Bewertung für Medicare-Patienten abschließen kann, wenn er mit einem anderen qualifizierten Rehabilitationstherapieservice (Sprachpathologie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt und wenn qualifizierte Krankenpflege zunächst nicht Teil des Pflegeplans ist. Es ist zu beachten, dass sich die gesetzlichen Anforderungen für die Feststellung der Berechtigung zum Medicare-Programm nicht geändert haben., Daher kann nur der Bedarf an qualifizierten Pflege-, Physiotherapie- oder Sprachpathologiediensten zunächst die Berechtigung für die häusliche Gesundheitsversorgung von Medicare begründen. Die Ergotherapie kann jedoch die Berechtigung für die häusliche Gesundheitsversorgung von Medicare aufrechterhalten, nachdem der Bedarf an qualifizierten Pflege-, Physiotherapie- und Sprachpathologiediensten eingestellt wurde (siehe Abschnitte 1814 (a) (2) (C) und 1835 (a) (2) (A) des Gesetzes).

Kommentar:, Viele Kommentatoren waren dankbar für die Änderung, die vorschlägt, Ergotherapeuten die Durchführung des Erstbewertungsbesuchs und der umfassenden Bewertung für häusliche Gesundheitsdienste zu ermöglichen, stellten jedoch in Frage, warum Ergotherapie allein keine Programmberechtigung begründet. Ein Kommentator erklärte, dass Ergotherapeuten ein breites Spektrum von Patientenpopulationen und Diagnosen mit einem Fokus auf individuelle Patientenziele ansprechen., Der Kommentator erklärte, dass Ergotherapie oft die am besten geeignete Disziplin ist, um den Patienten in seiner häuslichen Umgebung zu beurteilen und zu bewerten und Interventionen bereitzustellen, um sicherzustellen, dass der Patient in der Lage ist, die Aktivitäten und Routinen, die er in seinem Zuhause benötigt und tun möchte, sicher auszuführen. Dieser Kommentator forderte CMS auf, alle Bundesgesetze zu unterstützen, um die Ergotherapie zu einem qualifizierenden Dienst zu machen. Ein anderer Kommentator fragte, warum CMS das Sozialversicherungsgesetz nicht geändert habe, um die Notwendigkeit einer Ergotherapie zur Feststellung der Berechtigung für häusliche Gesundheitsdienste zu ermöglichen.

Antwort:, Wir schätzen die Unterstützung der Kommentatoren. Die Zulassungsvoraussetzungen für die Deckung der häuslichen Gesundheitsdienste sind in den Abschnitten 1814 (a) (2) (c) und 1835 (a) (2) (A) des Gesetzes festgelegt. Das Gesetz erlaubt die Zahlung für Start Gedruckte Seite 62351 home Health Services, wenn ein Patient zu Hause beschränkt ist und hat einen Bedarf an qualifizierten Pflege (außer ausschließlich Venenpunktion zum Zwecke der Gewinnung einer Blutprobe) auf intermittierender Basis oder physikalische oder Sprachtherapie., Darüber hinaus kann die Zahlung auch erfolgen, wenn ein Patient diese Dienstleistungen nicht mehr benötigt, aber weiterhin eine Ergotherapie benötigt. Daher begründet die Ergotherapie allein keine anfängliche Programmberechtigung.

CMS verfügt nicht über die gesetzliche Befugnis, Ergotherapie als qualifizierende Dienstleistung zuzulassen. Ein Gesetz des Kongresses wäre erforderlich, um das Statut zu ändern. Kommentar:, Viele Kommentatoren empfahlen, dass alle Rehabilitationstherapeuten (Ergotherapeuten, Physiotherapeuten und Logopäden) den Erstbewertungsbesuch und die umfassende Bewertung für häusliche Gesundheitsdienste durchführen dürfen, auch wenn sie gleichzeitig mit qualifizierten Pflegediensten bestellt werden. Kommentatoren erklärten, dass diese Änderung einen zeitnahen Zugang zu häuslichen Gesundheitsdiensten erleichtern würde.

Antwort:, Die Anforderungen für die Durchführung des Erstbewertungsbesuchs und der umfassenden Bewertung für häusliche Gesundheitsdienste basieren auf den Abschnitten 1814 (a) (2) (c) und 1835 (a) (2) (A) des Gesetzes über die Berechtigung und Zahlung für häusliche Gesundheitsdienste. Die Anforderungen für diese Bewertungen basieren auf den Fachdisziplinen, die an der Betreuung des Patienten beteiligt sind und diese koordinieren., Daher, Wenn die Pflege dem Fall zugewiesen wird, Es ist wahrscheinlich, dass der Patient einen größeren Bedarf an Pflegediensten hat als andere Dienste, daher glauben wir, dass qualifizierte Krankenschwestern den ersten Bewertungsbesuch durchführen und die umfassende Bewertung einleiten sollten. In Nur-Therapie-Fällen wäre es angebracht, dass der Therapeut den ersten Bewertungsbesuch und die umfassende Bewertung durchführt. Wir haben keine Änderungen vorgeschlagen, die über die gemäß Abteilung CC, Abschnitt 115 des Consolidated Appropriations Act von 2021 genehmigten hinausgehen, werden diese Frage jedoch in zukünftigen Regeln berücksichtigen.

Kommentar:, Ein Kommentator bat um Klärung der Reihenfolge der Dienste zwischen qualifizierten Diensten und anderen Medicare-abgedeckten Diensten, insbesondere Ergotherapie. Der Kommentator bat um Klarstellung, ob die Sequenzierung von Disziplinen, die Dienstleistungen erbringen, wie im Medicare Benefits Policy Manual (CMS Pub 100-02), Kapitel 7, Abschnitt 30.2.11, beschrieben, nach den vorgeschlagenen Änderungen, die Ergotherapeuten erlauben, irrelevant wäre der erste Bewertungsbesuch und die umfassende Bewertung., Der Kommentator wollte wissen, ob Ergotherapeuten diese Aufgaben vor anderen Therapieformen übernehmen könnten. Antwort. Wir schätzen die Gelegenheit, dies zu klären Politik.

Die Änderung Implementing Division CC, Abschnitt 115 des Consolidated Appropriations Act von 2021 erlaubt Ergotherapeuten, den Erstbewertungsbesuch und die umfassende Bewertung in âœtherapy-onlyââ€ Fällen durchzuführen., Dies ist, wenn Ergotherapie auf dem häuslichen Gesundheitsplan der Pflege zusammen mit Physiotherapie und / oder Sprachtherapie ist, aber qualifizierte Pflegedienste sind zunächst nicht auf dem Plan der Pflege. Wenn der vom Arzt angeordnete Pflegeplan Aufträge für eine andere qualifizierende Leistung als qualifizierte Pflegedienste (Physiotherapie und / oder Sprachtherapie) enthält, kann die Ergotherapie den Erstbewertungsbesuch und die umfassende Beurteilung vor den Besuchen anderer Therapieformen durchführen Disziplinen;, der Ergotherapeut muss jedoch im Rahmen der Erstbewertung und umfassenden Bewertung die Berechtigung für den Medicare Home Health-Nutzen, einschließlich des Homebound-Status, bestimmen. In âœtherapy-onlyâ cases Fällen für Medicare-Patienten ist die Reihenfolge bei der Lieferung der Art der Therapie irrelevant, solange die Notwendigkeit für eine qualifizierende Leistung während des ersten Assessment-Besuchs festgestellt wird und wenn die umfassende Beurteilung des Patienten abgeschlossen ist in Übereinstimmung mit den Vorschriften bei Â§â484.55. Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diese Bestimmung wie vorgeschlagen ab.

c. Angemessenheit des Helferpersonals Wie bereits erwähnt, ist die Gewährleistung, dass die Helferdienste die Bedürfnisse des Patienten erfüllen, ein entscheidender Bestandteil für die Aufrechterhaltung einer sicheren und qualitativ hochwertigen Versorgung. Im Jahr 2019 berichtete MedPAC jedoch, dass die Hausbesuche zwischen 1998 und 2017 um 88 Prozent zurückgegangen sind. Wir suchten nach Informationen über die Angemessenheit des Personals von Aide und baten um Kommentare zu Folgendem.

Ob häusliche Gesundheitsbehörden (unter Vertrag) häusliche Gesundheitsassistenten beschäftigen oder veranlassen, Aide-Dienste bereitzustellen., Die Anzahl der häuslichen Gesundheitsassistenten pro häuslicher Gesundheitsbehörde (sowohl direkt angestellt als auch unter Vertrag) und ob die Zahl in den letzten 5 bis 10 Jahren zu- oder abgenommen hat. Die durchschnittliche Anzahl von aide Stunden pro Empfänger mit aide Service auf dem Plan der Pflege bestellt. Die Auswirkungen des Notstands im Bereich der öffentlichen Gesundheit auf die Fähigkeit der HHAs, häusliche Gesundheitsassistenten zu beschäftigen oder (vertraglich) die Erbringung von häuslichen Gesundheitsassistenten zu arrangieren. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren gaben Feedback zur Angemessenheit der Aide-Besetzung., Einige dieser Kommentatoren gaben an, dass sie einen schweren Mangel an Krankenschwestern haben. Während andere Kommentatoren erklärten, dass sie in allen Disziplinen, RN, PT, OT, ST, Sozialarbeiter und Hilfspersonal Engpässe haben. Ein Kommentator stellte fest, dass die Zahl der Helfer und Fachkräfte, die sich um Stellen bewarben, um 50 Prozent zurückgegangen war. Der Kommentator erklärte auch, dass â œDie Pandemie hat dazu geführt, dass viele Fachleute den Kurs geändert haben, um bei Familien zu Hause zu bleiben, nach Remote-Arbeitsmöglichkeiten zu suchen und in Einrichtungen beschäftigt zu bleiben, in denen sie sich aufgrund der kontrollierten Umgebung sicherer fühlen., Kommentatoren erklärten auch, dass die Sicherheit vor Ort aufgrund der jüngsten sozialen Unruhen und der Pandemie, die einige unserer am stärksten gefährdeten Patientendienstbereiche unterbesetzt lässt, besorgniserregender geworden ist.

Ein Kommentator erklärte, dass âœagencies zunehmend nicht Personal für die häusliche Gesundheit Helfer (aktuelle erectile dysfunction treatment-bezogene Umstände beiseite). Anstatt häusliche Gesundheitsassistenten bereitzustellen, verweisen Agenturen Patienten an ihre Nicht-Medicare-, privaten Pay-â œaffiliatesâ für verwandte Dienstleistungen oder kostenpflichtige häusliche Gesundheitsassistenten für Patienten, die regelmäßig bei Medicare und Medicaid bei Medicaid eingeschrieben sind., Im Falle von Medicare Advantage erlauben viele Pläne einfach nicht, dass Home Health Aide-Dienste erbracht werden. Verweigerung des Zugangs zu Medicare-abgedeckt Home Health Helfer für Hilfe bei Aktivitäten des täglichen Lebens so kritisch wie Baden, Toilette, Pflege, Hautpflege, Gehen, Übertragen, und Hilfe bei selbst verabreichten Medikamenten, setzt enrollees in Gefahr, ins Krankenhaus eingeliefert zu werden oder in ein Pflegeheim, weil sie nicht die Unterstützung erhalten, die sie brauchen, um sicher zu Hause zu bleiben. Diese Praktiken sind teuer für Medicare und schädlich für die Gesundheit und das Wohlbefinden der Teilnehmer., Andere Kommentatoren schlugen vor, dass CMS sicherstellen sollte, dass Medicare Home Health-Agenturen, die Begünstigte bedienen, die von Medicare abgedeckte Home Health Aide-Dienste benötigen, die gesetzlich festgelegte Grenze von 28 bis 35 Stunden pro Woche einhalten und dass eine robuste Aufsicht erforderlich ist, um sicherzustellen, dass Agenturen die notwendige Pflege bereitstellen.

Antwort. Wir schätzen die robusten Kommentare als Antwort auf die Angemessenheit von aide Personalfragen. Die Gewährleistung der Angemessenheit des Personals im häuslichen Gesundheitswesen ist ein wichtiges Anliegen, und wir nehmen gemeldete Engpässe ernst., Gedruckte Seite starten 62352 Wir werden die erhaltenen Informationen weiterhin überprüfen, um sicherzustellen, dass die Aide-Dienste die Bedürfnisse des Patienten erfüllen, da diese Dienste ein entscheidender Bestandteil für die Aufrechterhaltung einer sicheren und qualitativ hochwertigen Versorgung sind. d.

Technische Korrektur (Â§â484.50 (d) (5)) In der erectile dysfunction treatment IFC vom Mai 2020 (85 FR 27550) haben wir die Vorschriften für die häusliche Gesundheit geändert, indem wir der Liste âœoder zugelassene Praktiker (s) â hinzugefügt haben. Kommentar. Ein Kommentator bemerkte, dass die âœallowed practitionerâ language Sprache fehlt von Â§â484.50 (d) (5). Antwort.

Wir haben diese Änderung der vorgeschlagenen Regel nicht vorgeschlagen., Wir glauben jedoch, dass diese Änderung der endgültigen Regel eine geringfügige technische Änderung unserer Verordnung darstellt, die unsere Regel der gesetzlichen Sprache anpasst. Daher machen wir die vorgeschlagene Korrektur zu Â§â484.50(d)(5). V. Home Infusionstherapie Dienstleistungen.

Jährliche Zahlung Updates für CY 2022 A. Home Infusionstherapie Zahlungskategorien Abschnitt 5012 des 21st Century Cures Act (âœthe Cures Actâ) (Pub. L. 114-255), die die Abschnitte 1834 (u), 1861 (s) (2) und 1861 (iii) des Gesetzes änderten, wurde mit Wirkung zum 1.

Januar 2021 ein neuer Medicare Home Infusion Therapy Services-Vorteil eingeführt., Die Leistung für die häusliche Infusionstherapie von Medicare umfasst die professionellen Dienstleistungen, einschließlich Pflegedienste, die gemäß dem Pflegeplan, der Patientenschulung und -ausbildung erbracht werden, die nicht anderweitig unter die Leistung für langlebige medizinische Geräte, die Fernüberwachung und die Überwachungsdienste für die Bereitstellung fallen von Heiminfusionstherapie, die von einem qualifizierten Lieferanten für häusliche Infusionstherapie bereitgestellt wird., Abschnitt 50401 des Bipartisan Budget Act (BBA) von 2018 änderte Abschnitt 1834 (u) des Gesetzes durch Hinzufügen eines neuen Absatzes (7), in dem eine vorübergehende Übergangszahlung für zugelassene Anbieter von Hausinfusionstherapien für bestimmte Artikel und Dienstleistungen festgelegt wurde in Abstimmung mit der Einrichtung von Übergangsmedikamenten für Hausinfusion ab dem 1. Januar 2019. Die vorübergehende Übergangszahlung begann am 1. Januar 2019 und endete am Tag vor der vollständigen Umsetzung der Leistung für häusliche Infusionstherapiedienste am 1.

Januar 2021., Für die vollständige Umsetzung der Leistung für die häusliche Infusionstherapie am 1. Januar 2021 haben wir eine Einheit der Einmalzahlung für jeden Kalendertag der Verabreichung von Infusionsmedikamenten im Haus der Person festgelegt. Gemäß § 1834(u) (1) (A) (ii) des Gesetzes muss für verschiedene Arten der Infusionstherapie eine Einheit der Betriebsprämie festgelegt werden, wobei die unterschiedliche Inanspruchnahme der Pflegedienste nach Therapieart zu berücksichtigen ist., Darüber hinaus verlangte Abschnitt 1834 (u) (1) (B) (ii) des Gesetzes, dass der Einmalbetrag Faktoren wie die Schärfe des Patienten und die Komplexität der Arzneimittelverabreichung widerspiegelt. In der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS mit Kommentarfrist (84 FR 60628) haben wir unseren Vorschlag zur Beibehaltung der drei Zahlungskategorien abgeschlossen, die im Rahmen der vorübergehenden Übergangszahlungen für häusliche Infusionstherapiedienste verwendet wurden.

Die drei Zahlungskategorien gruppieren Hausinfusionsmedikamente nach J-Code basierend auf dem Therapietyp., Der Einmalbetrag für jede Zahlungskategorie variiert je nach Inanspruchnahme der Pflegedienste und spiegelt die Patientenschärfe und Komplexität der Arzneimittelverabreichung wider und spiegelt daher letztendlich die Unterschiede bei den Infusionsarzneimittelverwaltungsdiensten wider. Zahlungskategorie 1 umfasst bestimmte intravenöse Infusionsmedikamente zur Therapie, Prophylaxe oder Diagnose, einschließlich Antimykotika und Virostatika. Inotrope und pulmonale Hypertonie Medikamente. Schmerzmittel.

Und Chelat-Medikamente., Zahlungskategorie 2 umfasst subkutane Infusionen zur Therapie oder Prophylaxe, einschließlich bestimmter subkutaner immuntherapeutischer Infusionen. Zahlungskategorie 3 umfasst intravenöse Chemotherapie-Infusionen und andere hochkomplexe intravenöse Infusionen. Wir haben keine Änderungen an den drei Zahlungskategorien in CY 2022 vorgeschlagen. Die Kategorien und die zugehörigen J-codes finden Sie in der MLN Matters Artikel mit dem Titel âœBilling für Home Infusion Therapy Services, die am oder Nach dem 1.

Januar 2021â (MM11880).,[] Diese Liste wird aktualisiert, wie neue Medikamente und biologicals auf die DME LCD hinzugefügt werden und bestimmt âœhome Infusionsmedikamente zu sein.â Die Liste der Hausinfusionsmedikamente und ihre jeweiligen Zahlungskategorien müssen nicht durch Regelsetzung aktualisiert werden, wenn ein neues Medikament zur DME-Liste für externe Infusionspumpen hinzugefügt wird (L33794).[] Die Zahlungskategorie kann vom DME MAC für alle nachfolgenden Ergänzungen des DME LCD für externe Infusionspumpen (L33794) zum DME LCD für externe Infusionspumpen (L33794) festgelegt werden, wie sie durch die folgenden NOC-Codes identifiziert werden:, J7799 (Nicht anders klassifizierte Arzneimittel, außer Inhalationsarzneimitteln, die über DME verabreicht werden) und J7999 (Zusammengesetztes Arzneimittel, nicht anders klassifiziert). Zahlungskategorie 1 würde alle geeigneten nachfolgenden intravenösen Infusionsarzneimittelzusätze umfassen, Zahlungskategorie 2 würde alle geeigneten nachfolgenden subkutanen Infusionsarzneimittelzusätze umfassen, und Zahlungskategorie 3 würde alle geeigneten nachfolgenden intravenösen Chemotherapien oder anderen hochkomplexen Arzneimittelzusätzen oder biologischen Infusionszusätzen umfassen., Abschnitt 1861 (iii) (3) (C) des Gesetzes definiert ein Hausinfusionsarzneimittel als parenterales Arzneimittel oder biologisches Arzneimittel, das intravenös oder subkutan für einen Verabreichungszeitraum von 15 Minuten oder mehr im Haus einer Person über eine Pumpe verabreicht wird, die ein Gegenstand von DME ist. Ein solcher Begriff umfasst nicht Folgendes. (1) Insulinpumpensysteme.

Und (2) ein selbst verabreichtes Medikament oder ein Medikament auf einer Ausschlussliste für selbst verabreichte Medikamente (SAD)., Abteilung CC, Abschnitt 117 der CAA 2021 änderte Abschnitt 1861 (iii) (3) (C) des Gesetzes, so dass der zuvor detaillierte SAD-Ausschluss in der Definition des Arzneimittels für die Heiminfusion nicht für ein selbst verabreichtes Arzneimittel oder ein biologisches Arzneimittel auf einer SAD-Ausschlussliste gilt, wenn dieses Arzneimittel oder ein biologisches Arzneimittel als Übergangsarzneimittel für die Heiminfusion gemäß Abschnitt 1834 (u) (7) Unterabsatz A) (iii) enthalten ist und durch einen HCPCS-Code identifiziert wurde, der in Abschnitt C) (ii) dieses Abschnitts beschrieben ist., In der CY 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70337) haben wir festgestellt, dass HIZENTRA ®, ein subkutanes Immunglobulin, nicht in die Definition von â œhome Infusions drugsâ unter der Leistung ab dem 1. Januar 2021 aufgenommen wurde, weil es auf einer traurigen Ausschlussliste aufgeführt war, die von den Medicare Administrative Contractors (MACS) geführt wird. Wir haben auch festgestellt, dass, wenn es ist entfernt von allen TRAURIGEN Ausschluss-Listen, HizentraÂ® Hinzugefügt werden könnten, um die home-infusion Medikamente Liste in die Zukunft. Nach der Veröffentlichung der endgültigen Regel CY 2021 HH PPS am 4.

November 2020 wurde CAA 2021 am 27., Abteilung CC, Abschnitt 117 von CAA 2021, änderte die Definition von Arzneimitteln für die Heiminfusion in Abschnitt 1861 (iii) (3) (C) des Gesetzes, wie bereits erwähnt. HizentraÂ® wurde als übergangs-home-infusion Medikament nach der definition des Arzneimittels in Abschnitt 1834(u)(7)(A)(iii) des Gesetzes, und war gekennzeichnet durch ein HCPCS-code (J1559) beschrieben, die in Unterabsatz (C)(ii) des Abschnitts des Gesetzes., Im Einklang mit der gesetzlich geänderten Definition von âœhome infusion drugâ, die Home Infusion therapy Services im Zusammenhang mit der gedruckten Seite 62353 zur Verwaltung von HizentraÂ® sind daher sowohl unter der vorübergehenden Übergangszahlung von 2019 bis 2020 als auch unter der dauerhaften Leistung ab dem 1. Januar 2021 in der Zahlungskategorie 2 erfasst. Die DME MACs pflegen und aktualisieren die Liste der Arzneimittel für die häusliche Infusion und ihre jeweiligen Zahlungskategorien für die Zwecke der Leistungen für die häusliche Infusionstherapie im Rahmen des DME LCD für externe Infusionspumpen (L33794)., Für diese routinemäßigen Aktualisierungen werden wir solche Änderungen durch den subregulatorischen Änderungsanforderungsprozess implementieren.

B. Zahlung Anpassungen für CY 2022 Home Infusion Therapy Services 1. Home Infusion Therapy Anpassung des geografischen Lohnindex Abschnitt 1834 (u) (1) (B) (i) des Gesetzes verlangt, dass der Betriebsprämienbetrag angepasst wird, um einen geografischen Lohnindex und andere Kosten widerzuspiegeln, die je nach Region variieren können., In der CY 2020 HH PPS-Schlussregel mit Kommentarfrist (84 FR 60629) haben wir die Verwendung des geografischen Anpassungsfaktors (GAF) zur Anpassung der Zahlungen für die Heiminfusionstherapie an Unterschiede in den geografischen Gebietslöhnen basierend auf dem Standort des Begünstigten abgeschlossen. Wir erinnerten die Stakeholder daran, dass die GAFs ein gewichteter Verbund aus jedem Arzt Gebührenordnung (PFS) Lokalitäten Arbeit, Praxis Kosten (PE) und Kunstfehler (MP) Kosten geografische Praxis Kostenindizes (GPCIS) unter Verwendung der nationalen GPCI Kostenanteil Gewichte., Die regelmäßige Überprüfung und Anpassung von GPCIs ist durch Abschnitt 1848 (e) (1) (C) des Gesetzes vorgeschrieben.

Bei jeder Aktualisierung werden die vorgeschlagenen GPCIs in der neuen vorgeschlagenen Regel veröffentlicht, um die Möglichkeit für öffentliche Kommentare und weitere Überarbeitungen als Reaktion auf Kommentare vor der Implementierung zu bieten. Die GPCIs und die GAFs werden alle drei Jahre mit einer zweijährigen Phase aktualisiert und wurden zuletzt in der CY 2020 PFS Final Rule aktualisiert. Die nächste vollständige Aktualisierung der GPCIs und der GAFs wird in der vorgeschlagenen CY 2023-PFS-Regel enthalten sein., Für CY 2022 werden die GAF-Werte für die Mehrheit der in Kalifornien ansässigen Ortschaften geändert, da CY 2022 das letzte Jahr eines inkrementellen Übergangs von 5 Jahren für die Mehrheit der kalifornischen Ortschaften ist, der 2017 gemäß dem Protecting Access to Medicare Act von 2014 (Pub. L.

113-93) (PAMA 2014). Die vorgeschlagenen PFS-GAFs für CY 2022 sind auf der PFS-Website unter verfügbar https://www.cms.gov/â €"Medicare/âMedicare-Gebühr-für-Service-Zahlung /â"physicianfeesched ., In der Schlussregel CY 2020 HH KKS mit Kommentarfrist (84 FR 60628) haben wir angegeben, dass die Anwendung des GAF budgetneutral wäre, daher gibt es keine Gesamtkostenauswirkungen durch Anwendung eines Budgetneutralitätsfaktors. Wir haben vorgeschlagen, diese Praxis fortzusetzen und den GAF-Budgetneutralitätsfaktor auf die Zahlungsraten für den Home Infusion Therapy Service anzuwenden, wenn sich die GAFs ändern, um den Gesamteffekt von Variationen der GAFs zu beseitigen., Für CY 2022 würde der GAF-Standardisierungsfaktor dem Verhältnis der geschätzten nationalen Ausgabensumme unter Verwendung des GAF CY 2021 zu der geschätzten nationalen Ausgabensumme unter Verwendung des GAF CY 2022 entsprechen. Schätzungen der nationalen Ausgabensummen würden für CY 2020 Daten zur Nutzung des Nutzens für die häusliche Infusionstherapie verwenden.

Wir haben keine Kommentare zu dem Vorschlag erhalten, die GAFs CY 2022 zur Lohnanpassung der Zahlungen für die häusliche Infusionstherapie zu verwenden, noch zu dem Vorschlag, die Anwendung des GAF-Standardisierungsfaktors fortzusetzen. Endgültige Entscheidung:, Wir schließen den Vorschlag ab, die GAFs für CY 2022 zu verwenden, um die Zahlungen für die häusliche Infusionstherapie für CY 2022 vollständig anzupassen. Wir schließen auch unseren Vorschlag ab, weiterhin einen GAF-Budgetneutralitätsfaktor auf Zahlungen für die häusliche Infusionstherapie anzuwenden, wenn sich die GAFs ändern, um den Gesamteffekt von Variationen der GAFS zu beseitigen. Der GAF-Standardisierungsfaktor CY 2022, der bei der Aktualisierung der Zahlungsbeträge für CY 2022 verwendet wird, beträgt 1.0001.

Die endgültigen GAF-Werte für CY 2022 werden als Addendum auf der PFS-Website veröffentlicht unter. Https://www .cm.,gov / âMedicare / â" Medicare-Fee-for-Service-Payment / âphysicianfeesched unter der unterstützenden Dokumentation Abschnitt der CY 2022 Medicare Arzt Gebührenordnung Endgültige Regel und veröffentlicht auf der Home Infusion Therapy Billing and Rates Webseite.[] 2. Verbraucherpreisindex Die Unterabsätze A und B des Abschnitts 1834(u) (3) des Gesetzes legen jährliche Anpassungen des Betriebsprämienbetrags fest, die ab dem 1. Januar 2022 vorgenommen werden müssen., In Übereinstimmung mit diesen Abschnitten müssen wir den Betrag der Einmalzahlung aus dem Vorjahr (d.

H. Bis 2021) um den prozentualen Anstieg des Verbraucherpreisindex für alle städtischen Verbraucher (VPI-U) für den mit Juni des Vorjahres endenden Zwölfmonatszeitraum erhöhen, der durch eine Produktivitätsanpassung verringert wird, die in Abschnitt 1886 (b) (3) (B) (xi) (II) des Gesetzes als gleitender 10-Jahres-Durchschnitt der Veränderungen der jährlichen volkswirtschaftlichen Produktivität privater nichtlandwirtschaftlicher Unternehmen mit mehreren Faktoren beschrieben wird., In Abschnitt 1834 (u) (3) des Gesetzes heißt es weiter, dass die Anwendung der Produktivitätsanpassung dazu führen kann, dass ein Prozentsatz für ein Jahr weniger als 0,0 beträgt und dass die Zahlungen niedriger sind als die entsprechenden Zahlungssätze für das Vorjahr. Der VPI-U für den 12-Monatszeitraum bis Juni 2021 beträgt 5.4 Prozent und die entsprechende Produktivitätsanpassung 0.3 Prozent. Daher beträgt die endgültige Aktualisierung der Zahlungsrate für die häusliche Infusionstherapie für CY 2022 5,1 Prozent.

3., Anfängliche und nachfolgende Besuchsanpassung In der CY 2020 HH PPS-Schlussregel mit Kommentarfrist (84 FR 60627) haben wir unsere Richtlinie abgeschlossen, dass die Zahlungsbeträge für jede der drei Zahlungskategorien für den ersten Besuch der Infusionstherapie zu Hause durch den qualifizierten Anbieter der Infusionstherapie zu Hause im Haus des Patienten um die durchschnittliche Differenz zwischen den PFS-Beträgen für E / M-Besuche bei bestehenden Patienten und neuen Besuchen bei Patienten für ein bestimmtes Jahr erhöht werden, was zu einer geringfügigen Verringerung der Zahlungsbeträge für den zweiten und nachfolgenden Besuch unter Verwendung eines Budgetneutralitätsfaktors führt., Wir haben die Stakeholder daran erinnert, dass es zum 1. Januar 2021 Änderungen am E / M-Besuchscodesatz für Büros / Ambulanzen (CPT-Codes 99201,99215) gab, die zur Berechnung der Anfangs- und Nachzahlungsbeträge für Besuche für die häusliche Infusionstherapie verwendet wurden. Diese Änderungen wurden aus dem neuen Kodierungs-, Präfektionssprache- und Interpretationsleitfaden übernommen, der von der CPT-Redaktion der AMA herausgegeben wurde (siehe https://www .ama-assn.,org/â"practice-Management/âcpt /â"cpt-Evaluation-and-Management ) und umfassen die Löschung von Code 99201 (Ebene 1 Büro / ambulanter Besuch, neuer Patient) und neue Werte für CPT-Codes 99202 bis 99215. Der prozentuale Anstieg des Erstbesuchs wird weiterhin anhand der durchschnittlichen Differenz zwischen den PFS-Beträgen für E / M bestehende Patientenbesuche und neue Patientenbesuche für ein bestimmtes Jahr berechnet;, bei der Berechnung wurden jedoch nur neue Patienten-E / M-Codes 99202 bis 99205 verwendet, da die endgültige Richtlinie angibt, dass die Berechnung auf der relativen Differenz zwischen dem Durchschnitt der neuen und vorhandenen Patienten-E / M-Codes basiert.

Für CY 2021 wurde der prozentuale Anstieg des Erstbesuchs anhand der durchschnittlichen Differenz zwischen den PFS-Beträgen von CY 2021 für bestehende Patientenbesuche im Büro / ambulant E / M (99211 bis 99215) und den PFS-Beträgen von CY 2021 für neue Patientenbesuche im Büro / ambulant E / M (99202 bis 99205) berechnet., In der gedruckten CY-Startseite 62354 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70340) schätzten wir eine 19-prozentige Erhöhung des Zahlungsbetrags für den ersten Besuch und eine 1.18-prozentige Verringerung der Beträge für den nachfolgenden Besuch, basierend auf der durchschnittlichen Differenz zwischen den von CY 2021 vorgeschlagenen PFS-E / M-Codes-Beträgen für neue und bestehende Patienten. Der prozentuale Anstieg blieb 19 Prozent für den ersten Zahlungsbetrag und der prozentuale Rückgang blieb 1.18 Prozent für nachfolgende Besuchsbeträge unter Verwendung der endgültigen PFS E / M-Raten für neue und bestehende Patienten., Abteilung N, Abschnitt 101 von CAA 2021 fügte hinzu, dass Abschnitt 1848 (t) (1) des Gesetzes eine Erhöhung der PFS-Zahlungsbeträge um 3,75 Prozent nur für CY 2021 vorsah.[] Division CC, Abschnitt 113 von CAA 2021 verzögerte auch die Implementierung eines Add-On-E / M-Codes G2211 bis CY 2024. Da die PFS-Relativwerteinheiten (RVUs) budgetneutral sind, änderte diese Verzögerung bei der Implementierung des Add-On-Codes die RVUs für alle Codes unter dem PFS, einschließlich der E / M-Codes, die zur Berechnung der Zahlung für den Home Infusion Therapy Service verwendet wurden anfänglicher Besuch prozentualer Anstieg., Die aktualisierten RVUs und der Umrechnungsfaktor nach den von der CAA 2021 implementierten Änderungen wurden verwendet, um die CY 2021-Zahlungsbeträge für Heiminfusionstherapiedienste neu zu berechnen, und die prozentuale Differenz, die zur Berechnung des prozentualen Anstiegs des anfänglichen Besuchs verwendet wurde. Infolgedessen wurde der anfängliche Anstieg der Besuche bei der häuslichen Infusionstherapie auf 20 Prozent und der Rückgang bei nachfolgenden Besuchen auf 1,33 Prozent aktualisiert.

Wir haben festgestellt, dass die Änderung des prozentualen Anstiegs bei den Erstbesuchen auf die Verzögerung des Codes G2211 zurückzuführen ist., Während die aktualisierten Zahlungsbeträge (nach den von der CAA 2021 umgesetzten Änderungen) für die E / M-Codes für Büros / Ambulanzen zur Neuberechnung der Erhöhung des Erstbesuchs verwendet wurden, wirkt sich das Entfernen der 3,75-Prozentsätze nicht auf die durchschnittliche Differenz zwischen den E / M-Codes für neue Patientenbesuche und bestehende Patienten aus, da die Erhöhung gleichermaßen angewendet wurde. Daher bleibt nach dem Entfernen der Anpassung der prozentuale Anstieg 20 Prozent für den ersten Besuch Zahlungsbeträge und ein 1,33 Prozent Rückgang für alle nachfolgenden Besuch Zahlungsbeträge., In der CY 2021 HH PPS Final Rule (85 FR 70339) haben wir außerdem festgelegt, dass wir die Zahlungsbeträge für jede der drei Zahlungskategorien für den ersten Besuch der Hausinfusionstherapie durch den qualifizierten Anbieter der Hausinfusionstherapie im Haus des Patienten um die durchschnittliche Differenz zwischen den PFS-Beträgen für E / M bestehende Patientenbesuche und neue Patientenbesuche für ein bestimmtes Jahr erhöhen werden., Gemäß § 1834 (u) (3) des Gesetzes müssen die Sätze aus dem Vorjahr um den prozentualen Anstieg des VPI-U für den im Juni des Vorjahres endenden Zwölfmonatszeitraum aktualisiert werden, der durch eine Produktivitätsanpassung ab 2022 verringert wird. Daher werden wir die festgelegten Zahlungsraten für CY 2021 um den durch die Produktivitätsanpassung verringerten prozentualen Anstieg des VPI-U aktualisieren, ohne die prozentuale Differenz jedes Jahr unter Verwendung der aktualisierten Werte für die PFS-E / M-Codes für CY 2022-Zahlungszwecke neu zu berechnen., Für CY 2022 schlugen wir vor, den für die ersten Hausinfusionstherapie-Servicebesuche berechneten Anstieg um 20 Prozent und den für nachfolgende Besuche berechneten Rückgang um 1.33 Prozent nach Umsetzung der von der CAA 2021 vorgeschriebenen Änderungen beizubehalten, die wir zuvor festgestellt haben Wir haben diese Prozentsätze nicht beeinflusst. Tabelle 34 zeigt die aktualisierten E / M-Besuchscodes und die endgültigen nicht angepassten PFS-Zahlungsbeträge (ohne die von der CAA 2021 umgesetzte Erhöhung um 3,75 Prozent) für CY 2021 für neue und bestehende Patienten, die zur Bestimmung des erhöhten Zahlungsbetrags verwendet wurden für den ersten Besuch., Wir haben um Kommentare zu unserem Vorschlag gebeten, die Prozentsätze beizubehalten, die für erste und nachfolgende Hausinfusionstherapiebesuche berechnet wurden, die nach Umsetzung der von der CAA 2021 vorgeschriebenen Änderungen berechnet wurden.

Wir haben keine Kommentare zu unserem Vorschlag erhalten, die Prozentsätze für die ersten und nachfolgenden Besuche beizubehalten. Gedruckte Seite starten 62355 Endgültige Entscheidung. Wir schließen den Vorschlag ab, die beizubehalten 20 prozentualer Anstieg berechnet für die ersten Hausinfusionstherapie-Service-Besuche und die 1.,33-prozentualer Rückgang, der für nachfolgende Besuche nach Umsetzung der von der CAA 2021 vorgeschriebenen Änderungen berechnet wurde, die wir zuvor festgestellt haben, wirkte sich nicht auf diese Prozentsätze aus. C.

CY 2022 Zahlungsbeträge für Heiminfusionstherapiedienste Wie bereits erwähnt, hat die Abteilung N, Abschnitt 101 von CAA 2021, Abschnitt 1848 (t) (1) des Gesetzes geändert, der die PFS-Raten von CY 2021 anwendete und modifizierte, indem eine Erhöhung der PFS-Zahlungsbeträge um 3,75 Prozent nur für CY 2021 vorgesehen wurde.[] Für CY 2022 werden wir die 3 entfernen.,Erhöhung um 75 Prozent gegenüber den PFS-Beträgen, die zur Festlegung der Zahlungsraten für die Heiminfusionstherapie von CY 2021 und zur Verwendung der nicht angepassten CY 2021-Sätze für die Zahlungsbeträge für die Heiminfusionstherapie von CY 2022 verwendet wurden. Tabelle E2 zeigt die unbereinigten Zahlungsraten für das Jahr 2021 nach Abzug der Erhöhung um 3,75 Prozent. Die nicht angepassten CY 2021-Sätze werden für CY 2022 gemäß Abschnitt 1834 (u) (3) des Gesetzes aktualisiert, wobei der 5.4-prozentuale Anstieg des VPI-U für den 12-Monatszeitraum bis Juni von 2021 verwendet wird, der um die Produktivitätsanpassung von 0.3-Prozent reduziert wird, was zu einem 5.1-Prozentanstieg führt., Die unbereinigten nationalen Infusionstherapiesätze für das Jahr 2021 sind in Tabelle 35 aufgeführt. Die endgültigen CY 2022 National Home Infusion Therapy Services 5-Stunden-Zahlungsbeträge sind in Tabelle 36.

Gedruckte Seite starten 62356 Die geografisch angepassten Zahlungsraten für Home Infusion Therapy Services werden in einer bevorstehenden Änderungsanfrage veröffentlicht und auf der Website Home Infusion Therapy Services Billing and Rates veröffentlicht.,[] Für detailliertere Informationen zu den finalisierten Richtlinien im Zusammenhang mit dem Umfang der Leistung für häusliche Infusionstherapie und den Zahlungsbedingungen verweisen wir auf die endgültige Regel CY 2020 HH PPS mit Kommentarfrist (84 FR 60544). Obwohl wir die Zahlungsbeträge für 2022 nicht in die vorgeschlagene Regel aufgenommen haben, haben wir keine Kommentare zum Ansatz zur Berechnung dieser Sätze erhalten. Endgültige Entscheidung. Die nicht angepassten CY 2021-Sätze werden für CY 2022 gemäß Abschnitt 1834 (u) (3) des Gesetzes unter Verwendung des 5.,4 prozentualer Anstieg des VPI-U für den 12-Monatszeitraum, der im Juni von 2021 endet, reduziert durch die Produktivitätsanpassung von 0.3-Prozentpunkten, was zu einem Anstieg von 5.1-Prozent führt.

VI. Änderungen der Registrierung von Medicare-Anbietern und Lieferanten A. Backgroundâ"Registrierungsprozess von Anbietern und Lieferanten 1. Allgemeine Diskussion Abschnitt 1866 (j) (1) (A) des Gesetzes verpflichtet den Sekretär, einen Prozess für die Registrierung von Anbietern und Lieferanten im Medicare-Programm einzurichten., Der übergeordnete Zweck des Registrierungsprozesses besteht darin, CMS dabei zu helfen, zu bestätigen, dass Anbieter und Lieferanten, die Medicare Dienstleistungen und Gegenstände in Rechnung stellen möchten, die Medicare-Begünstigten zur Verfügung gestellt werden, die Anforderungen des Bundes und der Bundesstaaten dafür erfüllen.

Der Prozess ist in gewissem Maße ein âœgatekeeperââ€, der verhindert, dass unqualifizierte und potenziell betrügerische Einzelpersonen und Organisationen in der Lage sind, Medicare zu betreten und unangemessen in Rechnung zu stellen. Seit 2006 haben wir verschiedene Schritte über Rulemaking unternommen, um unsere Anmeldeverfahren zu skizzieren., Diese Regelungen sind im Allgemeinen in 42 CFR part 424, subpart P (derzeit â§Â§â424.500 bis 424.570 und nachfolgend gelegentlich als Subpart P bezeichnet) enthalten. Sie richten sich unter anderem an Anforderungen, die Anbieter und Lieferanten erfüllen müssen, um Medicare-Abrechnungsprivilegien zu erhalten und aufrechtzuerhalten. Eine solche Anforderung (umrissen in Â§â424.,510) ist, dass der Anbieter oder Lieferant den entsprechenden Anmeldeantrag ausfüllen, unterschreiben und an seinen zugewiesenen Medicare Administrative Contractor (MAC) (im Folgenden gelegentlich als â œmedicare contractorâ referenced oder einfach â œcontractorâ referenced bezeichnet) senden muss, typischerweise das Formular CMS-855 (OMB Control No.

0938-0685). Das Formular CMS-855, das in Papierform oder elektronisch über den internetbasierten Registrierungs-, Ketten- und Besitzsystem-Prozess (SORN) des Anbieters eingereicht werden kann:, 09-70-0532, Provider Enrollment, Chain und Ownership System) erfasst wichtige Informationen über den Anbieter oder Lieferanten. Zu diesen Daten gehören unter anderem allgemeine identifizierende Informationen (z. B.

Legaler Firmenname), Lizenz- und / oder Zertifizierungsdaten sowie Praxisstandorte. Nach Erhalt des Erstregistrierungsantrags des Anbieters oder Lieferanten werden CMS oder der MAC die darauf enthaltenen Informationen überprüfen und bestätigen und feststellen, ob der Anbieter oder Lieferant alle anwendbaren Medicare-Anforderungen erfüllt., Wir glauben, dass dieser Screening-Prozess CMS bei der Erfüllung seiner Verantwortung zur Verhinderung von Medicare-Betrug, Verschwendung und Missbrauch erheblich unterstützt hat. Die zuvor genannten Regelungen, die wir seit 2006 erlassen haben, haben bestimmte Komponenten des Registrierungsprozesses geklärt und gestärkt. Darüber hinaus ermöglichten sie es uns, weitere Maßnahmen gegen Anbieter und Lieferanten zu ergreifen.

(1) betrügerisches oder missbräuchliches Verhalten (oder potenziell). (2) ein Schadensrisiko für Medicare-Begünstigte oder die Medicare-Treuhandfonds darstellen. Oder (3) die anderweitig nicht qualifiziert sind, Medicare-Dienstleistungen oder -Gegenstände bereitzustellen., In Übereinstimmung damit und wie in Abschnitt VI.B. Dieser endgültigen Regel weiter erläutert, haben wir in der vorgeschlagenen Regel mehrere Änderungen an unseren bestehenden Bestimmungen zur Registrierung von Anbietern vorgeschlagen.

2. Rechtsbehörden Für unsere vorgeschlagenen Bestimmungen zur Registrierung von Anbietern gab es zwei Hauptquellen für die Rechtshoheit. Abschnitt 1866 (j) des Gesetzes sieht eine spezifische Befugnis in Bezug auf den Registrierungsprozess für Anbieter und Lieferanten vor. Die Abschnitte 1102 und 1871 des Gesetzes geben dem Sekretär die allgemeine Befugnis, Vorschriften für die effiziente Verwaltung des Medicare-Programms vorzuschreiben.

B., Bestimmungen 1. Stichtag Wir haben vorgeschlagen, in der Verordnung bestimmte Praktiken zum Stichtag zu kodifizieren, die in der CMS-Veröffentlichung 100-08, im Program Integrity Manual (PIM) (oder in anderen subregulatorischen Leitlinien) erörtert werden. Wir waren der Ansicht, dass die Einbeziehung dieser Themen in 42 CFR Part 424 die erforderliche Klarstellung liefern und es der Start-Page-62357-Provider-Community ermöglichen würde, öffentliche Kommentare dazu abzugeben. a.

Datum des Inkrafttretens der Abrechnungsberechtigungen Abschnitt 424.520 beschreibt das Datum des Inkrafttretens der Abrechnungsberechtigungen für Anbieter- und Lieferantentypen, die zur Anmeldung bei Medicare berechtigt sind., In Absatz (d) ist das anwendbare Datum des Inkrafttretens für Ärzte, Nichtärzte (NPP), Ärzteorganisationen, NPP-Organisationen, Lieferanten von Krankenwagen, Opioid-Behandlungsprogrammen und Lieferanten von Infusionstherapien zu Hause festgelegt. Dieses Datum des Inkrafttretens ist das spätere von. (1) Dem Anmeldetag eines Medicare-Antrags, den ein Medicare-Auftragnehmer später genehmigt hat. Oder (2) dem Datum, an dem der Anbieter oder Lieferant erstmals mit der Bereitstellung von Dienstleistungen an einem neuen Praxisstandort begann.

In ähnlicher Weise, Â§â424.,521(a) besagt, dass die sieben oben genannten Anbieter und Lieferanten Arten können rückwirkend für Dienstleistungen in Rechnung stellen, wenn sie alle Programmanforderungen erfüllt haben (einschließlich der staatlichen Lizenzanforderungen), und Dienstleistungen wurden an der eingeschriebenen Praxis Standort für up toâ 30 Tage vor dem Datum ihres Inkrafttretens zur Verfügung gestellt, wenn die Umstände der Einschreibung im Voraus der Bereitstellung von Dienstleistungen für Medicare-Empfänger ausgeschlossen. Oder neunzig Tage vor dem Datum ihres Inkrafttretens, wenn ein Präsident erklärte Katastrophe unter dem Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act (Pub. L., November 1988), 42 U.S.C.

5121-5206 (Stafford Act), ausgeschlossen Einschreibung im Voraus der Bereitstellung von Dienstleistungen für Medicare-Empfänger. Unter der anwendbaren PIM-Anleitung hatte CMS die Richtlinien für das Datum des Inkrafttretens in Â§Â§ â applied 424.520 (d) und 424.521 (a) auf die folgenden zusätzlichen Lieferantentypen angewendet. (1) Teil-B-Krankenhausabteilungen. (2) Klinische Laborverbesserungs-Änderungslabors.

(3) intensive Herzrehabilitationseinrichtungen. (4) Mammographiezentren. (5) Massenimmunisatoren / Apotheken. (6) Strahlentherapiezentren.

(7) Physiotherapeuten. (8) Ergotherapeuten. (8);, und (9) Rede Sprache Pathologen. Wir haben vorgeschlagen, diese neun Lieferantentypen in den Geltungsbereich von Â§Â§â424.520 (d) und 424.521 (a) aufzunehmen.

Unsere spezifischen regulatorischen Änderungen waren wie folgt. Zuerst schlugen wir im Titel und im einleitenden Absatz von â§â424.520 (d) vor, die aktuelle Aufzählung aller sieben Anbieter- und Lieferantentypen darin durch einen einfacheren, allgemeineren Verweis auf die â œprovider und Lieferantentypen zu ersetzenâ identifiziert in Absatz (d) (2). Diese vorgeschlagene Klassifizierung würde die oben genannten sieben Anbieter- und Lieferantentypen sowie die neun umfassen, die wir vorgeschlagen haben, um Â§â424 hinzuzufügen.,520(d). Im Einklang mit dieser änderung, die wir weiter vorgeschlagen.

Redesignate vorhandenen Â§â424.520(d)(1) und (2) als jeweils neue Â§â424.520(d)(1)(i) und (ii). Listen Sie die 16 zuvor referenzierten Anbieter- und Lieferantentypen als neue Â§â424.520(d) (2) (i) bis (xvi). Zweitens und ähnlich wie bei unserer Änderung in Â§â424.520 (d) haben wir vorgeschlagen, den Titel und die Eröffnungssprache von Â§â 424 zu überarbeiten.,521 die 16 betroffenen Anbieter- und Lieferantentypen im Großen und Ganzen zu kapseln (der Titel würde sie beispielsweise als â œcertain provider and supplier typesâ auflisten), anstatt alle 16 im Titel und im einleitenden Absatz einzeln aufzulisten. Als Teil davon, haben wir auch vorgeschlagen, toâ Redesignate vorhandenen Â§â424.521(a)(1) und (2) als jeweils neue Â§â424.521(a)(1)(i) und (ii).

Und die Liste der 16 zuvor diskutiert Anbieter und Lieferant Typen als neuen Â§â424.521(a)(2)(i) bis (xvi). b., Wirksamkeitsdaten von Neuzuweisungen und Formular CMS-855O-Einschreibungen (1) Neuzuweisungen Ein Formular CMS-855R-Antrag (OMB Control No. 0938-0685) muss für jeden einzelnen Lieferanten (Neuempfänger) ausgefüllt werden, der seine Teil-B-Leistungen an eine berechtigte Stelle oder Einzelperson (Neuempfänger) gemäß â§ â424.80 neu zuweisen möchte. Gemäß den anwendbaren PIM-Richtlinien wandte CMS die Grundprinzipien von Â§Â§â424.520 (d) und 424.521 (a) an, um CMS-855R-Neuzuweisungen zu bilden, als das Datum des Inkrafttretens des letzteren festgelegt wurde.

Um dies in der Verordnung zu kodifizieren, schlugen wir vor, einen neuen Â§â424 hinzuzufügen.,522, deren Titel angeben würde. Âœadditional Termine des Inkrafttretens.â€ Paragraph Paragraph (a) von Â§â424.522 würde spezifizieren, dass eine Neuzuweisung von Leistungen nach Â§â424.80 ab 30 Tagen wirksam ist, bevor das Formular CMS-855R eingereicht wird, wenn alle anwendbaren Anforderungen in diesem Zeitraum anderweitig erfüllt wurden. (2) Praktiker, der sich ausschließlich einschreibt, um über das Formular CMS-855O unter â§â424.507 einen Arzt oder einen anderen zugelassenen Fachmann (wie dieser Begriff in Â§â424.506 (a) definiert ist) zu bestellen oder zu zertifizieren, der coveredâ(1) imaging Services. (2) clinical laboratory services;, (3) langlebige medizinische Geräte, Prothetik, Orthesen und Zubehör.

Und / oder (4) häusliche Gesundheitsdienste müssen bei Medicare angemeldet oder gültig abgemeldet sein, damit der daraus resultierende Anspruch zur Zahlung berechtigt ist. Es gibt Situationen, in denen sich ein Arzt oder ein anderer berechtigter Fachmann tatsächlich einschreiben möchte, um diese Dienste und / oder Artikel zu bestellen und / oder zu zertifizieren, aber keine Medicare-Abrechnungsprivilegien anstrebt. In diesem Szenario wird er oder sie das Formular CMS-855O ausfüllen (â Œmedicare Einschreibung Anwendung. Einschreibung für berechtigte Bestellung, Zertifizierung und Verschreibung von Ärzten und qualifizierten Fachkräften;, OMB Steuerung #.

0935-1135). Die CMS- oder MAC-Genehmigung dieser Anwendung gewährt keine Abrechnungsberechtigungen, sondern ermöglicht nur der Person, die oben genannten Dienste und / oder Artikel zu bestellen / zu zertifizieren. Das PIM gibt an, dass das Datum des Inkrafttretens eines Formulars CMS-855O für die Registrierung das Datum ist, an dem der Medicare-Auftragnehmer den Antrag erhalten hat (im Gegensatz beispielsweise zu dem Datum, an dem der Auftragnehmer den Antrag genehmigt). Dies ermöglichte es der Person, diese Dienstleistungen und Artikel für einen begrenzten Zeitraum vor der Registrierung zu bestellen / zu zertifizieren.

Um dies in der Verordnung zu integrieren, schlugen wir vor, in neuen Â§â state424 zu erklären.,522(b) das Datum des Inkrafttretens eines Formulars CMS-855O Einschreibung ist das Datum, an dem der Medicare-Auftragnehmer das Formular CMS-855O Anwendung erhalten, wenn alle anderen Anforderungen erfüllt sind. C. Kommentare zu Vorschlägen zum Stichtag Wir haben keine spezifischen Kommentare zu den vorstehenden Vorschlägen zum Stichtag erhalten und schließen sie daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab. 2.

Ablehnungen und Rücksendungen a. Hintergrund und Unterscheidung Gemäß Â§â424.525 (a) kann CMS den Registrierungsantrag eines Anbieters oder Lieferanten aus einem der folgenden Gründe ablehnen:, Der potenzielle Anbieter oder Lieferant liefert innerhalb von 30 Kalendertagen ab dem Datum der Anforderung der fehlenden Informationen durch den Medicare-Auftragnehmer keine vollständigen Informationen zum Registrierungsantrag für Anbieter / Lieferanten. Der potenzielle Anbieter oder Lieferant liefert nicht alle erforderlichen Belege innerhalb von 30 Kalendertagen nach Einreichung des Anmeldeantrags. Der potenzielle institutionelle Anbieter (wie in Â§â defined424.502 definiert) reicht die Anmeldegebühr nicht ein (gemäß Â§â424.,514) in der angegebenen Menge oder einem Härtefall Verzichtsantrag mit dem Medicare-Immatrikulationsantrag zum Zeitpunkt der Einreichung.

Das PIM skizziert zusätzliche sachliche Situationen, in denen ein Antrag hätte abgelehnt werden können. Die Rückgabe von Anbieterregistrierungsanträgen wird ebenfalls im PIM diskutiert. Im Allgemeinen wurde eine Anwendung zurückgegeben, wenn einer der Rückgabestart gedruckte Seite 62358 Gründe, die in der PIM beschrieben sind, angewendet. Diese Gründe betreffen in der Regel Situationen, in denen die Vorlage des Anbieters oder Lieferanten im Wesentlichen eine Nichtanmeldung darstellt., Dies unterscheidet sich von einem abgelehnten Antrag insofern, als dieser.

(1) nicht automatisch eine ungültige Einreichung beinhaltet, wenn der Antrag beispielsweise bestimmte Informationen oder Unterlagen nicht enthält oder fehlerhafte Daten enthält. Und (2) vor einer Ablehnung durch die Einreichung eines korrigierten, überarbeiteten, ergänzten oder vollständigen Antrags durch den Anbieter oder Lieferanten behoben werden kann. Da es innerhalb der Anbietergemeinschaft Unsicherheiten hinsichtlich des Unterschieds zwischen Ablehnung und Rückgabe von Anträgen sowie der Gründe für beide Maßnahmen gab, schlugen wir vor, â§â424 zu überarbeiten.,525 und fügen Sie eine neue Â§â424.526. B.

Ablehnungs- und Rückgaberichtlinien (1) Ablehnungen Die drei zuvor in Â§â424.525 (a) genannten Gründe für die Ablehnung eines Antrags werden derzeit als Absätze (a) (1), (2) und (3) bezeichnet. Wir schlugen vor, die folgenden zehn Ablehnungsszenarien (von denen fast alle im PIM als Ablehnungsgründe identifiziert wurden) in die größere Kategorie Â§â424.525 (a) (1) aufzunehmen., Dies bedeutet, dass eine Ablehnung in diesen zehn Situationen nur dann erfolgen würde, wenn der Anbieter oder Lieferant die Anforderungen von Absatz (a) (1) (z. B. Bereitstellung korrekter und vollständiger Daten) innerhalb der darin angegebenen 30-Tage-Frist nicht erfüllt.

Die fraglichen Szenarien würden als Â§â designated 424.525 (a) (1) (i) bis (x) bezeichnet und lauten wie folgt. Dem Antrag fehlen Daten, die von CMS oder dem Medicare-Auftragnehmer zur Bearbeitung des Antrags benötigt werden (z. B. Namen, Sozialversicherungsnummer, Kontaktinformationen und Informationen zum Praxisstandort)., Die Anwendung ist unsigniert oder undatiert.

Die Anwendung enthält eine kopierte oder gestempelte Signatur. Der Antrag wird mehr als 120 Tage vor dem Datum unterzeichnet, an dem der Medicare-Auftragnehmer den Antrag erhalten hat. Der Antrag wird von einer Person unterzeichnet, die dazu gemäß 42 CFR part 424, subpart P nicht berechtigt ist. Für Papieranträge fehlt die erforderliche Zertifizierungserklärung.

Die Papieranwendung wird mit Bleistift abgeschlossen. Der Antrag wird per Fax oder E-Mail gestellt, wenn dem Anbieter oder Lieferanten dies nicht anderweitig gestattet wurde., Der Anbieter oder Lieferant hat nicht innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt alle Formulare eingereicht, die für die Bearbeitung eines Formulars CMS-855-Neuzuweisungspakets erforderlich sind. (Beispielsweise reicht eine neu eingeschriebene Ärztin, die ihre Leistungen einer Gruppenpraxis zuweist, einen Antrag auf Formular CMS-855R ein, reicht jedoch keinen Antrag auf Begleitformular CMS-855I ein.) Der Anbieter oder Lieferant hat das falsche Formular CMS-855 Antrag eingereicht. (Der Anbieter hat beispielsweise ein Formular CMS-855B eingereicht, wenn ein Formular CMS-855A-Antrag (Medicare Enrollment Application.

Institutional Providers. OMB # 0938-0685) erforderlich war.,) Bestehende Â§â424.525 (b), (c) und (d) adressieren verschiedene operative Aspekte unserer Ablehnungspolitik. Wir haben nicht vorgeschlagen, sie zu überarbeiten. Jedoch, und um den Umfang der Â§â424.525 zu klären, schlugen wir in new Â§â424.525(e), dass Â§â424.525 gilt für alle CMS-Anbieter Einschreibung Antrag Einreichungen, einschließlich.

(1) Formular CMS-855 Erstanträge, Änderung von Informationsanfragen, Eigentümerwechsel (chows), Revalidationen und Reaktivierungen. (2) Formular CMS-588 (Electronic Funds Transfer (EFT) Authorization Agreement. OMB # 0938-0626) Einreichungen. (3) Formular 3) Formular CMS-20134 Einreichungen;, und (4) eine elektronische oder Nachfolger-Versionen der Formen identifiziert, die in Â§â424.525(e)(1) bis (3).

Gleichzeitig mit dieser Änderung haben wir vorgeschlagen, das Wort âœprospectiveâ von â§â424.525 (a) (1), (2) und (3) und (b) zu entfernen. Dies würde verdeutlichen, dass diese drei Ablehnungsgründe für registrierte Anbieter und Lieferanten gelten und nicht nur für potenzielle Teilnehmer. (2) Retouren Wir haben in new Â§â424.526 (a) vorgeschlagen, dass die folgenden Situationen Gründe für die Rückgabe des Antrags des Anbieters oder Lieferanten an den Anbieter oder Lieferanten durch CMS oder den Auftragnehmer darstellen., Diese Gründe, die im PIM diskutiert wurden, würden als â§â designated424.526 (a) (1) bis (13) â Der Anbieter oder Lieferant hat seine Papierform CMS-855, Formular CMS-588 oder Formular CMS-20134 zur Bearbeitung an den falschen Medicare-Auftragnehmer gesendet. (Der Antrag wurde beispielsweise an Auftragnehmer X anstelle von Auftragnehmer Y gesendet.) Der Medicare-Auftragnehmer erhielt den Antrag mehr als 60 Tage vor dem im Antrag angegebenen Datum des Inkrafttretens.

(Dies gilt nicht für. (1) Anbieter und Lieferanten, die einen Antrag auf Formular CMS-855A einreichen. (2) ambulante chirurgische Zentren;, oder (3) tragbare Röntgengeräte.) Der Verkäufer oder Käufer bei einem Eigentümerwechsel hat seinen Antrag auf Formular CMS-855A oder Formular CMS-855B mehr als 90 Tage vor dem voraussichtlichen Datum des Verkaufs eingereicht. Der Medicare-Auftragnehmer erhielt einen ersten Antrag mehr als 180 Tage vor dem im Antrag angegebenen Datum des Inkrafttretens von.

(1) Einem Anbieter oder Lieferanten, der einen Antrag auf Formular CMS-855A einreichte. (2) ein ambulantes chirurgisches Zentrum. Oder (3) ein tragbarer Röntgenlieferant., Der Medicare-Auftragnehmer bestätigt, dass der Anbieter oder Lieferant vor Ablauf der Frist, in der er berechtigt ist, gegen die Ablehnung seines zuvor eingereichten Antrags Berufung einzulegen, einen ersten Antrag auf Registrierung gestellt hat. Der Anbieter oder Lieferant reichte einen ersten Antrag auf Registrierung vor Ablauf der bestehenden reenrollment bar unter Â§â424.535 oder reapplication Bar unter Â§â424.530 (f).

Der Antrag wird für die betreffende Transaktion nicht benötigt (oder ist nicht anwendbar)., Der Anbieter oder Lieferant hat einen Antrag auf Verlängerung mehr als 7 Monate vor dem Fälligkeitsdatum der Verlängerung des Anbieters oder Lieferanten eingereicht. Ein Anbieter des Medicare Diabetes Prevention Program (MDPP) hat einen Antrag mit einem geplanten Startdatum von mehr als 30 Tagen in der Zukunft eingereicht. (Das heißt, der Antrag listet einen MDPP-Coach auf, der seine Dienste mindestens 31 Tage nach dem Datum beginnt, an dem der Medicare-Auftragnehmer den Antrag erhält.) Der Anbieter oder Lieferant beantragt, dass sein Antrag vor oder während der Bearbeitung durch den Medicare-Auftragnehmer zurückgezogen wird., Der Anbieter oder Lieferant reicht einen Antrag ein, der ein exaktes Duplikat eines Antrags ist, der. (1) bereits bearbeitet wurde oder (2) derzeit bearbeitet wird oder noch bearbeitet wird.

Der Anbieter oder Lieferant reicht einen Antrag auf Papierformular CMS-855 oder Formular CMS-20134 ein, der veraltet ist und/ oder durch eine überarbeitete Version ersetzt wurde. Der Anbieter oder Lieferant reicht einen Antrag auf Erstregistrierung des Formulars CMS-855A oder Formular CMS-855B ein, gefolgt von einem Antrag auf CHOW-Registrierung des Formulars CMS-855A oder Formular CMS-855B. Wenn der Medicare-Auftragnehmer eine der folgenden Maßnahmen ergriffen hat:, ++âNoch keine Empfehlung für die Genehmigung in Bezug auf die erstmalige Anwendung gemacht, können beide Anwendungen in diesem Szenario zurückgegeben werden. ++âeine Empfehlung zur Genehmigung in Bezug auf den ersten Start gedruckt Seite 62359 Anwendung gemacht, kann der Medicare-Auftragnehmer die CHOW Anwendung zurückgeben., Wenn der Anbieter oder Lieferant auf schriftliche Anfrage des Medicare-Auftragnehmers innerhalb von 30 Tagen nach dem Datum des Schreibens kein neues Anfangsformular CMS-855A oder Formular CMS-855B mit den Informationen des neuen Eigentümers einreicht, kann der Medicare-Auftragnehmer das ursprünglich eingereichte Anfangsformular CMS-855A oder Formular CMS-855B zurücksenden.

Wir haben auch in Â§â€ proposed424.526 vorgeschlagen, bestimmte Betriebskomponenten unserer Rückgaberecht zu erklären. Zunächst schlugen wir in Â§â424.526 (b) vor, dass ein Anbieter oder Lieferant gegen eine Rückgabe seines Anmeldeantrags keine Berufung einlegen kann. (§424.,525 d) enthält eine ähnliche Bestimmung für Ablehnungen.) Zweitens schlugen wir vor, die vorgeschlagenen Â§â424.525 (e) in neuen vorgeschlagenen Â§â 424.526 (c) effektiv zu duplizieren, um die Arten von Registrierungsanträgen und Transaktionen zu klären, für die Â§â 424.526 gelten würde. (3) Kommentare zu Ablehnungs- und Rücksendevorschlägen Wir haben keine spezifischen Kommentare zu den vorstehenden Ablehnungs- und Rücksendevorschlägen erhalten und schließen sie daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab.

3., Deaktivierung (a) Hintergrund Regulatorische Richtlinien in Bezug auf die Provider-Registrierung Konzept der Deaktivierung sind in Â§â addressed424.540 angesprochen. Deaktivierung bedeutet, dass die Abrechnungsberechtigungen des Anbieters oder Lieferanten gestoppt werden, aber wiederhergestellt werden können (oder âœreactivatedâ), wenn die unter â§â required424.540 erforderlichen Informationen übermittelt werden. Wie in Â§â424.540 (c) angegeben, soll die Deaktivierung den Anbieter oder Lieferanten vor dem Missbrauch seiner Rechnungsnummer schützen und die Medicare Trust Funds vor unnötigen Überzahlungen schützen., Ein deaktivierter Anbieter oder Lieferant wird nicht von Medicare widerrufen und bleibt im Programm eingeschrieben. Außerdem hat die Deaktivierung gemäß â§â424.540 (c) keine Auswirkungen auf die bestehende Anbieter- oder Lieferantenvereinbarung des Anbieters oder Lieferanten.

Die Fähigkeit des Anbieters oder Lieferanten, Medicare in Rechnung zu stellen, wird jedoch eingestellt, bis die Anforderungen von Â§ â 424.540 für die Reaktivierung erfüllt sind. Es gibt derzeit drei Gründe für die Deaktivierung unter Â§â424.540(a), aufgeführt als, beziehungsweise, Paragraphen (a)(1), (2), und (3):, Der Anbieter oder Lieferant reicht für 12 aufeinanderfolgende Kalendermonate keine Medicare-Ansprüche ein. Der Anbieter oder Lieferant meldet keine Änderung seiner Registrierungsinformationen innerhalb von 90 Kalendertagen nach der Änderung. (Änderungen des Eigentums oder der Kontrolle müssen innerhalb von 30 Kalendertagen gemeldet werden.) Der Anbieter oder Lieferant liefert keine vollständigen und genauen Informationen und alle unterstützenden Unterlagen innerhalb von 90 Kalendertagen nach Erhalt der Benachrichtigung von CMS, einen Antrag auf Verlängerung gemäß â§â424.515 einzureichen.

(Zusätzlich, Â§â424.,550 (b) erlaubt die Deaktivierung, wenn der potenzielle neue Eigentümer eines CHOWS innerhalb von 30 Tagen nach dem CHOW keinen neuen Registrierungsantrag mit Informationen über den neuen Eigentümer einreicht. CMS kann sich auch in einer CHOW-Situation deaktivieren, wenn. (1) Ein unvollständiger CHOW-Antrag eingereicht wird, der wesentliche Auslassungen enthält. Oder (2) CMS Informationen hat, die es fraglich machen, ob die Anbietervereinbarung auf den neuen Eigentümer übertragen wird.) Um die Abrechnungsprivilegien zu reaktivieren, besagt Â§â424.540 (b), dass der Anbieter oder Lieferant:, (1) Bestätigen Sie erneut, dass ihre Registrierungsinformationen, die derzeit bei Medicare hinterlegt sind, korrekt sind, und geben Sie gegebenenfalls fehlende Informationen an.

Oder (2) Reichen Sie ein vollständiges Formular CMS-855 ein, falls von CMS erforderlich. Wir prüfen ständig die Wirksamkeit unserer Deaktivierungsprozesse sowohl aus Sicht der Programmintegrität als auch aus Sicht der Auswirkungen auf den Anbieter. Basierend auf dieser Überwachung haben wir mehrere Änderungen an Â§â424.540 vorgeschlagen, die wir für notwendig hielten. (b) Deaktivierungsgründe, Deaktivierungswirksamkeitstermine und Reaktivierungen zuerst, bestehende Â§â424.,540 (a) enthält eine Öffnungsklausel, gefolgt von den drei bestehenden Deaktivierungsgründen, die in den Absätzen (a) (1), (2) und (3) kodifiziert sind.

Wir haben vorgeschlagen, mehrere neue Deaktivierungsgründe als Paragraphen (a) (4) bis (8) hinzuzufügen. Sie lauten jeweils wie folgt. Der Anbieter oder Lieferant erfüllt nicht alle Registrierungsanforderungen in Titel 42. Der Praxisstandort des Anbieters oder Lieferanten ist nicht betriebsbereit oder anderweitig ungültig.

Der Anbieter oder Lieferant, ist verstorben. Der Anbieter oder Lieferant zieht sich freiwillig von Medicare zurück., Der Anbieter ist der Verkäufer bei einem HHA-Eigentümerwechsel unter Â§â424.550(b)(1). Zweitens haben wir vorgeschlagen, â§ â424.540 (b) (1) zu überarbeiten, um festzustellen, dass für einen deaktivierten Anbieter oder Lieferanten, um seine Medicare-Abrechnungsrechte zu reaktivieren, der Anbieter oder Lieferant neu zertifizieren muss, dass seine Registrierungsinformationen, die derzeit bei Medicare hinterlegt sind, korrekt sind, gegebenenfalls fehlende Informationen bereitstellen und alle anwendbaren Registrierungsanforderungen in Titel 42 einhalten müssen., Drittens und im Einklang mit der bestehenden Politik haben wir in New Paragraph (d) (1) (i) vorgeschlagen, anzugeben, dass, außer wie in Â§â provided424.540(d) (1) (ii) vorgesehen, das Datum des Inkrafttretens einer Deaktivierung das Datum ist, an dem die Deaktivierung auferlegt wird. In Paragraph (d) (1) (ii) haben wir vorgeschlagen, dass CMS eine rückwirkende Deaktivierung anwenden kann, die auf dem Datum basiert, an dem die Handlung oder Nichteinhaltung des Anbieters oder Lieferanten aufgetreten ist oder begonnen hat (soweit zutreffend) âin den folgenden Fällen (einschließlich unserer vorgeschlagenen neuen Deaktivierungsgründe, die zuvor erörtert wurden).

++ â Aus Gründen der Deaktivierung Â§â424.,Gemäß Buchstabe a Absätze 2, 3 und 4 wäre das Datum des Inkrafttretens das Datum, an dem der Anbieter oder Lieferant nicht konform wurde (z. B. Der Ablauf des Zeitraums, in dem der Anbieter verpflichtet war, eine Änderung seiner Registrierungsinformationen zu melden). ++âAus Deaktivierungsgründen Â§â424.540(a)(5), das Datum, an dem der Praxisstandort des Anbieters oder Lieferanten nicht mehr betriebsbereit oder anderweitig ungültig wurde.

++âFür Deaktivierungsgrund Â§â424.540(a)(6), das Datum des Todes des Anbieters oder Lieferanten. ++âFür Deaktivierungsgrund Â§â424.,540(a)(7) das Datum, an dem sich der Anbieter oder Lieferant freiwillig von Medicare zurückgezogen hat. ++âDeaktivierung Grund Â§â424.540(a)(8), das Datum des Verkaufs. (c) Zahlungsverbot Wir haben auch im neuen Â§â 424.540 (e) vorgeschlagen, dass ein Anbieter oder Lieferant möglicherweise keine Zahlung für Dienstleistungen oder Artikel erhält, die bereitgestellt werden, während er unter Â§â 424.540 (a) deaktiviert ist.

Wir erkennen an, dass das PIM eine rückwirkende Zahlung (nach Reaktivierung des Anbieters oder Lieferanten) für während des Zeitraums der Deaktivierung erbrachte Dienstleistungen gestattet hat;, die aktuellen subregulatorischen Richtlinien erlauben es dem Anbieter oder Lieferanten, bis zu 30 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens der Reaktivierung gelieferte Dienstleistungen oder Gegenstände in Rechnung zu stellen. Nach sorgfältiger Überlegung waren wir jedoch der Ansicht, dass der vernünftigste Ansatz aus Sicht der Programmintegrität darin besteht, solche Zahlungen insgesamt zu verbieten., Aus unserer Sicht sollte ein Anbieter oder Lieferant nicht effektiv für seine Nichteinhaltung der Registrierungsanforderungen belohnt werden (z. B. Wenn er nicht auf eine Anfrage zur Verlängerung antwortet oder Änderungen der Registrierungsinformationen nicht rechtzeitig meldet), indem er Zahlungen für Dienstleistungen erhält oder gedruckte Seite startet 62360 Artikel eingerichtet, während sie nicht konform sind.

Wir erklärten, dass der vorgeschlagene Â§â 424.540 (e) nicht nur eine wichtige Zahlungssicherung in dieser Hinsicht wäre, sondern auch. (1) diese wichtige Frage klären würde (was innerhalb der Provider-Community zu einiger Verwirrung geführt hat).;, und (2) damit die öffentlichkeit erbringen feedback auf das Thema. (d) Zusätzliche Überarbeitungen Wir haben auch drei zusätzliche Klarstellungen zu den Deaktivierungsbestimmungen in â§â424.540 vorgeschlagen. Erstens heißt es im einleitenden Satz von Â§â424.540 (c), dass die Deaktivierung als Maßnahme zum Schutz des Anbieters oder Lieferanten vor Missbrauch seiner Rechnungsnummer und zum Schutz der Medicare-Treuhandfonds vor unnötigen Überzahlungen angesehen wird.

Wir waren der Meinung, dass dieser Satz zu restriktiv war, da er keine anderen Gründe für unsere Deaktivierungsrichtlinie enthielt. Deshalb haben wir vorgeschlagen, es zu löschen., (Der vorhandene zweite Satz des Â§â424.540(c) wurde, intakt zu bleiben und umfassen den gesamten überarbeiteten Absatz (c).) Zweitens und wie bereits erwähnt, besagt der abschließende Satz des bestehenden Â§â424.540 (a) (2), dass Änderungen des Eigentums oder der Kontrolle innerhalb von 30 Kalendertagen gemeldet werden müssen, wie in Â§Â§â specified 424.520 (b) und 424.550 (b) angegeben. Wir haben vorgeschlagen, klarzustellen, dass unsere bestehende Deaktivierungsbehörde unter â§â424.540 (a) (2) sowohl für die Änderungen gilt, die innerhalb von 90 Tagen gemeldet werden müssen, als auch für die innerhalb von 30 Tagen., Daher haben wir vorgeschlagen, die bestehende Version dieses Absatzes zu löschen, und festgestellt, dass eine Deaktivierung zulässig ist, wenn der Anbieter oder Lieferant keine Änderung der auf dem Anmeldeantrag angegebenen Informationen innerhalb der gemäß Titel 42 erforderlichen Frist meldet. Drittens ist das Datum des Inkrafttretens einer Reaktivierung nach den geltenden PIM-Richtlinien im Allgemeinen das Datum, an dem der Medicare-Auftragnehmer den Antrag erhalten hat, der bis zum Abschluss bearbeitet wurde.

Um diese Politik in der Verordnung zu klären, haben wir vorgeschlagen, sie als neue Â§â424 hinzuzufügen.,540(d)(2) mit einer Änderung, indem das Wort âœcompletionâ durch âœapproval ersetzt würde.Dies würde deutlich machen, dass der Auftragnehmer den Antrag tatsächlich genehmigen müsste (anstatt nur die Bearbeitung abzuschließen), damit die Reaktivierung wirksam wird. (e) Kommentare zu Deaktivierungsvorschlägen Wir haben keine spezifischen Kommentare zu den vorstehenden Deaktivierungsvorschlägen erhalten und schließen sie daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab. 4. HHA Kapitalisierung Gemäß Â§Â§â489.28(a) und 424.,510 (d) (9) muss ein HHA, der in das Medicare programâeintritt, einschließlich eines neuen HHA, der sich aus einem Eigentümerwechsel ergibt, wenn dieser dazu führt, dass eine neue Anbieternummer ausgegeben wird, über ausreichende Mittel (sogenannte anfängliche Reservebetriebsmittel) verfügen.

(1) Zum Zeitpunkt der Antragstellung. Und (2) zu jeder Zeit während des Registrierungsprozesses, um den HHA für den 3-Monatszeitraum zu betreiben, nachdem der Medicare-Auftragnehmer Abrechnungsrechte übertragen hat (ohne tatsächliche oder projizierte Forderungen von Medicare)., Dies bedeutet, dass der HHA auch während des 3-Monats nach der Übertragung der Medicare-Abrechnungsprivilegien über ausreichende anfängliche Reservebetriebsmittel verfügen muss. Damit CMS oder MAC die Einhaltung der Anforderungen von Â§Â§â verify489.28(a) und 424.510(d) (9) überprüfen können, muss der HHA einen ausreichenden Nachweis über die Verfügbarkeit von anfänglichen Betriebsmitteln vorlegen. § 489.,28 d) besagt, dass ein solcher Nachweis mindestens eine Kopie des Spar-, Scheck- oder sonstigen Kontos des HHA enthalten muss, auf dem sich die Mittel befinden, zusammen mit einer Bescheinigung eines Beauftragten der Bank oder eines anderen Finanzinstituts, dass sich die Mittel auf dem Konto befinden und dass die Mittel dem HHA sofort zur Verfügung stehen.

In Bezug auf geliehene Mittel, Â§â489.,28 (e) besagt, dass, wenn sich diese Mittel nicht auf demselben Konto befinden wie die eigenen nicht geliehenen Mittel des HHA, der HHA nachweisen muss, dass die geliehenen Mittel für den Betrieb des HHA verfügbar sind, indem mindestens eine Erklärung vorgelegt wird, die der in Â§â489.28 (d) genannten Bescheinigung des Bank- / Finanzinstitutsbeauftragten ähnelt. CMS hat kürzlich erfahren, dass mehrere Nationalbankketten diese Bestätigungserklärungen nicht mehr bereitstellen, was die Fähigkeit von HHAs behindert, die Â§â489.28 (d) oder (e) einzuhalten., Um Abhilfe zu schaffen, haben wir vorgeschlagen, den Ausdruck âœ (wenn das Finanzinstitut solche Bescheinigungen anbietet) â nach dem Begriff âœfinanzinstitutionâ einzufügen, wie er in §â48 489.28 (d) und (e) verwendet wird. Wir haben keine spezifischen Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen ihn daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab. 5.

HHA Eigentümerwechsel Abschnitt 424.,550 (b) besagt, dass, wenn es innerhalb von 36 Monaten nach dem Datum des Inkrafttretens der erstmaligen Einschreibung des HHA in Medicare oder innerhalb von 36 Monaten nach dem letzten Wechsel des HHA in Mehrheitseigentum zu einer Änderung des Mehrheitseigentums eines HHA durch Verkauf kommt, die Anbietervereinbarung des HHA und die Medicare-Abrechnungsrechte nicht an den neuen Eigentümer übertragen werden (im Folgenden gelegentlich als â œ36-Month-Regelâ referenced bezeichnet). Stattdessen muss der potenzielle Anbieter / Eigentümer des HHA. (1) Sich als neuer (Erst-) HHA bei Medicare anmelden. Und (2) eine staatliche Umfrage oder Akkreditierung erhalten.

§ Â§â424.,550 (b) enthält mehrere Ausnahmen von der zuvor genannten Anforderung, sich als neuer HHA anzumelden. Eine Ausnahme (identifiziert in Â§â424.550(b) (2) (i)) ist, dass der HHA zwei aufeinanderfolgende Jahre voller Kostenberichte vorgelegt hat. Innerhalb der Anbietergemeinschaft bestand Unsicherheit darüber, ob diese besondere Ausnahme nur für den 2-Jahres-Kostenberichtzeitraum nach der erstmaligen Registrierung oder auch für 2-Jahres-Kostenberichtsperioden nach dem vorherigen Wechsel des HHA in den Mehrheitseigentümer gilt. Um dies zu verdeutlichen, haben wir vorgeschlagen, den ersten Satz von â§â424 zu überarbeiten.,550(b) (2) (i) zu spezifizieren, dass der HHA zwei aufeinanderfolgende Jahre voller Kostenberichte seit der ersten Einschreibung oder dem letzten Wechsel des Mehrheitseigentums vorgelegt hat, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt.

(Der zweite Satz von Â§â 424.550 (b) (2) (i), der klarstellt, dass Berichte über niedrige oder keine Nutzungskosten nicht als Vollkostenberichte für die Zwecke von Â§â qualify424.550 (b) (2) (i) gelten, bleibt erhalten.) Wir haben keine spezifischen Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen ihn daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab. C., Verschiedene Kommentare Wir haben die folgenden drei Kommentare von Stakeholdern zu unseren vorgeschlagenen Bestimmungen für die Registrierung insgesamt erhalten. Kommentar. Einige Kommentatoren sprachen sich für die Kodifizierung der zuvor diskutierten Unterregulierungsleitlinien in die Regulierung aus.

Einer dieser Kommentatoren forderte CMS jedoch auf. (1) die Papierregistrierungsformulare zu aktualisieren, um das PECOS-System zu spiegeln. Und (2) zu erklären, wann Papierformulare erforderlich sind, anstatt sie über internetbasierte PECOS einzureichen. Antwort.

Wir schätzen die Unterstützung der Kommentatoren für unsere vorgeschlagenen Kodifizierungen., Wir glauben jedoch, dass die beiden Anfragen des Kommentators außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel liegen. Kommentar. Ein Kommentator bat CMS, Krankenhäusern zu erlauben, ihr Formular CMS-855A-Registrierung zu aktualisieren, um Home Infusion Therapy (HIT) bereitzustellen und langlebige medizinische Geräte (DME) zur Unterstützung von HIT bereitzustellen. Der Kommentator glaubte nicht, dass Krankenhäuser sich separat als HIT-Lieferant oder DME-Start-Druckseite 62361-Lieferant anmelden sollten, um diese Dienstleistungen und Artikel bereitzustellen.

Antwort. Wir freuen uns über diesen Kommentar, aber glaube, es ist nicht in den Anwendungsbereich dieser Regel. VII., Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme A. Hintergrundhospizversorgung, wie in unseren Vorschriften unter â§â 418.3 erwähnt, bedeutet eine umfassende Reihe von Dienstleistungen, die in Abschnitt 1861 (dd) (1) des Gesetzes beschrieben sind.

Diese Dienste werden von einer interdisziplinären Gruppe identifiziert und koordiniert, um die physischen, psychosozialen, spirituellen und emotionalen Bedürfnisse eines todkranken Patienten und / oder Familienmitglieds zu decken, wie sie in einem spezifischen Patientenpflegeplan abgegrenzt sind individualisiert und personenzentriert., Hospizpflege ist ein umfassender, ganzheitlicher Behandlungsansatz, der den bevorstehenden Tod eines todkranken Menschen erkennt und einen Wechsel des Schwerpunkts von der kurativen zur palliativen Versorgung zur Schmerzlinderung und Symptombewältigung rechtfertigt. Medicare-Vorschriften bei Â§â 418.3 definieren â œpalliative careâ als patienten- und familienzentrierte Pflege, die Lebensqualität durch Antizipation, Prävention und Behandlung von Leiden optimiert., Die Palliativversorgung im gesamten Krankheitskontinuum umfasst die Bewältigung physischer, emotionaler, sozialer und spiritueller Bedürfnisse und die Erleichterung der Autonomie des Patienten, des Zugangs zu Informationen und der Auswahl. Patientenzentrierte und individualisierte Palliativversorgung steht im Mittelpunkt der Hospizphilosophie und -pflegepraxis und ist ein wichtiger Bestandteil des Medicare Hospice Benefits. Das Ziel der Hospizpflege ist es, unheilbar kranken Menschen zu helfen, das Leben mit minimaler Unterbrechung der normalen Aktivitäten fortzusetzen, während sie hauptsächlich in der häuslichen Umgebung bleiben., Ein Hospizprogramm verfolgt einen interdisziplinären Ansatz, um medizinische, pflegerische, soziale, psychologische, emotionale und spirituelle Dienstleistungen durch die Zusammenarbeit von Fachleuten und anderen Pflegekräften zu erbringen, um den Begünstigten körperlich und emotional so wohl wie möglich zu gestalten.

Wie in den Bestimmungen des Hospizprogramms unter Â§â418 erwähnt.,22 (b) (1), um Anspruch auf Medicare Hospice Program Services zu haben, müssen der behandelnde Arzt des Patienten (falls vorhanden) und der medizinische Direktor des Hospice Program bescheinigen, dass die Person â œterminal krank ist, â wie in Abschnitt 1861 (dd) (3) (A) des Gesetzes und unserer Vorschriften bei â§ â 418.3 definiert. Nach dieser Definition hat eine Person eine medizinische Prognose, dass ihre Lebenserwartung 6 Monate oder weniger beträgt, wenn die Krankheit ihren normalen Verlauf nimmt., Im Rahmen des Medicare Hospice Program Benefit ist die Wahl der Hospice Program Care eine Patientenwahl, und sobald sich ein todkranker Patient für eine Hospizversorgung entscheidet, ist eine interdisziplinäre Hospizgruppe (IDG) für die nahtlose Bereitstellung von in erster Linie häuslichen Dienstleistungen unerlässlich. Wie bereits in Â§â489.,10 (b), um im Medicare-Programm zertifiziert zu werden, Hospizprogramme müssen den geltenden Bürgerrechtsgesetzen entsprechen, [] einschließlich Abschnitt 504 des Rehabilitationsgesetzes von 1973 und des Americans with Disabilities Act, wonach die erfassten Stellen geeignete Maßnahmen ergreifen müssen, um eine effektive Kommunikation mit Patienten und Vertretern der Patientenversorgung mit Behinderungen zu gewährleisten, einschließlich der Bestimmungen von Hilfsmitteln und Dienstleistungen., Darüber hinaus müssen sie angemessene Schritte unternehmen, um einen sinnvollen Zugang für Personen mit eingeschränkten Englischkenntnissen im Einklang mit Titel VI des Civil Rights Act von 1964 zu gewährleisten. Weitere Informationen zu diesen Anforderungen finden Sie unter.

Http://www.hhs.gov/â â€"ocr/â"civilrights. 1. Medicare Participation and Survey Activity Abschnitte 1812 (d), 1813 (a) (4), 1814 (a) (7), 1814 (i) und 1861 (dd) des Gesetzes und die Durchführungsbestimmungen in 42 CFR Teil 418 legen Zulassungsvoraussetzungen, Zahlungsstandards und -verfahren fest.;, und beschreiben Sie die Bedingungen, die ein Hospizprogramm erfüllen muss, um für die Teilnahme als Anbieter am Medicare-Programm zugelassen zu werden. Teil 418, Unterabschnitt G, sieht eine Tagegeldzahlung vor, die auf einer von vier prospektiv festgelegten Tarifkategorien der Hospizpflege basiert (routinemäßige häusliche Pflege, kontinuierliche häusliche Pflege, stationäre Ruhepause und allgemeine stationäre Pflege), basierend auf jedem Tag Ein qualifizierter Medicare-Empfänger befindet sich unter Hospizpflege (sobald die Person gewählt hat)., Diese Tagegeldzahlung soll alle Hospizdienste und Gegenstände abdecken, die zur Verwaltung der Pflege des Begünstigten erforderlich sind, wie in Abschnitt 1861 (dd) (1) des Gesetzes gefordert.

Abschnitt 1864 (a) des Gesetzes ermächtigt die State Survey Agencies (SAS) oder andere geeignete lokale Agenturen im Rahmen einer Vereinbarung mit CMS, Umfragen bei Gesundheitsdienstleistern und Lieferanten durchzuführen, um deren Einhaltung der geltenden Medicare-Bedingungen zu beurteilen., Es werden verschiedene Arten von Umfragen durchgeführt, einschließlich Erstbefragungen (um eine Erstzertifizierung zu erhalten), Rezertifizierungsbefragungen (um die Zertifizierung aufrechtzuerhalten), Beschwerdebefragungen (um Beschwerden zu untersuchen) und Umfragen zur Validierung der Ergebnisse von Umfragen der Akkreditierungsorganisation (AO)., Nur die SA oder wir dürfen bestimmte Anbietertypen befragen, da für ihren Typ keine CMS-zugelassene AO-Option besteht, während andere nicht von SAs gemäß der Satzung befragt werden können, sondern nur von einer CMS-zugelassenen AO akkreditiert werden können (z. B. Anbieter der technischen Komponente der fortgeschrittenen diagnostischen Bildgebung). Basierend auf den SA-Empfehlungen aus Umfrageergebnissen bestimmen wir, ob sich der Anbieter oder Lieferant für die Teilnahme am Medicare-Programm qualifiziert oder weiterhin qualifiziert.

2., CMS-Anforderungen für AOs, die für Hospizprogramme gemäß Abschnitt 1865 (a) des Gesetzes genehmigt wurden, ermöglichen es den meisten Gesundheitseinrichtungen, ihre Einhaltung der Medicare-Bedingungen durch Akkreditierung durch ein CMS-zugelassenes Programm einer AO nachzuweisen, anstatt von SAs zur Zertifizierung befragt zu werden. Derzeit umfassen CMS-anerkannte Akkreditierungsprogramme für Einrichtungen gemäß Abschnitt 1865 (a) des Gesetzes ambulante chirurgische Zentren (ASCS). Krankenhäuser. Critical Access Hospitals (CAHS).

Home Health Agencies (HHAS). Hospize. Ambulante physikalische Therapie (OPT) Einrichtungen;, einrichtungen für Nierenerkrankungen im Endstadium (ESRD). Und ländliche Gesundheitskliniken (RHCS).

Dies wird als âœdeemingâ accreditation Akkreditierung bezeichnet. Dies liegt daran, dass von CMS zugelassene AOs vom Sekretär als Programme mit Akkreditierungsstandards anerkannt werden, die die von Medicare erfüllen oder übertreffen. Daher wird davon ausgegangen, dass jeder Anbieter oder Lieferant, der von einer AO im Rahmen eines von CMS genehmigten Akkreditierungsprogramms akkreditiert ist, von CMS auch die geltenden Medicare-Bedingungen oder -Anforderungen erfüllt hat., Die Akkreditierung durch eine AO ist in der Regel freiwillig seitens der Anbieter und Lieferanten, da sie die Wahl haben, eine Akkreditierung von einer zugelassenen AO oder eine Medicare-Zertifizierung durch die SA zu beantragen. CMS ist verantwortlich forâ(1), der eine kontinuierliche überwachung der AOs' accreditation Programme, um sicherzustellen, dass die Dienstleistungserbringer oder Lieferanten akkreditiert von der AOs treffen die erforderlichen Medicare Bedingungen oder Anforderungen;, (2) Sicherstellung, dass die AOs über formalisierte Verfahren verfügen, um festzustellen, ob die im Rahmen ihrer Akkreditierungsprogramme betrachteten Gesundheitseinrichtungen die Akkreditierungsstandards der AO erfüllen (die die geltenden Anforderungen des Medicare-Programms erfüllen oder übertreffen müssen).

Und (3) Sicherstellung, dass die Akkreditierungsstandards und -praktiken der AO für die Befragung von Anbietern ab Seite 62362 und Lieferanten die Medicare-Bedingungen und -Praktiken für die Genehmigung erfüllen oder übertreffen. Die aktuellen Regelungen bei Â§â488.4 legen die allgemeinen Bestimmungen für CMS-anerkannte Akkreditierungsprogramme für Anbieter und Lieferanten fest., Die Anforderungen an Â§â488.5 legen Anwendung und Re-Application-Verfahren für nationale AOs, die die Genehmigung ihrer Akkreditierungsprogramme zu erhalten suchen, oft âœdeeming authority genannt.Diese Vorschriften beauftragen CMS mit der Verantwortung für die Genehmigung und Überwachung der Akkreditierungsprogramme der AOs. Ab März 2021 gibt es drei AOs mit CMS-zugelassenen Hospiz Akkreditierung Programme. Accreditation Commission for Health Care, Inc.

(ACHC), Community Health Accreditation Partner (CHAP) und die Gemeinsame Kommission (TJC)., Diese drei AOs befragen etwa die Hälfte der über 5,000 Medicare-zertifizierten Hospizprogramme, während die SAs die verbleibende Hälfte befragt. B. Regulatorische Bestimmungen 1. Übersicht Division CC, Abschnitt 407 der CAA 2021, änderte Teil A des Titels XVIII des Gesetzes, um einen neuen Abschnitt 1822 zum Gesetz hinzuzufügen, und änderte die Abschnitte 1864 (a) und 1865 (b) des Gesetzes zur Festlegung neuer Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme.

Es gibt neun neue Erhebungs- und Durchsetzungsbestimmungen., Das Gesetz schreibt vor, dass die von SAs und AOs durchgeführten Umfragen zum Hospizprogramm sowie die als Ergebnis dieser Umfragen ergriffenen Durchsetzungsmaßnahmen auf der CMS-Website in einer prominenten, leicht zugänglichen, durchsuchbaren und leicht verständlichen Weise öffentlich gemeldet werden Format. Es hebt auch das Verbot in Abschnitt 1865 (b) des Gesetzes über die Offenlegung von Hospiz-Umfragen auf, die von AOs durchgeführt werden, und verlangt, dass AOs dieselben Umfragemangelberichte wie SAs verwendet (Formular CMS-2567, â Œstatement of Deficienciesâ oder ein Nachfolgeformular), um Umfrageergebnisse zu melden., Das Gesetz schreibt vor, dass Programme Inkonsistenzen bei der Anwendung von Umfrageergebnissen unter allen Vermessungsingenieuren messen und reduzieren müssen. Das Gesetz schreibt vor, dass der Sekretär umfassende Schulungen und Tests von SA- und AO-Hospizprogrammvermessern anbietet, einschließlich Schulungen zur Überprüfung schriftlicher Pflegepläne., Das Statut verbietet es SA-Vermessungsingenieuren, Hospizprogramme zu untersuchen, für die sie in den letzten 2 Jahren gearbeitet haben oder an denen sie ein finanzielles Interesse haben, verlangt von Hospice Program SAs und AOs, ein multidisziplinäres Team von Einzelpersonen für Umfragen einzusetzen, die mit mehr als einem Vermessungsingenieur durchgeführt werden (einschließlich mindestens einer Registered Nurse (RN)), und sieht vor, dass jede SA eine gebührenfreie Hotline einrichten muss, um Informationen über Hospizprogramme zu sammeln, zu pflegen und zu aktualisieren und Beschwerden zu erhalten., Schließlich weist das Gesetz den Sekretär an, ein Special Focus Program (SFP) für schlecht funktionierende Hospizprogramme zu schaffen, legt die Befugnis fest, Vollstreckungsmittel für nicht konforme Hospizprogramme zu verhängen, und erfordert die Entwicklung und Umsetzung einer Reihe von Rechtsmitteln sowie Verfahren zur Berufung Bestimmungen in Bezug auf diese Rechtsmittel. Diese Durchsetzungsmaßnahmen können anstelle oder zusätzlich zur Beendigung der Teilnahme des Hospizprogramms am Medicare-Programm verhängt werden., Diese Abhilfemaßnahmen umfassen Zivilgeldstrafen (CMPS), die Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen und die Ernennung eines vorübergehenden Managements zur Überwachung der Vorgänge.

Die Bestimmung, die eine neue Hotline für Hospizprogramme erfordert, ist 1 Jahr nach dem Erlass der CAA 2021 (dh Dezember 27, 2021) wirksam., Die meisten anderen Bestimmungen sind wirksam am 1. Oktober 2021, einschließlich der followingâ"die Anforderung, multidisziplinäre Umfrage-Teams zu verwenden, das Verbot von Interessenkonflikten, CMS-basierte Surveyor Ausbildung zu AOs erweitern, und die Anforderung für AOs mit CMS-approved Hospiz Akkreditierungsprogramme die Verwendung des Formulars CMS-2567 (oder ein Nachfolgeformular) zu beginnen. Die Veröffentlichung von Umfrageinformationen und die Anforderung, eine Reihe von Durchsetzungsmaßnahmen zu entwickeln und umzusetzen, sind spätestens am 1. Oktober 2022 wirksam., Die anderen Bestimmungen der Gesetzgebung wurden mit Inkrafttreten der CAA 2021 wirksam.

In der vorgeschlagenen Regel haben wir eine umfassende Strategie vorgeschlagen, um den Umfrageprozess für Hospizprogramme zu verbessern, die Rechenschaftspflicht für Hospizprogramme zu erhöhen und der Öffentlichkeit mehr Transparenz zu bieten. Unsere Ziele umfassen. (1) Aufrechterhaltung des Vertrauens der Öffentlichkeit durch Beseitigung von Interessenkonflikten und Verbesserung der Umfragetransparenz. (2) Beseitigung von Inkonsistenzen innerhalb des Umfrageprozesses durch Schulung und Zusammensetzung des Umfrageteams sowie Verwendung gemeinsamer Mechanismen zur Meldung von Mängeln bei Hospizprogrammen;, und (3) Sicherstellen, dass Hospizprogramme für die Bewältigung identifizierter Gesundheits- und Sicherheitsprobleme zur Rechenschaft gezogen werden.

Die in der CAA 2021 festgelegten gesetzlichen Anforderungen richten sich an die Ziele von CMS und liegen im besten Interesse von Patienten, die in an Medicare teilnehmenden Hospizprogrammen betreut werden. Wir haben vorgeschlagen, 42 CFR part 488 um die Unterabschnitte M und N zu erweitern, um die CAA 2021-Anforderungen umzusetzen., Unterabschnitt M würde Umfrage- und Zertifizierungsprozesse bereitstellen, während Unterabschnitt N die Durchsetzungsmaßnahmen für Hospizprogramme mit Mängeln bereitstellen würde, die nicht den Teilnahmeanforderungen von Medicare entsprechen. Die vorgeschlagenen Durchsetzungsmaßnahmen für Hospizprogramme mit Mängeln ähneln den alternativen Durchsetzungssanktionen, die für HHAs mit Mängeln verfügbar sind. Wir schlugen vor, Â§Â§â amend488.2 und 488.28 gegebenenfalls zu ändern, um den Verweis auf ein Hospizprogramm aufzunehmen., Darüber hinaus haben wir vorgeschlagen, die Kündigungs- und Beschwerdeanforderungen in 42 CFR parts 489 und 498 auf der Grundlage der vorgeschlagenen Vollstreckungsmittel zu ändern.

Wir erhielten 35 rechtzeitige Korrespondenz von Hospizverbänden, Patientenorganisationen, AOs mit Hospizprogrammen und Einzelpersonen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren drückten ihre Unterstützung für die Schritte aus, die Kongress und CMS unternehmen, um eine qualitativ hochwertige Hospizversorgung und einen konsistenten Umfrageprozess für Hospizprogramme im ganzen Land sicherzustellen. Antwort:, Wir schätzen die Unterstützung der Öffentlichkeit und sind uns einig, dass die Gewährleistung einer qualitativ hochwertigen und sicheren Versorgung aller Patienten in Medicare-zertifizierten Hospizprogrammen von größter Bedeutung ist und dass ein konsistenter Erhebungs- und Durchsetzungsprozess dazu beiträgt, die Qualität sicherzustellen.

2. Subpart Aâ"Allgemeine Bestimmungen a. Gesetzliche Grundlage (â§â§â488.2 und 498.1) Die CAA 2021 änderte Teil A des Titels XVIII des Gesetzes, um Abschnitt 1822 des Gesetzes über die Erhebung und Durchsetzung von Hospizprogrammen hinzuzufügen. Wir haben vorgeschlagen, die Anforderung bei Â§Â§â488.2 und bei 498.1 zu ändern, um diesen gesetzlichen Hinweis auf Hospizprogrammdienste aufzunehmen., Wir haben keine öffentlichen Kommentare zu diesen Bestimmungen erhalten, und wir schließen die Vorschriften bei Â§â 488.2 und bei Â§â 498.1 wie vorgeschlagen ab.

B. Antrags- und erneute Antragsverfahren für nationale Akkreditierungsorganisationen (Â§â488.5), die wir bei Â§â488 vorgeschlagen haben.,5 (a) (4) (x) zu verlangen, dass die AOs im Rahmen des Antrags- und Wiederbewerbeverfahrens einer Hospice Program AO eine Erklärung einreichen, in der bestätigt wird, dass die AO eine Mängelerklärung (dh das Formular CMS-2567 oder ein Nachfolgeformular) enthält, um die Ergebnisse des Hospice Program Medicare CoPs gemäß Abschnitt 1822 (a) (2) (A) (ii) des Gesetzes zu dokumentieren, und diese in einer von CMS festgelegten Weise einzureichen. Start Gedruckte Seite 62363 Derzeit verlangen die Vorschriften unter Â§â488.5 nicht, dass AOs die gleichen Formulare wie SA-Vermesser verwendet, wenn Umfrageergebnisse der Nichteinhaltung dokumentiert werden. Insbesondere Â§â488.,5 (a) (4) (ii) besagt teilweise, dass AOs mit CMS-genehmigten Programmen Unterlagen vorlegen müssen, die die Vergleichbarkeit des Umfrageprozesses der Organisation und die Anleitung des Vermessungsingenieurs mit denen belegen, die für staatliche Umfrageagenturen erforderlich sind, die bundesweite Medicare-Umfragen für denselben Anbieter oder Lieferantentyp durchführen.

Daher müssen und verwenden AOs weder das Formular CMS-2567, um ihre Umfrageergebnisse zu melden, noch verwenden sie dasselbe Softwaresystem, das von SAs zur Erfassung der Informationen verwendet wird., Jeder der drei AOs mit CMS-Approved Hospice Program Deeming Authority verfügt über ein einzigartiges Softwaresystem, das proprietär für die Organisation ist und einen einzigartigen Umfragebericht für ihre als Hospizorganisationen entwickelt. Diese Systeme sind Plattformen für AO / Client-Kommunikation sowie Dokumentenspeicherung und sind einzigartig für die AOs-Standards und -Prozesse, die die von CMS erfüllen oder übertreffen können. Die Umfrageberichte der AO, die den Kunden des Hospizprogramms zur Verfügung gestellt werden, legen die Mängel im Zusammenhang mit den CMS-Anforderungen sowie alle zusätzlichen AO-Standards fest, die in einem Bericht zusammengefasst sind., Das Formular CMS-2567 Statement of Deficiency and Plan of Correctionâ[] ist die rechtliche, dokumentarische Grundlage dafür, wie SAs und CMS Federal Surveyors Feststellungen der Einhaltung oder Nichteinhaltung (Mängel), die sich aus einer Inspektion von Medicare-teilnehmenden Anbietern und Lieferanten. Unsere Vorschriften bei Â§â488.18 verlangen, dass SAs alle Mängelfeststellungen auf einer Mängelerklärung dokumentiert, die das Formular CMS-2567 ist.

Darüber hinaus beschreiben Â§Â§â488.26 und 488.28 weiter, wie Befunde aufgezeichnet werden müssen und dass die vorgeschriebenen Formulare verwendet werden müssen., Das Formular CMS-2567 wird verwendet, um präzise und in einem Standardformat anzugeben, ob während einer Umfrage Mängel festgestellt wurden oder nicht, einschließlich der Beweise, die jede Feststellung stützen. Im Anschluss an die Umfrage wird der Anbieter / Lieferant das Formular verwenden, um seinen Plan zur Behebung der festgestellten Mängel zu dokumentieren. Das ausgefüllte Formular CMS-2567 liegt im PDF-Format vor und wird auch von der Umfragesoftware CMS Automated Survey Processing Environment (ASPEN) zusammengestellt, der aktuellen nationalen Datenbank, die SAs bei der Erfassung und Verwaltung von Daten von Gesundheitsdienstleistern unterstützen soll., CMS ist dabei, das ASPEN-Softwaresystem auf ein neues, webbasiertes Internet Quality Improvement and Evaluation System (iqies) umzustellen.[] Mitte 2021 begann CMS mit der Umstellung auf das neue Softwaresystem nach einem programmspezifischen Implementierungsplan, beginnend mit HHAs. Es kann mehrere Jahre dauern, bis alle Programme vollständig auf die neue Technologieplattform umgestellt sind, und CMS wird weiterhin den Dokumentationsbedarf bewerten, notwendige Systemanpassungen mit jedem Programm vornehmen, das Übergänge durchführt, und Vermessungsingenieure in der Systemnutzung schulen., Derzeit können AOs auf die Online-PDF-Version des Formulars CMS-2567 zugreifen, haben jedoch keinen Zugriff auf das CMS ASPEN-System, da diese Software nur für SAs- und CMS-Mitarbeiter entwickelt und vertrieben wurde.

CMS und das AOs müssen daher den Systemprozess für die Aufnahme und anschließende Erhebung des Formulars CMS-2567 im Rahmen aller von AOs ausgefüllten Hospizprogrammumfragen festlegen. CMS verlangt bereits von allen AO-Umfrageberichten, die vergleichbaren Medicare-CoPs für jede Feststellung der Nichteinhaltung der Akkreditierungsstandards zu identifizieren (Â§â488.5 (a) (4) (iv))., Um die neue gesetzliche Anforderung für Hospice Program AOs zu erfüllen, auch das Formular CMS-2567 (oder ein Nachfolgeformular) zu verwenden, muss daher jedes der drei CMS-zugelassenen Hospice Program AOs nun eine Möglichkeit entwickeln, dieses Formular in ihre Datensysteme zu integrieren. Wie von Â§â488.5(a)(11)(ii), AOs senden Ihre Ergebnisse der Umfrage zu CMS. Die Datenbank, Accrediting Organization System for Storing User Recorded Experiences (ASSURE), wird derzeit von AOs verwendet, um CMS mit Umfragedaten aus seinen eigenen Einrichtungen zu versorgen., Das ASSURE-System verlangt von der AO, dass sie ihre spezifischen Umfrageergebnisse und vergleichbaren AO-Standards an die Medicare-Bedingungen oder -Anforderungen anpasst, indem sie eine Tabellenkalkulationstextdatei hochlädt, die auf den Datenfeldern im System basiert, oder durch manuelle Eingabe der Informationen.

Zu diesem Zeitpunkt ist das ASSURE-System nicht und kann nicht eine Mängelerklärung Form CMS-2567 entwickeln, wie ASPEN für SA Vermesser tut, weil ASSURE wurde entwickelt, um Umfrage Details und Ergebnisse auf der Grundlage der Anforderungen für AOs bei Â§â488.5 zu erfassen., CMS bewertet weiterhin die Systemrevisionen, die für jede der drei Datenbankoptionen (ASPEN, ASSURE und iQIES) erforderlich sind, um festzustellen, ob eines der Systeme ein zukünftiges Instrument für Hospice Program AOs sein könnte, um ihre Umfrageergebnisse auf die gleiche Weise wie SAs zu dokumentieren und anschließend diese Formulare von CMS für Berichtszwecke leicht erfassen zu lassen. Da ASPEN und ASSURE sich dem Ende ihres Lebenszyklus nähern und CMS zu iQIES übergeht, ist es möglicherweise nicht ratsam, dass CMS Ressourcen investiert und Mittel neu verteilt, die für die Aktualisierung des zukünftigen Systems auf die Aktualisierung älterer Systeme bestimmt sind., Derzeit ist es für AOs am wichtigsten, eine Möglichkeit zu entwickeln, das Formular CMS-2567 in ihre Dokumentationssysteme zu integrieren. Da ihre Systeme proprietär sind, kann CMS dem AOs nicht genau sagen, wie das Formular CMS-2567 integriert werden soll, aber wir werden mit dem AOs zusammenarbeiten, um zu bestimmen, wie ihre Version über den elektronischen Datenaustausch an CMS übermittelt werden kann. Unabhängig von den Systemproblemen muss das vorhandene Format des Formulars CMS-2567 geändert werden, da es derzeit keinen Platz für den Namen der AO hat, die die Umfrage durchführt, da dieses Formular in der Vergangenheit nur von SAs verwendet wurde., Folglich beziehen sich die Formularrichtungen nicht auf AOs.

Da es sich um ein öffentliches Dokument handelt, das häufig von Verbrauchern, Interessengruppen und der Öffentlichkeit als Informationsquelle über die Qualität der Pflege und die Einhaltung der Einrichtungen verwendet wird, muss CMS das Formular aktualisieren, um zusätzliche Informationen zu enthalten, damit klar ist, wer die Umfrage durchgeführt hat. CMS beantragte beim Amt für Verwaltung und Haushalt (OMB) die Genehmigung dieses überarbeiteten Formulars für die Informationssammlung gemäß den Bestimmungen des Paperwork Reduction Act (PRA)., Weitere Informationen zu den Auswirkungen der PRA und zum Zeitplan finden Sie in der Sammlung der Informationspflichten in Abschnitt XI dieser endgültigen Regel. Wir suchten einen öffentlichen Kommentar dazu, wie AOs ihre proprietären Systeme anpassen können, um eine Version des Formulars CMS-2567 zu integrieren und es dann über den elektronischen Datenaustausch an CMS zu senden. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren unterstützten die Forderung, dass AOs bei der Dokumentation von Umfrageergebnissen über Nichteinhaltung dieselben Formulare wie SA-Vermessungsingenieure verwenden muss, und stellten fest, dass dies Konsistenz und Standardisierung fördern wird. Antwort:, Wir danken der Öffentlichkeit für ihre Unterstützung und glauben, dass dies ein Schritt ist, um Konsistenz und Transparenz für den Umfrageprozess zu gewährleisten. Kommentar. Mehrere Kommentatoren forderten, dass CMS bei der Überarbeitung des Formulars CMS-2567 Stakeholder einbezieht.

Es wurde auch vorgeschlagen, dass CMS eine elektronische Version des Formulars für alle Staaten und AOs erstellt und anbietet. Antwort. Angesichts des von der CAA 2021 vorgeschriebenen Zeitplans und des Zeitpunkts dieser endgültigen Regel musste CMS das vorhandene Formular CMS- Start Printed Page 62364 2567 schnell überarbeiten, damit AOs es zur Verwendung in ihre Dokumentationssysteme integrieren konnte., Gemäß den Anforderungen des Paperwork Reduction Act von 1995 (PRA) hat CMS die vorgeschlagenen Formularänderungen für eine 30-tägige Kommentarfrist ab dem 13. 86 FR 36751.

Wir haben einen Kommentar zum Formular CMS-2567 erhalten, der außerhalb des Rahmens der Informationssammlung lag. Wir haben die notwendigen minimalen Aktualisierungen des Formulars vorgenommen, die für seine Verwendung erforderlich waren, die wir in der vorgeschlagenen Regel, 86 FR 35969, 35988, und in der öffentlichen Bekanntmachung der vorgeschlagenen Formularänderungen, 86 FR 35874, beschrieben haben., Wenn CMS beschließt, das Formular weiter zu überarbeiten, wird es gemäß der PRA erneut einen öffentlichen Bekanntmachungsprozess durchlaufen. Darüber hinaus hat CMS, wie in der vorgeschlagenen Regeldiskussion erwähnt, mit der Umstellung auf das neue Softwaresystem nach einem programmspezifischen Implementierungsplan begonnen, beginnend mit HHAs. Während es mehrere Jahre dauern kann, bis alle Programme vollständig auf die neue Technologieplattform umgestellt sind, haben SAs und AOs Zugriff auf dieses System., Das Formular CMS-2567 wird derzeit elektronisch über das CMS-Softwaresystem generiert und wird weiterhin als Übergangssystem verwendet und bietet zusätzlichen Benutzerzugriff.

Wie die Regel feststellt, ist die Aufnahme einer Mängelerklärung erforderlich, dh das Formular CMS-2567 oder ein Nachfolgeformular. CMS wird mit den Stakeholdern kommunizieren, wenn wir weg von der Form CMS-2567 zu einem anderen Format bewegen. Kommentar. Einige Kommentatoren stellten fest, dass AO-Standards Anforderungen enthalten, die die von CMS übersteigen., Die Kommentatoren glauben, dass CMS nur Medicare CoP-Anforderungen für das Formular CMS-2567 erfordern sollte, da alle zusätzlichen COP-Anforderungen, die Medicare CoPs überschreiten, proprietäre Standards sind.

Darüber hinaus glaubten Kommentatoren, dass es für die Öffentlichkeit verwirrend sein könnte, wenn für jedes AO unterschiedliche Anforderungen aufgeführt und für Hospize gemeldet würden. Ähnlich wie der Kommentar zu AO-Standards, die die CMS-Anforderungen übersteigen, stellte ein Kommentator auch in Frage, ob das Formular CMS-2567s auch staatliche Lizenzanforderungen enthalten würde. Antwort:, Wir haben in der vorgeschlagenen Regel erklärt, dass Änderungen am Formular CMS-2567 eine OMB-Genehmigung per Hinweis und Kommentar erfordern würden und dass dieser Prozess von der Regelgestaltung für diese Regel getrennt wäre. 86 FR 35988.

Wie oben erwähnt, hat CMS kürzlich das Formular CMS-2567 gemäß dem von der PRA geforderten Verfahren aktualisiert, einschließlich der Veröffentlichung der vorgeschlagenen Änderungen für öffentliche Kommentare. Wir haben minimale Änderungen am Formular vorgenommen, und wir haben nicht vor, das Formular erneut zu aktualisieren, um AO- oder staatsspezifische Anforderungen aufzunehmen., Wir stellen fest, dass die Aufnahme des Formulars CMS-2567 in die Berichte der Umfrageergebnisse gesetzlich vorgeschrieben ist und ein Schritt in Richtung Bereitstellung von Informationen für Hospizpatienten und Familien ist, die erforderlich sind, um Entscheidungen darüber zu treffen, wo sie Pflege erhalten möchten, und wir möchten, dass diese Informationen so klar und nützlich wie möglich sind., Da die Medicare-Teilnahme teilweise auf den Ergebnissen von Compliance-Umfragen basiert, anhand derer festgestellt wird, ob ein Hospizprogramm die Medicare-Richtlinien erfüllt, haben wir in der vorgeschlagenen Verordnung festgestellt, dass AOs eine Mängelerklärung (dh das Formular CMS-2567) enthalten muss oder ein Nachfolgeformular) um die Umfrageergebnisse für die Hospice Medicare-Richtlinien zu dokumentieren. Obwohl AOs verpflichtet sind, das Formular CMS-2567 in ihre Berichte an CMS aufzunehmen, verlangt diese Verordnung nicht, dass AO-Vermesser das Formular verwenden., Während beispielsweise eine AO von ihren Vermessungsingenieuren verlangen kann, das Formular CMS-2567 zu verwenden, um Umfrageergebnisse aufzuzeichnen, kann eine andere AO ihren Vermessungsingenieuren weiterhin erlauben, ihre proprietären Umfrageformulare zu verwenden und die Umfrageergebnisse dann auf der Grundlage der Form zu übersetzen Medicare CMS-2567. Abschnitt 1865 (a) (1) des Gesetzes schreibt vor, dass der Sekretär für die meisten Anbieterunternehmen, einschließlich Hospize, solche Anforderungen als erfüllt erachten muss, wenn der Sekretär feststellt, dass die Anforderungen für die Akkreditierung durch eine AO nachweisen, dass eine Anbietereinheit alle anwendbaren Bedingungen erfüllt oder übertrifft erfüllt., Die statutarische Sprache von âœmeets oder exceedsâ allows derzeit ermöglicht AOs zusätzliche Standards zu entwickeln, die sich von denen von Medicare unterscheiden.

Wenn eine AO sich um eine Entlassungsbehörde bewirbt, bestimmen wir, ob ihre Standards unsere Standards erfüllen oder übertreffen. Mit der erforderlichen Einbeziehung des Formulars CMS-2567 schränken wir AOs nicht ein, Akkreditierungsstandards zu verwenden, die die Medicare-Standards übersteigen., Die Einbeziehung der AO-Ergebnisse des Medicare Hospice CoPs in das Formular CMS-2567 ermöglicht es CMS jedoch, Hospizprogramm-Umfrageberichte von SAs und AOs auf eine Weise zu veröffentlichen, die für beide Arten von Vermessungseinheiten standardisiert ist. Wir glauben, dass die Einbeziehung nur CMS-Anforderungen und nicht staatsspezifischer Lizenz- oder AO-spezifischer Anforderungen, die zwischen Staaten und AOs variieren, für Konsistenz sorgt und Verwirrung vermeidet. AOs kann weiterhin zusätzliche Standards verwenden, die die Medicare-Standards überschreiten, aber die Dokumentation, ob Hospizprogramme diese zusätzlichen Standards erfüllen, befindet sich nicht auf dem Formular CMS-2567., Kommentar.

Ein Kommentator äußerte sich besorgt darüber, dass die Integration des Formulars CMS-2567 in AO-Datensysteme zur Vervielfältigung von Daten führen könnte. Antwort. AO-Datensysteme sind proprietär und daher kann CMS keine Einzelheiten darüber angeben, wie AOs das Formular CMS-2567 in seine Systeme implementiert. Jedoch, im Rahmen der bestehenden Bestimmungen in Â§â488.5(a)(4)(iv), AO-survey reports identifizieren muss für jeden finden, der nicht-Einhaltung accreditation standards, die vergleichbare Medicare-CoP, die Bedingungen für die Berichterstattung, die Bedingungen für die Zertifizierung oder Anforderungen., Daher sind diese Daten bereits in irgendeiner Form mit jedem AO-Erhebungsbericht vorhanden.

Durch Hinzufügen der Anforderung, das Formular CMS-2567 (oder ein Nachfolgeformular) einzuschließen, wird nur das Format und nicht die enthaltenen Daten geändert. Darüber hinaus beschränken wir die AO nicht darauf, Umfrageergebnisse in ihrem bestehenden AO-Format an ihre akkreditierten Einrichtungen zu melden. AOs müsste nur die Daten in Bezug auf die Medicare-CoPs in das Formular CMS-2567 (oder ein Nachfolgeformular) für unsere Zwecke extrahieren. Letztendlich werden die Informationen ausgerichtet und gespiegelt, jedoch nicht dupliziert.

Kommentar:, Ein Kommentator fragte, ob Hospizprogramme die Möglichkeit hätten, eine Vorschau der Formulare anzuzeigen, bevor sie an CMS gesendet werden, um die Richtigkeit der gemeldeten Informationen zu überprüfen und intern zu handeln, um die Probleme zu beheben. Zusätzlich fragte der Kommentator, was passieren würde, wenn ein Mangel während des Umfrageprozesses behoben würde. Antwort:, Wir danken dem Kommentator für die Klärung der Fragen und stellen fest, dass diese Regel den bestehenden Erhebungsprozess, der im staatlichen Betriebshandbuch in Kapitel 2 und Anhang M beschrieben ist, nicht ändert, um die Mängelerklärung auszufüllen und der Einrichtung zur Überprüfung und Beantwortung vorzulegen. Kommentar.

Einige Kommentatoren forderten CMS auf, zu klären, ob AOs auch Einrichtungen das Formular verwenden müssen, um ihren Korrekturplan (POC) für festgestellte Verstöße einzureichen., Sie gaben an, dass die Formatierung des Formulars CMS-2567 veraltet ist und dass AOs über elektronische oder Kundenportal-POC-Formate verfügen, die das Hospiz dazu anleiten, ein starkes POC zu erstellen, einschließlich aller zu ergreifenden spezifischen Maßnahmen, der auszuführenden Datumskorrektur und der für den Korrekturprozess verantwortlichen Person, um ein Wiederauftreten zu verhindern Überwachung der Korrekturmaßnahmen, um sicherzustellen, dass sie ein Wiederauftreten wirksam verhindern. Kommentatoren ermutigten CMS, AOs zu erlauben, die Verwendung ihrer elektronischen POCs fortzusetzen und keine POC-Start-gedruckte Seite 62365-Dokumentation auf dem Formular CMS-2567 selbst zu benötigen. Antwort:, Das Formular CMS-2567 enthält einen Abschnitt zur Auflistung der Mängel und einen weiteren Abschnitt für Anbieter zur Dokumentation ihres POC. Im Jahr 2017 gab CMS an, dass Anbieter POCs in einem separaten Dokument anstelle des Formulars selbst dokumentieren können.

Betroffene können sich beziehen auf CMS memorandum S&C:17-34-ALLE, die können gefunden werden auf https://www.cms.gov/âMedicare/âProvider-Enrollment-and-Certification/âSurveyCertificationGenInfo/âDownloads/âSurvey-and-Cert-Letter-17-34.pdf. Hospizprogramme haben die Flexibilität, ihre POCs in ihrem bevorzugten Format zu dokumentieren, einschließlich des derzeit von einem AO verwendeten Formats., Es ist wichtig zu beachten, dass alle Elemente eines akzeptablen POC, wie im State Operations Manual, Kapitel 2, Abschnitt 2728B beschrieben, weiterhin erforderlich sind, unabhängig davon, welches Format oder Dokument verwendet wird. Kommentar. Die meisten Kommentatoren äußerten ernsthafte Bedenken hinsichtlich der gesetzlichen Frist vom 1.

Oktober 2021 und forderten CMS auf, AOs genügend Zeit zu geben, um ihre Technologiesysteme an die Verwendung des Formulars CMS-2567 anzupassen., Insbesondere gaben AOs mit Hospizprogrammen an, dass die vorgeschlagene Regel keine kritischen Informationen über den Prozess und den Zeitpunkt für die Übermittlung des Formulars CMS-2567 lieferte und daher nicht über die Informationen verfügte, die zum Aufbau ihrer Datensysteme für Berichtszwecke erforderlich sind. AOs berichtete über ihre Notwendigkeit, Spezifikationen zu analysieren, Lösungen zu entwerfen, neue Prozesse zu erstellen und dann Tests an ihren Systemen durchzuführen., Mehrere Kommentatoren wiesen auch auf die Notwendigkeit hin, Schulungen durchzuführen, um Vermessungsingenieure und andere Mitarbeiter mit neuen Prozessen und Verfahren vertraut zu machen, die das Ausfüllen und Senden des Formulars CMS-2567 an CMS ermöglichen. Die AOs und mehrere Kommentatoren erklärten, CMS solle entweder den Kongress um eine Verlängerung der gesetzlichen Frist vom 1. Oktober 2021 bitten oder mindestens 3 bis 6 Monate für die Aufnahme und Verwendung des Formulars verschieben.

Antwort. Wir schätzen das Anliegen und verstehen, dass es einige Zeit dauert, bis AOs ihre Systeme so anpassen, dass sie das erforderliche Formular enthalten und es dann auf eine von CMS angegebene Weise einreichen., Wir danken den Kommentatoren für ihr detailliertes Feedback und stellen fest, dass CMS entsprechende Anleitungen entwickeln wird, um viele der von den Kommentatoren vorgebrachten Bedenken hinsichtlich 1. Oktober 2021, Frist, Einreichung und Formatierung / Berichterstattung auszuräumen. In Übereinstimmung mit Â§â488.8 (b) legt CMS in einer schriftlichen Mitteilung alle Änderungen fest, die sich auf akkreditierende Organisationen auswirken, und legt einen Zeitrahmen für die Einreichung der vorgeschlagenen gleichwertigen Änderungen fest.

Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir die Verordnung wie vorgeschlagen bei Â§â488.5 (a) (4) (x) ab. c., Freigabe und Verwendung von Akkreditierungsumfragen (Â§â488.7) Wir haben vorgeschlagen, eine neue Â§â add488.7 (c) hinzuzufügen, die die Veröffentlichung des Formulars CMS-2567 in einer Weise erfordern würde, die prominent, leicht zugänglich, leicht verständlich und für die breite Öffentlichkeit durchsuchbar ist und zeitnahe Aktualisierungen ermöglicht. Vor der CAA 2021 war CMS nicht befugt, AO-Umfragen für bestimmte Hospizprogramme zu veröffentlichen, es sei denn, die AO-Umfrage und ihre Umfrageinformationen stehen im Zusammenhang mit einer Durchsetzungsmaßnahme von CMS gegen den Anbieter., CMS kann jedoch Beschwerden von staatlichen Stellen oder Ergebnisse von Validierungsumfragen von als Hospizanbieter geltenden Anbietern veröffentlichen.

CMS verwendet zu diesem Zweck die öffentliche Website Quality, Oversight und Certification Reports (QCOR). Wie in Abschnitt VII.B.1 erwähnt.unabhängig von dieser letzten Regel erkennt CMS an, dass es Herausforderungen im Zusammenhang mit den Systemimplikationen für die Verwendung des Formulars CMS-2567 durch das AOs gibt. Der Kongress hob jedoch das Verbot auf, das es zuvor erlaubte, Berichte über das AO-Hospizprogramm als vertraulich und proprietär zu betrachten., Wir schlugen vor, von AOs die Veröffentlichung von Mängelberichten für Umfragen zum Hospizprogramm zu verlangen, die unter ihrer jeweiligen Aufsicht durchgeführt wurden, um die Transparenz in der Gemeinschaft der Hospizbegünstigten zu erhöhen. CMS muss sich mit verschiedenen Systemintegrationen und Aktualisierungen befassen, um die Umfrageergebnisse in das Formular CMS-2567 zu integrieren, wie in Abschnitt VII.B.2 erwähnt.b dieser letzten Regel.

Darüber hinaus erkennt CMS, dass Einschränkungen und zusätzliche Datensystemänderungen zu berücksichtigen sind, damit Umfrageergebnisse aus dem Formular CMS-2567 in einem aussagekräftigen und nützlichen Format angezeigt werden können., Wir suchten öffentliche Kommentare, wie Datenelemente aus dem Formular CMS-2567 verwendet und angezeigt werden können, und andere Empfehlungen relevanter Anbieterinformationen, um der Öffentlichkeit ein umfassenderes Verständnis der Gesamtleistung eines Hospizprogramms zu vermitteln. Die CAA 2021 verlangt, dass CMS Umfrageinformationen aus dem Formular CMS-2567 in einer Weise veröffentlicht, die für die Öffentlichkeit leicht verständlich und sinnvoll nutzbar ist., Wir gehen davon aus, dass wir eine Art Standardrahmen entwickeln müssen, der neben anderen relevanten Daten zur Leistung der Hospize herausragende Umfrageergebnisse identifiziert. Wir sind uns bewusst, dass die Auswirkungen der Veröffentlichung nationaler Umfragedaten die Zusammenarbeit mit Interessengruppen der Branche erfordern würden, um sicherzustellen, dass die Entwicklung in allen Hospizprogrammen fair und gerecht ist. Kommentar.

Viele Kommentatoren empfahlen CMS, ein Technisches Expertengremium (TEP) einzurichten, das sich auf die Darstellung von Umfrageergebnissen konzentriert und ein breites Spektrum von Stakeholdern umfassen sollte., Darüber hinaus glauben sie, dass dieser TEP für die Identifizierung eines umfassenden Algorithmus verantwortlich sein sollte, der hervorstechende Form CMS-2567-Befunde in Bezug auf Umfang und Schwere von Mängeln sowie zusätzliche Metriken enthält, die einen umfassenderen Überblick über den Hospizanbieter bieten. Antwort. Die CAA 2021 schreibt vor, dass die Umfrageergebnisse âœprominent, leicht zugänglich, leicht verständlich und durchsuchbar für die breite Öffentlichkeit sein und ermöglicht rechtzeitige Updates.,CMS erkennt an, dass eine Metrik oder ein Algorithmus dazu beitragen würde, dieses Ziel zu erreichen, wodurch herausragende Ergebnisse aus dem Formular CMS-2567 integriert werden könnten, die von der Öffentlichkeit verwendet werden können, um die Dienste von Hospizanbietern angemessen zu vergleichen. CMS betrachtet die Veröffentlichung des Formulars CMS-2567 als ersten Schritt, um die Absicht dieser Bestimmung zu erfüllen.

CMS ist weiterhin bestrebt, die Zusammenarbeit mit Hospiz-Stakeholdern fortzusetzen, nachdem diese Regel abgeschlossen ist;, wir schätzen und erwägen den Vorschlag der Kommentatoren, ein TEP oder ein anderes Vehikel einzuberufen, um die Beiträge der Stakeholder zu sammeln, um eine umfassendere Metrik oder einen umfassenderen Algorithmus für die öffentliche Anzeige in Guidance zu definieren. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir unseren Vorschlag bei Â§â488.7 (c) mit einer technischen Änderung ab. Wir ändern den Regulierungstext unter Â§â488.7 (c), indem wir âœaccredit organizationâ in âœaccredit organizationâ changing ändern, um die interne Konsistenz innerhalb von Â§â 488.7 zu gewährleisten.

d., Anbieter oder Lieferanten mit Ausnahme von SNFs, NFs, HHAs und Hospizprogrammen mit Mängeln (â§â488.28) Derzeit besagt die Verordnung bei Â§â488.28, dass ein Anbieter oder Lieferant, wenn er einen oder mehrere der in den Richtlinien dieses Anbieters oder Lieferanten festgelegten Standards nicht erfüllt, einen akzeptablen Korrekturplan (POC) vorlegen muss, um die Einhaltung zu erreichen. Ein akzeptabler POC muss innerhalb einer angemessenen Zeit erhalten werden, die für CMS akzeptabel ist, um die Medicare-Teilnahme fortzusetzen., Wenn während einer gedruckten Seite 62366-Umfrage festgestellt wird, dass ein Anbieter oder Lieferant einen oder mehrere der Standards in der Umfrage nicht einhält, wird ihm eine âœreasonable timeâ granted eingeräumt, um die Einhaltung zu erreichen. Die Zeitspanne hängt von der Art des Mangels und der Beurteilung der Vermessungsbehörde ab, ob die Einrichtung eine angemessene und sichere Versorgung gewährleisten kann. Normalerweise wird von einem Anbieter oder Lieferanten erwartet, dass er innerhalb von 60 Tagen nach Bekanntgabe der Mängel die erforderlichen Schritte unternimmt, um die Einhaltung der Vorschriften zu erreichen., Die SA kann jedoch empfehlen, aufgrund individueller Situationen zusätzliche Zeit zu gewähren, wenn nicht innerhalb von 60 Tagen mit der Einhaltung zu rechnen ist.

Die Verordnung befreit SNFs, NFs und HHAs von dieser Anforderung. Stattdessen werden ähnliche Bestimmungen in den Verordnungen für diese spezifischen Anbietertypen gesondert festgelegt. Abschnitt 1822 (c) des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, Maßnahmen zu ergreifen, um die Beseitigung und Korrektur von Mängeln auf Zustandsebene in einem Hospizprogramm durch eine Vollstreckungsklage oder Kündigung oder beides sicherzustellen., Die Anforderungen an die Durchsetzung von Abhilfemaßnahmen für Hospizprogramme sind im vorgeschlagenen neuen Teil N beschrieben. Unabhängig davon, welche Abhilfe angewendet wird, Ein nicht konformes Hospizprogramm muss weiterhin einen POC zur Genehmigung durch die SA oder das CMS einreichen.

Der POC ist ein Plan, der vom Hospizprogramm entwickelt und von der SA oder CMS genehmigt wurde. Nur CMS kann jedoch einen Vollstreckungsanspruch oder eine Kündigung oder beides verhängen. Es ist die schriftliche Antwort des Hospizprogramms auf Umfrageergebnisse, in der Korrekturmaßnahmen für zitierte Mängel aufgeführt sind, und das Hospizprogramm gibt das Datum an, bis zu dem diese Mängel behoben werden., Wir schlugen vor, die Überschrift für Â§ â488.28 zu überarbeiten, um darauf hinzuweisen, dass Hospizprogramme auch von den in diesem Abschnitt festgelegten Anforderungen befreit sind, da wir POC-Bestimmungen für Hospizprogramme mit Mängeln im neuen Unterabschnitt N vorgeschlagen haben Abschnitt VII.B.4 dieser endgültigen Regel. Endgültige Entscheidung.

Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. 3. New Subpart Mâ"Umfrage und Zertifizierung von Hospizprogrammen a. Basis und Umfang (Â§â488.1100) Wir schlugen vor, bei Â§â488.,1100, um die gesetzliche Autorität und den allgemeinen Umfang des Hospizprogramms anzugeben.

Wie in der vorgeschlagenen Regel angegeben, basiert diese Regel im Allgemeinen auf der Regelungsbefugnis in Abschnitt 1822 des Gesetzes sowie gegebenenfalls auf spezifischen gesetzlichen Bestimmungen, die in der Präambel festgelegt sind. Wir haben keine öffentlichen Kommentare zu dieser Bestimmung erhalten und schließen sie wie vorgeschlagen ab. B. Definitionen (Â§â 488.1105) Wir haben vorgeschlagen, Definitionen bei Â§â488.1105 für Umfrage- und Durchsetzungsbegriffe für Hospizprogramme hinzuzufügen.

Die für Hospizprogramme vorgeschlagenen Definitionen umfassen Folgendes:, â¢ Abgekürzte Standard-Umfrage würde eine fokussierte Umfrage anders als eine Standard-Umfrage bedeuten, die Informationen über Hospiz-Programm die Einhaltung bestimmter Standards oder CoPs sammelt. Eine abgekürzte Standarderhebung kann auf eingegangenen Beschwerden oder anderen Indikatoren von besonderem Interesse beruhen. Beispiele für andere Indikatoren sind Medienberichte oder Ergebnisse staatlicher Aufsichtstätigkeiten wie OIG-Untersuchungen. â¢ Beschwerdebefragung würde eine Umfrage bedeuten, die durchgeführt wird, um wesentliche Vorwürfe der Nichteinhaltung zu untersuchen, wie in Â§â defined488.1 definiert., â¢ Condition-Level-Mangel würde Nichteinhaltung bedeuten, wie in Â§â described488.24 beschrieben.

â¢ Mangel würde eine Verletzung des Gesetzes und der Vorschriften in 42 CFR Part 418, Subparts C und D enthalten bedeuten, wird als Teil einer Umfrage bestimmt und kann entweder Standard oder Condition-Level sein. â ¢ Nichteinhaltung würde jeden Mangel bedeuten, der auf der Zustands- oder Standardebene gefunden wird. â¢ Standard-Level-Mangel würde bedeuten, Nichteinhaltung mit einem oder mehreren der Standards, die jede Bedingung für die Teilnahme an Hospizprogrammen bilden., â¢ Standardumfrage würde eine Umfrage bedeuten, in dem der Gutachter die Einhaltung des Hospizprogramms mit einer ausgewählten Anzahl von Standards und / oder Methoden überprüft die Qualität der Pflege und Dienstleistungen von einem Hospiz-Programm zur Verfügung gestellt zu bestimmen. â ¢ Substantielle Compliance würde die Einhaltung aller Anforderungen auf Zustandsebene bedeuten, wie sie von CMS oder dem Staat festgelegt werden.

Kommentar. Ein AO-Kommentator erklärte, dass sie nicht durchführen, was CMS als Standard-Level-Umfrage bezeichnet, aber alle Erst- und Erneuerungsüberprüfungen sind umfassende Umfragen. Antwort:, Wir erkennen an, dass die Terminologie von â œstandard surveyâ mit AOs variieren kann und dass die AOs nach Abschnitt 1865 des Gesetzes weiterhin erforderlich sind, um die Medicare-Anforderungen und Umfrageverfahren zu erfüllen oder zu übertreffen. Wir weisen auch darauf hin, dass die neue Anforderung bei Â§â488.1110 (a) erfordert, dass eine Hospiz-Standarderhebung (Erstzertifizierung, Rezertifizierung oder Erneuerung) spätestens 36 Monate nach dem Datum der vorherigen Standarderhebung durchgeführt wird.

Während die Regelung bei Â§â488.,5 (a) (4) (i) sieht einen Zeitrahmen für AOs von spätestens 36 Monaten nach dem Datum des Inkrafttretens der vorherigen Akkreditierung vor, oder kürzer, wenn es ein gesetzlich vorgeschriebenes Erhebungsintervall von weniger als 36 Monaten gibt, erwarten wir, dass Hospiz-AOs der neuen Anforderung für Hospizbefragungen bei â§â488.1110 (a) folgen, um mit den für SAs beschriebenen Anforderungen vergleichbar zu sein. Daher das neue Hospiz-Anforderungen auf den Â§â488.1110(a) an die Stelle der AO Anforderung auf den Â§â488.5(a)(4)(i) für die Hospiz-Umfragen. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. C., Hospizprogrammumfragen und Hospizprogramm-Hotline (Â§â488.1110) Bei vorgeschlagenen Â§â488.1110 (a) müsste eine Standardumfrage spätestens 36 Monate nach dem Datum der vorherigen Standardumfrage durchgeführt werden, wie in Abschnitt 1822 (a) (1) des Gesetzes angegeben.

Eine Umfrage könnte häufiger als 36 Monate durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass die Bereitstellung hochwertiger Hospizdienste den Richtlinien entspricht, und um zu bestätigen, dass das Hospizprogramm zuvor genannte Mängel behoben hat. Bei vorgeschlagen Â§â488.,1110 (b) (1) müsste eine Standard- oder abgekürzte Standardumfrage durchgeführt werden, wenn Beschwerdevorwürfe gegen das Hospizprogramm an CMS, den Staat oder die örtliche Agentur gemeldet würden. Darüber hinaus erkennen wir an, dass für AOs mit Hospiz-Deeming-Programmen die vorgeschlagenen 36-monatigen Umfragen die Anforderungen an AOs widerspiegeln würden, um die Häufigkeit von Umfragen als Teil des AO-Bewerbungsprozesses bei bestehenden Â§ â488.5 (a) (4) (i) zu beschreiben., Diese Bestimmung verlangt, dass AOs zustimmt, jeden akkreditierten Anbieter oder Lieferanten durch unangekündigte Umfragen spätestens 36 Monate nach dem Datum des Inkrafttretens der vorherigen Akkreditierung zu befragen und erneut zu befragen, oder kürzer, wenn ein gesetzlich vorgeschriebenes Umfrageintervall von weniger als 36 Monaten besteht. Vor den von CAA 2021 vorgenommenen Änderungen verlangte Section 1864 (a) des Gesetzes, dass Vereinbarungen zwischen dem Sekretär und dem Staat, nach denen SAs den Medicare-Zertifizierungsprozess durchführt, vorsehen, dass der entsprechende Staat oder die örtliche Agentur eine gebührenfreie Hotline für HHAs einrichten und unterhalten muss., Die CAA 2021 änderte diese Anforderung, um Hospizprogramme aufzunehmen.

Die Bestimmung schreibt nun vor, dass eine Hotline unterhalten werden muss. (1) Um Informationen über HHAs und Hospizprogramme in dem Staat oder Ort zu sammeln, aufrechtzuerhalten und kontinuierlich zu aktualisieren, die für die Teilnahme an dem Programm zertifiziert sind, das unter diesem Titel auf der Startseite auf Seite 62367 eingerichtet wurde. Und (2) um Beschwerden in Bezug auf HHAs und Hospizprogramme in dem Staat oder Ort zu erhalten (und Fragen zu beantworten)., Abschnitt 1864 (a) des Gesetzes sieht auch vor, dass solche Vereinbarungen vorsehen, dass der Staat oder die örtliche Behörde eine Einheit zur Untersuchung solcher Beschwerden unterhält, die über eine Durchsetzungsbehörde verfügt und Zugang zu Erhebungs- und Zertifizierungsberichten, Informationen hat, die von einer privaten Akkreditierungsagentur gesammelt wurden, die vom Sekretär gemäß Abschnitt 1865 des Gesetzes verwendet wird, und verbrauchermedizinische Aufzeichnungen (jedoch nur mit Zustimmung des Verbrauchers oder seines gesetzlichen Vertreters)., Wir haben vorgeschlagen, auf denselben Anforderungen für Hospizprogramme aufzubauen, die mit den Änderungen von Section 1864 (a) des Gesetzes von CAA 2021 übereinstimmen. Daher haben wir bei Â§â488.1110 (b) (2) vorgeschlagen, dass die staatliche oder lokale Agentur für die Einrichtung und Aufrechterhaltung einer gebührenfreien Hotline zur Entgegennahme von Beschwerden (und zur Beantwortung von Fragen) in Bezug auf Hospizprogramme im Staat oder Ort und für die Aufrechterhaltung einer Einheit zur Untersuchung solcher Beschwerden verantwortlich ist., Die Anforderung an die Hotline wird im jährlichen Auftrag- und Prioritätsdokument der CMS Quality, Safety and Oversight Group (MPD) beschrieben, das als Arbeitsumfang dient, an den staatliche Stellen vertraglich über Abschnitt 1864 des Gesetzes gebunden sind (42 U.S.C.

1395aa). Da wir die Implementierung der gebührenfreien Hospiz-Hotline planen, um das Beschwerdeverfahren für Begünstigte des Hospizprogramms zu rationalisieren und zu verbessern, haben wir die Öffentlichkeit um eine Stellungnahme zu den aktuellen Erfahrungen mit der gebührenfreien HHA-Hotline gebeten, wie dies in Abschnitt 1864 (a) des Gesetzes vorgeschrieben ist., Wir haben diese Informationen angefordert, um CMS über mögliche zukünftige Verbesserungen der gebührenfreien Hotline zu informieren. Insbesondere, welche Datenelemente und Prozesse enthalten sein sollten, um Vertraulichkeit und sofortige Kommunikation mit den relevanten SAs zu gewährleisten, damit diese umgehend reagieren können. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren unterstützten die CAA 2021, die vorschreibt, dass Hospizprogramme nicht seltener als einmal alle 36 Monate Rezertifizierungsbefragungen erhalten. Ein Kommentator empfahl CMS, die Umsetzungstermine im Zusammenhang mit den Hospiz-Umfragen zu klären. Antwort:, Die Verbesserung der Medicare Post-Acute Care Transformation Act von 2014 (AUSWIRKUNGEN Act) (Pub. L.

114-185) änderte zunächst Abschnitt 1861 (dd) (4) des Gesetzes, um vorzusehen, dass Hospizprogramme ab September 2025 alle 36 Monate einer Standardumfrage unterzogen werden. Die CAA 2021 ändert Titel XVIII des Gesetzes, um diese Bestimmung dauerhaft fortzusetzen. CMS kodifiziert dieses Mandat in eine Verordnung. Hospizprogramme werden weiterhin spätestens 36 Monate nach dem Datum der vorherigen Umfrage befragt.

Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass CMS einen Zeitrahmen von 6 Monaten festlegen sollte, in dem Gutachter Beschwerdebefragungen durchführen müssen, sobald eine Behauptung gemeldet wird. Antwort. Wir unterhalten derzeit ein nationales Beschwerdeverfolgungs- und Priorisierungssystem, das Beschwerden entsprechend dem Risiko für die Patienten eines Hospizprogramms priorisiert. Beschwerden, die auf die Möglichkeit einer unmittelbaren Gefährdungssituation hinweisen, werden vom Staat so schnell wie möglich mit höchster Priorität geprüft., Das Handbuch für staatliche Operationen, Kapitel 5, legt die Fristen und Verfahren fest, nach denen alle Arten von Beschwerden untersucht werden sollten.

Kommentar. Ein Kommentator äußerte ernsthafte Bedenken hinsichtlich der Fähigkeit von SAs und AOs, das Personal aufzustocken, um häufigere Umfragen zu unterstützen. Der Kommentator gibt an, dass das Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste und das Büro des Generalinspektors (OIG) einen erheblichen Rückstand an Standarderhebungen dokumentiert haben, mit rund 71 Prozent der Pflegeheime, die mindestens 16 Monate ohne Standarderhebung gegangen sind Mai 31, 2021. Antwort:, Die Anforderung, Hospizprogramme alle drei Jahre zu überprüfen, wurde ursprünglich im Improving Medicare Post-Acute Care Transformation Act von 2014 (IMPACT Act) festgelegt, und die CAA 2021 legt die Dauerhaftigkeit der Fortsetzung dieser Anforderung fest.

Wir kodifizieren dieses Mandat in eine Verordnung. Die AOs sind derzeit in Vorschriften verpflichtet, Hospizprogramme alle drei Jahre zu überblicken, was der gesetzlichen Anforderung entspricht. Hospizprogramme werden weiterhin spätestens 36 Monate nach dem Datum der vorherigen Umfrage von der SA oder AO befragt., Der Kommentar zum erheblichen Rückstand bei Umfragen zu Pflegeheimen, auf den verwiesen wird, liegt außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren unterstützen die Kodifizierung und einheitliche in den Vereinigten Staaten eine spezielle gebührenfreie Hospiz-Hotlines, die jeweils von der entsprechenden staatlichen oder lokalen Agentur gepflegt. Die Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagene Verwendung von Hotlines, um Informationen zu sammeln, aufrechtzuerhalten und kontinuierlich zu aktualisieren sowie Beschwerden über Hospizprogramme in dem Staat oder Ort zu erhalten, die für die Teilnahme am Medicare-Programm zertifiziert sind., Kommentatoren stellten fest, dass der Staat oder die lokale Behörde auch eine Einheit zur Untersuchung solcher Beschwerden unterhalten muss und dass viele staatliche oder lokale Behörden Hotlines für Gesundheitsbehörden zu Hause eingerichtet haben. Antwort. Wir schätzen die Unterstützung.

Staatliche oder lokale Agenturen, die über gebührenfreie Hotlines für Beschwerden des Home Health Agency verfügen, können diese Hotline nutzen, um Informationen zu Hospizprogrammen zu sammeln und aufrechtzuerhalten. Der Staat oder die örtliche Behörde kann jedoch beschließen, eine separate gebührenfreie Hotline für Hospizprogramme einzurichten. Kommentar:, Ein Kommentator empfiehlt, dass der Staat oder die lokale Agentur die Hospiz-Hotline mit Personen besetzt, die in der Hospizpflege und der Hospizphilosophie entsprechend geschult sind. Antwort.

Wir glauben, dass die Personalentscheidung der Hospiz-Hotline dem Staat oder der örtlichen Agentur überlassen werden sollte. Die staatliche oder lokale Agentur folgt der MPD, in der die Erhebungs- und Zertifizierungsfunktionen sowie der Medicare-Zuweisungsprozess für Staaten erörtert werden, was sich direkt auf die Arbeitspriorisierung und -planung für die erforderliche Umfrageauslastung in dem Geschäftsjahr auswirkt, in dem die MPD ausgestellt wird. Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. d.

Surveyor Qualifikationen und Verbot von Interessenkonflikten (Â§ â488.115) Abschnitt 1822 (a) (4) (C) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär Schulungen für staatliche und föderale Vermessungsingenieure und jeden bei einer AO beschäftigten Vermessungsingenieur anbietet, einschließlich eines vom Sekretär genehmigten Schulungs- und Testprogramms, spätestens am 1. Oktober 2021. Darüber hinaus kann kein Vermesser Hospizprogrammumfragen durchführen, bis er die Schulung und Tests abgeschlossen hat. Derzeit sind AOs von Â§â required488 erforderlich.,5(a)(8) Ausbildung ihrer Vermessungsingenieure.

Als AO genannten Anforderungen in Â§â488.5 ermöglichen auch die standards und Prozesse, über die der CMS, der AO, der die Ausbildung kann von dem abweichen, was CMS bietet SA surveyors, wodurch eine potenzielle Unterschiede in der gesamterhebung Leistung. Bei Â§â 488.115 schlugen wir vor, dass alle SA- und AO-Hospizprogramm-Vermesser eine CMS-bereitgestellte Vermessungsgrundausbildung absolvieren müssen, die derzeit verfügbar ist, und eine zusätzliche Ausbildung, wie von CMS angegeben. Im Rahmen des AO-Antrags- und Wiederantragsverfahrens nach Â§â488.,5(a)(8) ist die AO verpflichtet, eine Beschreibung des Inhalts und der Häufigkeit der Fortbildung der Organisation vorzulegen, die sie dem Vermessungspersonal anbietet. Unter vorgeschlagenen Â§â488.115, AO surveyors Start gedruckte Seite 62368 erforderlich wäre, das Online-CMS Hospiz-Programm Grundausbildung abzuschließen.

CMS schlug vor, dass bis zur Fertigstellung der Regel das aktuelle AO-Training akzeptiert wird, das zuvor von CMS während des AO-Bewerbungsprozesses überprüft und genehmigt wurde. Vermessungsingenieure der staatlichen Agentur sollten diese Anforderung bereits erfüllen., AOs haben bereits freiwilligen Zugang zu unserem Quality, Safety &Ampere. Education Portal (QSEP), das die CMS-Schulung enthält. Derzeit sind die Schulungen kostenlos über die QSEP-Website unter verfügbar https://qsep.cms.gov , an Anbieter und alle Einrichtungen, die Umfragen durchführen, einschließlich AOs, und die Öffentlichkeit im Allgemeinen.

QSEP Training ist auf individueller, selbstgesteuerter Basis zugänglich., Die Online-Grundschulungskurse vermitteln Vermessungsingenieuren die wichtigsten Kenntnisse und Fähigkeiten, die erforderlich sind, um den jeweiligen Anbieter oder Lieferantentyp auf Einhaltung der Medicare-Bedingungen zu untersuchen und eine angemessen ausgebildete, effektive Belegschaft des Vermessungsingenieurs sicherzustellen. Die Online-Kurse helfen auch dabei, Vermessungsfähigkeiten zu entwickeln und zu verfeinern, Fähigkeiten zum kritischen Denken zu fördern und die allgemeine Fähigkeit der Vermessungsingenieure zu verbessern, Umfragen durchzuführen und zu dokumentieren. Benutzer können jederzeit auf die Online-Kurse zugreifen. Dies ermöglicht es Vermessungsingenieuren, das Wissen über Medicare-Bedingungen und -Prozesse bei Bedarf aufzufrischen., Die Zahl der in Online-Kursen geschulten Lernenden hat seit Beginn der Kurse stetig zugenommen.

Wir aktualisieren die Grundausbildung des Hospizprogramms und umfassen eine verbesserte Anleitung für Vermesser. Die aktualisierte Ausbildung wird die Bewertung der Qualität der Pflege betonen. Insbesondere würden wir betonen, vier âœcoreâ Hospiz-Programm CoPs in Revisionen des CMS State Operations Manual (SOM) (Pub. 100-07).

Die vier Kernpunkte (in der Präambel der endgültigen Regel identifiziert, Medicare und Medicaid Programme. Hospiz Teilnahmebedingungen (73 FR 32088, 5. Juni 2008)) sind Â§â418.,52 Teilnahmebedingung. Patientenrechte.

Â§â418.54 Teilnahmebedingung. Erste und umfassende Beurteilung des Patienten. Â§â418.56 Teilnahmebedingung. Interdisziplinäre Gruppe, Pflegeplanung und Koordination der Pflege.

Und, Â§â418.58 Teilnahmebedingung. Qualitätsbewertung und Leistungsverbesserung., Das überarbeitete Training, von dem wir erwarten, dass es bald umgesetzt wird, betont die Anforderungen an die Erstellung individualisierter schriftlicher Versorgungspläne, die für die Bereitstellung einer qualitativ hochwertigen Versorgung unerlässlich sind, und an die regelmäßige Aktualisierung dieser Pläne unter voller Einbeziehung des interdisziplinären Teams, der Patienten und ihrer Familien. Trotz der Betonung dieser Kern-CoPs müssen Hospizprogramme alle CoPs erfüllen, um eine erfolgreiche Zertifizierung zu erreichen., Wir laden Kommentatoren ein, die Schulungen zu überprüfen, indem sie sich auf der Homepage der CMS-Website für ein kostenloses Konto anmelden oder die Schaltfläche "Öffentlicher Zugang" oben rechts auf der Website-Homepage auswählen. Wir haben Kommentare zur Anforderung einer fortgesetzten SA- und AO-Vermessungsschulung eingeholt, da CMS zusätzliche grundlegende Kursaktualisierungen veröffentlicht.

Zusätzlich zu den Schulungsanforderungen für Vermessungsingenieure haben wir vorgeschlagen, die Umstände festzulegen, die einen Vermessungsingenieur von der Vermessung eines bestimmten Hospizes gemäß Abschnitt 1822(a) (4) (B) des Gesetzes disqualifizieren., Während sich das Statut speziell an SA-Vermessungsingenieure richtet, CMS nimmt das Verbot von Verletzungen des öffentlichen Vertrauens für diejenigen, die das Medicare-Programm vertreten, sehr ernst, und deshalb haben wir vorgeschlagen, auch Hospiz- und Vermessungsingenieure in diese Anforderung aufzunehmen. Im Jahr 2012, als Teil der Bemühungen, Interessenkonflikte im HHA-Erhebungsprozess zu mildern, hat CMS Anforderungen an Â§â488.735 (b) festgelegt, um Umstände zu skizzieren, die einen Gutachter von der Durchführung von HHA-Erhebungen disqualifizieren., Zum Beispiel, wenn der Vermessungsingenieur derzeit dient, oder innerhalb der letzten 2 Jahre gedient hat, im Personal oder als Berater des HHA, der sich der Umfrage unterzieht, Sie würden wegen eines Interessenkonflikts disqualifiziert. Kapitel 4, Abschnitt 4008 der SOM Staaten, âœconflicts von Interesse innerhalb des Medicare / Medicaid-Zertifizierungsprogramm entstehen können, wenn öffentliche Angestellte ihre Position für den privaten Gewinn nutzen oder unfaire Vorteile für externe Mitarbeiter zu sichern. Der damit verbundene Gewinn kann monetär sein oder auch nicht., Missbrauch privilegierter Informationen, Missbrauch von Einfluss und anderer Vertrauensmissbrauch sind enthalten, unabhängig davon, ob ein monetärer Vorteil erlangt oder angestrebt wird.[] Einzelne Angehörige der Gesundheitsberufe, wie Ärzte oder Krankenschwestern, haben häufig gleichzeitige Arbeitsverhältnisse mit mehr als einer Gesundheitseinrichtung.

Viele Angehörige der Gesundheitsberufe, wie Ärzte, Arzthelferinnen und Krankenschwestern, haben Multi-Setting-Praktiken oder sind in mehr als einer Gesundheitseinrichtung beschäftigt., Zum Beispiel kann ein RN an Personal in einem Krankenhaus arbeiten, aber auch an anderen Krankenhäusern über eine medizinische Personalagentur arbeiten. Darüber hinaus könnten diese Angehörigen der Gesundheitsberufe als Angestellte einer Gesundheitseinrichtung ein finanzielles Interesse an der Gesundheitseinrichtung durch Mittel wie einen Beitrag zu den Baukosten eines neuen Flügels der Einrichtung oder den Kauf von Aktien an der Einrichtung oder ihrer Muttergesellschaft erlangen. Management-Mitarbeiter könnten Aktien oder Aktienoptionen für die Einrichtung oder ihre Muttergesellschaft als Teil ihres Vergütungs- und Leistungspakets erhalten., SAs und AOs stellen häufig Vermessungsingenieure ein, die auch bei einem oder mehreren externen Gesundheitseinrichtungen beschäftigt sind, da die Berufsverbände, das Fachwissen, das Wissen und die Fähigkeiten dieser Vermessungsingenieure sie als Vermessungsingenieure von Vorteil machen. Die langjährige CMS-Richtlinie in Abschnitt 4008 des SOM beschreibt Beispiele für Szenarien, die Interessenkonflikte für SA-Vermessungsingenieure jeglicher Anbieter- oder Lieferantenart darstellen würden, einschließlich Vermessungsingenieure, die eine externe Beziehung zu einer Einrichtung haben, die von der SA untersucht wird.

Das SOM gilt jedoch im Allgemeinen nur für SA-Vermessungsingenieure, nicht für AO-Vermessungsingenieure., Daher haben wir vorgeschlagen, diese langjährigen Richtlinien sowohl für SA- als auch für AO-Vermesser zu kodifizieren, um sicherzustellen, dass kein Interessenkonflikt zwischen der Organisation und dem Vermesser besteht. Wir haben vorgeschlagen, dass einem Vermessungsingenieur die Vermessung eines Hospizprogramms untersagt wird, wenn der Vermessungsingenieur derzeit oder innerhalb der letzten zwei Jahre im Personal oder als Berater des Hospizprogramms tätig ist, das sich der Umfrage unterzieht., Insbesondere konnte der Vermesser kein direkter Angestellter, Mitarbeiter der Arbeitsagentur im Hospizprogramm oder ein Offizier, Berater oder Vertreter des befragten Hospizprogramms in Bezug auf die Einhaltung der Richtlinien gewesen sein. Einem Vermesser wäre es verboten, ein Hospizprogramm zu untersuchen, wenn er oder sie ein finanzielles Interesse oder eine Eigentümerbeteiligung an diesem Hospiz hat., Der Vermesser würde auch disqualifiziert werden, wenn er oder sie ein unmittelbares Familienmitglied hat, das ein finanzielles Interesse oder ein Eigentumsrecht an dem zu untersuchenden Hospizprogramm hat, oder ein unmittelbares Familienmitglied hat, das ein Patient des zu untersuchenden Hospizprogramms ist. In Bezug auf die Definition von âœimmediate family memberâ in der vorherigen Aussage würden wir die Definition von Âœimmediate family memberâ verwenden, die sich unter Ââ€ 411.351 befindet und auch für die Entwicklung ähnlicher HHA-Vorschriften verwendet wurde (siehe 77 FR 67140).

Diese Definition umfasst Ehemann oder Ehefrau;, geburt oder Adoptivelternteil, Kind oder Geschwister. Stiefelternteil, Stiefkind, Stiefbruder oder Stiefschwester. Schwiegervater, Schwiegermutter, Schwiegersohn, Schwiegertochter, Schwager oder Schwägerin. Großelternteil oder Enkelkind.

Start Gedruckte Seite 62369 und Ehepartner eines Großelternteils oder Enkelkindes. (1) Gutachter Qualifikationen Kommentar:, Während sich die Kommentatoren insbesondere einig waren, dass die Verpflichtung aller Vermessungsingenieure (AOS-, Staats- und CMS-Standortvermessungsingenieure), die von CMS angebotenen Schulungen zu absolvieren, eine größere Konsistenz bietet, äußerten mehrere Bedenken, dass der Zeitplan dazu führen würde, dass Vermessungsingenieure ohne Ausbildung bis zum 1. Oktober 2021 aus dem Feld geholt werden müssen, was zu weiteren Rückständen bei Umfragen beiträgt, die aufgrund von Sie beantragten, dass CMS einen Zeitraum über den 1. Oktober 2021, den aktuellen Zeitpunkt für die Umsetzung dieser Bestimmung, hinaus einräumt.

Antwort:, Wir gehen davon aus, dass die überarbeitete Hospiz-Grundausbildung zum Zeitpunkt der Umsetzung dieser Regel verfügbar sein wird. Vermessungsingenieure sollten die Schulung absolvieren, die verfügbar ist, wenn ihr individueller Schulungsbedarf besteht (dh bei der Einstellung oder wenn sie beginnen, einen Anbieter zu befragen, für den sie zuvor nicht geschult wurden). CMS wird ein Schulungsupdate mit Änderungen in der neuen Version für Vermessungsingenieure veröffentlichen, die die ältere Version des CMS-Trainings verwendet haben, damit sie das neue Training nicht vollständig durchführen müssen. Kommentar.

Kommentatoren machten mehrere Vorschläge im Zusammenhang mit der Ausbildung von Vermessungsingenieuren., Zusätzliche Schulungsinhaltsbereiche wurden vorgeschlagen, z. B. Die psychosozialen, emotionalen und spirituellen Komponenten der Hospizversorgung, die Schulung von Vermessungsingenieuren, die auf der Grundlage von Trendnachweisen und nicht auf einer einzigen Verletzung zitiert werden, und die eine Mindestanzahl von Umfragen sowie eine laufende Berechtigung durch Kompetenzbewertung und Weiterbildung erfordern. Antwort.

Diese Kommentare liegen außerhalb des Geltungsbereichs dieser Regel, die sich auf die Universalität des CMS-Trainings konzentriert. Wir weisen darauf hin, dass die Trainingsvorschläge bereits im CMS-Hospiztraining enthalten sind (zum Beispiel., unter Berufung auf Mängel basierend auf Schwere und Häufigkeit, und nicht nur ein einziges Auftreten, es sei denn, es ist schwerwiegend) und unter den Erfahrungsanforderungen für Vermessungsingenieure (Mindestanzahl der überwachten / unterstützten Umfragen vor der unabhängigen Vermessung). In Bezug auf die Weiterbildung und Kompetenz, verlassen wir uns auf die Führungsaufsicht der staatlichen Stellen, mit der Unterstützung der staatlichen Ausbildungskoordinatoren surveyor Fähigkeiten zu überwachen, und den direkten Zugang zu den vielen zusätzlichen Ausbildungsmöglichkeiten durch die CMS Qualität, Sicherheit &Ampere. Bildungsportal ( QSEP-https://qsep.cms.gov/â ).

Kommentar:, Einige Kommentatoren schlugen vor, dass Vermessungsingenieure â œreal-world experienceâ haben sollten oder in der Hospizpflege gearbeitet haben, um sich als Hospizvermesser zu qualifizieren. Antwort. Wir sind zuversichtlich, dass die Vermessungsingenieure angesichts des entsprechenden beruflichen Hintergrunds als zugelassener Arzt, RN, Sozialarbeiter oder Seelsorger, der Berufsausbildung von Vermessungsingenieuren sowie der CMS-Ausbildung vollständig darauf vorbereitet sind, genaue Feldbewertungen der Einhaltung der Medicare-Teilnahmebedingungen durchzuführen (COPS)., Darüber hinaus werden Umfragen auf mehreren levelsâdurch Validierungsumfragen und Management oversightâ€"überprüft, um die Interpretation der Ergebnisse und unter Berufung auf Mängel zu bestätigen. Kommentar.

Ein Kommentator erklärte, dass wir die Notfallvorsorge (EP) in die Hospizausbildung einbeziehen und die Patientensicherheit in die umfassende Bewertung einbeziehen sollten. Antwort. Obwohl in der umfassenden Bewertung nicht ausdrücklich darauf eingegangen wird, wird die Sicherheit im gesamten Projekt angesprochen. EP wird in Hospiz Ausbildung angesprochen und verweist auf die dedizierte State Operations Manual Anhang und Ausbildung im Zusammenhang mit EP., Endgültige Entscheidung.

Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir die Bestimmungen zur Qualifikation des Vermessungsingenieurs wie vorgeschlagen ab. (2) Verbot von Interessenkonflikten Kommentar. Einige Kommentatoren würdigten die Vorschläge von CMS zur Umsetzung von Bestimmungen zu Interessenkonflikten, da sie der Ansicht sind, dass dies ein wichtiges Element zur Gewährleistung von Fairness im Erhebungsprozess ist. Antwort.

Wir freuen uns über die Unterstützung für unsere Verbot von Interessenkonflikten Vorschläge. Kommentar:, Ein Kommentator schlug vor, dass CMS einen Ethikkodex für Vermessungsingenieure entwickelt, anstatt zu versuchen, jeden potenziellen Interessenkonflikt aufzulisten. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, den Ethikkodex an Online-Schulungen zu binden, bei denen Vermessungsingenieure das Training absolvieren und dann den Ethikkodex unterzeichnen würden. Antwort.

Wir schätzen den Vorschlag. Die Bewältigung von Interessenkonflikten kann schwierig sein, da nicht alle Situationen aufgelistet werden können, die als potenzielle Konflikte ausgelegt werden könnten., CMS nimmt die Verantwortung des öffentlichen Vertrauens sehr ernst und hat als solches eine langjährige Politik im State Operations Manual, Kapitel 4, das den Prozess für den Missbrauch von Einfluss, privilegierten Informationen oder Vertrauen, die durch Interessenkonflikte entstehen, umreißt. Wir glauben, dass diese Bestimmungen die häufigsten Szenarien ansprechen, in denen Konflikte auf nationaler Ebene auftreten. Während wir glauben, dass ein Ethikkodex für Vermessungsingenieure wertvoll ist, werden wir diesen Vorschlag für zukünftige Richtlinienänderungen in Betracht ziehen, die alle Vermessungsingenieure und alle Programme betreffen würden, da dies für die aktuelle Hospiz-Programmregel nicht gilt., Wir schätzen auch die Idee, es zu einem CMS-Training hinzuzufügen, und werden dies in Zukunft berücksichtigen.

Kommentar. Ein Kommentator schlug CMS vor, von Gutachtern zu verlangen, dass sie professionell bestätigen, dass sie das Verbot von Interessenkonflikten kennen und einhalten werden. Darüber hinaus sprachen sie sich für eine Bestimmung aus, nach der Gutachter bescheinigen müssen, dass sie beabsichtigen, Anbieter objektiv im Rahmen der CoPs zu beurteilen, und sich nicht auf persönliche Überzeugungen darüber verlassen, was die Pflege am Lebensende sein sollte oder beinhalten sollte. Antwort:, Ähnlich dem Vorschlag für CMS, die Entwicklung eines Ethikkodex für Vermessungsingenieure in Betracht zu ziehen, schätzen wir die Idee der Bescheinigung und werden dies bei zukünftigen Richtlinienänderungen für Vermessungsingenieure aller Programme berücksichtigen.

Kommentar. Einige Kommentatoren erklärten, CMS sollte Materialien entwickeln, um Vermessungsingenieure und Vermessungsunternehmen in Bezug auf potenzielle Interessenkonflikte zu unterstützen. Antwort. Wir stimmen zu, dass Vermessungsingenieure von Schulungsmaterialien im Zusammenhang mit Interessenkonflikten profitieren., Derzeit verfügt CMS über Schulungen im Quality Safety and Education Portal (QSEP) im Zusammenhang mit der Vermessung für Nicht-Langzeitpflege (Non-LTC), die Lernenden bei der Entwicklung von Vermessungsfähigkeiten und -kenntnissen helfen, indem ein grundlegendes Verständnis für den Nicht-LTC-Vermessungsprozess geschaffen wird.

Diese Schulung befasst sich mit Rollen und Verantwortlichkeiten von Vermessungsingenieuren, einschließlich Interessenkonflikten. CMS wird die bestehende Schulung überprüfen und bei Bedarf Aktualisierungen vornehmen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren schlugen zusätzliche Interessenkonflikte zur Prüfung vor, darunter:, Verbot von Personen, die ein Familienmitglied haben, das Hospizdienste in Anspruch nimmt.

Vermesser mit Vorgeschichte, einschließlich Kündigung von, Ein Hospiz wird befragt. Oder Arbeitsgeschichte mit dem Konkurrenten eines Hospizes. Insbesondere äußerten sich die Kommentatoren besorgt über Interessenkonflikte, die sich aus einer Arbeitsgeschichte ergeben, die eine Beschäftigungsvereinbarung mit dem Wettbewerber eines Hospizes umfasst, und es wurde vorgeschlagen, dass CMS ein zweijähriges Verbot für Mitarbeiter konkurrierender Hospize in Betracht zieht, sich gegenseitig zu befragen., Einige Kommentatoren räumten jedoch ein, dass es schwierig sein könnte, einen solchen Konflikt durch Regulierung anzugehen, da es schwierig wäre zu bestimmen, wie weit sich ein solches Verbot erstrecken könnte. Mehrere Kommentatoren wiesen auch darauf hin, dass das Hinzufügen zusätzlicher Konflikte auf der gedruckten Seite 62370 zu Herausforderungen in kleinen ländlichen Gemeinden führen könnte, ermutigten CMS jedoch, Vermessungsingenieuren die Möglichkeit zu geben, sich bei Bedarf zurückzuziehen.

Antwort. Wir freuen uns über die weitere überlegungen und Bedenken, dass die Kommentatoren aufgeworfen haben., Wir interessieren uns insbesondere für die Kommentare zum Wettbewerb zwischen Hospizen und dem potenziellen Interessenkonflikt, wenn Vermessungsingenieure für ein Hospiz arbeiten und an Vermessungstätigkeiten bekannter Wettbewerber teilnehmen. CMS hat diesen potenziellen Interessenkonflikt in Betracht gezogen und stimmt den Kommentatoren zu, dass es schwierig wäre, durch Regelwerke vorzugehen, da gesagt werden könnte, dass alle Hospize an bestimmten geografischen Standorten als Wettbewerber betrachtet werden. Wir stimmen auch den Bedenken zu, die in Bezug auf kleine ländliche Gemeinden und die Einschränkung der Verfügbarkeit von Vermessungsingenieuren geäußert wurden., CMS, SAs und AOs sind alle für die Bewertung der Notwendigkeit vorbeugender Maßnahmen zum Schutz der Integrität des Umfrageprozesses verantwortlich.

Alle relevanten Umstände, die möglicherweise über die in den Vorschriften festgelegten Benchmarks hinausgehen, sollten berücksichtigt werden, um sicherzustellen, dass die Integrität des Erhebungsprozesses erhalten bleibt. Wie in der aktuellen Richtlinie des CMS State Operations Manual angegeben, sollten SA-Administratoren von Mitarbeitern verlangen, eine Erklärung über solche externen Interessen abzugeben und diese Erklärung regelmäßig zu aktualisieren. Daher glauben wir, dass Vermesser dafür verantwortlich sind, sich bei Bedarf zu offenbaren und zurückzuweisen., Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung dieser Kommentare überarbeiten wir Â§â488.115, um eine Anforderung hinzuzufügen, dass Gutachter tatsächliche oder wahrgenommene Interessenkonflikte offenlegen müssen, bevor sie an einer Umfrage zum Hospizprogramm teilnehmen, und die Möglichkeit erhalten, sich bei Bedarf zurückzuziehen.

e. Vermessungsteams (â§â488.1120) Die CAA 2021, die Abschnitt 1822 (a) (4) (A) des Gesetzes hinzufügt, fordert den Einsatz multidisziplinärer Vermessungsteams, wenn das Vermessungsteam mehr als einen Vermesser umfasst, wobei mindestens eine Person RN ist., Derzeit ist die SOM, Anhang MâGuidance to Surveyors erfordert, dass jedes Hospiz-Programm Survey-Team mindestens einen RN umfassen, und wenn das Team mehr als ein Surveyor ist, sollten die zusätzlichen Surveyors andere Disziplinen mit dem Know-how umfassen Hospiz-Programm Einhaltung der Teilnahmebedingungen zu bewerten. Wir schlugen vor, bei Â§â488.1120 unter einem neuen Unterabschnitt M zu verlangen, dass alle Umfrage entitiesâSA oder AOsâumfassen unterschiedliche berufliche Hintergründe unter ihren Vermessungsingenieuren die Fachdisziplinen verantwortlich für die Versorgung von Personen widerspiegeln, die Hospizpflege gewählt haben., Solche multidisziplinären Teams sollten Berufe umfassen, die in Hospice Core Services bei 42 CFR 418.64 âÄrzte, Krankenschwestern, medizinische Sozialarbeiter, pastorale oder andere counselorsâTrauer, Ernährung und spirituelle. Um die CAA 2021-Anforderungen zu erfüllen, benötigen SAs und AOs möglicherweise Zeit, um ihre Belegschaft umzubauen, um den neuen Anforderungen für Hospizprogrammumfragen gerecht zu werden und multidisziplinäre Teams einzusetzen.

Wir erkennen an, dass SAs und AOs angesichts der unterschiedlichen und möglicherweise höheren Durchschnittslohnsätze für einige Disziplinen zusätzliche Kosten verursachen können., Vermessungsunternehmen benötigen möglicherweise bis zu 1 Jahr, um Vermessungsingenieure aus den erforderlichen Disziplinen einzustellen und auszubilden, abhängig vom Zeitpunkt der Abnutzung des derzeitigen Personals und der Verfügbarkeit der entsprechend erfahrenen Fachkräfte. Darüber hinaus versuchen wir, die derzeitige berufliche Zusammensetzung der Arbeitskräfte von Erhebungsunternehmen besser zu verstehen. Um die Einhaltung dieser Bestimmung zu verfolgen, haben wir vorgeschlagen, ein Basiswissen zu erstellen, indem wir die Umfrageunternehmen auffordern, uns Folgendes mitzuteilen. (1) Inwieweit ihre Umfragen von einem Fachmann durchgeführt werden, der laut Verordnung ein RN sein muss;, (2) die professionelle Zusammensetzung ihrer derzeitigen Belegschaft.

Und (3) schätzen Sie einen Zeitrahmen ein, in dem sie multidisziplinäre Teams einsetzen könnten, wenn sie nicht bereits vorhanden wären. Wir würden zusätzliche Anleitungen mit Anweisungen für die Erhebungseinheiten bezüglich der Übermittlung dieser Informationen an CMS bereitstellen. Unsere Regeln bei Â§â 418.56 verlangen, dass Hospizprogramme interdisziplinäre Teams oder Gruppen einsetzen, um einen ganzheitlichen Pflegeplan für den Patienten und die Familie des Hospizprogramms festzulegen., Die interdisziplinäre Gruppe oder IDG, muss umfassen, aber nicht auf einen Arzt beschränkt sein, ein RN, ein medizinischer Sozialarbeiter, und Pastoral oder anderer Berater. Daher haben wir vorgeschlagen, dass, wenn das Vermessungsteam aus mehr als einem Vermessungsingenieur besteht, die zusätzlichen Stellen von Fachleuten aus diesen Disziplinen besetzt werden, und wir haben Kommentare zu diesem Ansatz eingeholt.

In ähnlicher Weise verlangen Abschnitt 1819 (g) (2) (E) des Gesetzes und 42 CFR 488.314, dass Langzeitpflege (LTC) Facility Surveys von einem multidisziplinären Team von Fachleuten durchgeführt werden, von denen mindestens einer ein RN sein muss., Unsere Zertifizierungsleitlinie in Kapitel 2 des SOM enthält Einzelheiten dazu, wie die Vermessungsagentur die geeigneten Disziplinen für ein Vermessungsteam auswählen kann. In Kapitel 2 heißt es jedoch, dass verschiedene Fachdisziplinen das Fachwissen darstellen sollten, das erforderlich ist, um die Einhaltung der RICHTLINIEN, Standards oder Anforderungen für diese Anbieter- / Lieferantengruppe zu bestimmen., Bei der Festlegung multidisziplinären teams unter neuer Abschnitt 1822(a)(4)(A) des Gesetzes, wir überlegen würde, wie ein Modell, unsere aktuelle CMS-Anleitung für LTC Einrichtungen, die verwendet Spezialität Sachverständige mit Fachwissen, die nicht typischerweise in einem Umfrage-team (für Beispiel, ein Apotheker, Arzt oder registrierten Ernährungsberater), die nicht benötigt werden, für die gesamte Erhebung, sondern muss vor Ort bei einige Zeit, während der Befragung. Kommentar. Mehrere Kommentatoren gaben Feedback zur Zusammensetzung der Umfrageteams als Reaktion auf die vorgeschlagene Bestimmung, dass Umfrageteams multidisziplinär sein sollten., Kommentatoren schlugen vor, dass eine lizenzierte praktische Krankenschwester in das Umfrageteam aufgenommen werden sollte.

Antwort. Wir haben vorgeschlagen, dass die survey-teams werden multidisziplinäre und, dass mindestens ein Mitglied des Umfrage-team muss eine RN. Dies sind gesetzliche Anforderungen, und sie stehen im Einklang mit den aktuellen Leitlinien in der SOM, Anhang M. Da ein RN in jedem Vermessungsteam sein wird, um sicherzustellen, dass das Vermessungsteam multidisziplinär ist, wenn es mehr als einen Vermesser gibt, Dann müssen die zusätzlichen Teammitglieder aus anderen Disziplinen ausgewählt werden, die in der interdisziplinären Gruppe enthalten sind.

Kommentar:, Mehrere Kommentatoren schlugen vor, dass die Mitglieder des Umfrageteams über vorherige Erfahrung im Hospizbereich verfügen müssen. Antwort. Wir verlangen nicht, dass Gutachter über tatsächliche Hospizerfahrung verfügen oder bestimmte Arten von Hospizkenntnissen ansprechen (dh ehemalige Hospizadministratoren). Es liegt im Ermessen der einstellenden staatlichen Vermessungsbehörden, Personen zu identifizieren, deren Hintergrund geeignet ist.

Alle Vermessungsingenieure müssen CMS-basierte Schulungen erfolgreich abschließen, um sicherzustellen, dass sie in der Lage sind, genaue und vollständige Umfragen durchzuführen., Die Schulung von CMS umfasst umfangreiche Inhalte und interaktives Lernen in der Hospizphilosophie der Pflege und allen behördlichen Anforderungen des Hospizes sowie Anleitungen zu Vermessungstechniken und -verfahren, die für das KRANKENHAUS spezifisch sind. Mit dem entsprechenden beruflichen Hintergrund (dh der Zulassung in einer der in der IDG enthaltenen Disziplinen) und der hospizspezifischen Ausbildung von CMS glauben wir, dass Gutachter über das Fachwissen verfügen, das erforderlich ist, um Umfragen zur Einhaltung der gut vorgeschriebenen Anforderungen von Medicare durchzuführen. Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, wird die vorgeschlagene Richtlinie ohne Änderungen finalisiert. Startseite Gedruckte Seite 62371 f.

Konsistenz der Umfrageergebnisse (Â§â488.1125) Neuer Abschnitt 1822(a)(3) des Gesetzes verlangt, dass jeder Staat und der Sekretär Programme implementieren Inkonsistenz bei der Anwendung von Hospiz-Programm Umfrageergebnisse unter Vermessungsingenieuren zu messen und zu reduzieren. Neben der Gewährleistung der Konsistenz der Ergebnisse von Hospizumfragen über SAs hinweg, Wir glauben, dass dies auch für die Verringerung von Diskrepanzen zwischen SA- und AO-Umfragen bei Hospizanbietern gilt., Umfragekonsistenz ist ein langjähriges Anliegen für CMS auf mehreren levelsâinterstate und intrastate sowie Bundes-zu Staat. Während es derzeit mehrere Strategien gibt, wie in diesem Abschnitt beschrieben, um die in der CAA 2021 vorgestellten Fragen direkt anzugehen, haben wir bei Â§ â proposed488.1125 vorgeschlagen, die Anforderungen des State Performance Standards System (SPSS) zu verbessern, um die Staaten anzuweisen, Prozesse zu implementieren, um den Grad oder das Ausmaß zu messen, in dem die Ergebnisse und Bestimmungen der Vermesser mit der Einhaltung der Bundesvorschriften und den Bestimmungen eines SA-Aufsichtsbehörden in Einklang stehen., Angesichts der Unterschiede zwischen den staatlichen Stellen in Bezug auf die Anzahl der Vermessungsingenieure, die für eine bestimmte Umfrage eingesetzt wurden, oder die Verteilung des beruflichen Hintergrunds des Vermessungsingenieurs, In der vorgeschlagenen Regel stellten wir fest, dass wir erwarten, objektive Messungen der Vermessungsgenauigkeit zu veröffentlichen, und suchte die öffentliche Meinung darüber, welche Maßnahmen für Staaten machbar wären. Wir wünschen uns Maßnahmen, die sowohl spezifisch sind als auch nach Möglichkeit aktuell erhobene Daten nutzen.

Zur Genauigkeit könnte gehören, ob ein Umfrageergebnis mit dem ausgewählten Regulierungsdefizit übereinstimmt, sowie das Versäumnis, solche Ergebnisse zu zitieren., Bei Anwendung der Erhebungsergebnisse sollten die Maßnahmen es CMS ermöglichen, den Bedarf an Korrekturmaßnahmen oder Schulungen für einzelne Vermessungsingenieure oder für eine Gruppe von Vermessungsingenieuren zu ermitteln. Wenn systemische Probleme gefunden würden, wäre CMS bereit, seine Ausbildung zu verbessern, um systemische Probleme anzugehen, die als Ergebnis der zwischenstaatlichen Analyse festgestellt wurden., CMS überwacht die Konsistenz von SA-Erhebungen durch eine Überprüfung des Formulars CMS-2567s (Mängelerklärung und Korrekturplan) einer SA, das von seinem zugewiesenen Standort der CMS Survey Operations Group (SOG) durchgeführt wird, und die Konsistenz zwischen AOs durch Validierungen Umfragen von SAs durchgeführt. Die SAs führen Validierungsumfragen an einer Stichprobe von Anbietern und Lieferanten (wie Krankenhäusern, CAHs, ASCs, Hospizprogrammen und HHAs) durch, die von der AOs akkreditiert wurden., Validierungsumfragen melden unterschiedliche Ergebnisse als Prozentsatz der Validierungsumfragen, die von der SA identifiziert wurden, aber vom AO-Umfrageteam verfehlt wurden. Dieser Prozentsatz wird als âœdisparity rateâ referred bezeichnet und wird von CMS als Indikator für die Qualität der von der AO durchgeführten Umfragen verfolgt.

Dies wird jährlich in einem Bericht an den Kongress (QSO) berichtet-19-17- AO/CLIA). Der jüngste Bericht ist zu finden unter https://www .cm.,gov/âMedicare/âProvider-Enrollment-and-Certification/âSurveyCertificationGenInfo/âAdministrative-Information-Memos-to-the-States-and-Regions-Items/âAdminInfo-20-02-ALLE. Mithilfe der Unterschied rate-Ansatz verwendet, mit AOs, wo Umfragen sind überprüft für Zustand-Ebene Mängel, die der AO fehl zu identifizieren, haben wir vorgeschlagen, um trends zu analysieren, die in der Verschiedenheit rate unter den Mitgliedstaaten sowie zwischen den AOs. State-Umfragen-Ergebnisse überprüft werden, um festzustellen Erkenntnisse, die möglicherweise verdient Zustand-level-Zitat, aber nicht zitiert., Wir glauben, dass die unterschiedlichen Mangelzitate zwischen AO-Vermessungsingenieuren und SA-Vermessungsingenieuren teilweise auf Unterschiede in der Ausbildung und Ausbildung von Vermessungsingenieuren zurückzuführen sind.

Diese Variation kann auf Inkonsistenzen in der AO-Schulung mit der von CMS bereitgestellten SA Basic Surveyor-Schulung zurückzuführen sein. Wir glauben, dass eine einheitliche Ausbildung von Vermessungsingenieuren die Konsistenz zwischen den Ergebnissen der von SAs und AOs durchgeführten Umfragen erhöhen und sich positiv auf die hohen Disparitätsraten auswirken würde. Außerdem wollen wir unsere Prozesse stärker an denen ausrichten, die CMS für andere Anbietertypen für effektiv befunden hat., Zum Beispiel, was wir für Hospiz-Programme vorgeschlagen ist ähnlich dem, was mit Pflegeheimen getan wird, wo Validierung Erhebungen in Abschnitt 1819 (g) (3) (A) des Gesetzes als â œ beschrieben. .

In ausreichender Zahl, um Rückschlüsse auf die Angemessenheit der Erhebungen jedes Staates zu ermöglichen. . .(B). .

.jedes Jahr über mindestens 5 Prozent der Zahl der qualifizierten Pflegeeinrichtungen. . .,Obwohl AOs derzeit nicht im CMS SPSS enthalten sind, erwarten wir, dass eine ähnliche Methodik auf alle Hospiz-Vermessungsstellen angewendet wird, einschließlich AOs mit einem genehmigten Hospizprogramm. So wie CMS unterschiedliche Ergebnisse in den einzelnen Bundesstaaten bei der Einhaltung von Bundesprozessen zur Feststellung von Mängeln, zur Untersuchung und zur Meldung von Beschwerden überwacht, müssen die Staaten die Qualität der Umfrageaktivitäten und -maßnahmen ihrer Vermesser überwachen.

Leistungsmessungen werden auf alle Vermessungsunternehmen angewendet, um die Konsistenz zu bewerten., Wenn CMS feststellt, dass Vermessungs entitiesâ"SAS und AOsâ"die Leistungsstandards nicht erfüllen, müssen sie einen Korrekturplan entwickeln und implementieren. Das jährlich eingerichtete SPSS sieht die Überwachung der SA-Leistung bei der Durchführung von Umfragen vor, um sicherzustellen, dass Medicare- und Medicaid-zertifizierte Anbieter und Lieferanten den Bundesvorschriften entsprechen, um die Gesundheit und Sicherheit der Amerikaner zu verbessern und zu schützen. Diese Aufsicht ermöglicht es CMS, festzustellen, dass Gutachter gründlich, genau und konsistent sind, wenn sie feststellen, ob ein Hospizprogrammanbieter die Medicare-Richtlinien einhält., Ergebnisse der Umfrage im Hinblick auf ein Hospiz-Programm können umfassen. (1) Standard-Ebene deficiencyâ, wo das Hospiz-Programm nicht einhält, voll mit Polizisten, die müssen Korrekturmaßnahmen.

(2) Zustand-Ebene deficienciesâdas verlangen, Sanierung und könnte zur Kündigung der Hospiz-Programm. Oder (3) immediate jeopardy (IJ) levelâwenn die Begünstigten vorhanden sind, in Situationen, in denen bedeutende Schaden auftreten könnte und welche müssen unverzüglich angegangen werden., Die Aufsichtsbehörden von SA sind dafür verantwortlich, sicherzustellen, dass die Ergebnisse der Gutachter (aus Beobachtungen, Interviews und Dokumentenüberprüfungen) mit ihrer Bestimmung des IJ und des Mangels auf Standard- oder Zustandsebene übereinstimmen, wenn ein Hospizprogramm nicht mit einer Teilnahmebedingung übereinstimmt., Um Inkonsistenzen bei den Umfrageergebnissen unter den Vermessungsingenieuren zu verringern, haben wir vorgeschlagen, Agenturen, die die Umfrageergebnisse anderer Unternehmen auf verpasste Mangelzitate (Disparitäten) auf Zustandsebene überprüfen (SAS für AOs und CMS SOG-Standorte für SAs), zu verpflichten, jedes Umfrageunternehmen jährlich über seine Disparitätsrate zu informieren und einen formellen Korrekturplan als Teil des Qualitätssicherungsprogramms des Umfrageunternehmens (SA oder AO) zu verlangen., Eine Disparitätsrate von über 10 Prozent in zwei aufeinanderfolgenden Zyklen würde Abhilfemaßnahmen auslösen, z. B. Die Umsetzung von Korrekturmaßnahmen durch Bildung, Mentoring oder andere Prozesse, um die Maßnahmen der Vermessungsingenieure und die Feststellung von Mängeln mit den behördlichen Anforderungen in Einklang zu bringen.

Kommentar. Die Kommentatoren unterstützten unsere Pläne, mehr Möglichkeiten für die Konsistenz zwischen Vermessungseinheiten sowie zwischen Vermessungsingenieuren innerhalb derselben Vermessungseinheit zu schaffen. Sie nahmen den Plan von CMS zur Kenntnis, die universelle Nutzung des CMS-Hospiztrainings als Schlüsselelement dieser Bemühungen zu fordern., Ein Kommentator schlug vor, dass CMS bei diesen Bemühungen AO-Vermessungsingenieuren auf der gleichen Ebene wie staatlichen Vermessungsingenieuren Zugang zu QSEP gewähren sollte, damit den AO-Vermessungsingenieuren alle Inhalte und nicht nur die Grundausbildung zur Verfügung stehen, um die Konsistenz zwischen den Agenturen zu erhöhen. Gedruckte Seite starten 62372 Antwort.

Wir werden den Zugriff auf QSEP für AO Surveyors auf der gleichen Grundlage wie für State Surveyors ändern, so dass alle geeigneten Inhalte verfügbar sind, obwohl nur Hospice Basic von den AO Surveyors benötigt wird. Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, wird die vorgeschlagene Richtlinie ohne Änderungen finalisiert. g. Special Focus Program (SFP) (Â§ â488.1030) Abschnitt 1822 (b) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär ein spezielles Fokusprogramm für Hospizprogramme durchführt, bei denen der Sekretär festgestellt hat, dass die geltenden Anforderungen des Gesetzes im Wesentlichen nicht erfüllt wurden.

Wir schlugen bei Â§â 488.1030 vor, ein Hospiz-Special-Focus-Programm (SFP) zu entwickeln, um Probleme anzugehen, die Hospiz-Empfänger durch erhöhte Aufsicht und / oder technische Hilfe einem Risiko für schlechte Versorgungsqualität aussetzen., Wir schlugen vor, anhand spezifischer Kriterien zu bestimmen, ob ein Hospizprogramm am SFP teilnimmt. Die vorgeschlagenen Kriterien lauten wie folgt. Eine Vorgeschichte von Mängeln auf Zustandsebene bei zwei aufeinanderfolgenden Standarderhebungen, zwei aufeinanderfolgende fundierte Beschwerdeerhebungen oder zwei oder mehr Mängel auf Zustandsebene bei einer einzigen Validierungserhebung (die Validierungserhebung mit Mängeln auf Zustandsebene wäre zusätzlich zu einer vorherigen Rezertifizierungs- oder Beschwerdeerhebung mit Mängeln auf Zustandsebene)., Eine Teilmenge von Hospizprogrammen, die die vorgeschlagenen Kriterien erfüllen, würde ausgewählt, um in der SFP zu sein, und diese Hospizprogramme würden alle 6 Monate untersucht, was zu zusätzlichen Durchsetzungsmaßnahmen und / oder zur Beendigung führen kann. CMS verwendet ein ähnliches Programm mit LTC Einrichtungen und skizzierte das folgende Protokoll für ein Hospiz SFP in der vorgeschlagenen Regel.

Die SA und CMS SOG Lage würde eine Liste von CMS aller Hospizprogramme erhalten, die die festgelegten Kriterien bei vorgeschlagenen Â§â€ meet488.1030 erfüllen(b) für die Platzierung in der SFP (Kandidatenliste)., Die SA würde mit dem CMS SOG-Standort zusammenarbeiten, um Hospizprogramme aus der von CMS bereitgestellten Liste auszuwählen, die für die SFP basierend auf staatlichen Prioritäten ausgewählt würden. Für den Fall, dass keine Hospizprogramme in einem Staat die festgelegten Kriterien erfüllen, hätte die State SA zu diesem Zeitpunkt kein Hospizprogramm in der SFP., Während sich ein Hospizprogramm in der SFP befindet, würde die SA die Einrichtung mindestens einmal alle 6 Monate untersuchen, wie von der CAA 2021 gefordert, und kann schrittweise strengere Durchsetzungsmaßnahmen im Falle eines anhaltenden Scheiterns eines Hospizprogramms umfassen Erfülle die Anforderungen für die Teilnahme an den Programmen Medicare und Medicaid. Sobald ein SFP-Hospizprogramm 2 aufeinanderfolgende 6-monatige SFP-Umfragen ohne zitierte Mängel auf Zustandsebene abgeschlossen hat, würde die Einrichtung das SFP abschließen. Wenn das Hospizprogramm die Anforderungen für den Abschluss nicht erfüllte, würde es auf eine Kündigungsspur gestellt., Wir haben eine öffentliche Stellungnahme zum SFP eingeholt, insbesondere zu den folgenden Fragen.

Sollte CMS ähnliche Kriterien, Prozesse oder Rahmenbedingungen für das SFP verwenden, wie im aktuellen Special Focus Facility-Programm für LTC-Einrichtungen beschrieben?. Was ist, wenn Unterschiede berücksichtigt werden sollten, um die Gesamtwirkung des Hospizdienstes zu verbessern?. Gibt es zusätzliche Auswahlkriterien, die CMS für die Identifizierung und Teilnahme am SFP berücksichtigen sollten?. Dies kann die Verwendung aktueller oder zukünftiger Datenelemente umfassen, die in einen umfassenderen Algorithmus integriert werden könnten., Sollten wir ein technisches Expertengremium (TEP) einsetzen, um die SFP in Bezug auf Auswahl-, Durchsetzungs- und technische Unterstützungskriterien zu verbessern, während sich ein Hospiz im Programm befindet?.

Ein TEP kann CMS unterstützen, indem es kontextbezogene Daten und relevante Informationen identifiziert, die der Öffentlichkeit helfen würden, ein umfassenderes Verständnis der Form CMS-2567-Umfragedaten und der Gesamtleistung eines Hospizanbieters zu erhalten, zusätzlich zu den Daten, die enthalten sein sollen, wie diese Informationen auf einer CMS-Website nützlich und aussagekräftig gemacht werden können. Kommentar:, Viele Kommentatoren glauben, dass CMS diese Bestimmung erst umsetzen sollte, wenn ein umfassender Rahmen geschaffen werden kann, der sich auf einen gezielten Ansatz bei der Identifizierung und Registrierung von Hospizprogrammen für die Öffentlichkeit konzentriert. Einige Kommentatoren gaben an, dass die in der vorgeschlagenen Regel beschriebenen Kriterien subjektiv sind und zu Inkonsistenzen zwischen staatlichen Behörden bei der Identifizierung und Registrierung von Hospizen in der SFP führen können, ohne die nicht konformen Hospize anzusprechen, weil sie keine qualitativ hochwertige Versorgung bieten und Patienten gefährden., Angesichts der Komplexität dieses Vorschlags waren sich die Kommentatoren einig, dass CMS ein TEP verwenden sollte, das eine breite Palette von Stakeholdern umfasst, um CMS bei der Entwicklung eines umfassenden Algorithmus zu unterstützen, der relevante Ergebnisse aus dem Formular CMS-2567 und andere Metriken im Zusammenhang mit der Hospizleistung enthält. Kommentatoren waren auch der Meinung, dass CMS relevante Tools und Schulungen enthalten sollte, um Hospizanbietern, die an der SFP teilnehmen, zu helfen, die Qualität und Compliance vor der Beendigung zu verbessern.

Antwort:, Die CAA 2021 schreibt vor, dass ein SFP eingerichtet wird, um leistungsschwache Hospizprogramme zu identifizieren und die Qualität der Versorgung zu verbessern. CMS erkennt an, dass zur Erreichung der Absicht dieser Bestimmung Elemente zusätzlich zum Formular CMS-2567 erforderlich sein können, um eine umfassende Struktur und Methodik für einen gezielten Ansatz zur Identifizierung, Auswahl und Entfernung eines Hospizprogramms zur Aufnahme in die SFP zu entwickeln., Angesichts der Absicht dieser Bestimmung, die leistungsschwächsten Hospizprogramme zu identifizieren, und der Notwendigkeit, eine umfassende Struktur und Methodik für die Auswahl in das SFP zu definieren, beabsichtigt CMS, die eingegangenen öffentlichen Kommentare zu überprüfen und mit Hospiz-Stakeholdern zusammenzuarbeiten, um das ursprünglich vorgeschlagene SFP weiterzuentwickeln. Unter Berücksichtigung der Kommentare, die wir zu diesem Vorschlag erhalten haben, schließen wir die vorgeschlagenen SFP-Anforderungen nicht zum vorgeschlagenen Â§ â488.1030 ab., Wir beabsichtigen, an einem überarbeiteten Vorschlag zu arbeiten und werden eine zusätzliche Zusammenarbeit mit den Stakeholdern anstreben, um die Struktur und Methodik für die Umsetzung des SFP weiterzuentwickeln, die wir hoffentlich in einen Vorschlag für das Geschäftsjahr 2024 aufnehmen werden. 4.

Neue Subpart Nâ"Durchsetzung Heilmittel für Hospiz-Programme mit Mängeln a. Gesetzliche Grundlage (Â§â488.1200) Wir schlugen vor, die gesetzliche Grundlage für den vorgeschlagenen neuen Teil bei Â§â set488.1200, die neue Abschnitte 1822(c)(1) bis 1822(c)(5) des Gesetzes., Die Anforderungen im Rahmen dieses neuen Unterabschnitts würden die Möglichkeiten des Sekretärs erweitern, zusätzliche Durchsetzungsmaßnahmen für Hospizprogramme aufzuerlegen, die den Bundesanforderungen nicht entsprechen. Diese zusätzlichen Durchsetzungsmaßnahmen können verwendet werden, um leistungsschwache Hospizprogramme zu ermutigen, die CMS-Anforderungen erheblich zu erfüllen, bevor CMS gezwungen ist, die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms zu kündigen. Dieser Prozess wird derzeit HHAs bei Â§â afford 488.745 gewährt., Vor dem Erlass von Abschnitt 1822 (c) (5) (A) des Gesetzes war die einzige Durchsetzungsmaßnahme, die CMS zur Verfügung stand, um Hospizprogramme anzugehen, bei denen festgestellt wurde, dass sie den Bundesanforderungen nicht entsprechen, die Kündigung ihrer Medicare-Anbietervereinbarung.

In übereinstimmung mit Abschnitt 1866(b)(2) des Gesetzes und Â§â489.,53 (a) (3) kann CMS eine Hospizprogramm-Anbietervereinbarung kündigen, wenn dieses Hospizprogramm nicht wesentlich ist Start Gedruckte Seite 62373 Einhaltung der Medicare-Anforderungen (das heißt, das Versäumnis, eine oder mehrere Bedingungen zu erfüllen, wird als Mangel an wesentlicher Einhaltung angesehen). Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. B. Definitionen (Â§â488.1205) Wir haben vorgeschlagen, Â§â488 hinzuzufügen.,1205 definieren die Begriffe âœdirected plan auf Berichtigung,â âœimmediate Gefahr,â âœnew Eintritt,â âœper Beispiel,â âœplan auf Berichtigung,â âœrepeat-Mangel,â und âœtemporary management.Obwohl Abschnitt 1891 des Gesetzes den Begriff âœintermediate sanctions verwendet, ââ in Bezug auf die HHA-Durchsetzung und andere Regeln verwenden âœalternative sanctions, ââ wir schlugen vor, âœremediesâ zu verwenden oder âœenforcement remedies, ââ die wir betrachten die gleiche Bedeutung haben und sind näher an der Sprache in Abschnitt 1822 des Gesetzes., Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab.

C. Allgemeine Bestimmungen (Â§â488.1210) Wir haben unter Â§â488.1210 allgemeine Regeln für Vollstreckungsklagen gegen ein Hospizprogramm vorgeschlagen, das nicht in wesentlicher Übereinstimmung mit dem Gesetz steht., Wenn CMS gemäß § 1822 (c) (1) des Gesetzes feststellt, dass ein Hospizprogramm nicht mit den Medicare-Hospizprogrammen übereinstimmt und die damit verbundenen Mängel die Gesundheit und Sicherheit der Person (en), der das Hospizprogramm Gegenstände und Dienstleistungen zur Verfügung stellt, sofort gefährden können, können wir die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms kündigen, die in Abschnitt 1822 (c) (5) (B) des Gesetzes beschriebenen Durchsetzungsmaßnahmen oder beides verhängen., Wir schlugen vor, dass unsere Entscheidung, ein oder mehrere Rechtsmittel zu verhängen, einschließlich der Kündigung, auf dem Grad der Nichteinhaltung der Bundesanforderungen des Hospizprogramms basiert. Mit den vorgeschlagenen Bestimmungen wäre CMS in der Lage, für jeden einzelnen Mangel auf Zustandsebene, der eine Nichteinhaltung darstellt, eine oder mehrere Abhilfemaßnahmen vorzuschreiben. Wie in der vorgeschlagenen Regel erwähnt, ist es auch wichtig zu beachten, dass Hospizprogramme die Erstzertifizierung für die Teilnahme an Medicare über eine SA-Umfrage oder über die Akkreditierung durch eine von CMS zugelassene AO erwerben können., Die Akkreditierung durch eine CMS-zugelassene AO ist freiwillig und für die Teilnahme am Medicare-Programm nicht erforderlich.

Wenn eine AO während einer Akkreditierungserhebung Mängel feststellt, teilt sie etwaige Befunde auf Zustandsebene dem zuständigen CMS SOG-Standort mit. Basierend auf den Umfrageergebnissen trifft CMS alle Feststellungen bezüglich der Auferlegung von Durchsetzungsmaßnahmen des Bundes. Eine AO kann keine Durchsetzungsmaßnahmen empfehlen oder umsetzen., Gemäß SOM Kapitel 2, Abschnitt 2005B, kann CMS den Status eines akkreditierten Hospizprogramms aufgrund von Befunden auf Zustandsebene, die von der SA oder dem Umfrageteam des Bundes während einer Beschwerde- oder Validierungsumfrage festgestellt wurden, vorübergehend aufheben. Wenn die Mängel nicht behoben werden, wird die Aufsicht über dieses Hospizprogramm über die SA an CMS übertragen, bis das Hospizprogramm entweder eine wesentliche Einhaltung nachweist oder CMS seine Medicare-Teilnahme beendet., In einem solchen Fall, in dem âœdeemed statusâ removed entfernt wird, wird CMS die üblichen Aufsichtsverfahren befolgen, wie in den Abschnitten 3254 und 5100 des SOM angegeben.

Sobald ein Vollstreckungsanspruch gegen ein ehemals akkreditiertes Hospizprogramm verhängt wurde und der Status als aufgehoben gilt, wird die Überwachung und Durchsetzung dieses Hospizprogramms von der SA durchgeführt, bis das Hospizprogramm die Einhaltung erreicht und die Bedingung (en), die die Nichteinhaltung verursachen, beseitigt sind oder bis das Hospizprogramm aus dem Medicare-Programm beendet wird. Bei vorgeschlagen Â§â488.,1210 (e) haben wir vorgeschlagen, dass ein Hospizprogramm innerhalb von 10 Kalendertagen nach Erhalt der Mängelerklärung einen akzeptablen POC bei der SA oder CMS einreichen muss. Dieser Plan ist die schriftliche Antwort des Hospizprogramms auf Umfrageergebnisse, in denen Korrekturmaßnahmen für die genannten Mängel und das Datum, bis zu dem diese Mängel behoben würden, aufgeführt sind. CMS würde anhand der vorgelegten Informationen feststellen, ob der POC akzeptabel ist.

Bei vorgeschlagenen Â§â488.1210 (e), schlugen wir die Meldepflichten für die Durchsetzung Heilmittel für Hospiz-Programme, die von CMS ausgestellt werden., CMS würde dem Hospizprogramm eine Absichtserklärung vorlegen, die die Absicht, einen Rechtsbehelf zu verhängen, die gesetzliche Grundlage für den Rechtsbehelf, die Art der Nichteinhaltung, die Absicht, eine Zahlungssperre zu verhängen und welche Zahlungen ausgesetzt würden (falls zutreffend), die Absicht, einen CMP zu verhängen, und den Betrag, der verhängt wird (falls zutreffend), das vorgeschlagene Datum des Inkrafttretens der Sanktion und das Recht auf Berufung enthält., Wir haben vorgeschlagen, dass für alle verhängten Rechtsbehelfe, mit Ausnahme von CMPs, bei Vorliegen von IJ die Kündigungsfrist mindestens 2 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens der Vollstreckungsklage beträgt und bei Nichtvorhandensein von IJ die Kündigungsfrist mindestens 15 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens der Vollstreckungsklage beträgt. Wie später in diesem Abschnitt diskutiert, haben wir vorgeschlagen, diese Vorschläge bei Â§Â§â cod488.1225 (b) und 488.1230 (b) zu kodifizieren., In Bezug auf CMPs schlugen wir vor, dass CMS, sobald die administrative Entscheidung zur Verhängung des CMP endgültig ist, eine endgültige Mitteilung an das Hospizprogramm mit der Höhe der festgesetzten Strafe, der Gesamtzahl der Tage der Nichteinhaltung (für CMPs, die pro Tag verhängt werden), dem fälligen Gesamtbetrag, dem Fälligkeitsdatum der Strafe und dem Zinssatz für nicht bezahlte Guthaben senden würde. Wir schlugen vor, diese Vorschläge bei Â§â488.1245 (e) zu kodifizieren., Wir schlugen vor, dass das Hospizprogramm gegen die Feststellung der Nichteinhaltung Berufung einlegen könnte, die zur Verhängung eines Rechtsbehelfs gemäß den Bestimmungen von 42 CFR Part 498 führt. Eine anhängige Anhörung würde das Datum des Inkrafttretens des Rechtsbehelfs gegen das Hospizprogramm nicht verzögern, und Rechtsbehelfe sind unabhängig von anhängigen Berufungsverfahren wirksam.

Zivilgeldstrafen würden während der Anhängigkeit einer Beschwerde anfallen, würden aber erst erhoben, wenn die administrative Entscheidung endgültig ist, wie wir in vorgeschlagen Â§â note488.1245(f). Kommentar:, Mehrere Kommentatoren empfahlen die Einbeziehung des informellen Streitbeilegungsprozesses (IDR), um sich auch an das für HHAs verfügbare Verfahren anzupassen. Antwort. Wir danken den Kommentatoren für ihren Vorschlag, einen informellen Streitbeilegungsprozess (IDR) aufzunehmen, aber da der IDR-Prozess in dieser Regel nicht vorgeschlagen wurde, schließen wir ihn derzeit nicht ein.

Wir werden die Vorschläge des Kommentators für zukünftige Regeln berücksichtigen. Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der eingegangenen öffentlichen Kommentare schließen wir diese Bestimmung mit einer Änderung ab, die auf Änderungen des vorgeschlagenen Â§â488.1240 basiert, die in Abschnitt VII.B.4 erörtert werden.i dieser letzten Regel. Da Zahlungssperren nur für neue Patienteneinweisungen gelten, gibt es keine Unklarheit darüber, welche Zahlungen ausgesetzt werden. Dementsprechend entfernen wir die Anforderung bei Â§â488.1210 (e), dass die Mitteilung an Hospizanbieter identifiziert, welche Zahlungen ausgesetzt werden.

d. Faktoren, die bei der Auswahl von Abhilfemaßnahmen zu berücksichtigen sind (Â§â488.,1215) Abschnitt 1822 (c) des Gesetzes sieht vor, dass CMS, wenn festgestellt wird, dass ein Hospizprogramm nicht den in Abschnitt 1861 (dd) des Gesetzes festgelegten Anforderungen entspricht, einen oder mehrere spezifizierte Vollstreckungsmittel verhängen kann. In der vorgeschlagenen Regel haben wir vorgeschlagen, Anforderungen für die Durchsetzung von Rechtsmitteln festzulegen, die auf Seite 62374 verhängt werden können, wenn Hospizprogramme nicht den Bundesanforderungen entsprechen., Nach Ermessen von CMS können diese Durchsetzungsmaßnahmen anstelle oder zusätzlich zur Beendigung der Teilnahme des Hospizprogramms am Medicare-Programm für einen Zeitraum von höchstens 6 Monaten verhängt werden. Die Wahl eines Vollstreckungsmittels oder einer Kündigung würde die Auswirkungen auf die Patientenversorgung und die Schwere der Muster der Nichteinhaltung des Hospizprogramms widerspiegeln und auf den in Â§ â 488.1215 vorgeschlagenen Faktoren basieren., CMS kann einem Hospizprogramm, das nicht bereit oder nicht in der Lage war, die Einhaltung innerhalb der maximalen Frist von 6 Monaten zu erreichen, eine oder mehrere Rechtsbehelfe für Hospizprogramme mit den gravierendsten Mängeln auferlegen, unabhängig davon, ob die Verstöße eine unmittelbare Gefährdungssituation (IJ-Situation) darstellten oder nicht.

Wir schlugen vor, bei Â§â488.,1215, im Einklang mit Abschnitt 1822 (5) (B) (i) des Gesetzes, Verfahren für die Auswahl des geeigneten Vollstreckungsanspruchs festzulegen, einschließlich der Höhe eines CMP und der Schwere jedes Rechtsbehelfs, die so konzipiert wurden, dass die Zeit zwischen der Feststellung von Mängeln und der endgültigen Verhängung von Rechtsbehelfen, wie in Abschnitt 1822 (c) (5) (A) (ii) des Gesetzes gefordert, auf ein Minimum reduziert wird. Um zu bestimmen, welche Abhilfe oder Abhilfemaßnahmen angewendet werden sollen, haben wir vorgeschlagen, die folgenden Faktoren zu berücksichtigen, die mit den Faktoren für HHA-alternative Sanktionen übereinstimmen:, Das Ausmaß, in dem die Mängel die Gesundheit und Sicherheit der Patienten gefährden. Art, Häufigkeit, Art, Grad und Dauer der Mängel oder Nichteinhaltung. Das Vorhandensein von wiederholten Mängeln (definiert als Zustandsebene), die Compliance-Historie des Hospizprogramms im Allgemeinen und speziell in Bezug auf die angeführten Mängel sowie jede Vorgeschichte von wiederholten Mängeln an einem der zusätzlichen Standorte des Hospizprogramms.

Das Ausmaß, in dem die Mängel in direktem Zusammenhang mit einem Versäumnis stehen, eine qualitativ hochwertige Patientenversorgung bereitzustellen., Inwieweit das Hospizprogramm Teil einer größeren Organisation mit dokumentierten Leistungsproblemen ist. Ob die Mängel auf ein systemweites Versagen bei der Bereitstellung einer qualitativ hochwertigen Versorgung hinweisen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren forderten CMS auf, Mitarbeiter an den CMS-Standorten (ehemals CMS-Regionalbüros) in den Faktoren zu schulen, die bei der Festlegung der Anwendung von Abhilfemaßnahmen zu verwenden sind, und Prozesse zu entwickeln, um sicherzustellen, dass diese Abhilfemaßnahmen konsequent angewendet werden.

Ein Kommentator erklärte, dass diese Anleitung und Schulung auch Hospizanbietern zur Verfügung gestellt werden sollte. Antwort:, Wir werden entsprechende Anleitungen entwickeln und gegebenenfalls Schulungen für CMS-Standort- und SA-Mitarbeiter anbieten, die die von den Kommentatoren geäußerten Bedenken hinsichtlich der Verfahren zur Anwendung und Umsetzung der Durchsetzungsmaßnahmen berücksichtigen und gleichzeitig ein Urteil des Vermessungsingenieurs ermöglichen. Die entwickelten Leitlinien und Schulungen werden öffentlich zugänglich gemacht. Kommentar:, Einige Kommentatoren empfahlen einen schrittweisen Ansatz zur Durchsetzung von Abhilfemaßnahmen für Hospizprogramme, die die Schwere und Prävalenz des Mangels berücksichtigen, beginnend mit gezielteren Abhilfemaßnahmen für die Ausbildung (z.

B. Gezielter Korrekturplan und gerichtete Fortbildung) bis hin zu strengeren Abhilfemaßnahmen für schwerere Mängel. Antwort. Wir haben die Faktoren dargelegt, auf denen wir unsere Wahl des Rechtsmittels oder der Rechtsmittel stützen werden., Zu diesen Faktoren gehören das Ausmaß, in dem die Mängel in direktem Zusammenhang mit einem Versäumnis der Qualitätsversorgung stehen und eine unmittelbare Bedrohung für die Gesundheit und Sicherheit der Patienten darstellen, sowie die Art, Häufigkeit, Art, Grad und Dauer der Mängel oder Nichteinhaltung.

Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. e. Verfügbare Rechtsmittel (Â§â488.,1220) Abschnitt 1822 (c) (5) (A) (ii) des Gesetzes sieht vor, dass wir âœshall entwickeln und implementieren spezifische Verfahren für die Bedingungen, unter denen jede der Abhilfemaßnahmen unter Klausel entwickelt (i) angewendet werden soll, einschließlich der Höhe aller Geldbußen und die Schwere der einzelnen dieser Abhilfemaßnahmen.Abschnitt 1822 (c) (5) (B) des Gesetzes sieht ausdrücklich vor, dass die folgenden Vollstreckungsmittel in den Bereich der Abhilfemaßnahmen aufgenommen werden.

(1) CMPs in Höhe von nicht mehr als 10,000 USD für jeden Tag der Nichteinhaltung durch ein Hospizprogramm mit den in Abschnitt 1861 (dd) des Gesetzes festgelegten Anforderungen;, (2) Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen an oder nach dem Datum, an dem der Sekretär feststellt, dass Abhilfemaßnahmen verhängt werden sollten. Und (3) Ernennung eines vorübergehenden Managements, um den Betrieb des Hospizprogramms zu überwachen und die Gesundheit und Sicherheit der Personen zu schützen und zu gewährleisten, die unter der Obhut des Programms stehen, während Verbesserungen vorgenommen werden, um das Programm in Übereinstimmung mit all diesen Anforderungen zu bringen. Zusätzlich zu den in der Satzung festgelegten, schlugen wir vor, eine gerichtete POC und gerichtete In-Service-Ausbildung als zusätzliche Durchsetzung Rechtsmittel bei Â§â488.1220 hinzuzufügen., Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. F.

Maßnahmen Wenn Mängel eine unmittelbare Gefahr (Â§â488.1225) und eine Kündigung (Â§â489.53) für Situationen darstellen, in denen IJ involviert ist, wenn wir aufgrund einer Standardumfrage oder auf andere Weise feststellen, dass die Mängel eines Hospizprogramms IJ für die Gesundheit und Sicherheit der Personen, denen das Programm Gegenstände und Dienstleistungen zur Verfügung stellt, mit sich bringen, wird es unverzüglich Maßnahmen ergreifen, um die Entfernung des IJ sicherzustellen und die Mängel zu beheben oder die Zertifizierung des Programms zu beenden., Wir haben bei Â§â proposed488.1225 (a) vorgeschlagen, die gesetzliche Anforderung von 1822 (c) (1) des Gesetzes umzusetzen, indem wir spezifizieren, dass, wenn die IJ-Situation nicht innerhalb von 23 Tagen ab dem letzten Tag der Umfrage behoben und gelöst wird, weil das Hospizprogramm nicht in der Lage oder nicht willens ist, die Mängel zu beheben, wir die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms kündigen. Darüber hinaus könnten wir vor dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung eine oder mehrere Durchsetzungsmaßnahmen einschließlich eines CMP, einer vorübergehenden Verwaltung und / oder Aussetzung von Medicare-Zahlungen verhängen. Wir schlugen vor, Â§â488.,1225 (b), dass für einen Mangel oder Mängel, die IJ darstellen, würden wir das Hospiz-Programm mit mindestens 2 Tagen im Voraus über alle vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen zur Verfügung stellen, außer CMPs (diskutiert bei vorgeschlagenen Â§â488.1245). Die Voraussetzungen für eine Mitteilung der Absicht dargelegt auf die vorgeschlagenen Â§â488.1210(e).

Im Rahmen unseres bestehenden Umfrageprozesses werden die Anbieter bei Entdeckung der IJ-Situation während der Umfrage oder im Rahmen der Exit-Konferenz am Ende der Umfrage über etwaige IJ-Ergebnisse informiert., Dies würde einem Hospizprogramm Zeit geben, das IJ zu entfernen und die Mängel zu beheben, die zum IJ-Befund geführt haben. Um sicherzustellen, dass ein Hospizprogramm die sofortige Einhaltung erreicht, Wir erwarten, dass wir Hospizprogramme nach Abschluss einer Umfrage jeglicher Art so schnell wie möglich schriftlich über bevorstehende Vollstreckungsklagen gegen sie informieren. Für Kündigungen haben wir vorgeschlagen, die Kündigung innerhalb von 2 Tagen vor dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung an Hospizprogramme zu kündigen, die den Anforderungen für HHAs entsprechen. Wir haben auch vorgeschlagen, Â§â489 zu ändern.,53 (a) (17), um anzuzeigen, dass wir den Anbietervertrag eines Hospizprogramms (sowie eines HHA) kündigen würden, wenn das Hospizprogramm ab Seite 62375 einen Mangel oder Mängel nicht innerhalb des erforderlichen Zeitrahmens beheben konnte.

Schließlich bei vorgeschlagen Â§â488.,1225 (c) haben wir vorgeschlagen, von einem Hospizprogramm, dessen Anbietervertrag gekündigt wird, zu verlangen, dass seine Patienten innerhalb von 30 Tagen nach Beendigung angemessen und sicher in ein anderes lokales Hospizprogramm überführt werden, es sei denn, ein Patient oder eine Pflegekraft entscheidet sich dafür, beim Hospizprogramm zu bleiben als Selbstzahler oder mit einer anderen Form der Versicherung (z. B. Privatversicherung). Darüber hinaus wäre das Hospizprogramm für die Bereitstellung von Informationen, Unterstützung und Vorkehrungen verantwortlich, die für den sicheren und geordneten Transfer seiner Patienten erforderlich sind.

Kommentar:, Mehrere Kommentatoren empfahlen CMS, die Kündigungsfrist in Kalendertagen für Maßnahmen zu klären, die verhängt werden, wenn Mängel eine unmittelbare Gefahr darstellen oder auf der Zustandsebene liegen, aber keine unmittelbare Gefahr darstellen. Antwort. Wir freuen uns über die Kommentare und in dieser letzten Regel hinzugefügt âœcalendarâ days Tage für die Kündigungsfrist in den Titeln bei Â§Â§â488.1225(b) und 488.1230(b). Darüber hinaus machen wir eine technische Korrektur in Â§â488.1225 (b), um die Mitteilung Anforderungen in Â§â outlined488.1210 (e) umrissen widerspiegeln, nicht Â§â488.1225(e).

Kommentar:, Mehrere Kommentatoren empfahlen CMS, die Methode zu prüfen, mit der die Mitteilungen zugestellt werden und ob 2-Tage angemessen sind. Kommentatoren gaben Situationen an, in denen die Mängelerklärung die Lieferanforderung von 10 Werktagen an den Anbieter überschritten hat, und sie befürchten, dass es zu Verzögerungen kommt, wenn Durchsetzungsmaßnahmen angewendet werden., Kommentatoren empfahlen, dass für Verzögerungen in der Mängelerklärung, dass der Hospiz-Anbieter sollte eine Verlängerung für den Plan der Korrektur Vorlage in Höhe der Anzahl der delinquenten Tage gewährt werden, und Kommentatoren glaubten auch, dass in Situationen, in denen Durchsetzung Rechtsmittel angewendet werden, der Zeitpunkt der Umsetzung der Abhilfe sollte für die gleiche Anzahl von Tagen verzögert werden, dass die Mitteilung delinquent ist. Ein Kommentator empfahl CMS, die Gründe für diese Verzögerungen zu untersuchen und Prozesse zu implementieren, um Abhilfe zu schaffen. Antwort:, Die 2-Tage-Kalendermitteilung informiert das Hospizprogramm über die unmittelbare Gefährdungssituation und darüber, dass das Hospizprogramm in 23 Tagen beendet wird, es sei denn, die unmittelbare Gefährdung wird korrigiert, und für alle auferlegten Rechtsmittel, mit Ausnahme von CMPs.

Diese Richtlinie steht im Einklang mit den aktuellen HHA-Anforderungen und wurde in unmittelbaren Gefahrensituationen für andere Anbieter verwendet. Die schriftliche Mitteilung wird in Papierform per Post oder in elektronischer Form wie E-Mail zugestellt., Die 2-tägige Kalenderbeendigung mit sofortiger Gefährdungsfeststellung ist angesichts des kurzen Zeitrahmens von 23 Tagen zur Erreichung der Konformität und des schwerwiegenden Risikos für die Gesundheit und Sicherheit der Patienten umsichtig. Bei Abhilfemaßnahmen, die bei unmittelbarer Gefährdung verhängt werden, erfolgt die Mitteilung mindestens 2 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens der Vollstreckungsklage. Die Mitteilung enthält die Anforderungen in Â§â fin488.1210(e) finalisiert, die das vorgeschlagene Datum des Inkrafttretens des Rechtsbehelfs enthält., Die Empfehlung an uns, Verzögerungen bei Bekanntmachungen zu untersuchen und Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, geht über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus.

Endgültige Entscheidung. Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, fügen wir das Wort â œcalendarâ der 2-Tage-Mitteilung bei Â§â 488.1225 (b) hinzu und beheben einen technischen Fehler in demselben Absatz, in der Bezugnahme auf die Bekanntmachungsanforderungen, um Â§â 488.1210 (e) genau widerzuspiegeln. g. Maßnahmen, wenn Mängel auf Zustandsebene vorliegen, aber keine unmittelbare Gefahr darstellen (Â§â488.,1230) In Abschnitt 1822 (c) (2) des Gesetzes, wenn der Sekretär aufgrund einer Umfrage oder auf andere Weise feststellt, dass ein Hospizprogramm nicht mehr den in Abschnitt 1861 (dd) des Gesetzes festgelegten Anforderungen entspricht und feststellt, dass die damit verbundenen Mängel die Gesundheit und Sicherheit der Personen, denen das Programm Gegenstände und Dienstleistungen zur Verfügung stellt, nicht sofort gefährden, kann der Sekretär (für einen Zeitraum von nicht mehr als 6 Monaten) Abhilfemaßnahmen gemäß Abschnitt 1822 (c) (5) (A) des Gesetzes teilnahme am Medicare-Programm., Wenn das Programm nach einer solchen Abhilfefrist immer noch nicht alle Anforderungen erfüllt, beendet der Sekretär die Teilnahme des Hospizprogramms am Medicare-Programm.

In der vorgeschlagenen Regel haben wir festgelegt, dass Vollstreckungsmittel, wie sie in Â§â proposed488.1220 vorgeschlagen werden, verhängt werden, bevor die Kündigung wirksam wird, aber nicht für einen Zeitraum von mehr als 6 Monaten fortgesetzt werden kann., Um die Gesundheit und Sicherheit von Personen zu schützen, die Dienstleistungen aus dem Hospizprogramm erhalten, würden die Durchsetzungsmaßnahmen in Kraft bleiben, bis das Hospizprogramm die Einhaltung erreicht oder seine Medicare-Teilnahme beendet wird, je nachdem, was früher eintritt. Zum Beispiel würde die Aussetzung des Zahlungsmittels enden, wenn das Hospizprogramm alle Mängel auf Zustandsebene korrigiert oder aus dem Medicare-Programm gekündigt wird. Wir schlugen vor, bei Â§â488.,1230, dass für einen Mangel oder Mängel, die nicht IJ darstellen, würden wir das Hospiz-Programm mindestens 15 Tage im Voraus über alle vorgeschlagenen Abhilfemaßnahmen zur Verfügung stellen, mit Ausnahme von CMPs (diskutiert bei vorgeschlagenen Â§â488.1245). Solche Abhilfemaßnahmen bleiben bis zum Datum des Inkrafttretens einer bevorstehenden Beendigung (nach 6 Monaten) oder bis das Hospizprogramm die Einhaltung der CoPs erreicht, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher liegt.

Diese 15-Tage-Frist steht im Einklang mit der allgemeinen Regel für Anbieter und Lieferanten in Â§â489.53(d)(1). Kommentar:, Mehrere Kommentatoren empfahlen, dass für die Durchsetzung Abhilfemaßnahmen auf der Ebene der Bedingung, die keine unmittelbare Gefahr darstellen, CMS klarstellen, dass die Kündigungsfrist in Kalendertagen ist. Antwort. Wir freuen uns über die Kommentare und in diese Letzte Regel, die wir aufgenommen haben âœcalendarâ in der überschrift Â§â488.1230(b).

Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, fügen wir das Wort âœcalendarâ zu der 15-tägigen Mitteilung bei Â§â 488.1230 (b) hinzu. h. Temporäre Verwaltung (Â§â488.,1235) Abschnitt 1822(c)(5)(B)(iii) des Gesetzes gibt die Verwendung der Ernennung von management auf Zeit als Durchsetzung Abhilfe zu überwachen, den Betrieb des Hospiz-Programm zu schützen und zu gewährleisten die Gesundheit und Sicherheit der Personen unter der Obhut des Programms, während Verbesserungen vorgenommen, um das Programm in Einklang mit allen solchen Anforderungen.

Wie wir bei Â§â proposed488 vorgeschlagen haben.,1205, â œtemporary managementâ means bezeichnet die vorübergehende Ernennung eines stellvertretenden Managers oder Administrators durch uns oder einen bevollmächtigten Vertreter, der unter der Leitung des Leitungsorgans des Hospizprogramms steht und befugt ist, Personal einzustellen, zu kündigen oder neu zuzuweisen, Hospizprogrammmittel zu verpflichten, die Verfahren des Hospizprogramms zu ändern und das Hospizprogramm zu verwalten, um Mängel zu beheben, die im Betrieb des Hospizprogramms festgestellt wurden. Der stellvertretende Manager oder Administrator würde auf der Grundlage der in Â§Â§â described 418.100 und 418 beschriebenen Qualifikationen ernannt.,114 und würde unter der Leitung des Hospiz-Programm-Dachverband. Wir schlugen bei Â§â 488.1235 vor, die Umstände darzulegen, unter denen wir unsere Autorität gemäß § 1822 (c) (5) (C) (iii) des Gesetzes nutzen würden, um ein Hospizprogramm unter vorübergehende Verwaltung zu stellen. Wir haben vorgeschlagen, die Dauer und Wirkung dieses auf Seite 62376 gedruckten Vollstreckungsantrags sowie die Zahlungsverfahren für Gehälter von Managern auf Zeit und andere zusätzliche Kosten festzulegen., Wir würden das Hospizprogramm schriftlich über unsere Absicht informieren, ein vorübergehendes Management-Rechtsmittel gemäß dem vorgeschlagenen Â§â 488.1210 (e) zu verhängen.

Bei Â§â 488.1235 (a) haben wir vorgeschlagen, dass eine vorübergehende Verwaltung auferlegt wird, wenn ein Hospizprogramm Mängel auf Zustandsebene aufweist und dass die Mängel oder die Verwaltungsbeschränkungen des Hospizprogramms wahrscheinlich die Fähigkeit des Hospizprogramms beeinträchtigen, die Mängel zu beheben und das Hospizprogramm innerhalb des erforderlichen Zeitrahmens wieder in die Einhaltung aller Bedingungen zu versetzen. Wir schlugen vor, bei Â§â488.,1235 (c) Auferlegung einer vorübergehenden Verwaltung, um ein Hospizprogramm innerhalb von 6 Monaten nach dem Datum der Umfrage, bei der die Nichteinhaltung festgestellt wurde, mit den Programmanforderungen in Einklang zu bringen. Wir haben bei Â§â proposed 488.1235 (b) vorgeschlagen, wenn das Hospizprogramm sich weigert, Autorität und Kontrolle an den vorübergehenden Manager abzugeben, würden wir die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms kündigen. Wenn ein vorübergehender Manager ernannt wurde, das Hospizprogramm die Mängel auf Zustandsebene jedoch nicht innerhalb von 6 Monaten nach dem letzten Tag der Umfrage behoben hat, wird die Medicare-Teilnahme des Hospizprogramms beendet., Wenn das Hospizprogramm die Managementkontrolle ohne Zustimmung von CMS wieder aufnimmt, würden wir außerdem eine Kündigung verhängen und könnten zusätzliche Durchsetzungsmaßnahmen verhängen.

Die Ernennung eines vorübergehenden Managers würde das Hospizprogramm nicht von seiner Verantwortung entbinden, die Einhaltung der Teilnahmeanforderungen zu erreichen und aufrechtzuerhalten. Wir haben bei Â§â proposed 488.1235 vorgeschlagen, dass die vorübergehende Verwaltung enden würde, whenâ Wir stellen fest, dass das Hospizprogramm erhebliche Compliance erreicht hat und die Managementfähigkeit hat, in Übereinstimmung zu bleiben. Der Hospizprogrammanbieter-Vertrag wird gekündigt;, oder Das Hospizprogramm nimmt die Managementkontrolle ohne CMS-Genehmigung wieder auf. Die vorübergehende Verwaltung würde einen Zeitraum von 6 Monaten ab dem Datum der Erhebung, bei der Verstöße festgestellt wurden, nicht überschreiten.

Bei Â§â 488.1235 schlugen wir vor, dass eine vorübergehende Verwaltung auf Kosten des Hospizprogramms erforderlich wäre. Bevor der temporäre Manager installiert wurde, musste das Hospizprogramm zustimmen, sein Gehalt für die Dauer des Termins direkt zu zahlen., Wir glauben, dass die Verantwortung für das Hospizprogramm, die Kosten des vorübergehenden Managers zu bezahlen, eine inhärente Managementverantwortung der Hospizagentur ist, für die Medicare das Hospizprogramm regelmäßig erstattet, und dass eine solche vorübergehende externe Verwaltung in einigen Fällen erforderlich sein könnte Bringen Sie das Hospizprogramm wieder in Übereinstimmung mit den Richtlinien., Wir schlugen vor, dass das Gehalt für den vorübergehenden Manager nicht geringer sein sollte als der Betrag, der dem vorherrschenden Gehalt entspricht, das von Anbietern im geografischen Gebiet für Positionen dieser Art gezahlt wird, basierend auf dem Bureau of Labor Statistics, nationalen Schätzungen der Beschäftigung und der Löhne. Darüber hinaus müsste das Hospizprogramm für alle zusätzlichen Kosten aufkommen, die dem Hospizprogramm möglicherweise entstanden wären, wenn eine solche Person in einem Arbeitsverhältnis gestanden hätte, und für alle anderen Kosten, die einer solchen Person bei der Erbringung von Dienstleistungen im Rahmen einer solchen Vereinbarung oder wie anderweitig vom Staat festgelegt., Wir würden das Versäumnis eines Hospizprogramms, das Gehalt des temporären Managers zu zahlen, als Versäumnis betrachten, Autorität und Kontrolle an das temporäre Management abzugeben. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren gaben an, dass die Person, die als vorübergehender Manager fungiert, vor Beginn ihrer Aufgabe die grundlegende CMS Hospice Surveyor-Ausbildung abschließen sollte, wenn das Rechtsmittel zur Durchsetzung der vorübergehenden Verwaltung verhängt wird. Antwort. Obwohl dies keine explizite Anforderung ist, empfehlen wir dem temporären Manager, die grundlegende CMS Hospice Surveyor-Ausbildung abzuschließen., Die Schulung ist kostenlos auf der QSEP-Website unter https://qsep.cms.gov , an Anbieter und alle Unternehmen, die Umfragen durchführen, sowie an die Öffentlichkeit. QSEP Training ist auf individueller, selbstgesteuerter Basis zugänglich.

Die Grundschulungen vermitteln Vermessungsingenieuren die wichtigsten Kenntnisse und Fähigkeiten, die erforderlich sind, um den jeweiligen Anbieter oder Lieferantentyp auf Einhaltung der Medicare-Richtlinien zu untersuchen und eine angemessen ausgebildete, effektive Belegschaft von Vermessungsingenieuren sicherzustellen. Kommentar:, Mehrere Kommentatoren empfahlen, dass wir klären, ob ein temporärer Manager außerhalb der Hospizorganisation sein muss. Antwort. Der temporäre Manager muss über die Erfahrung und Ausbildung verfügen, die die Person für die Überwachung des Hospizprogramms qualifiziert.

Der temporäre Manager kann entweder intern oder extern für das Hospizprogramm sein und wird von CMS oder der SA auf der Grundlage der in Â§Â§â described 418.100 und 418.114 beschriebenen Qualifikationen ernannt. Darüber hinaus würde der temporäre Manager unter der Leitung des Leitungsgremiums des Hospizprogramms stehen. Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. i.

Aussetzung der Zahlung für alle neuen Patienteneinweisungen (Â§â 488.1240) Wir haben in Â§â488.1240 Bestimmungen vorgeschlagen, die beschreiben, wann und wie wir eine Aussetzung der Zahlung für alle neuen Patienteneinweisungen an oder nach dem Datum anwenden würden, an dem der Sekretär feststellt, dass Abhilfemaßnahmen gemäß Â§â 488.1225 oder Â§â 488.1230 verhängt werden sollten., Wir haben vorgeschlagen, dass wir, wenn ein Hospizprogramm einen Mangel oder Mängel auf Zustandsebene aufweist (unabhängig davon, ob ein IJ vorliegt oder nicht), Zahlungen für alle oder einen Teil der Zahlungen aussetzen können, auf die ein Hospizprogramm ansonsten Anspruch hätte für Gegenstände und Dienstleistungen, die von einem Hospizprogramm am oder nach dem Datum des Inkrafttretens des Vollstreckungsanspruchs bereitgestellt werden. Wir schlugen vor, zu bestimmen, ob eine Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen am oder nach dem Datum des Inkrafttretens des Vollstreckungsanspruchs verhängt werden soll., Wir schlugen vor, zu bestimmen, ob eine Aussetzung der Zahlung auf der Grundlage der in vorgeschlagenen Â§â outlined488.1215 beschriebenen Faktoren zu verhängen, die bei der Auswahl der Abhilfemaßnahmen berücksichtigt werden. Die Aussetzung der Zahlung wurde bei Â§â€ proposed488.1240 vorgeschlagen, um für einen Zeitraum von nicht mehr als 6 Monaten zu sein und würde enden, wenn das Hospiz-Programm entweder wesentliche Einhaltung erreicht oder wurde beendet. Wir schlugen vor, das Hospiz-Programm mit einer schriftlichen Mitteilung über unsere Absicht, eine Zahlung Aussetzung Heilmittel mindestens 2 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens des Heilmittels in IJ Situationen zu verhängen, pro vorgeschlagenen Â§â488.,1225(b), oder 15 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens des Rechtsbehelfs in nicht-IJ Situationen, pro vorgeschlagen Â§â488.1230(b).

Die vorgeschlagene Absichtserklärung für alle Abhilfemaßnahmen, beschrieben unter Â§â488.1210 (e), würde verwendet, um ein Hospizprogramm über eine Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen zu informieren, auf die das Hospizprogramm sonst Anspruch hätte., Darüber hinaus sieht Abschnitt 1822 (c) (5) (C) (ii) des Gesetzes vor, dass eine Zahlungsaussetzung endet, wenn wir feststellen, dass das Hospizprogramm den Anforderungen, die in Abschnitt 1861 (dd) des Gesetzes festgelegt oder in Übereinstimmung mit ihm entwickelt wurden, wesentlich entspricht. Das heißt, Die Aussetzung des Zahlungsmittels würde enden, wenn festgestellt wird, dass das Hospizprogramm alle Mängel auf Zustandsebene behoben hat, oder bei Beendigung, je nachdem, was früher eintritt. Wir schlugen vor, diese Dauer des Rechtsbehelfs bei Â§â488.1240 (c) zu kodifizieren. Startseite gedruckt Seite 62377 Kommentar:, Mehrere Kommentatoren äußerten Bedenken und forderten CMS auf, die Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen nur auf neue Hospizeinweisungen zu beschränken.

Die Kommentatoren erklärten, dass eine Aussetzung der Zahlung, die nicht auf neue Hospizeinweisungen beschränkt sei, zu einer unverhältnismäßigen finanziellen Belastung der Hospizanbieter führen und den Zugang zur Versorgung beeinträchtigen würde. Kommentatoren erklärten auch, dass die Beschränkung der Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen auf neue Hospizeinweisungen nur mit bestehenden HHA-Durchsetzungssanktionen, Kongressabsichten und OIG-Empfehlungen vereinbar wäre., Ein Kommentator empfahl, die Aussetzung aller oder eines Teils der Zahlungen an neue Hospizeinweisungen nur im Falle einer unmittelbaren Gefährdungssituation in Betracht zu ziehen. Antwort. Wir haben die Vorschläge der Kommentatoren berücksichtigt und sind uns einig, dass eine Begrenzung der Zahlungsaussetzung auf alle neuen Patienteneinweisungen dazu beitragen würde, unverhältnismäßige finanzielle Belastungen für Hospizprogramme zu vermeiden.

Darüber hinaus hat CMS für Hospizprogramme mit schlechter Leistung weiterhin die Möglichkeit, sie zu beenden. Endgültige Entscheidung:, Nach Prüfung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diese Bestimmung mit Änderungen ab, um die Aussetzung der Zahlungen auf alle neuen Patienteneinweisungen zu beschränken. Wie an anderer Stelle erwähnt, haben wir konforme Änderungen an Â§Â§ â488.1210 (e), 488.1220 (b) und 488.1260 (a) (1) (i) vorgenommen. j.

CMPs (Â§â488.1245) Wir haben bei Â§â488.1245 Anforderungen für die Auferlegung von CMPs vorgeschlagen. Abschnitt 1822(c)(5) (C) des Gesetzes umreißt die Anforderungen für CMP-Verfahren., Darüber hinaus schreibt Abschnitt 1822 (c) (5) (C) (i) (I) des Gesetzes vor, dass die CMP-Bestimmungen gemäß Abschnitt 1128A (mit Ausnahme der Unterabschnitte (a) und (b)) des Gesetzes auf die Hospiz-CMPs angewendet werden, die ebenfalls bei der Festlegung des Betrags berücksichtigt werden müssen. Wir schlugen vor, ein CMP gegen ein Hospizprogramm zu verhängen, bei dem festgestellt wird, dass es nicht mit einer oder mehreren Richtlinien übereinstimmt, unabhängig davon, ob die Mängel des Hospizprogramms eine Gefahr für die Gesundheit und Sicherheit der Patienten darstellen. Wir könnten auch einen CMP für die Anzahl der Tage von IJ auferlegen., Gemäß Abschnitt 1822 (c) (5) (B) (i) des Gesetzes darf der CMP-Betrag 10,000 USD für jeden Tag der Nichteinhaltung nicht überschreiten.

Unsere Vorschläge richten Sie mit der Verhängung von CMPs autorisierten Abschnitt 1891(f) des Gesetzes wie für HHAs in Â§â488.845, die wir verhängen können, die gegen eine HHA, dass festgestellt wird, aus der die Einhaltung einer oder mehrere Polizisten, unabhängig davon, ob die HHA Mängel darstellen IJ Patienten Sicherheit und Gesundheit. In diesem Abschnitt haben wir sowohl â œper dayâ proposed als auch â œper instanceâ proposed CMPs bei Â§â 488.1245 (a) vorgeschlagen. Die CMPs pro Tag würden für jeden Tag der Nichteinhaltung der Regeln verhängt., Sollte eine Umfrage während einer Umfrage eine bestimmte Instanz oder Instanzen von Nichteinhaltung identifizieren, haben wir vorgeschlagen, eine CMP für diese Instanz oder diese einzelnen Instanzen von Nichteinhaltung zu verhängen. Wir schlugen vor, âœper instanceâ define in Â§â define488.1205 als ein einzelnes Ereignis der Nichteinhaltung identifiziert und korrigiert während einer Umfrage zu definieren, für die das Gesetz ermächtigt, dass wir eine Abhilfe zu verhängen.

Es kann zwar ein einzelnes Ereignis vorliegen, das zu einer Nichteinhaltung führt, Es können jedoch auch mehr als ein Fall von Nichteinhaltung identifiziert und mehr als ein CMP während einer Umfrage auferlegt werden., Für Strafen, die pro Instanz der Nichteinhaltung verhängt werden, haben wir Strafen von 1.000 bis 10.000 US-Dollar pro Instanz vorgeschlagen. Solche Strafen würden für ein oder mehrere Einzelfälle der Nichteinhaltung von Auflagen bewertet, die bei der Erhebung festgestellt wurden und bei denen die Nichteinhaltung während der Vor-Ort-Erhebung korrigiert wurde. Da die Bandbreite möglicher Mängel groß ist und von den spezifischen Umständen zu einem bestimmten Zeitpunkt abhängt, wäre es unmöglich, für jede Art von Nichteinhaltung, die festgestellt werden könnte, einen bestimmten Geldbetrag zuzuweisen., Daher glauben wir, dass jeder Mangel in einen Bereich von CMP-Mengen passen würde. Wir schlugen vor, dass zusätzlich zu den Faktoren, die wir berücksichtigen würden, wenn eine Art von Heilmittel vorgeschlagen in Â§â proposed488.1215 Auswahl, würden wir die folgenden Faktoren berücksichtigen, wenn eine CMP Menge zu bestimmen.

Die Größe des Hospizprogramms und seine Ressourcen., Beweise dafür, dass das Hospizprogramm über ein integriertes, selbstregulierendes Qualitätsbewertungs- und Leistungsverbesserungssystem verfügt, um die richtige Pflege zu gewährleisten, schlechte Ergebnisse zu verhindern, Verletzungen des Patienten zu kontrollieren, die Qualität zu verbessern, die Sicherheit zu fördern und Risiken für Patienten auf einer nachhaltigen Basis zu vermeiden, die die Fähigkeit anzeigt, die Anforderungen zu erfüllen und die Wenn bei einer Umfrage mehrere Fälle von Nichteinhaltung festgestellt würden, könnte mehr als ein CMP pro Tag oder pro Instanz verhängt werden, solange der gesamte CMP 10,000 USD pro Tag nicht überschreitet., Darüber hinaus würden ein CMP pro Tag und ein CMP pro Instanz nicht gleichzeitig für denselben Mangel in Verbindung mit einer Umfrage auferlegt. Bei vorgeschlagenen Â§â488.1245 hätten wir das Ermessen, den Betrag des CMP während des Zeitraums der Nichteinhaltung zu erhöhen oder zu reduzieren, je nachdem, ob sich der Grad der Nichteinhaltung zum Zeitpunkt einer Revisit-Umfrage geändert hat. Abschnitt 1822 (c) (5) (B) (i) des Gesetzes legt jedoch fest, dass die Abhilfemaßnahmen einen CMP in Höhe von 10.000 USD für jeden Tag der Nichteinhaltung enthalten müssen. Deshalb haben wir bei Â§â proposed488 vorgeschlagen.,1245 (b) (2) (iii) dass keine CMP-Bewertung 10.000 USD pro Tag der Nichteinhaltung überschreiten darf.

Um den Abschnitten 1822 (c) (5) (B) (i) und 1822 (c) (5) (C) (i) des Gesetzes nachzukommen, haben wir vorgeschlagen, ein dreistufiges System mit Unterkategorien einzurichten, in denen der Betrag eines CMP festgelegt wird. In der vorgeschlagenen Â§â488.1245(b)(3), (4) und (5), haben wir vorgeschlagen, Bereiche von CMP Mengen beruht auf drei Ebenen der seriousnessâObere, mittlere und untere. Obere rangeâFür einen Mangel, stellt IJ der Gesundheit der Patienten und die Sicherheit, die wir bewerten würde eine Strafe im Bereich von $8,500 $10.000 pro Tag Zustand-Ebene Nichteinhaltung., Middle rangeâ"Für Wiederholung und / oder einen Zustand-Level-Mangel, der nicht IJ darstellen, sondern direkt mit schlechter Qualität der Patientenversorgung Ergebnisse zusammenhängt, würden wir eine Strafe im Bereich von $ 1.500 bis zu $ 8.500 pro Tag der Nichteinhaltung der CoPs bewerten. Niedrigere rangeâ"Für wiederholte und / oder Zustand-Level-Mängel, die nicht IJ darstellen und waren Mängel in Strukturen oder Prozessen, die nicht direkt auf schlechte Qualität der Patientenversorgung beziehen, würden wir eine Strafe im Bereich von $ 500 bis $ 4.000 pro Tag der Nichteinhaltung bewerten., Die vorgeschlagenen CMP-Beträge unterliegen jährlichen Inflationsanpassungen gemäß dem Federal Civil Monetary Penalty Inflation Adjustment Act von 1990 (Pub.

L. 101-140), in der Fassung des Federal Civil Sanctions Inflation Adjustment Act Improvements Act von 2015 (Abschnitt 701 von Pub. L. 114-74).

Jährlich angepasste Beträge werden zu 45 CFR part 102 veröffentlicht., Im Rahmen der vorgeschlagenen Bestimmungen, wenn wir eine CMP auferlegt, würden wir das Hospiz-Programm schriftliche Mitteilung über die Absicht senden, es zu verhängen, einschließlich der Höhe der CMP verhängt wird und das vorgeschlagene Datum des Inkrafttretens der Sanktion, unter vorgeschlagenen â§Â§â488.1210(e) und 488.1245(c). Sobald die administrative Bestimmung endgültig ist, haben wir vorgeschlagen, eine endgültige Mitteilung an das Hospizprogramm mit der Höhe der Strafe zu senden, die bewertet wurde. Die Gesamtzahl der Tage der Nichteinhaltung (für pro Tag CMPs). Der fällige Gesamtbetrag.

Das Fälligkeitsdatum der Strafe;, und der Zinssatz Beginnt auf Seite 62378 der Zinsen, die auf unbezahlte Guthaben erhoben werden. Ob pro Instanz oder pro Tag CMPs verhängt werden, sobald das Hospiz-Programm die Absichtserklärung erhalten hat, die CMP zu verhängen, hätte es 60 Kalendertage ab dem Eingang der schriftlichen Absichtserklärung, entweder eine Verwaltungsanhörung gemäß â§â 498.40 zu beantragen oder CMS seine Absicht mitzuteilen, auf sein Recht auf eine Verwaltungsanhörung zu verzichten, gemäß den in vorgeschlagenen Â§â specified 488.1245 (c) (2) festgelegten Verfahren, um eine 35-prozentige Reduzierung des CMP-Betrags zu erhalten., Der CMP wäre innerhalb von 15 Kalendertagen nach dem schriftlichen Antrag von Hospice Programs auf Verzicht fällig. Wenn das Hospizprogramm nicht innerhalb von 60 Kalendertagen nach Erhalt auf die Absichtserklärung zur Verhängung eines CMP reagiert, verzichtet es auf sein Recht auf eine Anhörung. In solchen Fällen würde die CMP nicht um 35 Prozent reduziert werden, weil ein Hospiz-Programm muss die Verfahren in vorgeschlagenen Â§â specified488.1245(c)(2) angegeben folgen, um die Reduktion zu erhalten., Ein CMP pro Tag würde bereits zu Beginn des letzten Tages der Umfrage anfallen, der feststellt, dass das Hospizprogramm nicht eingehalten wurde, und am Datum der Korrektur aller Mängel oder am Datum der Beendigung enden.

Wir haben bei Â§â proposed488.1245 (d) vorgeschlagen, dass in IJ-Fällen, wenn der IJ nicht entfernt wird, der CMP weiterhin anfallen würde, bis wir den Anbietervertrag gekündigt haben (innerhalb von 23 Kalendertagen nach dem letzten Tag der Umfrage, an dem der IJ zuerst identifiziert wurde). Unter vorgeschlagen Â§â488.,1245 (d) (4), wenn IJ nicht existierte, würde das CMP weiterhin anfallen, bis das Hospizprogramm eine wesentliche Übereinstimmung erreicht hat oder bis wir die Anbietervereinbarung gekündigt haben. Wie an anderer Stelle erwähnt, darf ein Zeitraum der Nichteinhaltung in keinem Fall über 6 Monate ab dem letzten Tag der Umfrage hinausgehen, an dem ursprünglich die Nichteinhaltung festgestellt wurde. Wenn das Hospizprogramm innerhalb dieser 6 Monate nicht die Einhaltung der CoPs erreicht hat, würden wir das Hospizprogramm beenden., Die Rückstellung von CMPs pro Tag würde an dem Tag aufhören, an dem die Hospizprogrammanbietervereinbarung gekündigt wurde oder das Hospizprogramm eine wesentliche Einhaltung erreichte, je nachdem, was früher war.

Die gesamten CMP-Beträge würden berechnet und gesammelt, nachdem eine administrative Bestimmung endgültig ist und eine endgültige Mitteilung an das Hospizprogramm gesendet wurde, wie in Â§ â488.1245 (e) beschrieben., Wir schlugen auch vor, dass wir für ein Hospizprogramm, das unfreiwillig gekündigt wurde und für das eine zivilrechtliche Geldstrafe verhängt wurde und noch fällig war, die endgültige Kündigung, auch als fällige und zahlbare Kündigung bekannt, als Teil der Kündigung aufnehmen würden. Mit anderen Worten, die Informationen in einer endgültigen Mitteilung, wie in Â§â described488.1245 (e) beschrieben, würden in der Kündigung enthalten sein. Bei vorgeschlagenen Â§â488.1245 (f), würde ein CMP fällig und zahlbar 15 Kalendertage abâ" Die Zeit zu appellieren war abgelaufen, ohne dass das Hospiz-Programm seine ursprüngliche Bestimmung Berufung;, Wir erhielten einen Antrag des Hospizprogramms, auf das Recht zu verzichten, gegen die ursprüngliche Entscheidung Berufung einzulegen. Eine endgültige Entscheidung eines Verwaltungsrichters oder eines Berufungsausschusses des Departmental Appeals Board bestätigte die Feststellungen von CMS.

Oder Das Hospizprogramm wurde aus dem Programm gekündigt und es ging kein Berufungsantrag ein. Ein Antrag auf Anhörung würde die Verhängung des CMP nicht verzögern, sondern nur die Einziehung etwaiger uns zustehenden Endbeträge betreffen. Kommentar:, Kommentatoren empfahlen, Spezifikationen für Strafen zu entwickeln, die auf nationaler und / oder staatlicher Ebene für Verbesserungen des Hospizprogramms erhoben wurden. Antwort.

Die Festlegung, ob ein Vollstreckungsmittel und der spezifische zu verhängende Rechtsbehelf verhängt werden sollen, liegt nicht im alleinigen Ermessen des Hospizvermessers. Alle endgültigen Entscheidungen darüber, ob und welche Art von Rechtsbehelf verhängt werden soll oder nicht, werden vom jeweiligen CMS-Standort getroffen., Alle Gelder, die aufgrund von CMPs gesammelt werden, die einem Hospiz auferlegt werden, werden gemäß Abschnitt 1128A (f) des Gesetzes an die State Medicaid Agency und an das US-Finanzministerium verteilt. Darüber hinaus enthielt die CAA 2021 eine Bestimmung in Abschnitt 1822 (c) (5) (C), die es dem Sekretär ermöglicht, einen Teil der gesammelten CMPs zur Unterstützung von Aktivitäten zu verwenden, die Personen zugute kommen, die eine Hospizbetreuung erhalten, einschließlich Aus- und Fortbildungsprogrammen, um die Einhaltung des Hospizprogramms sicherzustellen., Wir werden in Betracht ziehen, diese Autorität zu nutzen, um in Zukunft Verbesserungsaktivitäten in Hospizen zu unterstützen, und werden in Betracht ziehen, bei Bedarf interpretative Leitlinien zur Klärung zu entwickeln. Kommentar.

Viele Kommentatoren empfahlen CMS, einen von Hospiz-Anbietern initiierten Verbesserungsplan in Betracht zu ziehen, um positive Ergebnisse und nachhaltige Compliance über einen â œlook backâ period Zeitraum zu erzielen, um zu bestimmen, ob das CMP-Mittel für frühere Nichteinhaltung auferlegt werden soll. Antwort:, Wir sind uns nicht einig, dass ein von Hospiz-Anbietern initiierter Verbesserungsplan eine Entscheidung darüber sein sollte, ob das CMP-Mittel für frühere Nichteinhaltung auferlegt werden soll. Es wird erwartet, dass das Hospizprogramm den Gesundheits- und Sicherheitsvorschriften kontinuierlich entspricht. Bei der Bestimmung der Höhe der CMP-Strafe wird unter anderem berücksichtigt, dass das Hospizprogramm über ein internes System zur Qualitätsbewertung und Leistungsverbesserung verfügt, um die Gesundheit und Sicherheit der Patienten sowie die Einhaltung der Richtlinien zu gewährleisten.

Wir finalisieren wie vorgeschlagen die Anforderung bei Â§â488.,1245(b) (1) (iii) dass CMS berücksichtigen, dass das Hospizprogramm bei der Festlegung der Höhe der Strafe einen selbstregulierenden Qualitätsbewertungs- und Verbesserungsplan aufweist. Wir können den CMP-Strafbetrag auch vom oberen in den mittleren oder unteren Bereich senken, wenn ein Mangel auf Zustandsebene vorliegt und das Hospizprogramm ernsthafte Anstrengungen unternimmt, um die systemischen Ursachen der Mängel zu korrigieren und die Verbesserung aufrechtzuerhalten. Wir finalisieren wie vorgeschlagen die Anforderung bei Â§â488.,1245 (b) (7), damit CMS die pro Tag auferlegte CMP-Menge vom oberen in den mittleren oder unteren Bereich verschieben kann. Kommentar.

Kommentatoren empfahlen CMS, einen skalierten Ansatz für CMPs zu verwenden, der auf Umfang und Schweregrad des Mangels basiert, und ein Kommentator stellte fest, dass CMS Kriterien vorschlägt, die auch Faktoren enthalten, die die Größe des Hospizprogramms und seiner Ressourcen berücksichtigen, um kleine Hospizprogramme zu entlasten. Antwort. Wir werden die Größe des Hospizprogramms und seine Ressourcen berücksichtigen, wenn wir die Höhe des CMP berücksichtigen, wie in Â§ â proposed488.1245 (b) (1) (ii) vorgeschlagen., CMPs können auf der Grundlage von Revisit-Umfrageergebnissen und nach einer Überprüfung der versuchten Mängelkorrektur des Anbieters angepasst werden, wie in Â§ â488.1245 (b) (2) vorgeschlagen. Darüber hinaus kann CMS eine strengere Menge an Strafen für wiederholte Nichteinhaltung der gleichen Bedingung-Level-Mangel oder nicht korrigierte Mängel aus einer vorherigen Umfrage wie in Â§â proposed488.1245 (b) (8) (iii) vorgeschlagen.

Kommentar. Kommentatoren ermutigten CMS, einen standardisierten, transparenten Prozess zur Berechnung von CMPs bereitzustellen. Antwort. Die vorgeschlagenen CMP Vorschriften bei Â§â488.,1245 bereitstellung eines transparenten Prozesses in Bezug auf CMP-Anträge, Strafbeträge und Anpassungen sowie Beschwerdeverfahren im Einklang mit den für HHAs standardisierten Anforderungen.

CMS wird auch in Betracht ziehen, bei Bedarf interpretative Anleitungen zur Klärung zu entwickeln. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. Gedruckte Seite starten 62379 k.

Gerichteter Korrekturplan (Â§â488.1250) Wir haben bei Â§â488.1250 vorgeschlagen, einen gerichteten Korrekturplan als verfügbares Mittel aufzunehmen., Dieses Mittel ist Teil der aktuellen alternativen Sanktionsverfahren für HHA- und Pflegeheime und war ein wirksames Instrument, um die Korrektur mangelhafter Praktiken zu fördern. Insbesondere haben wir vorgeschlagen, dass wir einem Hospizprogramm, das nicht den Richtlinien entspricht, eine gerichtete POC auferlegen können. Eine gerichtete POC-Abhilfe würde erfordern, dass das Hospizprogramm spezifische Maßnahmen ergreift, um das Hospizprogramm wieder in Einklang zu bringen und die mangelhaften Praktiken zu korrigieren. Wie bereits in Â§â488.,1250 (b) (2) Der gerichtete POC eines Hospizprogramms wird von uns oder vom temporären Manager mit CMS-Genehmigung entwickelt.

Die gerichtete POC würde die zu erzielenden Ergebnisse, die Korrekturmaßnahmen, die erforderlich sind, um diese Ergebnisse zu erzielen, und das spezifische Datum festlegen, an dem das Hospizprogramm voraussichtlich solche Ergebnisse erzielen wird. Das Hospizprogramm wäre dafür verantwortlich, die Einhaltung zu erreichen., Wenn das Hospizprogramm die Einhaltung der in der gerichteten POC festgelegten Fristen nicht erreicht hat, können wir eine oder mehrere zusätzliche Durchsetzungsmaßnahmen verhängen, bis das Hospizprogramm die Einhaltung erreicht hat oder aus dem Medicare-Programm gekündigt wurde. Bevor wir dieses Rechtsmittel verhängen, würden wir das Hospizprogramm unter Â§â 488.1210 (e) angemessen informieren. Kommentar.

Die Kommentatoren unterstützten die vorgeschlagenen gerichteten POC- und gerichteten Durchsetzungsmaßnahmen zur Durchsetzung von Schulungen im Dienst, die mit den verfügbaren alternativen Sanktionen für die häusliche Gesundheit übereinstimmen., Ein Kommentator empfahl, dass das gerichtete POC von CMS oder vom temporären Manager mit CMS-Genehmigung entwickelt wird. Der Kommentator empfahl auch, dass der gerichtete POC Folgeberichte an CMS oder die SA und / oder eine Resurvey enthält, um den fortgesetzten Fortschritt und die Einhaltung des gerichteten POC sicherzustellen. Darüber hinaus empfahl der Kommentator, gerichtete POCs letztendlich öffentlich zu melden und zwischen und zwischen Mängeln abzugrenzen, insbesondere hinsichtlich des Umfangs und der Schwere solcher Mängel. Antwort:, Wir schätzen die Unterstützung für die vorgeschlagenen gerichteten POC- und gerichteten Durchsetzungsmaßnahmen zur Durchsetzung von Schulungen im Betrieb, die mit den verfügbaren alternativen Sanktionen für die häusliche Gesundheit übereinstimmen.

Ähnlich wie bei HHAs kann ein gerichteter POC von CMS, der SA oder einem temporären Manager (mit CMS / SA-Genehmigung) geleitet werden, um sicherzustellen, dass die zugrunde liegende Ursache des genannten Mangels oder der genannten Mängel nicht erneut auftritt. Follow-up-Berichte an das gerichtete POC und / oder einen Resurvey, um die Einhaltung des gerichteten POC sicherzustellen, liegen im Ermessen von CMS oder der SA., Die öffentliche Berichterstattung über gerichtete POCs und die Abgrenzung von Mängeln geht über den Geltungsbereich dieser Regel hinaus. Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab.

l. Directed In-Service Training (Â§â488.1255) Wir haben bei Â§â488.1255 vorgeschlagen, die Anforderungen für die Durchführung von Directed in-Service Training für Hospizprogramme mit Mängeln auf Zustandsebene zu skizzieren. Bei vorgeschlagen Â§â488.,1255 (a) wäre eine gezielte Fortbildung erforderlich, wenn die Leistung des Personals zu einer Nichteinhaltung führte, und es wurde festgestellt, dass ein gezieltes Fortbildungsprogramm diese mangelhafte Praxis durch Umschulung des Personals in der Anwendung klinisch und fachlich fundierter Methoden korrigieren würde, um qualitativ hochwertige Ergebnisse zu erzielen. Bei Â§â488.1255 (a) (3) haben wir vorgeschlagen, dass Hospizprogramme In-Service-Programme verwenden, die von Ausbildern mit fundierten Kenntnissen der Bereiche durchgeführt werden, die eine spezifische Ausbildung erfordern, damit positive Veränderungen erreicht und aufrechterhalten werden., Hospizprogramme müssten an Programmen teilnehmen, die von etablierten Bildungs- und Ausbildungsdiensten entwickelt wurden.

Diese Programme umfassen, aber nicht beschränkt auf, Schulen für Medizin oder Krankenpflege, Bereich Gesundheitsbildungszentren, und Zentren für das Altern. Wir würden mögliche Schulungsorte nur einem Hospizprogramm empfehlen und nicht verlangen, dass das Hospizprogramm eine bestimmte Schule / ein bestimmtes Zentrum / einen bestimmten Anbieter verwendet. In Fällen, in denen das Hospiz dem SFP unterliegt, könnten zusätzliche technische Hilfe und/ oder Ressourcen bereitgestellt werden., Das Hospizprogramm wäre für die Bezahlung der gerichteten Fortbildung seiner Mitarbeiter verantwortlich. Bei vorgeschlagenen Â§â488.1255(b), wenn das Hospiz-Programm nicht wesentliche Einhaltung nach einer solchen Ausbildung zu erreichen, könnten wir eine oder mehrere zusätzliche Abhilfemaßnahmen verhängen.

Bevor wir dieses Mittel verhängen, würden wir das Hospizprogramm gemäß dem vorgeschlagenen Â§â 488.1210 (e) angemessen informieren. Kommentar. Die Kommentatoren unterstützten den vorgeschlagenen gerichteten Korrekturplan und die gerichteten Durchsetzungsmaßnahmen zur Durchsetzung von Schulungen im Dienst, die mit den verfügbaren alternativen Sanktionen für die häusliche Gesundheit übereinstimmen. Antwort:, Wir schätzen die Unterstützung für den vorgeschlagenen gerichteten Plan zur Korrektur und gerichteten Durchsetzungsmaßnahmen zur Durchsetzung von Schulungen während des Betriebs, die mit den verfügbaren alternativen Sanktionen für die häusliche Gesundheit übereinstimmen.

Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt wie vorgeschlagen ab. m. Fortsetzung der Zahlungen an ein Hospiz-Programm mit Mängeln (Â§â488.1260) Wir schlugen vor, bei Â§â488.,1260, die Fortsetzung der Medicare-Zahlungen an Hospizprogramme, die nicht den in Abschnitt 1861(dd) des Gesetzes festgelegten Anforderungen entsprechen, über einen Zeitraum von nicht länger als 6 Monaten gemäß Abschnitt 1822(c)(4) des Gesetzes.

Die Fortsetzung der Medicare-Zahlungen würde für 6 Monate andauern, ifâ" Ein Vollstreckungsmittel oder Rechtsmittel (mit Ausnahme der Aussetzung aller Zahlungen) wurden auf das Hospiz-Programm auferlegt und die Beendigung wurde nicht auferlegt. Das Hospiz-Programm hat eine POC eingereicht, die von CMS genehmigt wurde;, und das Hospizprogramm verpflichtet sich, der Bundesregierung die im Rahmen dieser Vereinbarung erhaltenen Zahlungen zurückzuzahlen, falls das Hospizprogramm die in seinem genehmigten POC beschriebenen Korrekturmaßnahmen nicht gemäß dem genehmigten Plan und Zeitplan für Korrekturmaßnahmen ergreift. Wir haben diese drei Kriterien bei Â§â488.1260 (a) vorgeschlagen. Wenn eine dieser drei im Gesetz festgelegten Anforderungen nicht erfüllt wäre, würde ein Hospizprogramm ab dem Zeitpunkt, an dem Mängel festgestellt wurden, keine Zahlungen des Bundes erhalten., Wir würden den Vertrag auch vor Ablauf der 6-monatigen Korrekturfrist, die am letzten Tag der Umfrage beginnt, gemäß Â§â488.1265 kündigen, wenn die Anforderungen von Â§â488.1260(a) (1) nicht erfüllt wären.

Wenn auch Abhilfemaßnahmen auferlegt würden, würden sie nicht mehr anfallen oder enden, wenn das Hospizprogramm die Einhaltung aller Anforderungen erreicht hat oder wenn die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms gekündigt wurde, je nachdem, was früher war., Schließlich, wenn ein Hospiz-Programm eine akzeptable POC zur Verfügung gestellt, konnte aber nicht die Einhaltung der CoPs auf resurvey innerhalb von 6 Monaten nach dem letzten Tag der Umfrage erreichen, schlugen wir bei Â§â488.1230(d), dass wir den Anbieter Vertrag kündigen würde. Kommentar. Ein Kommentator empfahl CMS, den vorgeschlagenen Verordnungstext bei Â§â488.1260 (a) zu ändern, indem â œmayââ durch â œwillâ ersetzt wird, um die Kontinuität der Fortsetzung der Zahlungen an ein Hospizprogramm mit Mängeln sicherzustellen. Antwort:, Wir sind respektvoll nicht einverstanden mit der vom Kommentator vorgeschlagenen Änderung von gedruckter Seite 62380 von â œmayâ zu â œwillâ bei Â§â€ 488.1260 (a).

Die Sprache für Fortzahlungen stimmt mit der Sprache in der HHA-Verordnung bei Â§â488.860 überein. Daher wird die Sprache bei Â§â488.1260(a) für die Fortsetzung der Zahlungen lesen âŒCMS Zahlungen an ein Hospiz-Programm mit Zustand-Level-Mängel fortsetzen kann, die für bis zu 6 Monate ab dem letzten Tag der Umfrage keine unmittelbare Gefahr darstellen, wenn die Kriterien in Absatz (a) (1) dieses Abschnitts erfüllt sind.â Endgültige Entscheidung:, Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir diesen Abschnitt mit einer Änderung ab. Da wir Â§â fin 488.1240 abschließen, um nur für Zahlungen für alle neuen Patienteneinweisungen zu gelten, entfernen wir die Klammern in vorgeschlagenen Â§â488.1260 (a) (1) (i), die die Aussetzung aller Zahlungen ausgenommen. n.

Kündigung des Anbietervertrags (Â§â488.1265) Bei Â§â488.1265 (a) haben wir vorgeschlagen, die Kündigung des Medicare-Anbietervertrags eines Hospizprogramms sowie die Auswirkungen einer solchen Kündigung anzugehen., Die Kündigung des Anbietervertrags würde alle Zahlungen an das Hospizprogramm beenden, einschließlich aller Zahlungen, die zum vorgeschlagenen Â§ â continued488.1260 fortgesetzt wurden. Die Kündigung würde auch die gegen das Hospizprogramm verhängten Vollstreckungsmittel beenden, unabhängig von den vorgeschlagenen Zeiträumen für die ursprünglich angegebenen Abhilfemaßnahmen. Bei vorgeschlagenen Â§â 488.1265 (b) würden wir die Anbietervereinbarung kündigen, ifâ "(1) Das Hospizprogramm hat es versäumt, Mängel auf Zustandsebene innerhalb von 6 Monaten zu beheben, es sei denn, die Mängel stellen IJ dar. (2) Das Hospizprogramm hat es versäumt, einen akzeptablen POC einzureichen;, (3) das Hospizprogramm hat die Kontrolle über den vorübergehenden Manager nicht abgegeben (wenn dieser Rechtsbehelf verhängt wird).

Oder (4) Das Hospizprogramm hat die Zulassungskriterien für die Fortsetzung der Zahlungen nicht erfüllt. Bei Â§â 488.1265 (d) haben wir vorgeschlagen, die Verfahren zur Beendigung eines Hospizprogramms bei Â§â489.53 zu verwenden und Beschwerderechte gemäß 42 CFR Part 489 bereitzustellen. Darüber hinaus haben wir vorgeschlagen, die Verfahren für Zahlungen 30 Tage nach Beendigung für Hospizprogramme bei Â§â489.55 zu verwenden., Die Zahlung ist für bis zu 30 Tage nach dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung für Hospizpflege zur Verfügung gestellt im Rahmen eines Plans vor dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung festgelegt (Â§â489.55(a)(2)). Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab.

VIII. Auskunftsersuchen A., Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) zur Unterstützung der digitalen Qualitätsmessung in der Post-Akutversorgung Qualitätsberichterstattung ProgramsâAnfrage nach Informationen In der vorgeschlagenen Regel suchten wir Eingabe über die folgenden Schritte, die Transformation unserer Qualitätsmessung Unternehmen ermöglichen würde, vollständig digital zu sein (86 FR 19765). 1. Welche EHR/IT-Systeme nutzen Sie und nehmen Sie an einem Health Information Exchange (HIE) teil?.

2. Wie teilen Sie derzeit Informationen mit anderen Anbietern und gibt es spezifische branchenspezifische Best Practices für die Integration von SDOH-Screenings in EHR?. 3., Auf welche Weise könnten wir innovative Anwendungen der Gesundheitsinformationstechnologie (IT) fördern oder belohnen, die die Belastung für die Postakutversorgung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf HHAs, verringern könnten?. 4.

Welche zusätzlichen Ressourcen oder Tools würden Einstellungen für die Postakutversorgung, einschließlich, aber nicht beschränkt auf HHAs und Anbieter von Gesundheits-IT, hilfreich sein, um das Testen, Implementieren, Sammeln und Melden aller Maßnahmen unter Verwendung von FHIR-Standards über sichere APIs zu unterstützen, um den Austausch von Patientengesundheitsinformationen zwischen Pflegeeinstellungen zu verstärken?. 5., Wären Anbieter, einschließlich derjenigen, die Einstellungen für die Postakutversorgung anbieten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf HHAs, an Pilotprojekten oder Modellen alternativer Ansätze zur Qualitätsmessung interessiert oder bereit, daran teilzunehmen, mit denen Standards für die Erfassung von Qualitätsmaßnahmendaten in allen Pflegesettings angeglichen werden, um die Pflegekoordination zu verbessern, z. B. Der Austausch von Patientendaten über die sichere FHIR-API als Grundlage für die Berechnung und Berichterstattung digitaler Maßnahmen?.

6. Was könnte die potenzielle Verwendung von FHIR-dQMs sein, die für alle QRPs übernommen werden könnten?. , Die meisten Kommentatoren unterstützten die Verwendung und Einführung von Fast Healthcare Interoperative Resources (FHIR) Application Programming Interfaces (APIs). Viele Kommentatoren betonten die Notwendigkeit weiterer Arbeiten zur Standardisierung von Daten, die Teil klinischer Dokumente sind, um Informationen auf der Grundlage einer hochwertigen Nutzung auszutauschen.

Eine weitere von Kommentatoren vorgeschlagene Anforderung besteht darin, den definierten Satz von FHIR-APIs und HL7-Nachrichten anzugeben, die jeder Health-IT-Anbieter unterstützen muss, um die Interoperabilitätsstandards der Praxis oder beides zu erfüllen., Viele Kommentatoren teilten mit, dass wir in Betracht ziehen müssen, Anreize für die Zusammenarbeit mit EHR-Anbietern zu schaffen, die Praktiken fördern, die die Interoperabilität unterstützen. Kommentatoren unterstützten den Rahmen für sinnvolle Nutzung und wie er sich auf die Förderung von dQMs bezieht. Sie stellen fest, dass HHAs und andere PAC-Anbieter nicht in das HITECH-Gesetz aufgenommen wurden und daher nicht über die Anreize verfügten, die andere Anbietergemeinschaften zur Unterstützung von Anbietern und Anbietern benötigen. Ein Kommentator schlug vor, dass Anreize nicht finanziell sein müssen und dass sie in Form von Punkten über ein wertbasiertes Kaufprogramm erfolgen könnten., Zu den weiteren vorgeschlagenen Anreizen gehörten Schulungen und technische Unterstützung für Anbieter mit der geringsten Akzeptanz der Technologieinfrastruktur.

Kommentatoren forderten eine robuste Probezeit vor jeder dQM-Einführung auf nationaler Ebene. Idealerweise würden Kommentatoren 6 Monate bis 1 Jahr bevorzugen, wenn endgültige Spezifikationen für dQMs vor der Implementierung erstellt werden. Ein Kommentator stellte fest, dass Familienangehörige oder Pflegekräfte eine wichtige Rolle bei der Versorgung älterer Patienten spielen und bei jedem Übergang zu mehr digitalen Aufzeichnungen einbezogen und unterstützt werden müssen, da sie Patienten unterstützen., Einige Kommentatoren gaben auch Antworten auf Fragen zu ihren EHR-Systemen und -Fähigkeiten. Wir schätzen die Beiträge der Kommentatoren zu dieser sehr wichtigen Arbeit.

Wir antworten zwar nicht auf Kommentare zu dieser Informationsanfrage, beabsichtigen jedoch, diese Informationen zu verwenden, um zukünftige Richtlinien im Zusammenhang mit Fast Healthcare Interoperability Resources (FHIR) zur Unterstützung der digitalen Qualitätsmessung in Qualitätsprogrammen zu informieren. B. Schließen der Gesundheitsgerechtigkeitslücke in Post-Akutversorgung Qualitätsberichterstattung Programsâ"Anfrage nach Informationen In der vorgeschlagenen Regel suchten wir öffentlichen Kommentar zu den folgenden:, â¢ Wie in der HH PPS Final Rule finalisiert (84 FR 60597 bis 60608), wird HHAs erforderlich standardisierte Patientenbewertung Datenelemente auf bestimmten SDOH zu berichten, includingrace, Ethnizität, bevorzugte Sprache, Dolmetscherdienste, Gesundheitskompetenz, Transport und soziale Isolation.[] Wir suchten Hinweise zu zusätzlichen standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen, die zur Bewertung der gesundheitlichen Gerechtigkeit bei der Versorgung von HHA-Patienten für die Verwendung im HH-QRP verwendet werden könnten. â ¢ Empfehlungen, wie wir Gesundheitsgerechtigkeit in den Ergebnissen unter HHA-Patienten fördern können.,einschließlich HHA-Ebene Qualitätsmaßnahme Ergebnisse nach sozialem Risiko geschichtet Starten Gedruckte Seite 62381 Faktoren und soziale Determinanten der Gesundheit (zum Beispiel, Dual eligibility for Medicare and Medicaid, race) in vertraulichen Feedback-Berichte könnten HHAs ermöglichen, Lücken in der Qualität der Versorgung zu identifizieren, die sie bieten (zum Beispiel Methoden ähnlich oder analog zu den CMS Disparität Methoden â[], die Krankenhaus-Ebene vertrauliche Ergebnisse stratifiziert durch Dual eligibility for condition-spezifische Rückübernahmemaßnahmen derzeit im Krankenhaus Rückübernahme Reduktionsprogramm enthalten (84 FR 42496 bis 42500)., Methoden, die Kommentatoren oder ihre Organisationen bei der Verwendung von Daten verwenden, um Disparitäten zu verringern und die Patientenergebnisse zu verbessern, gegebenenfalls einschließlich der verwendeten Datenquellen.

Angesichts der Bedeutung strukturierter Daten und Gesundheits-IT-Standards für die Erfassung, Verwendung und den Austausch relevanter Gesundheitsdaten zur Verbesserung der Gesundheitsgerechtigkeit umfassen die bestehenden Herausforderungen für die effektive Erfassung, Verwendung und den Austausch von Gesundheitsinformationen Daten zur ethnischen Zugehörigkeit und andere soziale Determinanten der Gesundheit, um die Bereitstellung von Pflege und die Entscheidungsfindung zu unterstützen., Kommentatoren unterstützten konsequent unseren Fokus auf die Schließung von Gesundheitsgerechtigkeitslücken in der postakuten Versorgung, auch im Rahmen des HH QRP. Viele Kommentatoren teilten mit, dass eine relevante Datenerhebung und eine angemessene Schichtung sehr wichtig sind, um Lücken in der Gesundheitsgerechtigkeit zu schließen. Die Schichtung der Gesundheitsergebnisse wäre für Organisationen sehr hilfreich, und einige Kommentatoren unterstützten die Bereitstellung vertraulicher Berichte für Gesundheitsbehörden zu Hause, in denen Qualitätsmaßnahmen angegeben sind, die nach sozialen Risikofaktoren geschichtet sind., Viele Kommentatoren teilten ihre Strategien zur Bekämpfung von gesundheitlichen Ungleichheiten mit und stellten fest, dass dies eine wichtige Verpflichtung für viele Gesundheitsdienstleister war. Einige Kommentatoren, die für HHAs gearbeitet haben, stellen fest, dass sie SDOH-Elemente sammeln, um umfassende und individualisierte Pflegepläne zu entwickeln.

Kommentatoren teilten auch mit, dass HHAs derzeit OASIS-Daten zu Zahlungsinformationen, Rasse / ethnischer Zugehörigkeit, Postleitzahl und Alter verwendet. Kommentatoren hatten Empfehlungen für zusätzliche SDOH-Elemente, die die Datenerfassungsbemühungen verstärken könnten., Viele Kommentatoren schlagen vor, Informationen zu Ernährungsunsicherheit, Einkommen, Bildung, Transport und Wohnen zu erfassen. Andere Kommentatoren schlugen die Datenerhebung und Messung demografischer Merkmale wie sexueller Orientierung und Geschlechtsidentität (SOGI), Sprachpräferenz, Stammesmitgliedschaft und Behinderungsstatus vor. Zahlreiche Kommentatoren schlugen vor, dass wir für alle eingeführten Datenelemente sicherstellen müssen, dass das Format mit den Best Practices anderer Bundesbehörden übereinstimmt, z.

B. Mit Indikatoren, die vom US Census Bureau verwendet werden., Kommentatoren schlugen auch vor, dass wir die Verwendung von Z-Codes für SDOH bei häuslichen gesundheitsbezogenen Angaben in Betracht ziehen müssen. Einige Kommentatoren betonten, dass es notwendig sei, gezielt neue Datenelemente zu verwenden, die notwendige Informationen zu nichtklinischen Patientenmerkmalen erfassen, ohne zu viele neue, nicht getestete Elemente übermäßig zu belasten. Einige Kommentatoren schlugen vor, mit bestehenden Bemühungen im öffentlichen und privaten Sektor zusammenzuarbeiten, die Gesundheitsgerechtigkeit fördern, indem soziale Determinanten der Gesundheit angesprochen werden., Ein Kommentator warnte davor, soziale Risikofaktoren ohne sorgfältige methodische Überlegungen in Risikoanpassungsmodelle einzubeziehen.

Sie stellen fest, dass die Einbeziehung einiger sozialer Risikofaktoren niedrige Leistungserwartungen aufrechterhalten könnte. Kommentatoren stellten fest, dass die erectile dysfunction treatment-PHE die Verwendung von mehr digitalen Gesundheitsinstrumenten förderte und dass diese Erweiterung dauerhaft erfolgen muss, um die Verringerung der Eigenkapitallücke zu unterstützen. Einige hoben auch hervor, wie die PHE die Notwendigkeit einer besseren Datenerhebung und -analyse demografischer Daten unterstreicht, um Unterschiede bei den Ergebnissen und der Versorgung zu beseitigen., Einige Kommentatoren sind gegen indirekte Schätzmethoden und schlagen vor, dass wir an einem Zeitplan für die Einführung der erforderlichen SDOH-Datenelemente arbeiten und uns auf die direkte Schätzung konzentrieren müssen. Ein Kommentator teilte mit, dass es wichtig ist, die Bedürfnisse der Indianer / Alaska-Ureinwohner bei jeder Datenerfassungsstrategie zu berücksichtigen.

Wir antworten zwar nicht auf spezifische Kommentare, die als Antwort auf diese Informationsanfrage (Health Equity Request for Information, RFI) in dieser letzten Regel eingereicht wurden, freuen uns jedoch über alle Kommentare und das Interesse an diesem Thema., Wir werden weiterhin alle Bedenken, Kommentare und Vorschläge berücksichtigen, während wir weiter daran arbeiten, Richtlinien zu diesem wichtigen Thema anzugehen und zu entwickeln. Wir hoffen, dass wir HHAs, wenn möglich, zusätzliche geschichtete Informationen zu Rasse und ethnischer Zugehörigkeit zur Verfügung stellen können. Die Bereitstellung geschichteter Messergebnisse wird es HHAs ermöglichen zu verstehen, wie sie in Bezug auf bestimmte Patientenrisikogruppen abschneiden, diese Anbieter bei ihren Bemühungen zu unterstützen, Gerechtigkeit für alle ihre Patienten zu gewährleisten, und Möglichkeiten für Verbesserungen der Gesundheitsergebnisse zu identifizieren. IX., Überarbeitetes Compliance-Datum für bestimmte Berichtsanforderungen für das Qualitätsberichtsprogramm (QRP) für stationäre Rehabilitationseinrichtungen (IRF) und das Langzeitpflegekrankenhaus (LTCH) QRP A.

Überarbeitetes Compliance-Datum für bestimmte QRP-Berichtsanforderungen für stationäre Rehabilitationseinrichtungen (IRF) 1. Hintergrund In IFC-2 (85 FR 27550) haben wir das Compliance-Datum für bestimmte Berichtspflichten im Rahmen des IRF QRP (85 FR 27595 bis 27596) verschoben., Insbesondere haben wir die Anforderung an IRFs, mit der Berichterstattung über die Übertragung von Gesundheitsinformationen (TOH) an den Anbieter-PAC und die TOH-Informationen an die Patienten-PAC-Maßnahmen zu beginnen, und die Anforderung an IRFs, bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente vom 1. Oktober 2020 an zu melden, auf den 1. Oktober des Jahres verschoben, das mindestens 1 volles Geschäftsjahr nach dem Ende des erectile dysfunction treatment-PHE ist.

Wir haben auch die Einführung der aktualisierten Version des IRF Patient Assessment Instrument (PAI) V4 verzögert.,0 mit denen das IRFs die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung gemeldet hätte. Im Rahmen von IFC-2 muss das IRFs das IRF-PAI V4.0 verwenden, um mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Informationsmaßnahmen zu beginnen, beginnend mit Entladungen am 1. Oktober des Jahres, das mindestens ein volles Geschäftsjahr nach dem Ende des erectile dysfunction treatment-PHE ist. IRFs muss auch beginnen, Daten zu bestimmten standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen auf dem IRF-PAI V4 zu sammeln.,0, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Zulassung erfasst werden) am 1.

Oktober des Jahres, das mindestens 1 volles Geschäftsjahr nach dem Ende des erectile dysfunction treatment-PHE ist. Die Verzögerung beim Beginn der Datenerhebung für diese Maßnahmen sollte die IRFs von der zusätzlichen Belastung durch die Implementierung eines aktualisierten Instruments während der erectile dysfunction treatment-PHE entlasten., Wir wollten IRFs maximale Flexibilität bieten, um auf die Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit durch die erectile dysfunction treatment-PHE zu reagieren, und den Verwaltungsaufwand reduzieren, der mit der Teilnahme an Schulungen, der Schulung ihrer Mitarbeiter und der Zusammenarbeit mit ihren Anbietern verbunden ist, um die aktualisierten Bewertungsinstrumente in ihren Betrieb zu integrieren. Zu dem Zeitpunkt, als wir die Richtlinie in der IFC-2 finalisierten, glaubten wir, dass die Verzögerung bei der Sammlung der TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente nicht auf Seite 623 beginnen würde, um einen signifikanten Einfluss auf die IRF-QRP zu haben., Die erectile dysfunction treatment-PHE zeigte jedoch die wichtige Notwendigkeit, dass Thesen Informationsmaßnahmen und standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung im Rahmen des HH-QRP enthalten. Die unverhältnismäßigen Auswirkungen des PHE zeigen, wie wichtig es ist, diese Auswirkungen und die Bedürfnisse dieser Bevölkerungsgruppen zu analysieren, um die Versorgungsqualität innerhalb der IRFs zu verbessern, insbesondere während eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit.

2., Aktuelle Bewertung von IRFs Zur Anpassung an die erectile dysfunction treatment-PHE haben wir zusätzliche Leitlinien und Flexibilitäten bereitgestellt, und als Ergebnis hatten IRFs die Möglichkeit, neue Prozesse einzuführen und bestehende Prozesse zu ändern, um der erheblichen Gesundheitskrise der erectile dysfunction treatment-PHE gerecht zu werden. Zum Beispiel hielten wir regelmäßig âŒoffice Hoursâ conference Telefonkonferenzen IRFs regelmäßige Updates über die Verfügbarkeit von Lieferungen zur Verfügung zu stellen, sowie Fragen über die Lieferung von Pflege, Berichterstattung und Abrechnung zu beantworten., Wir haben auch PAC-Anbieter, einschließlich IRFs, unterstützt, indem wir Flexibilität bei der Bereitstellung der Versorgung als Reaktion auf die PHE bereitgestellt haben, z. B. Die Änderung der erforderlichen persönlichen Besuche in der IRF, die von der Telemedizin durchgeführt werden müssen (42 CFR 412.622 (a) (3) (iv) und 412.29 (e)) während der PHE für erectile dysfunction treatment und Verzicht auf die Anforderung zur Bewertung von Ärzten nach der Zulassung bei Â§â412.622 (a) (4) (ii).

In der endgültigen Regel des FY 2021 IRF PPS (85 FR 48445 bis 48447) [] haben wir die Anforderung zur Bewertung von Ärzten nach der Zulassung ab dem 1. Oktober 2021 dauerhaft aufgehoben. Darüber hinaus ab 9. Juni 2021, 63.,8 Prozent der erwachsenen Bevölkerung haben mindestens eine Impfung erhalten, und erectile dysfunction treatment-Fälle und -todesfälle sind in den letzten 30 Tagen stetig zurückgegangen.[] Wir glauben auch, dass viel mehr über erectile dysfunction treatment bekannt ist als zum Zeitpunkt der Fertigstellung von IFC-2.,[] Basierend auf anderen Flexibilitäten wie den vorherigen Beispielen, der Zunahme des Wissens, das IRF-Anbieter über die Behandlung von Patienten mit erectile dysfunction treatment haben [] seit der Fertigstellung von IFC-2 und den Trenddaten zu erectile dysfunction treatment sind IRFs in einer besseren Position Berichterstattung über die TOH-Maßnahmen und bestimmte (soziale Bestimmung der Gesundheit) standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung., Jüngste Berichte (die zum Zeitpunkt der Fertigstellung des IFC-2 nicht verfügbar waren) legen außerdem nahe, dass IRFs in der Lage sind, die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Bewertung von Patienten durch die soziale Determinante der Gesundheit (SDOH) zu melden.,[] Nach Bewertung der Auswirkungen des überarbeiteten Compliance-Datums gemäß IFC-2, der Durchführbarkeit der Datenerhebung durch IRFs und des Unterstützungsbedarfs von Anbietern während der erectile dysfunction treatment-PHE haben wir festgestellt, dass IRFs jetzt über die Verwaltungskapazität verfügt, Schulungen zu besuchen, ihre Mitarbeiter auszubilden und mit ihren Anbietern zusammenzuarbeiten, um die aktualisierten Bewertungsinstrumente, das IRF-PAI V4.0, in ihren Betrieb zu integrieren., Wir glauben nun, dass es aufgrund der Weiterentwicklung der verfügbaren Informationen über erectile dysfunction treatment-Impfungen und -behandlungen, die zuvor beschrieben wurden, und der Bedeutung der Daten im IRF-QRP angemessen wäre, das in IFC-2 festgelegte Compliance-Datum zu ändern.

Dies kann zukünftige Aktivitäten im Rahmen der Executive Order 13985 mit dem Titel â œadvancing Racial Equity und Unterstützung für unterversorgte Gemeinden in der gesamten Bundesregierung unterstützen, â issued ausgestellt Januar 20, 2021 ( https://www .bundesregister.,gov/âdocuments/â2021/â01/â25/â2021-01753/âadvancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-Regierung ). 3. Erfassung der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme, der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmter standardisierter Datenelemente zur Patientenbewertung Ab dem 1. Oktober 2022 Wir haben vorgeschlagen, das Compliance-Datum von IFC-2 auf den 1.

Oktober 2022 zu überarbeiten., Mit diesem überarbeiteten Datum würde die Sammlung von Daten über die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Messung und die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Messung sowie bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung in der aktualisierten Version des IRF-PAI-Bewertungsinstruments, das als IRF-PAI V4.0 bezeichnet wird, beginnen., Dieses überarbeitete Datum vom 1. Oktober 2022, das eine Verzögerung von 2 Jahren gegenüber dem ursprünglichen Compliance-Datum darstellt, das in der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IRF PPS (84 FR 39054 bis 39173) festgelegt wurde, gleicht die Unterstützung aus, die IRFs während eines Großteils der erectile dysfunction treatment-PHE benötigte, da wir Flexibilität zur Unterstützung von IRFs bereitgestellt haben, zusammen mit der Notwendigkeit, diese wichtigen Daten Es hat sich gezeigt, dass der Bedarf an standardisierten Datenelementen zur Patientenbewertung und TOH-Informationsmaßnahmen angesichts der Ungleichheiten, die die erectile dysfunction treatment-PHE aufgedeckt hat, noch dringlicher ist., Diese Daten, die die Adressierung von SDOH enthalten, liefern Informationen, von denen erwartet wird, dass sie die Versorgungsqualität für alle verbessern. Daher haben wir vorgeschlagen, das Compliance-Datum zu überarbeiten, um dieses Gleichgewicht widerzuspiegeln und sicherzustellen, dass die Datenerhebung am 1. Oktober 2022 beginnt.

Wie in der endgültigen Regel des IRF PPS für das Geschäftsjahr 2020 festgelegt, werden wir die Schulungen und Schulungen für IRFs bereitstellen, um auf diese Implementierung vorbereitet zu sein (84 FR 39119 bis 39147). Wenn wir ein Compliance-Datum für den 1. Oktober 2022 festlegen, würden wir Anfang 2022 einen Entwurf der aktualisierten Version des IRF-PAI, IRF-PAI V4.0, veröffentlichen., Basierend auf unserer Bewertung haben wir vorgeschlagen, dass IRFs ab dem 1. Oktober 2022 die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme, die TOH-Informationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung sammelt.

Dementsprechend haben wir vorgeschlagen, dass die IRFs mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Maßnahmen beginnen, beginnend mit den Einleitungen am 1. Oktober 2022. Wir haben auch vorgeschlagen, dass IRFs beginnt, Daten zu den sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf dem IRF-PAI V4 zu sammeln.,0, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Zulassung erfasst würden) am 1. Oktober 2022.

Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, sich zu diesen Vorschlägen zu äußern. Kommentar. Viele Kommentatoren äußerten Bedenken hinsichtlich der Überarbeitung des Compliance-Datums vom 1. Oktober des Jahres, das mindestens 1 volles Geschäftsjahr nach dem Ende der PHE bis zum 1.

Oktober 2022 ist, angesichts des aktuellen Anstiegs der Anzahl der erectile dysfunction treatment-Fälle im ganzen Land., Mehrere Kommentatoren erklärten auch, CMS sei zu optimistisch in Bezug auf die erectile dysfunction treatment-Daten und die Bereitschaft des IRFs, Mitarbeiter auf der gedruckten Seite 62383 des IRF-PAI V4.0 auszubilden. Sie verweisen auf den täglichen Tracker der CDC, der einen 7-Tage-Durchschnitt neuer erectile dysfunction treatment-Fälle zeigt, der um >100,000 zugenommen hat, seit die vorgeschlagene Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35874) am 7. Juli 2021 veröffentlicht wurde. Antwort.

Wie in Abschnitt IX.A angegeben., 2 der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35983 bis 35984) hat CMS dem IRFs eine Reihe von Flexibilitäten zur Verfügung gestellt, um dem erectile dysfunction treatment-PHE Rechnung zu tragen, einschließlich der Verzögerung der Annahme der aktualisierten Version des IRF-Patientenbewertungsinstruments (PAI) V4.0, mit dem das IRFs die TOH-Maßnahmen und standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung gemeldet hätte (85 FR 27595 bis 27596)., März 2020) und Q2 (1. April 2020 bis 30. Juni 2020) und modifizierten die erforderlichen persönlichen Besuche in der IRF so, dass sie durch Telemedizin (42 CFR 412.622 (a) (3) (iv) und 412.29 (e)) während der PHE für erectile dysfunction treatment abgeschlossen werden konnten. Darüber hinaus haben wir den Verzicht auf die Anforderung zur Bewertung von Ärzten nach der Zulassung ab dem 1.

Oktober 2021 in der endgültigen Regel FY 2021 IRF PPS (85 FR 48445 bis 48447) dauerhaft gemacht., Wir glauben, dass wir eine Reihe von Flexibilitäten bereitgestellt haben, um IRFs während des gesamten PHE zu entlasten. Wir haben IRFs zuvor auch die notwendigen Tools zur Verfügung gestellt, die sie zur Implementierung des neuen IRF PAI 4.0 benötigen würden, einschließlich der Veröffentlichung des Artikelsatzes im Jahr 2019 und des Entwurfs von Datenspezifikationen Anfang 2020. Wenn dieser Vorschlag abgeschlossen ist, werden wir den IRFs weiterhin die Werkzeuge zur Verfügung stellen, die sie benötigen, und zwar weit vor der Implementierung des IRF PAI V4.0., Trotz der erectile dysfunction treatment-PHE müssen wir uns weiterhin für die Qualität der Versorgung aller Patienten einsetzen, und wir glauben weiterhin, dass die Sammlung der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente und TOH-Informationsmaßnahmen zu diesen Bemühungen beitragen werden. Dazu gehört, dass Sie sich für die Erreichung von Gesundheitsgerechtigkeit einsetzen, indem Sie die Datenerfassung verbessern, um Unterschiede zwischen Programmen und Richtlinien besser zu messen und zu analysieren [] und die Qualität der Versorgung in IRFs durch eine Verringerung vermeidbarer unerwünschter Ereignisse zu verbessern., Unvollständige oder fehlende Gesundheitsinformationen wie Medikationsinformationen erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines Patienten- oder Residenzsicherheitsrisikos und sind häufig lebensbedrohlich.[] Schlechte Kommunikation und Koordination zwischen den Gesundheitseinrichtungen trägt zu Komplikationen bei Patienten, Krankenhausrückübernahmen, Notaufnahmen und Medikationsfehlern bei.[] Obwohl wir verstehen, dass es Bedenken im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Zeitplan gibt, glauben wir nicht, dass eine weitere Verzögerung der Datenerhebung eine umsetzbare Lösung für diese Bedenken ist.

Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass die ursprüngliche Verschiebung von CMS von IFC-2 wahrscheinlich eine vollständige Adoption bis zum 1. Oktober 2023 gefordert hätte, und sie glauben, dass dies immer noch ein angemessenes Adoptionsdatum ist. Antwort. Wir interpretieren den Verweis des Kommentators auf â œfull adoptionâ, um sich auf die Annahme des IRF-PAI V4.0 zu beziehen, das die Elemente für die TOH-Patient-Maßnahme, die TOH-Provider-Maßnahme und die standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung enthält., Wir glauben, dass die Gesundheitsgemeinschaft immer mehr über die enormen Auswirkungen sozialer Gesundheitsdeterminanten (SDOH) und sozialer Risikofaktoren (SRFs) auf die Gesundheit von Patienten und die Gesundheitsergebnisse erfährt.[] Es wird immer wichtiger, diese zu sammeln, um die Auswirkungen des PHE auf unser Gesundheitssystem besser zu verstehen und die Ungleichheiten zu verbessern, die das PHE so sichtbar gemacht hat., Wir glauben, dass es IRFs, Ärzten und anderen Praktikern, die sich um Patienten in IRFs kümmern, helfen wird, sich besser auf die komplexen und ressourcenintensiven Pflegebedürfnisse von Patienten mit erectile dysfunction treatment vorzubereiten, was besonders wichtig sein wird bei anhaltenden Anstiegen dieses cialis oder neuer und aufkommender Viren.

Wenn dieser Vorschlag abgeschlossen wäre, würde er der ursprünglich geplanten Veröffentlichung des IRF-PAI V4.0 effektiv eine Verzögerung von 2 Jahren gewähren, eine Verzögerung, die wir aufgrund des PHE gewährt haben. Wir glauben, dass es einen ausreichenden Zeitrahmen für die gedruckte Seite 62384 IRFs gegeben hat, um sich an die mit der PHE verbundenen Änderungen der Pflegemuster anzupassen., Kommentar. Ein Kommentator erklärte, dass die Delta-Variante und das Potenzial für andere Varianten das Wissen und die Erfahrung der IRFs zu Beginn der Pandemie untergraben hätten. Kommentatoren erklärten, eine anhaltende Verzögerung würde dem IRFs die notwendige Kapazität bieten, um zusätzliche Überspannungen aufzunehmen.

Antwort. Wir verstehen die Bedingungen, unter denen IRFs daran arbeiten, die Anzahl neuer erectile dysfunction treatment-Fälle aufgrund der Delta-Variante zu verringern., Wir stimmen jedoch nicht mit dem Kommentator überein, dass das Wissen und die Erfahrung, die IRFs seit Beginn der Pandemie gesammelt haben, durch die Delta-Variante untergraben wurden. Die Delta-Variante ist eher eine Mutation des ursprünglichen erectile dysfunction-Stammes als ein neuartiges cialis, wie es erectile dysfunction treatment war, als es im Januar von 2020 auftauchte. Während die CDC die Delta-Variante als übertragbarer als das Alpha-erectile dysfunction treatment-cialis beschrieben hat,[] Viele der Symptome sind ähnlich.[] Die Methoden zur Verringerung der Übertragung der Delta-Variante sind ebenfalls ähnlich, dh Maskierung, soziale Distanzierung und Impfung.,[] Derzeit gibt es mehrere treatmentsâ[] für erectile dysfunction treatment und Impfstoffe, die entweder unter einer Food and Drug Administration (FDA) Emergency Use Authorizationâ authorized[] zugelassen sind oder die Genehmigung der FDA haben.[] Kommentar.

Ein Kommentator erklärte, dass, wenn der PHE ein triftiger Grund war, die Umsetzung der TOH-Maßnahmen und bestimmter standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente vor einem Jahr zu verzögern, der jüngste Anstieg ein triftiger Grund ist, die Verzögerung aufrechtzuerhalten. Antwort. Wir sind nicht einverstanden mit dem Kommentator. Wie in Abschnitt XI.A beschrieben.,1 der von CY 2022 HH PPS vorgeschlagenen Regel (86 FR 35983 bis 35984) befanden wir uns zum Zeitpunkt der Fertigstellung der Richtlinie in der IFC-2 (85 FR 27550) in den ersten Monaten des erectile dysfunction treatment-PHE und sehr wenig war über das erectile dysfunction treatment-cialis bekannt.

Wir waren der Ansicht, dass die Verzögerung bei der Erfassung der TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung notwendig war, damit sich das IRFs in einer Zeit, in der sehr wenig über erectile dysfunction treatment bekannt war, auf die Patientenversorgung und die Sicherheit des Personals konzentrieren konnte., Die erectile dysfunction treatment-PHE hat jedoch die wichtige Notwendigkeit dieser TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierter Datenelemente zur Patientenbewertung im Rahmen des IRF-QRP verdeutlicht. Die unverhältnismäßige Wirkung der PHE unter schwarz, Latino und Indianer und Alaska Native (AI / AN) personsâ[] zeigt die Bedeutung dieser Auswirkungen zu analysieren, um die Qualität der Versorgung innerhalb IRFs vor allem während einer Krise zu verbessern. Wie in Abschnitt VII.,F der vorgeschlagenen Regel des IRF PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 19110 bis 19112) besteht eine wichtige Strategie zur Bekämpfung dieser wichtigen Ungleichheiten darin, die Datenerfassung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über das Eigenkapital in postakuten Versorgungsprogrammen und -richtlinien zu ermöglichen, und die gesammelten Daten werden zukünftige Aktivitäten im Rahmen der Executive Order 13985 mit dem Titel â€œadvancing Racial Equity and Support for Underserved Communities https://www .bundesregister.,gov/âdocuments/â2021/â01/â25/â2021-01753/âadvancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-Regierung ). Derzeit gibt es mehrere treatmentsâ[] für erectile dysfunction treatment und Impfstoffe, die entweder im Rahmen der FDA Emergency Use Authorizationâ authorized[] zugelassen sind oder die Genehmigung der FDA haben.August 2021 waren 82,2% der Bevölkerung ab 65 Jahren und 64,4% der Bevölkerung ab 18 Jahren vollständig geimpft.[] Kommentar.

Mehrere Kommentatoren erklärten die Implementierung der IRF-PAI V4.,0 würde Ressourcen für die kritische Patientenversorgung in einer Zeit umleiten, in der IRFs Schwierigkeiten haben, mit den aktuellen Dokumentationsanforderungen Schritt zu halten. Sie äußerten Bedenken, dass die Schulung des Pflegepersonals zur Erfassung und Meldung dieser Daten ihre Aufmerksamkeit von der direkten Patientenversorgung ablenken würde. Ein Kommentator erklärte, dass Krankenhäuser immer noch soziale Distanzierung benötigen und große Gruppenversammlungen einschränken, so dass die Logistik des Trainings eine Herausforderung wäre., Ein Kommentator erklärte, dass die Implementierung des neuen Bewertungsinstruments zu diesem Zeitpunkt das Risiko für Fehler in der Patientenversorgung erhöhen könnte, während ein anderer Kommentator erklärte, dass er keine Mittel hätte, das Personal der Aufgabe der Schulung zu widmen, die den Zweck der Sammlung der Informationen zunichte machen würde. Antwort.

Wie in Abschnitt IX.A.2 beschrieben. Von dieser letzten Regel haben wir IRF-Anbietern mehrere Dokumentationsverzichte gewährt, um die Belastung während der PHE zu verringern, und viele davon sind noch in Kraft. Wir sind uns der Belastungen bewusst, die durch die Erhebung und Meldung von Daten entstehen können., Sowohl die TOH-Patient-Maßnahme als auch die TOH-Provider-Maßnahme bestehen aus einem Punkt, und darüber hinaus stimmen die mit der Maßnahme verbundenen Aktivitäten mit den bestehenden Anforderungen im Zusammenhang mit der Übermittlung von Informationen zum Zeitpunkt der Entlassung zum Schutz der Patienten überein (84 FR 51882 und Â§â482.43). Darüber hinaus fanden TEP-Rückmeldungen und Pilotversuche der Artikel, die auf Seite 62385 gedruckt wurden, den Aufwand für die Berichterstattung nicht signifikant.[] Die neue standardisierte Patientenbewertung Datenelement Elemente in der IRF-PAI 4.,Sie spiegeln auch Patientendaten wider, die die Anbieter wahrscheinlich bereits sammeln, um die Teilnahmebedingungen des Krankenhauses zu erfüllen, wie die bevorzugte Sprache des Patienten, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Hören, Sehen, Gesundheitskompetenz, Schmerzen, Hochrisikodrogenklassen und kognitive Funktion.

Wir verstehen auch die Bedenken des Anbieters bei der Entwicklung von Schulungsmaterialien für die TOH-Patientenmaßnahme und die TOH-Provider-Maßelemente sowie die standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung., Wir planen, den IRFs mehrere Schulungsressourcen und -möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, um die Belastung der IRFs bei der Schaffung eigener Schulungsressourcen zu verringern. Diese Schulungsressourcen können Online-Lernmodule, Tippblätter, Fragen- und Antwortdokumente und / oder aufgezeichnete Webinare und Videos umfassen und den Anbietern Anfang 2022 zur Verfügung stehen, sodass die IRFs mehrere Monate Zeit hat, um sicherzustellen, dass ihre Mitarbeiter die Lernmöglichkeiten nutzen. Die Materialien online und on-Demand zu haben, würde auch die Notwendigkeit großer Gruppenversammlungen überflüssig machen, was einige Kommentatoren befürchten., Der IRF-QRP-Helpdesk steht Anbietern auch zur Verfügung, um ihre Anschlussfragen per E-Mail einzureichen und die Bildungsressourcen weiter zu verbessern. Kommentar.

Wir haben einen Kommentar erhalten, der besagt, dass die Implementierung des IRF-PAI 4.0 zusätzliches Personal, insbesondere Pflegepersonal, in einer Zeit erfordern würde, in der es einen pandemiebedingten Pflegepersonalmangel gibt, der in einigen Bereichen so kritisch ist, dass IRF-Betten reduziert wurden. Ein Kommentator stellte fest, dass, obwohl es mehrere offene Stellen bei ihrer IRF gibt, sie keine Bewerber hatten., Derselbe Kommentator berichtete, dass sie das Verhältnis von erectile dysfunction treatment Emergency Staffing Registered Nurse (RN) zu Patienten wieder einführen mussten, und ohne ein absehbares Ende des Anstiegs der Fälle kann die Personalführung ihre Ressourcen und Aufmerksamkeit nicht auf die Aufgabe der Ausbildung richten. Sie schlugen vor, dass die Nichtabwicklung des Vorschlags die Verwaltungs- und Berichtspflichten minimieren und die Möglichkeit bieten würde, sich von den Auswirkungen der Pandemie auf die Belegschaft zu erholen. Antwort.

Wir interpretieren die Besorgnis des Kommentators so, dass er den Pflegemangel mit der erectile dysfunction treatment-Pandemie in Verbindung bringt., Laut dem wöchentlichen erectile dysfunction treatment-Daten-Tracker der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vom 1. Oktober 2021 [] ist der aktuelle gleitende 7-Tage-Durchschnitt der täglichen Fälle im Vergleich zum vorherigen gleitenden 7-Tage-Durchschnitt um 13.3% gesunken. Darüber hinaus sind die erectile dysfunction treatment-Fälle seit Januar 2021 stetig rückläufig. Trotz eines Anstiegs der wöchentlich gemeldeten Fälle im September lag die Höhe der Neuerkrankungen zu diesem Zeitpunkt immer noch um 36% unter den im Januar 2021 gemeldeten Zahlen.[] Laut der Prognosemodellierung der CDC werden die Neuerkrankungen in den nächsten vier Wochen voraussichtlich um weitere 30% sinken., Die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf das Gesundheitssystem, einschließlich Personalmangel, machen es jetzt besonders wichtig, die Qualität der Versorgung zu überwachen.[] Dennoch sind wir uns bewusst Belastung, die aus der Erhebung und Berichterstattung unserer Maßnahmen auftreten können.

Wir betonen jedoch, dass die Maßnahmen TOH Information Provider-PAC und TOH Information Patient-PAC jeweils aus einem Punkt bestehen und dass die mit den Maßnahmen verbundenen Aktivitäten mit den bestehenden Anforderungen im Zusammenhang mit der Übermittlung von Informationen zum Zeitpunkt der Entlassung zum Schutz der Patienten übereinstimmen., Darüber hinaus haben wir, wie in der endgültigen Regel des IRF PPS für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 39054 bis 39173) angegeben, ein technisches Expertengremium (TEP) einberufen und einen Pilottest durchgeführt.[] Sowohl das TEP-Feedback als auch die Pilotteilnehmer stellten fest, dass der Aufwand für die Berichterstattung nicht signifikant war. Wir haben uns bemüht, den Umfang und den Detaillierungsgrad der Datenelemente gegen die potenzielle Belastung der IRFs abzuwägen. Wir planen, mehrere Schulungsressourcen und -möglichkeiten bereitzustellen, die IRFs nutzen können, wodurch die Belastung für IRFs verringert wird. Wir planen, diese Schulungsressourcen Anfang 2022 dem IRFs zur Verfügung zu stellen., Kommentar.

Mehrere Kommentatoren wiesen auf den Mangel an IT-Personal (Information Systems) als Hindernis für die Implementierung des IRF-PAI V4.0 am 1. Oktober 2022 hin. Sie geben an, dass die Implementierung des IRF-PAI V4.0 neue Flussblätter, Schnittstellen und Berichte erfordern würde, um die neue Version des Bewertungsinstruments zu informieren, und dass ihre Ressourcen begrenzt sind. Sie geben an, dass IT-Systeme und -Personal während der PHE schnell auf die Entwicklung virtueller Plattformen für die Pflege umstellen und / oder Plattformen und Berichte entwickeln mussten, um obligatorische und zeitkritische erectile dysfunction treatment-Nachverfolgungsanforderungen umzusetzen., Ein Kommentator stellte fest, dass es auch 2020 âœmaintenance releasesâ, die aufgrund der PHE und Personalmangel verzögert wurden.

Infolgedessen glauben diese Kommentatoren nicht, dass sie über die operativen Ressourcen verfügen, um ihre elektronische Gesundheitsakte für die IRF-PAI V4.0 umzurüsten. Antwort. Obwohl wir anerkennen, dass einige Updates von IT-Anbietern und -Systemen erforderlich sein werden, glauben wir, dass ein erheblicher Teil der Arbeiten bereits abgeschlossen ist., Zum Beispiel haben wir im November 2019 eine Änderungstabelle veröffentlicht, die die Änderungen veranschaulicht, die beim Übergang von IRF-PAI 3.0 zu 4.0 am IRF-PAI auftreten würden. Im März 2020 haben wir den Entwurf der technischen Datenübermittlungsspezifikationen des IRF-PAI veröffentlicht.

Der IRF-PAI 4.0 wurde aufgrund der PHE nicht bis Juni 17, 2020 verschoben, weniger als 4 Monate bevor er am 1. Oktober 2020 implementiert werden sollte. Daher glauben wir, dass die meisten IRFs bereits die notwendigen Verbesserungen an ihren elektronischen Krankenakten und Flussblättern vorgenommen hätten, um den Übergang vorzubereiten., Wir planen, die endgültigen Spezifikationen bereitzustellen und diese Ende 2021 oder wenn technisch machbar, an Anbieter und Anbieter weiterzugeben, was den Anbietern knapp ein Jahr Zeit für die Erstellung ihrer erforderlichen IT-Programme geben würde. Kommentar:, Mehrere Kommentatoren erklärten, dass CMS, wenn es den 1.

Oktober 2022 für die Erfassung der TOH-Informationen für die Patienten-PAC-Maßnahme, der TOH-Informationen für die Patienten-Provider-Maßnahme und der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente abschließen würde Ressourcen von den mit der Patientenversorgung verbundenen Aufgaben ablenken und stattdessen die Ressourcen in die Ausbildung des Pflegepersonals stecken müsste, um die neue Bewertung abzuschließen. Ein Kommentator erklärte, sie glauben, dass der Nutzen für CMS, diese Informationen zu untersuchen, durch die Belastung der IRFs erheblich aufgewogen wird., Startseite Gedruckte Seite 62386 Antwort. Wir möchten klarstellen, dass CMS vorgeschlagen hat, die TOH-Informationen für die Patienten-PAC-Maßnahme, die TOH-Informationen für die Patienten-Anbieter-Maßnahme und die standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung zu sammeln, um unsere Verantwortung zu unterstützen Überwachung und Gewährleistung der Versorgungsqualität für Patienten. Darüber hinaus liefern diese Informationen umsetzbare Daten, anhand derer IRFs die Ergebnisse der Gesundheitsversorgung verbessern können.

Wir sind uns nicht einig, dass der Nutzen dieser Informationen durch die Belastung aufgewogen wird., Wie bereits erwähnt, planen wir, den IRFs mehrere Schulungsressourcen und -möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, um die Belastung der IRFs zu verringern. Wir planen, diese Schulungsressourcen Anfang 2022 der IRFs zur Verfügung zu stellen, damit die IRFs mehrere Monate Zeit hat, um sicherzustellen, dass ihre Mitarbeiter die Lernmöglichkeiten nutzen, und damit die IRFs die Ausbildungskosten auf mehrere Quartale verteilen kann. Kommentar. Ein Kommentator erklärte, dass die Umsetzung des IRF-PAI V4 vorschlägt.,0 so bald nach CMS 'Anfrage nach Informationen (RFI) über die Schaffung neuer standardisierter Datenerfassungselemente im gesamten Kontinuum der Versorgung (nicht nur nach der Akutversorgung) in der IRF PPS vorgeschlagene Regel (86 FR 19110 bis 19112) sorgte für Verwirrung bei den Anbietern.

Sie glauben, dass es für CMS zu Verwirrung und unnötigem Verwaltungsaufwand führen würde, Datenelemente zum IRF-PAI V4 hinzuzufügen, da diese verfügbar sind, und sie nur durch zuverlässigere Elemente zu ersetzen, die auf den Rückmeldungen zum IRF-RFI für das Geschäftsjahr 2022 basieren. Antwort:, Zur Verdeutlichung wurden die standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente, die in der IRF-PAI V4.0 gesammelt würden, in der IRF PPS Final Rule für das Geschäftsjahr 2020 (84 FR 4 FR 39109 bis 39161) finalisiert. Das in Abschnitt VII.F. Der vorgeschlagenen Regel für IRF-PPS für das Geschäftsjahr 2022 (86 FR 19110 bis 19112) veröffentlichte Informationsersuchen forderte die Öffentlichkeit auf, sich zu Empfehlungen für Qualitätsmaßnahmen oder Messbereiche zu äußern, die sich mit der Gesundheitsgerechtigkeit befassen, sowie zu zusätzlichen Punkten, die zur Bewertung der Gesundheitsgerechtigkeit in der Versorgung von IRF-Patienten verwendet werden könnten, die standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung enthalten können oder nicht., Daher erwarten wir keinen unnötigen Verwaltungsaufwand aufgrund der Rückmeldungen zum IRF RFI für das Geschäftsjahr 2022.

Kommentar. Ein Kommentator merkte an, es sei unklar, ob der Vorschlag von CMS den vollen Umfang der IRF-PAI-Version 4.0 oder nur die standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente und die beiden neuen TOH-Maßnahmen, die im Vorschlag diskutiert werden, implementieren solle. Sie verweisen auf das ursprüngliche CMS der Änderungstabelle, das bereits 2019 bereitgestellt wurde. Beispielsweise werden die Datenelemente für IRF-PAI V.4.0 in Abschnitt O ab Seite 26 der Änderungstabelle durch den vorgeschlagenen Anwendungsbereich von CMS nicht berücksichtigt., Der Kommentator bat CMS zu klären, welche Datenelemente zur Unterstützung ihres Vorschlags übernommen würden.

Antwort. Wir glauben, dass der Kommentator auf das Dokument mit dem Titel verweist, âœchange Table for Final IRF-PAI Version 4.0âDatum des Inkrafttretens. Oktober 1, 2020ââ, das auf der CMS QRP-Website am November 21, 2019 veröffentlicht wurde.[] Diese Änderungstabelle spiegelt die Berichtspflichten gemäß der IRF-QRP wider, die in der IRF-PPS-Schlussregel für das Geschäftsjahr 2020 festgelegt wurden. Unser Vorschlag steht im Einklang mit den in der IRF-PPS-Regel für das Geschäftsjahr 2020 festgelegten Berichtspflichten;, insbesondere würde IRFs mit dem IRF Patient Assessment Instrument (PAI) V4.0 beginnen, um die TOH-Informationen an Provider-PAC und die TOH-Informationen an Patientâ PAC-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente zu melden.

Im Falle einer Fertigstellung würden wir Anfang 2022 einen aktualisierten Entwurf des IRF-PAI V.4.0 und des dazugehörigen IRF-PAI V.4.0-Handbuchs veröffentlichen. Kommentar:, Ein Kommentator räumte ein, dass CMS befugt ist, Vorschläge auf verschiedenen Wegen zu unterbreiten, forderte jedoch CMS auf, Vorschläge, die sich auf die IRF-Zahlung oder das Quality Reporting Program (QRP) auswirken, in die jährlichen Regeln des IRF Prospective Payment Systems (PPS) aufzunehmen, um Verwirrung für die Stakeholder zu vermeiden. Antwort. Wir danken der Kommentator für den Vorschlag und nehmen Sie unter Berücksichtigung.

Wir stellen jedoch fest, dass eine Ankündigung auf der Webseite von IRF QRP Spotlights and Announcementsâ[] veröffentlicht wurde Juni 28, 2021, eine Ankündigung wurde vom PAC listserv gesendet. Endgültige Entscheidung:, Nach sorgfältiger Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag ab, dass IRFs mit der Erfassung der TOH-Informationen zur Patienten-PAC-Maßnahme, der TOH-Informationen zur Patienten-PAC-Maßnahme und der sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf der IRF-PAI V4.0 beginnt, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Aufnahme erfasst würden) am 1. Oktober 2022. B., Vorschlag für eine Überarbeitete Compliance-Datum für Bestimmte Lange-Term Care Hospital (LTCH) QRP-Reporting-Anforderungen 1.

Hintergrund In IFC-2 (85 FR 27550) haben wir den Compliance-Termin für bestimmte Berichtspflichten im Rahmen des LTCH QRP (85 FR 27595 bis 27596) verschoben., Insbesondere haben wir die Anforderung an LTCHs, die TOH-Informationen an die Provider-PAC-Maßnahme und die TOH-Informationen an die Patient-PAC-Maßnahme zu melden, und die Anforderung an LTCHs, bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente vom 1. Oktober 2020 an zu melden, auf den 1. Oktober des Jahres verschoben, das mindestens 1 volles Geschäftsjahr nach dem Ende der erectile dysfunction treatment-PHE ist. Wir haben auch Verzögerungen bei der Verabschiedung der aktualisierten version des LTCH Kontinuität Bewertung und Aufzeichnung der Evaluation (CARE) Daten (LCDS) V5.,0 mit denen LTCHs die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente gemeldet hätten.

Gemäß IFC-2 müssen LTCHs die LCDS V5.0 verwenden, um mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Informationsmaßnahmen zu beginnen, beginnend mit Entladungen am 1. Oktober des Jahres, das mindestens ein volles Geschäftsjahr nach dem Ende der erectile dysfunction treatment-PHE ist. LTCHs muss auch beginnen, Daten zu bestimmten standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen auf dem LCDS V5 zu sammeln.,0, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Zulassung erfasst werden) am 1. Oktober des Jahres, das mindestens 1 volles Geschäftsjahr nach dem Ende des erectile dysfunction treatment-PHE ist.

Die Verzögerung beim Beginn der Datenerhebung für diese Maßnahmen sollte LTCHs von der damit verbundenen Belastung durch die Implementierung eines aktualisierten Instruments während der erectile dysfunction treatment-PHE entlasten., Wir wollten LTCHs maximale Flexibilität bieten, um auf die Bedrohungen der öffentlichen Gesundheit durch die erectile dysfunction treatment-PHE zu reagieren, und den Verwaltungsaufwand reduzieren, der mit der Teilnahme an Schulungen, der Schulung ihrer Mitarbeiter und der Zusammenarbeit mit ihren Anbietern verbunden ist, um die aktualisierten Bewertungsinstrumente in ihren Betrieb zu integrieren. Zu der Zeit, als wir die Richtlinie in der IFC-2 finalisierten, glaubten wir, dass die Verzögerung bei der Erfassung der TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierte Patientenbewertungsdatenelemente nicht auf Seite 623 beginnen würden, um einen signifikanten Einfluss auf die LTCH-QRP zu haben., Die erectile dysfunction treatment-PHE zeigte jedoch die wichtige Notwendigkeit, dass Thesen Informationsmaßnahmen und standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung im Rahmen des LTCH-QRP enthalten. Die unverhältnismäßigen Auswirkungen des PHE auf Minderheitenpopulationen zeigen, wie wichtig es ist, diese Auswirkungen und die Bedürfnisse dieser Bevölkerungsgruppen zu analysieren, um die Versorgungsqualität innerhalb von LTCHs zu verbessern, insbesondere während eines Notfalls im Bereich der öffentlichen Gesundheit. 2., Aktuelle Bewertung von LTCHs Zur Anpassung an die erectile dysfunction treatment-PHE haben wir zusätzliche Leitlinien und Flexibilitäten bereitgestellt, und als Ergebnis hatten LTCHs die Möglichkeit, neue Prozesse einzuführen und bestehende Prozesse zu ändern, um der erheblichen Gesundheitskrise der erectile dysfunction treatment-PHE gerecht zu werden.

Zum Beispiel hielten wir regelmäßig âŒoffice Hoursâ conference Telefonkonferenzen LTCHs regelmäßige Updates über die Verfügbarkeit von Lieferungen zur Verfügung zu stellen, sowie Fragen über die Lieferung von Pflege, Berichterstattung und Abrechnung zu beantworten., Wir haben auch PAC-Anbieter, einschließlich LTCHs, unterstützt, indem wir Flexibilität bei der Bereitstellung von Pflege als Reaktion auf die PHE bereitgestellt haben, z. B. Den Verzicht auf 42 CFR 482.43 (a) (8), 482.61 (e) und 485.642 (a) (8), um detaillierte Informationen zur Entlassungsplanung bereitzustellen. Um die Bedenken der Belegschaft im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment auszuräumen, haben wir auf die Anforderungen gemäß 42 CFR 482.22(a) (1) bis (4) verzichtet, damit Ärzte, deren Privilegien auslaufen würden, weiterhin im Krankenhaus praktizieren können und neue Ärzte vor der vollständigen Überprüfung und Genehmigung durch medizinisches Personal / Leitungsgremium praktizieren können., Darüber hinaus haben 63,8 Prozent der erwachsenen Bevölkerung am 9.

Juni 2021 mindestens eine Impfung erhalten, und die Fälle und Todesfälle von erectile dysfunction treatment sind in den letzten 60 Tagen stetig zurückgegangen.[] Wir glauben auch, dass viel mehr über erectile dysfunction treatment bekannt ist als zum Zeitpunkt der Fertigstellung von IFC-2.,[] Basierend auf anderen Flexibilitäten wie den vorherigen Beispielen, der Zunahme des Wissens, das LTCH-Anbieter über die Behandlung von Patienten mit erectile dysfunction treatment haben, seit der Fertigstellung von IFC-2 und den Trenddaten zu erectile dysfunction treatment, LTCHs sind jetzt in einer besseren Position, um die Berichterstattung über die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung unterzubringen.,[] Nach der Bewertung der Auswirkungen des überarbeiteten Compliance-Datums gemäß IFC-2, der Machbarkeit der Datenerfassung in LTCHs und des Unterstützungsbedarfs von Anbietern während der erectile dysfunction treatment-PHE haben wir festgestellt, dass LTCHs jetzt über die Verwaltungskapazität verfügen, an Schulungen teilzunehmen, ihre Mitarbeiter auszubilden und mit ihren Anbietern zusammenzuarbeiten, um das aktualisierte Bewertungsinstrument, das LCDS V5.0, in ihren Betrieb zu integrieren., Wir glauben nun, dass es aufgrund der Weiterentwicklung der verfügbaren Informationen über erectile dysfunction treatment-Impfungen und -behandlungen, die zuvor beschrieben wurden, und der Bedeutung der Daten für die LTCH-QRP angemessen wäre, das in IFC-2 festgelegte Compliance-Datum zu ändern. Dies kann zukünftige Aktivitäten im Rahmen der Executive Order 13985 mit dem Titel â œadvancing Racial Equity und Unterstützung für unterversorgte Gemeinden durch die Bundesregierung unterstützen, â issued ausgestellt Januar 20, 2021 ( https://www .bundesregister.,gov/âdocuments/â2021/â01/â25/â2021-01753/âadvancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-Regierung ). 3. Erfassung der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme, der Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmter standardisierter Datenelemente zur Patientenbewertung Ab dem 1.

Oktober 2022 Wir haben vorgeschlagen, das Compliance-Datum von IFC-2 auf den 1. Oktober 2022 zu überarbeiten., Dieses überarbeitete Datum würde mit der Sammlung von Daten über die Übertragung von Gesundheitsinformationen an Patienten-PAC Measure, die Übertragung von Gesundheitsinformationen an Patienten-PAC Measure und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung in der aktualisierten Version des LCDS V5.0 beginnen., Dieses überarbeitete Datum vom 1. Oktober 2022, das eine Verzögerung von 2 Jahren gegenüber diesem ursprünglichen Compliance-Datum darstellt, das in der endgültigen Regel FY 2020 IPPS / LTCH PPS (84 FR 42044 bis 42701) festgelegt wurde, gleicht die Unterstützung aus, die LTCHs während eines Großteils der erectile dysfunction treatment-PHE benötigten, da wir Flexibilität zur Unterstützung von LTCHs bereitgestellt haben, zusammen mit der Notwendigkeit, diese wichtigen Daten Es hat sich gezeigt, dass der Bedarf an standardisierten Datenelementen zur Patientenbewertung und TOH-Informationsmaßnahmen angesichts der Ungleichheiten, die die erectile dysfunction treatment-PHE aufgedeckt hat, noch dringlicher ist., Diese Daten, die die Adressierung von SDOH enthalten, liefern Informationen, von denen erwartet wird, dass sie die Versorgungsqualität für alle verbessern. Daher haben wir vorgeschlagen, das Compliance-Datum zu überarbeiten, um diesen Saldo widerzuspiegeln und sicherzustellen, dass die Datenberichterstattung am 1.

Oktober 2022 beginnt. Wie in der endgültigen Regel für IPPS / LTCH PPS für das Geschäftsjahr 2020 angegeben, werden wir LTCHs aus- und weiterbilden, um auf diese Implementierung vorbereitet zu sein (84 FR 42540 bis 42560). Wenn wir ein Compliance-Datum vom 1. Oktober 2022 verabschieden, haben wir außerdem angegeben, dass wir Anfang 2022 einen Entwurf der aktualisierten Version des LCDS, LCDS V5.0, veröffentlichen würden., Basierend auf unserer Bewertung haben wir vorgeschlagen, dass LTCHs ab dem 1.

Oktober 2022 die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme, die Übertragung von Gesundheitsinformationen an die Patienten-PAC-Maßnahme und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung sammeln. Wir haben vorgeschlagen, dass LTCHs dementsprechend mit der Erfassung von Daten zu den beiden TOH-Maßnahmen beginnen, beginnend mit den Einleitungen am 1. Oktober 2022. Wir haben auch vorgeschlagen, dass LTCHs mit der Erfassung von Daten zu den sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf dem LCDS V5 beginnen.,0, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Zulassung erfasst würden) am 1.

Oktober 2022. Wir haben die Öffentlichkeit eingeladen, sich zu diesen Vorschlägen zu äußern. Kommentar. Mehrere Kommentatoren äußerten Bedenken hinsichtlich der Überarbeitung des Compliance-Datums vom 1.

Oktober des Jahres, das mindestens ein volles Jahr nach dem Ende der PHE bis zum 1. Oktober 2022 liegt, angesichts des aktuellen Anstiegs der Anzahl der erectile dysfunction treatment-Fälle im ganzen Land., Kommentatoren erklärten auch, CMS sei zu optimistisch in Bezug auf die erectile dysfunction treatment-Daten und die Bereitschaft der LTCHs, Mitarbeiter auf den LCDS V5.0 auszubilden. Sie verweisen auf den täglichen Tracker der CDC, der einen 7-Tage-Durchschnitt neuer erectile dysfunction treatment-Fälle zeigt, der um >100,000 zugenommen hat, seit die vorgeschlagene Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35874) am 7. Juli 2021 veröffentlicht wurde.

Gedruckte Seite starten 62388 Antwort. Wie in Abschnitt IX.B. 2 der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35984 bis 35985) angegeben, haben wir LTCHs eine Reihe von Flexibilitäten zur Verfügung gestellt, um dem erectile dysfunction treatment-PHE gerecht zu werden., Zusätzlich zur Verzögerung der Einführung der aktualisierten Version des LCDSV5.0, mit der LTCHs die TOH-Maßnahmen und bestimmte standardisierte Datenelemente zur Patientenbewertung (85 FR 27595 bis 27596) gemeldet hätte, verzichteten wir auch auf die LTCH-QRP-Berichtspflichten für Q1 (1. Januar 2020 bis 31.

Darüber hinaus haben wir auf die Anforderung nach 42 CFR 482.43 (a) (8), 482.61 (e) und 485.642 (a) (8) verzichtet, detaillierte Informationen zur Entladungsplanung bereitzustellen, und auf die Anforderungen nach 42 CFR 482 verzichtet.,22 (a) (1) bis (4), damit Ärzte, deren Privilegien auslaufen würden, weiterhin im Krankenhaus praktizieren können und neue Ärzte vor der vollständigen Überprüfung und Genehmigung durch medizinisches Personal / Leitungsgremium praktizieren können. Sowohl diese als auch andere Verzichtserklärungen bleiben heute bestehen. Wir glauben, dass wir eine Reihe von Flexibilitäten bereitgestellt haben, um LTCHs im gesamten PHE zu entlasten. Wir haben LTCHs zuvor auch die erforderlichen Tools zur Verfügung gestellt, die sie zur Implementierung des neuen LTCH V5.0 benötigen, einschließlich der Veröffentlichung des Artikelsatzes im Jahr 2019 und des Entwurfs von Datenspezifikationen Anfang 2020., Wenn dieser Vorschlag abgeschlossen ist, werden wir LTCHs weiterhin die Tools zur Verfügung stellen, die sie benötigen, und zwar weit vor der Implementierung von LTCH V5.0.

Trotz der anhaltenden erectile dysfunction treatment-PHE müssen wir uns weiterhin für die Qualität der Versorgung aller Patienten einsetzen, und wir glauben weiterhin, dass die Sammlung der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente und TOH-Informationsmaßnahmen zu diesen Bemühungen beitragen werden., Dazu gehört, sich weiterhin für Gesundheitsgerechtigkeit einzusetzen, indem die Datenerfassung verbessert wird, um Unterschiede zwischen Programmen und Richtlinien besser messen und analysieren zu können[] und die Qualität der Versorgung in LTCHs durch eine Verringerung vermeidbarer unerwünschter Ereignisse zu verbessern. Unvollständige oder fehlende Gesundheitsinformationen wie Medikationsinformationen erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines Patienten- oder Residenzsicherheitsrisikos und sind häufig lebensbedrohlich.,[] Schlechte Kommunikation und Koordination zwischen den Gesundheitseinrichtungen trägt zu Komplikationen bei Patienten, Krankenhausrückübernahmen, Notaufnahmen und Medikationsfehlern bei.[] Obwohl wir verstehen, dass es Bedenken im Zusammenhang mit dem vorgeschlagenen Zeitplan gibt, glauben wir nicht, dass eine weitere Verzögerung der Datenerhebung eine angemessene Antwort auf diese Bedenken ist., Da die Gesundheitsgemeinschaft weiterhin über die enormen Auswirkungen sozialer Gesundheitsdeterminanten (SDOH) und sozialer Risikofaktoren (SRFs) auf die Gesundheit von Patienten und die Gesundheitsergebnisse erfährt, [] wird es für Medicare immer wichtiger, diese Informationen zu sammeln., Die Informationen sind äußerst wichtig, um die Auswirkungen des PHE auf unser Gesundheitssystem zu verstehen und wie die Ungleichheiten, die das PHE sichtbar gemacht hat, verbessert werden können, und wir glauben, dass sie LTCHs dabei helfen werden, sich besser auf die komplexen und ressourcenintensiven Pflegebedürfnisse von Patienten mit erectile dysfunction treatment vorzubereiten-19, was besonders wichtig sein wird bei anhaltenden Anstiegen dieses cialis oder neuer und aufkommender Viren. Wenn dieser Vorschlag abgeschlossen wäre, würde er der ursprünglich geplanten Veröffentlichung des LCDS V5.0 effektiv eine Verzögerung von 2 Jahren gewähren, eine Verzögerung, die wir aufgrund des PHE gewährt haben., Wir glauben, dass es einen ausreichenden Zeitrahmen für LTCHs gab, um sich an die mit der PHE verbundenen Änderungen der Pflegemuster anzupassen. Kommentar.

Ein anderer Kommentator erklärte, dass, wenn die PHE ein triftiger Grund war, die Umsetzung der TOH-Maßnahmen und bestimmter standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente vor einem Jahr zu verzögern, der jüngste Anstieg ein triftiger Grund ist, die Verzögerung aufrechtzuerhalten. Antwort. Wir sind nicht einverstanden mit dem Kommentator. Wie in Abschnitt XI.A beschrieben.,1 der von CY 2022 HH PPS vorgeschlagenen Regel (86 FR 35983 bis 35984) befanden wir uns zum Zeitpunkt der Fertigstellung der Richtlinie in der IFC-2 (85 FR 27550) in den ersten Monaten des erectile dysfunction treatment-PHE und sehr wenig war über das erectile dysfunction treatment-cialis bekannt.

Wir waren der Ansicht, dass die Verzögerung beim Start der gedruckten Seite 62389-Sammlung der TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente notwendig war, damit sich LTCHs in einer Zeit, in der sehr wenig über erectile dysfunction treatment bekannt war, auf die Patientenversorgung und die Sicherheit des Personals konzentrieren konnte., Die erectile dysfunction treatment-PHE hat jedoch die wichtige Notwendigkeit dieser TOH-Informationsmaßnahmen und standardisierter Datenelemente zur Patientenbewertung im Rahmen des LTCH-QRP verdeutlicht. Die unverhältnismäßige Wirkung der PHE unter schwarz, Latino und Indianer und Alaska Native (AI / AN) personsâ[] zeigt die Bedeutung dieser Auswirkungen zu analysieren, um die Qualität der Versorgung innerhalb LTCHs vor allem während einer Krise zu verbessern. Wie in Abschnitt IX.E angegeben.,7 der vorgeschlagenen Regel FY 2022 IPPS / LTCH PPS (86 FR 25616 bis 25618) Eine wichtige Strategie zur Bewältigung dieser wichtigen Ungleichheiten besteht darin, die Datenerhebung zu verbessern, um eine bessere Messung und Berichterstattung über die Eigenkapitalausstattung in postakuten Versorgungsprogrammen und -richtlinien zu ermöglichen, und die gesammelten Daten werden zukünftige Aktivitäten im Rahmen der Executive Order 13985 mit dem Titel âœadvancing Racial Equity and Support for Underservied Communities Throughout the Federal Government unterstützen, https://www .bundesregister.,gov/âdocuments/â2021/â01/â25/â2021-01753/âadvancing-racial-equity-and-support-for-underserved-communities-through-the-federal-Regierung ). Derzeit gibt es mehrere Behandlungen [] für erectile dysfunction treatment und Impfstoffe, die entweder durch die FDA Emergency Use Authorizationâ authorized [] zugelassen sind oder die Genehmigung der FDA haben.August 2021 waren 82,2% der Bevölkerung ab 65 Jahren und 64,4% der Bevölkerung ab 18 Jahren vollständig geimpft.[] Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, dass die Delta-Variante von erectile dysfunction treatment und das Potenzial für andere Varianten das Wissen und die Erfahrung von LTCHs zu Beginn der Pandemie untergraben haben.

Kommentatoren erklärten, eine anhaltende Verzögerung würde LTCHs die notwendige Kapazität bieten, um zusätzliche Überspannungen aufzunehmen. Antwort. Wir verstehen die Bedingungen, unter denen LTCHs arbeiten, um die Anzahl neuer erectile dysfunction treatment-Fälle zu bewältigen, die sich aus der erectile dysfunction treatment-Delta-Variante ergeben., Wir stimmen jedoch nicht mit dem Kommentator überein, dass das Wissen und die Erfahrung, die LTCHs seit Beginn der PHE gesammelt haben, durch die Delta-Variante untergraben wurden. Die Delta-Variante ist eher eine Mutation des ursprünglichen erectile dysfunction-Stammes als ein neuartiges cialis, wie es erectile dysfunction treatment war, als es im Januar von 2020 auftauchte.

Während die CDC Delta als übertragbarer als das Alpha-erectile dysfunction treatment-cialis beschrieben hat,[] Viele der Symptome sind ähnlich.[] Die Methoden zur Verringerung der Übertragung der Delta-Variante sind ebenfalls ähnlich, dh Maskierung, soziale Distanzierung und Impfung.,[] Derzeit gibt es mehrere Behandlungen [] für erectile dysfunction treatment und Impfstoffe, die entweder durch die FDA Emergency Use Authorizationâ authorized [] zugelassen sind oder die Genehmigung der FDA haben.[] Kommentar. Mehrere Kommentatoren gaben an, dass die Implementierung des LCDS V5.0 die Ressourcen für die kritische Patientenversorgung in einer Zeit ablenken würde, in der LTCHs Schwierigkeiten haben, mit den aktuellen Dokumentationsanforderungen Schritt zu halten. Sie äußerten Bedenken, dass die Schulung des Pflegepersonals zur Erfassung und Meldung dieser Daten ihre Aufmerksamkeit von der direkten Patientenversorgung ablenken würde. Antwort.

Wie in Abschnitt IX.B.2 beschrieben., von dieser letzten Regel haben wir LTCH-Anbietern mehrere Dokumentationsverzichte erteilt, um die Belastung während der PHE zu verringern, und viele davon sind noch in Kraft. Wir sind uns der Belastungen bewusst, die durch die Erhebung und Meldung von Daten entstehen können. Sowohl die TOH-Informationen an die Patientâ PAC-Maßnahme als auch die TOH-Informationen an die Providerâ "PAC-Maßnahme bestehen aus einem Punkt, und außerdem stimmen die mit der Maßnahme verbundenen Aktivitäten mit den bestehenden Anforderungen im Zusammenhang mit der Übertragung von Informationen zum Zeitpunkt der Entlassung überein Patienten zu schützen (84 FR 51882 und Â§â482.43)., Darüber hinaus stellten TEP-Feedback und Pilotversuche der Artikel fest, dass der Aufwand für die Berichterstattung nicht signifikant war.[] Die neuen standardisierten Datenelemente zur Patientenbewertung im LCDS V5.0 spiegeln auch Patientenmerkmale wider, die die Anbieter wahrscheinlich bereits sammeln, um die Teilnahmebedingungen des Krankenhauses zu erfüllen, z. B.

Die bevorzugte Sprache des Patienten, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Hören, Sehen, Gesundheitskompetenz, Schmerzen, Hochrisikodrogenklassen und kognitive Funktion., Wir verstehen auch die Bedenken des Anbieters bei der Entwicklung von Schulungsmaterialien für die TOH-Informationen für die PAC-Maßnahme des Patienten und die TOH-Informationen für die PAC-Maßelemente des Anbieters und die standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente. Wir planen, LTCHs ab Seite 62390 mehrere Schulungsressourcen und -möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, die sie nutzen können, um LTCHs bei der Erstellung ihrer eigenen Schulungsressourcen zu entlasten., Diese Schulungsressourcen können Online-Lernmodule, Tippblätter, Fragen- und Antwortdokumente und / oder aufgezeichnete Webinare und Videos umfassen und LTCHs Anfang 2022 zur Verfügung stehen, sodass LTCHs mehrere Monate Zeit hat, um sicherzustellen, dass ihre Mitarbeiter die Lernmöglichkeiten nutzen. Die Materialien online und on-Demand zu haben, würde auch die Notwendigkeit großer Gruppenversammlungen überflüssig machen, was einige Kommentatoren befürchten. Der LTCH QRP-Helpdesk steht Anbietern auch zur Verfügung, um ihre Anschlussfragen per E-Mail einzureichen, wodurch die Bildungsressourcen weiter verbessert werden.

Kommentar:, Wir haben einen Kommentar erhalten, in dem es heißt, dass die Implementierung des LCDS V5.0 zusätzliche Personalausstattung erfordern würde, insbesondere Pflegepersonal, zu einer Zeit, in der es einen pandemiebedingten Pflegepersonalmangel gibt, der in einigen Bereichen so kritisch ist, dass LTCH-Betten reduziert wurden. Antwort. Wir interpretieren die Besorgnis des Kommentators über den Pflegemangel mit der erectile dysfunction treatment-Pandemie. Laut dem wöchentlichen erectile dysfunction treatment Data Tracker-Review der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) vom 1.

Oktober 2021 [] ist der aktuelle gleitende 7-Tage-Durchschnitt der täglichen Fälle um 13 gesunken.,3% im Vergleich zum vorherigen gleitenden 7-Tage-Durchschnitt. Darüber hinaus sind die erectile dysfunction treatment-Fälle seit Januar 2021 stetig rückläufig. Trotz eines Anstiegs der wöchentlich gemeldeten Fälle im September lag die Höhe der Neuerkrankungen zu diesem Zeitpunkt immer noch um 36% unter den im Januar 2021 gemeldeten Zahlen.[] Laut der Prognosemodellierung der CDC werden die Neuerkrankungen in den nächsten vier Wochen voraussichtlich um weitere 30% sinken. Die Auswirkungen der erectile dysfunction treatment-PHE auf das Gesundheitssystem, einschließlich Personalmangel, machen es jetzt besonders wichtig, die Qualität der Versorgung zu überwachen.,[] Dennoch sind wir uns bewusst Belastung, die aus der Erhebung und Berichterstattung unserer Maßnahmen auftreten können.

Wir betonen jedoch, dass TOH Information ProviderâPAC und TOH Information Patientâ"PAC-Maßnahmen jeweils aus einem Element bestehen, und darüber hinaus die mit den Maßnahmen verbundenen Aktivitäten mit den bestehenden Anforderungen im Zusammenhang mit der Übertragung von Informationen zum Zeitpunkt der Entlassung übereinstimmen Patienten zu schützen. Darüber hinaus, wie in der FY 2020 IPPS / LTCH PPS Final Rule (84 FR 42535 bis 42588) angegeben, haben wir ein technisches Expertengremium (TEP) â conv einberufen [] und einen Pilotversuch durchgeführt.,[] Sowohl das TEP-Feedback als auch die Pilotteilnehmer stellten fest, dass der Aufwand für die Berichterstattung nicht signifikant war. Wir haben uns bemüht, den Umfang und den Detaillierungsgrad der Datenelemente gegen die potenzielle Belastung von LTCHs abzuwägen. Wir planen, LTCHs mehrere Schulungsressourcen und -möglichkeiten zur Verfügung zu stellen, die die Belastung für LTCHs verringern.

Wir planen, diese Schulungsressourcen Anfang 2022 LTCHs zur Verfügung zu stellen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren wiesen auf den Mangel an Informationssystempersonal (IT) als Hindernis für die Implementierung des LCDS V5 hin.,0 am 1. Oktober 2022.

Sie geben an, dass die Implementierung des LCDS V5.0 neue Flussblätter, Schnittstellen und Berichte erfordern würde, um die neue Version des Bewertungsinstruments zu informieren, und dass ihre Ressourcen begrenzt sind. Sie geben an, dass IT-Systeme und -Personal während der PHE schnell auf die Entwicklung virtueller Plattformen für die Pflege umstellen und / oder Plattformen und Berichte entwickeln mussten, um obligatorische und zeitkritische erectile dysfunction treatment-Nachverfolgungsanforderungen umzusetzen. Ein Kommentator stellte fest, dass es auch 2020 âœmaintenance releasesâ, die aufgrund der PHE und Personalmangel verzögert wurden., Infolgedessen glauben diese Kommentatoren nicht, dass sie über die operativen Ressourcen verfügen, um ihre elektronische Gesundheitsakte für die LCDS V5.0 umzurüsten. Antwort.

Obwohl wir anerkennen, dass einige Updates von IT-Anbietern und -Systemen erforderlich sein werden, glauben wir, dass ein erheblicher Teil der Arbeiten bereits abgeschlossen ist. Zum Beispiel haben wir im November 2019 eine Änderungstabelle veröffentlicht, die die Änderungen veranschaulicht, die beim Übergang von LCDS V4.0 zu V5.0 an den LCDS auftreten würden.[] Im März 2020 haben wir die LCDS V5.0 Draft Technical Data Submission Specifications veröffentlicht.,[] Das LCDS V5.0 wurde aufgrund des PHE nicht bis Juni 17, 2020 verschoben, weniger als 4 Monate bevor es am 1. Oktober 2020 implementiert werden sollte. Daher glauben wir, dass die meisten LTCHs bereits die notwendigen Verbesserungen an ihren elektronischen Krankenakten und Flussblättern vorgenommen hätten, um den Übergang vorzubereiten.

Wir planen, die endgültigen Spezifikationen bereitzustellen und diese Ende 2021 oder wenn technisch machbar, an Anbieter und Anbieter weiterzugeben, was den Anbietern knapp ein Jahr Zeit für die Erstellung ihrer erforderlichen IT-Programme geben würde. Kommentar:, Ein Kommentator erklärte, sie glauben, dass der Nutzen für CMS, diese Informationen zu studieren, durch die Belastung der LTCHs erheblich aufgewogen wird. Antwort. Wir möchten klarstellen, dass CMS vorgeschlagen, um zu beginnen sammeln von die TOH Informationen zu den PatientâPAC-Messen, die TOH Informationen zu den Patienten-Anbieter Messen, und die Standardisierte Patienten-Assessment-Daten-Elemente zur Unterstützung unserer Verantwortung für die überwachung und Gewährleistung der Qualität der Versorgung der Patientinnen und Patienten.

Darüber hinaus liefern diese Informationen umsetzbare Daten, mit denen LTCHs die Ergebnisse der Gesundheitsversorgung verbessern können. Endgültige Entscheidung:, Nach sorgfältiger Prüfung der eingegangenen Kommentare schließen wir unseren Vorschlag ab, dass LTCHs am 1. Oktober 2022 mit der Erfassung der TOH-Informationen für das Patienten-PAC-Maß, der TOH-Informationen für das Patienten-PAC-Maß und der sechs Kategorien standardisierter Patientenbewertungsdatenelemente auf dem LCDS V5.0 beginnen, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Aufnahme erfasst würden). X.

erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten für Langzeitpflegeeinrichtungen A., Hintergrund Die Vereinigten Staaten reagieren auf den erectile dysfunction treatment-Notfall für die öffentliche Gesundheit (PHE), der durch das erectile dysfunction verursacht wird, das in mehr als 190 Ländern international nachgewiesen wurde, und alle 50 starten gedruckt Seite 62391 Staaten und der District of Columbia. Um auf die erectile dysfunction treatment-PHE zu reagieren und die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner von LTC-Einrichtungen zu schützen, veröffentlichte CMS drei vorläufige endgültige Regeln mit Kommentarfrist (IFCS), die sich direkt auf LTC-Einrichtungen auswirken. Der 8. Mai 2020 IFC betitelt, âŒmedicare und Medicaid-Programme, Grundgesundheitsprogramm und Austausch;, Zusätzliche politische und regulatorische Änderungen als Reaktion auf den erectile dysfunction treatment-Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die Verzögerung bestimmter Berichtspflichten für das Qualified Nursing Facility Quality Reporting Programâ (85 FR 27550) überarbeiteten die Anforderungen zur Infektionsprävention und -kontrolle für Pflegeeinrichtungen, um effektiver auf die spezifischen Herausforderungen der erectile dysfunction treatment-Pandemie zu reagieren., Insbesondere fügte diese IFC Bestimmungen hinzu, wonach Einrichtungen Informationen zu bestätigten oder vermuteten erectile dysfunction treatment-Fällen in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format und einer vom Sekretär festgelegten Häufigkeit elektronisch melden müssen, und forderte Einrichtungen auf, Einwohner und ihre Vertreter über bestätigte oder vermutete erectile dysfunction treatment-Fälle in der Einrichtung zu informieren Bewohner und Mitarbeiter., Die IFC vom 2.

September 2020 mit dem Titel âŒmedicare and Medicaid Programs, Clinical Laboratory Improvement Amendments (CLIA) und Patient Protection and Affordable Care Act, Zusätzliche politische und regulatorische Überarbeitungen als Reaktion auf den erectile dysfunction treatment Public Health Emergencyâ (85 FR 54820, 54873) enthalten Bestimmungen in Bezug auf Tests auf erectile dysfunction treatment in Langzeitpflegeeinrichtungen, einschließlich Dokumentationsanforderungen und Protokollen, in denen Maßnahmen festgelegt sind, die ergriffen werden müssen, wenn ein Bewohner oder Mitarbeiter positiv getestet wird. Mai 2021 IFC, mit dem Titel âŒmedicare und Medicaid-Programme;, erectile dysfunction treatment-Impfstoffanforderungen für Langzeitpflegeeinrichtungen (LTC) und Intermediate Care Facilities for Individuals with Intellectual Disabilities (ICFs-IID) Bewohner, Kunden und Mitarbeiter (86 FR 26306) überarbeiteten die Anforderungen an die Infektionskontrolle, die LTC-Einrichtungen und Intermediate Care Facilities für Personen mit geistiger Behinderung (ICFs-IID) erfüllen müssen, um an den Programmen Medicare und Medicaid teilnehmen zu können., Diese IFC zielte darauf ab, die Ausbreitung von erectile dysfunction-Infektionen, dem cialis, das erectile dysfunction treatment verursacht, zu verringern, indem sie Aufklärung über erectile dysfunction treatment-Impfstoffe für Bewohner der LTC-Einrichtung, ICF-IID-Kunden und Mitarbeiter beider Bevölkerungsgruppen verlangte und verlangte, dass solche Impfstoffe, sofern verfügbar, allen Bewohnern, Kunden und Mitarbeitern angeboten werden. Es ist auch erforderlich LTC Einrichtungen zu berichten erectile dysfunction treatment-Impfung status der Bewohner und Mitarbeiter der Centers for Disease Control and Prevention (CDC)., In diesen IFCs wurden zusätzliche Informationen und Daten zu erectile dysfunction und Populationen mit dem größten Risiko vorgelegt (85 FR 27550 und 86 FR 26306). Diese letzte Regel konzentriert sich auf die erectile dysfunction treatment-bezogenen Berichtspflichten der LTC-Fazilität, die in diesen drei IFCs festgelegt sind, und kodifiziert diese Anforderungen, um sie über die PHE hinaus zu erweitern.

Während die erectile dysfunction treatment-Fälle sowohl für Mitarbeiter als auch für Bewohner von April bis Juli 2021 kontinuierlich zurückgegangen waren, gab es in jüngster Zeit einen Anstieg der bestätigten Fälle für Mitarbeiter und Bewohner von LTC-Einrichtungen.,[] Darüber hinaus ist die Delta-Variante derzeit die vorherrschende Variante des cialis in den USA. Es ist infektiöser und hat im Vergleich zu anderen Varianten zu einer erhöhten Übertragbarkeit geführt, selbst bei einigen geimpften Personen. Insbesondere ist die Delta-Variante mehr als 2x ansteckend als frühere Varianten. Vorläufige Daten deuten auch darauf hin, dass die Delta-Variante bei ungeimpften Personen schwerere Erkrankungen verursachen kann als frühere Varianten., Die verfügbaren Daten deuten weiterhin darauf hin, dass Durchbruchsinfektionen relativ selten sind und die Mehrheit der Neuerkrankungen auf ungeimpfte Personen zurückzuführen ist.

Das größte Übertragungsrisiko besteht bei ungeimpften Menschen, die sich eher infizieren und daher das cialis übertragen.[] Während die Impfraten der Bewohner in LTC-Einrichtungen mit etwa 84 Prozent hoch sind, ist es nicht vernünftig, eine vollständige Impfabdeckung zu erwarten, sodass alle Einrichtungen nach Beendigung der offiziellen PHE-Erklärung einem erectile dysfunction treatment-Ausbruch ausgesetzt sind., Es ist auch wichtig anzumerken, dass nur 64 Prozent der derzeitigen landesweiten LTC-Mitarbeiter geimpft wurden.[] Die Art der Einrichtungen macht Ausbrüche von erectile dysfunction treatment schwierig zu kontrollieren, zumal viele Mitarbeiter und potenziell Bewohner asymptomatisch sein können. Asymptomatische Menschen mit erectile dysfunction können in die LTC-Einrichtung und die Gemeinde einziehen und diese verlassen, wodurch Bewohner und Mitarbeiter einem Infektionsrisiko ausgesetzt sind. Die CDC bewertet weiterhin Daten darüber, ob vollständig geimpfte Personen mit asymptomatischen Durchbruchsinfektionen das cialis übertragen können.,[] Routinetests aller Bewohner und Mitarbeiter sowie Besuchsbeschränkungen, Verwendung persönlicher Schutzausrüstung (PSA), soziale Distanzierung und Impfungen für Bewohner und Mitarbeiter sind die beste Verteidigung gegen erectile dysfunction treatment., Die Rate der Impfung des Personals in Verbindung mit der anhaltenden Bedrohung durch zahlreiche Varianten, einschließlich der hoch übertragbaren Delta-Variante, der zusammenlebenden Natur der Einrichtungen, die sie anfälliger für erectile dysfunction treatment-Ausbrüche und Durchbruchsfälle machen, schafft ein anhaltendes Risiko für Ausbrüche mit erheblichen Risiken für Morbidität und Mortalität in dieser Risikopopulation mit höherem Risiko., Diese letzte Regel behält die aktuellen erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten bei, ändert jedoch die Berichtshäufigkeit dieser Anforderungen auf höchstens wöchentlich, was nach Ermessen des Sekretärs reduziert werden kann, und fügt für die meisten der Berichtspflichten ein Ablaufdatum von Dezember 31, 2024 hinzu, um die Sicherheit und Gesundheit der Patienten zu gewährleisten und gleichzeitig zukünftige Pandemie- und Notfallmaßnahmen zu informieren. B., Gesetzliche Behörde und regulatorischer Hintergrund Gemäß den Abschnitten 1866 und 1902 des Gesetzes müssen Dienstleistungserbringer, die am Medicare- oder Medicaid-Programm oder an beidem teilnehmen möchten, eine Vereinbarung mit dem Sekretär oder der staatlichen Medicaid-Agentur treffen.

Langzeitpflegeeinrichtungen (LTC), die Medicare- und Medicaid-Dienstleister sein möchten, müssen zertifiziert sein, dass sie die Teilnahmeanforderungen des Bundes erfüllen. LTC Einrichtungen umfassen SNFs für Medicare und NFs für Medicaid., Das Bundes-Teilhabe-Anforderungen für die SNFs -, NFs-und Dual-zertifizierten Einrichtungen, sind dargelegt in den Abschnitten 1819 bis 1919 die Handlung und kodifiziert in der Ausführungsordnung an 42 CFR Teil 483, subpart B. Abschnitte 1819(d)(3) 1919(d)(3) des Gesetzes ausdrücklich verlangen, dass LTC Einrichtungen entwickeln und pflegen eine Infektion-control-Programm, das entworfen, konstruiert, ausgerüstet und gewartet in einer Weise zu schützen, die Sicherheit und die Gesundheit der Bewohner, das Personal und die Allgemeine öffentlichkeit., In Ergänzung, Abschnitte 1819 (d) (4) (B) und 1919 (d) (4) (B) des Gesetzes ermächtigen den Sekretär ausdrücklich, alle Vorschriften zu erlassen, die er für notwendig hält, um die Gesundheit und Sicherheit der gedruckten Seite zu schützen 62392 Bewohner. Infektionsprävention und -kontrolle ist ein vorrangiges Ziel von Initiativen, die während der erectile dysfunction treatment-PHE in LTC-Einrichtungen stattfinden.

Unter den ausdrücklichen Anweisungen des Kongresses, bestehende Regelungen bei Â§ââ48483.,80 erfordern Einrichtungen, um unter anderem ein Programm zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionen (IPCP) einzurichten und aufrechtzuerhalten, das eine sichere, hygienische und komfortable Umgebung bietet und dazu beiträgt, die Entwicklung und Übertragung übertragbarer Krankheiten und Infektionen zu verhindern. C. Zusammenfassung der Bestimmungen und Antworten auf öffentliche Kommentare Als Reaktion auf die drei IFCs, die am 8. Mai 2020, 2.

September 2020 und 13., Zu den Kommentatoren gehörten Einzelpersonen, Angehörige der Gesundheitsberufe und Unternehmen, nationale Verbände und Koalitionen, Patientenorganisationen und einzelne Einrichtungen, die von der Regel betroffen sein werden. In dieser letzten Regel schließen wir Bestimmungen von zwei der drei IFCs ab, die Änderungen an Â§ ââ48 483.80 vorgenommen haben. Wir bieten eine Zusammenfassung unserer vorgeschlagenen Bestimmungen, eine Zusammenfassung der eingegangenen öffentlichen Kommentare und unserer Antworten darauf sowie die Richtlinien, die wir für LTC-Einrichtungen abschließen. Wir haben unsere vorgeschlagenen Bestimmungen und Antworten auf die Kommentare wie folgt organisiert:, erectile dysfunction treatment-Berichterstattung und Impfstoffberichterstattung.

Kommentare zu den Abschnitten Sammlung von Informationsanforderungen und Folgenabschätzung werden in den Abschnitten XI und XII, "Sammlung von Informationsanforderungen" und "regulatorische Folgenabschätzung" dieser endgültigen Regel behandelt. 1. Anforderung an Einrichtungen, Infektionen von Bewohnern und Mitarbeitern von Pflegeheimen, potenzielle Infektionen und Todesfälle im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment (Â§ ââ48 483.80 (g) (1) bis (3)) in den IFC-, â œmedicare- und Medicaid-Programmen zu melden Grundlegendes Gesundheitsprogramm und Austausch;, Zusätzliche politische und regulatorische Überarbeitungen als Reaktion auf den erectile dysfunction treatment-Notfall im Bereich der öffentlichen Gesundheit und die Verzögerung bestimmter Berichtspflichten für das Qualified Nursing Facility Quality Reporting Programâ (85 FR 27550) haben wir unter Â§ââ48483.80 (g) (1) eine Anforderung abgeschlossen, wonach Pflegeeinrichtungen Informationen über erectile dysfunction treatment elektronisch in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format melden. Dieser Bericht muss vermutete und bestätigte erectile dysfunction treatment-Infektionen bei Bewohnern und Mitarbeitern enthalten, einschließlich Bewohnern, die zuvor wegen erectile dysfunction treatment behandelt wurden.

Todesfälle insgesamt und erectile dysfunction treatment-Todesfälle bei Bewohnern und Mitarbeitern;, persönliche Schutzausrüstung und Händehygieneartikel in der Einrichtung. Beatmungskapazität und Vorräte in der Einrichtung. Betten und Zensus der Bewohner. Zugang zu erectile dysfunction treatment-9-Tests, während sich der Bewohner in der Einrichtung befindet.

Und Personalmangel. Darüber hinaus Â§â483.80(g)(2) erfordert, dass die Angaben gemäß Â§â483.80(g)(1) bereitgestellt werden, bei einer Frequenz angegeben, die von der Sekretärin, aber nicht weniger als wöchentlich, um die CDC ' s National Healthcare Safety Network (NHSN). Schließlich, Â§â483.,80 (g) (3) verlangt, dass Bewohner, ihre Vertreter und ihre Familien über das Auftreten einer einzelnen oder bestätigten Infektion mit erectile dysfunction treatment oder von drei oder mehr Bewohnern oder Mitarbeitern mit neu auftretenden Atemwegssymptomen informiert werden, die innerhalb von 72 Stunden auftreten. Diese Informationen müssen den Bewohnern, ihren Vertretern und ihren Familien am nächsten Kalendertag bis 17:00 Uhr gemeldet werden.

Als Reaktion auf die IFC vom 8. Mai 2020 erhielten wir 297 öffentliche Kommentare., Während eine beträchtliche Anzahl von Kommentatoren darauf hinwies, dass sie erhöhte Berichtspflichten befürworteten, äußerte die Mehrheit der Kommentare Bedenken hinsichtlich der Belastung durch die Berichtspflichten. Kommentar. Eine beträchtliche Anzahl von Kommentatoren gab an, dass die Berichtspflichten zu belastend, zeitaufwendig und duplikativ seien und ein erhöhtes Alarmgefühl erzeugten.

Antwort. Wir verstehen die großen Bedenken der Kommentatoren., Aufgrund der unvorhersehbaren Natur des cialis und der neuen Varianten, die auftreten, halten wir es jedoch für wichtig, dass diese Informationen gesammelt und aufgezeichnet werden. Die Beibehaltung der Meldepflichten für Daten nach dem Ende der PHE ist ein wichtiges Element für die Aufrechterhaltung einer wirksamen Überwachung dieses neuartigen cialis. Während die erectile dysfunction treatment-Fälle sowohl für Mitarbeiter als auch für Bewohner mehrere Wochen lang kontinuierlich zurückgingen, gab es einen Anstieg der bestätigten Fälle für Mitarbeiter und Bewohner von LTC-Einrichtungen., Insbesondere sind die nationalen Fallraten weiter stark gestiegen und haben ein Niveau erreicht, das seit Anfang Februar 2021 nicht mehr erreicht wurde.

Zum 1. Oktober 2021 betrug der aktuelle gleitende 7-Tage-Durchschnitt der täglichen Neuerkrankungen 106.395. September 2021 betrug die Gesamtrate der erectile dysfunction treatment-Krankenhauseinweisungen pro 100,000 6,4 Krankenhauseinweisungen.[] Zusammenfassend hebt diese Information die Schwerkraft der Delta-Variante hervor., Die Rate der Impfungen des Personals in Verbindung mit dem Vorhandensein mehrerer Varianten, insbesondere der hoch ansteckenden Delta-Variante, und Durchbruchsinfektionen, führt zu einem anhaltenden Risiko für Ausbrüche mit erheblichen Risiken für Morbidität und Mortalität in dieser Population mit höherem Risiko. Eine zeitnahe und umsetzbare Überwachung ermöglicht es CMS, weiterhin auf Einrichtungen zu reagieren, die zusätzliche technische Unterstützung und Aufsicht benötigen, sollten neue erectile dysfunction treatment-Infektionen auftreten., Darüber hinaus haben Agenturen in ganz HHS Daten und Anleitungen veröffentlicht, die einige der Verwirrungen, auf die sich Kommentatoren beziehen, hätten beheben und lindern sollen.

Daher werden wir die aktuellen Berichtspflichten beibehalten, nach denen LTC-Einrichtungen wöchentlich Bericht erstatten müssen, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an, und das Potenzial, die Anzahl der in Zukunft gemeldeten Datenelemente abhängig vom Zustand der Pandemie zu ändern., Dezember 2024 für die Berichtspflichten, mit Ausnahme der Meldepflichten für Mitarbeiter und Gebietsansässige Impfungen in Â§ â 483.80 (g) (1) (viii). Wir glauben, dass die Notwendigkeit, Daten zu sammeln, wahrscheinlich über das Ende des PHE hinausgehen wird. Wir gewähren uns und anderen Regierungsbehörden daher weiterhin die Möglichkeit, diese Einrichtungen zu überwachen, da diese Bevölkerung am anfälligsten für das cialis war., Dezember 2024 automatisch aus, es sei denn, es wird festgestellt, dass weitere Vorschriften festgelegt werden müssen. Kommentar.

Mehrere Kommentatoren stellten die Notwendigkeit in Frage, Todesfälle im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment für Personen mit mehreren Komorbiditäten zu melden, da viele LTC-Bewohner bereits bestehende und chronische Erkrankungen haben und glauben, dass erectile dysfunction treatment nicht die primäre oder einzige Todesursache war. Antwort. Viele Personen, die erectile dysfunction treatment erliegen, haben mehrere Komorbiditäten, von denen keine den erectile dysfunction treatment-Infektionsstatus einer Person negiert., Todesfälle im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment müssen gemeldet werden, um uns Informationen zur Verfügung zu stellen, die es uns ermöglichen, diese gefährdeten Bevölkerungsgruppen zu schützen und sicherzustellen, dass die angemessene Versorgung gewährleistet ist. Daher behalten wir die Anforderung bei, dass Einrichtungen Infektionen von Bewohnern und Mitarbeitern von Pflegeheimen, potenzielle Infektionen und Todesfälle im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment melden müssen., Um die Überwachung von erectile dysfunction treatment-Fällen zu unterstützen, halten wir an den Anforderungen fest, explizite Berichtspflichten für bestätigte oder Verdachtsfälle festzulegen, mit der Möglichkeit, die Häufigkeit der Berichterstattung zu verringern und die Anzahl der erforderlichen Daten zu minimieren Start Gedruckte Seite 62393 Elemente in Zukunft im Ermessen des Sekretärs.

Insbesondere schließen wir unsere Anforderungen ab, indem wir die Bestimmung bei Â§â 483.80 (g) (1) (i) bis (ix) beibehalten, um Einrichtungen zu verpflichten, Informationen über erectile dysfunction treatment in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format elektronisch zu melden., Der Bericht enthält unter anderem Informationen zu. Vermuteten und bestätigten erectile dysfunction treatment-Infektionen bei Bewohnern und Mitarbeitern, einschließlich Bewohnern, die zuvor wegen erectile dysfunction treatment behandelt wurden. Gesamtzahl der Todesfälle und erectile dysfunction treatment-Todesfälle bei Bewohnern und Mitarbeitern. Persönliche Schutzausrüstung und Händehygieneartikel in der Einrichtung.

Beatmungskapazität und in der Einrichtung verfügbare Vorräte. Betten und Zählung der Bewohner. Zugang zu erectile dysfunction treatment-Tests, während sich der Bewohner in der Einrichtung befindet. Personalmangel und andere vom Sekretär angegebene Informationen., In Zukunft kann die Anzahl der zu meldenden Datenelemente reduziert werden, um eine größere Flexibilität zu ermöglichen und die Belastung zu verringern.

Diese Informationen werden verwendet, um Trends bei den Infektionsraten zu überwachen und zukünftige Maßnahmen zur öffentlichen Gesundheit und Notfallvorsorge zu informieren. Kommentar. Ein Kommentator erklärte, dass die Gründe für eine zusätzliche Berichterstattung an Bundesbehörden unklar sind, da LTC-Einrichtungen bereits an staatliche und lokale Behörden berichten müssen und stattdessen ein universelles Meldesystem verwendet werden sollte. Antwort:, Die Berichtspflichten des Bundes werden von staatlichen und lokalen Behörden verwendet, um ihre Operationen und Pandemie-Reaktionen für ihre jeweilige Bevölkerung zu informieren.

Wir verstehen die von den Kommentatoren geäußerten Bedenken und haben daher die Häufigkeit der Meldung von Informationen gemäß Absatz (g) (1) auf wöchentlich geändert, es sei denn, der Sekretär gibt nach Ermessen des Sekretärs in Zukunft eine geringere Häufigkeit und eine geringere Anzahl von Datenelementen an, wenn das erectile dysfunction treatment-cialis weniger verbreitet ist und wir möglicherweise nicht mehr alle diese Daten so häufig benötigen., Aufgrund der unterschiedlichen Mandate zwischen Staaten und Orten werden wir weiterhin Überwachungsbemühungen auf Bundesebene erfordern und die aktuellen Berichtspflichten beibehalten. Zusätzlich zu Â§â 483.80(g)(2), wir überarbeiten die aktuellen Anforderungen, zu verlangen, dass LTC Einrichtungen, die Informationen liefern, die zuvor notiert wöchentlich, es sei denn, der Sekretär legt eine geringere Frequenz, um das Center for Disease Control and Prevention ' s (CDC) National Healthcare Safety Network (NHSN) mit der Möglichkeit für die Reduzierung der Häufigkeit der Berichterstattung in der Zukunft, abhängig von dem Zustand des PWT., Darüber hinaus stellen wir fest, dass die gemeldeten Informationen mit uns geteilt werden und wir diese Informationen aufbewahren und öffentlich melden, um den Schutz der Gesundheit und Sicherheit der Bewohner gemäß §§ 1819 (d) (4) (B) und 1919 (d) (4) des Gesetzes sowie des Personals der Einrichtung und der Öffentlichkeit zu unterstützen. Diese Anforderungen werden unsere Bemühungen unterstützen, interessierte Parteien proaktiv und transparent zu informieren und sicherzustellen, dass die umfassendsten Informationen zu erectile dysfunction treatment-Fällen verfügbar sind. Die bestehenden Meldepflichten bei Â§â483.,80(g) (1) und (2) entbinden LTC Facilities nicht von der Verpflichtung, weiterhin Â§â483.80(a) (2) (ii) einzuhalten, wonach Einrichtungen mögliche Vorfälle übertragbarer Krankheiten und Infektionen melden müssen.

Dazu gehört die Einhaltung der staatlichen und lokalen Meldepflichten für erectile dysfunction treatment. Kommentar. Viele Kommentatoren gaben an, dass die Berichtspflichten nicht streng oder detailliert genug seien, was auf mangelnde Aufsicht und die vagen Definitionen / Terminologie des IFCs zurückzuführen sei., Ein erheblicher Teil der Kommentatoren forderte weitere Klarstellungen und detailliertere Vorschriften, um sicherzustellen, dass Programme eine bessere Qualität und niedrigere Kosten erzielen. Kommentatoren empfahlen auch zusätzliche Berichtspflichten, einschließlich, aber nicht beschränkt auf rückwirkende Berichterstattung und die Sammlung zusätzlicher demografischer Informationen (Rasse, ethnische Zugehörigkeit, Geschlecht, Alter, Behinderungsstatus, Primärsprache, sexuelle Orientierung, Geschlechtsidentität, sozioökonomischer Status und Standort (Stadt / Land))., Die Kommentatoren stellten fest, dass eine rückwirkende Berichterstattung bis zum 1.

Januar 2020 erforderlich ist, um die Flugbahn von erectile dysfunction und die sich schnell entwickelnde Situation besser zu verstehen. Einige Kommentatoren äußerten auch den Wunsch, dass der Behinderungsstatus ebenfalls erhoben wird, da diese Personen häufig für Krankheiten prädisponiert sind und mit größerer Wahrscheinlichkeit medizinische Komplikationen erleiden und dem cialis erliegen., Die Mehrheit der Kommentatoren empfahl auch zusätzliche Berichtspflichten in Bezug auf die Anzahl der Mitarbeiter und Bewohner, die ins Krankenhaus eingeliefert wurden und sich von erectile dysfunction treatment erholt haben. Sie erklärten, dass zusätzliche Berichtspflichten im Zusammenhang mit Tests die Anzahl der getesteten Einwohner und Mitarbeiter, den Prozentsatz der getesteten Einwohner und Mitarbeiter, die Häufigkeit der Einwohner- und Mitarbeitertests sowie die Anzahl der verfügbaren Tests umfassen sollten. Antwort:, Die Berichtspflichten wurden so formuliert, dass sie ein Höchstmaß an Flexibilität ermöglichen, indem sie ein breites Spektrum von Diensten und Unternehmen abdecken.

Wir sind uns zwar einig, dass zusätzliche Daten, einschließlich demografischer Informationen, nützlich sein könnten, um die Reaktion auf die Pandemie zu informieren, insbesondere da unterversorgte Bevölkerungsgruppen, einschließlich rassischer und ethnischer Minderheiten, überproportional von erectile dysfunction treatment betroffen sind, verstehen wir auch, dass zusätzliche Anforderungen für Anbieter, die sich derzeit während der Pandemie um Bewohner kümmern, belastender sein könnten., Wir sind jedoch bestrebt, die Gesundheitsgerechtigkeit voranzutreiben und die Ungleichheiten für diejenigen in unterversorgten Bevölkerungsgruppen zu verringern, die von erectile dysfunction treatment überproportional betroffen sind, und wir glauben, dass diese Datenberichtspflichten ein wesentlicher erster Schritt sind, um die Auswirkungen von erectile dysfunction treatment besser zu verstehen unterversorgte Bevölkerungsgruppen, die sich in LTC-Einrichtungen aufhalten. Die aus diesen gemeldeten Daten gewonnenen Informationen werden bewertet und verwendet, um festzustellen, ob zusätzliche politische Änderungen, insbesondere solche, die unterversorgte Bevölkerungsgruppen betreffen, in Zukunft vorgenommen werden sollten., Darüber hinaus sammelt das NHSN-System bereits diese Art von Informationen, und daher fügen wir keine zusätzlichen Kategorien hinzu, um Doppelarbeit und weitere Verwirrung zu vermeiden. Um mögliche Bedenken hinsichtlich der Belastung durch die Anforderungen zu zerstreuen, werden wir zum jetzigen Zeitpunkt keine zusätzlichen Berichtspflichten und Datenelemente hinzufügen, aber wir haben unsere Vorschriften dahingehend geändert, dass sie die Flexibilität bieten, die Datenelemente zu ändern, die in Zukunft an NHSN gemeldet werden müssen. Kommentar:, Viele Kommentatoren stellten fest, dass die aktuellen Berichtspflichten nicht das Ziel erreichen, sicherzustellen, dass die Bewohner informierte Teilnehmer an der Pflege sind, die sie erhalten.

Antwort. Wir stimmen den Kommentatoren nicht zu. Die Erhebung dieser Daten ermöglicht es den Bewohnern und ihren Betreuern, die Teilnehmer an ihrer Pflege zu informieren, da sie den aktuellen Zustand der Umgebung verstehen können, in der sie sich befinden. Gesundheit und Sicherheit der Bewohner sind von größter Bedeutung, und deshalb setzen wir alle unsere aktuellen Berichtspflichten fort.

Insbesondere bei Â§â 483.,80 (g) (3) halten wir an der Bestimmung fest, von Einrichtungen zu verlangen, dass sie Bewohner, ihre Vertreter und Familienangehörige derjenigen, die sich in Einrichtungen aufhalten, über bestätigte oder vermutete erectile dysfunction treatment-Fälle in der Einrichtung unter Bewohnern und Mitarbeitern informieren. Diese Meldepflicht unterstützt die allgemeine Gesundheit und Sicherheit der Bewohner, indem sie sicherstellt, dass sie über die Pflege informiert sind, die sie erhalten, und Zusicherungen über die mildernden Maßnahmen gibt Start Gedruckte Seite 62394 Schritte, die die Einrichtung unternimmt, um die Ausbreitung von zu verhindern und zu kontrollieren erectile dysfunction treatment., Einrichtungen müssen die Bewohner, ihre Vertreter und Familien am nächsten Kalendertag nach dem Auftreten einer einzigen bestätigten Infektion mit erectile dysfunction treatment bis 17 Uhr informieren. Oder drei oder mehr Bewohner oder Mitarbeiter mit neu auftretenden Atemwegssymptomen, die innerhalb von 72 Stunden voneinander auftreten. Außerdem müssen kumulative Aktualisierungen für Einwohner, ihre Vertreter und Familien mindestens wöchentlich bis 17 Uhr am nächsten Kalendertag nach dem nachfolgenden Auftreten von entweder.

(1) Jedes Mal, wenn eine bestätigte Infektion mit erectile dysfunction treatment festgestellt wird;, oder (2) wenn drei oder mehr Bewohner oder Mitarbeiter mit neu auftretenden Atemwegssymptomen innerhalb von 72 Stunden voneinander auftreten. Diese Informationen müssen gemäß den geltenden Datenschutzbestimmungen und Gesetzen gemeldet werden und dürfen keine personenbezogenen Daten (PII) enthalten. Einrichtungen müssen Informationen über mildernde Maßnahmen enthalten, die durchgeführt werden, um das Übertragungsrisiko zu verhindern oder zu verringern, einschließlich wenn sich der normale Betrieb im Pflegeheim ändert, z. B.

Einschränkungen oder Einschränkungen bei Besuchs- oder Gruppenaktivitäten., Für die Zwecke dieser Berichtspflicht und um die in öffentlichen Kommentaren geäußerten Bedenken hinsichtlich der Belastung zu mildern, wird von Einrichtungen nicht erwartet, dass sie einzelne Telefonate führen. Stattdessen können Einrichtungen Kommunikationsmechanismen nutzen, die diese Informationen allen Bewohnern, ihren Vertretern und Familien leicht zugänglich machen, z. B. Papierbenachrichtigungen, Listservs, Website-Postings oder aufgezeichnete Telefonnachrichten., Diese Berichtspflichten unterstützen zusammen mit der öffentlichen Berichterstattung über die Daten unsere Verantwortung, die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner zu schützen und zu gewährleisten, indem wir die Standards durchsetzen, die erforderlich sind, um jedem Bewohner zu helfen, sein höchstes Wohlbefinden zu erreichen oder aufrechtzuerhalten.

Darüber hinaus schreiben die Abschnitte 1819 (d) (3) (B) und 1919 (d) (3) des Gesetzes vor, dass eine Einrichtung ein Infektionskontrollprogramm einrichten muss, das so konzipiert, gebaut, ausgestattet und gewartet wird, dass die Gesundheit und Sicherheit der Bewohner, des Personals und der Öffentlichkeit geschützt ist., Wir glauben, dass die Berichtspflichten diesen gesetzlichen Anforderungen entsprechen. Wir stellen auch fest, dass sie für uns notwendig sind, um zu überwachen, ob einzelne Pflegeheime die Ausbreitung und die Auswirkungen von erectile dysfunction treatment auf unsere am stärksten gefährdeten Bürger, das Personal, das sie betreut, und die breite Öffentlichkeit angemessen verfolgen, reagieren und abschwächen. Die bereitgestellten Informationen können verwendet werden, um Einwohner, Familien und Gemeinden über den Status von erectile dysfunction treatment-Infektionen in ihrem Gebiet zu informieren., Wir glauben, dass diese Aktion unsere Reaktion auf die PHE für die erectile dysfunction treatment-Pandemie stärkt und unser Engagement für Transparenz und den Schutz der Gesundheit und Sicherheit von Pflegeheimbewohnern bekräftigt. 2.

erectile dysfunction treatment-Impfstoffberichterstattung für Bewohner und Mitarbeiter (â§â 483.80 (g) (1) (viii)) In den IFC-, â Œmedicare- und Medicaid-Programmen vom Mai 2021. erectile dysfunction treatment-Impfstoffanforderungen für Langzeitpflegeeinrichtungen (LTC) und Intermediate Care Facilities für Bewohner, Kunden und Mitarbeiter (ICFs-IID) haben wir eine Anforderung bei Â§â 483 abgeschlossen.,80 (g) (1) (viii), dass die Einrichtungen über den erectile dysfunction treatment-Impfstatus der Einwohner und des Personals berichten, einschließlich der Gesamtzahl der Einwohner und des Personals, der Anzahl der geimpften Einwohner und des Personals, der Anzahl jeder erhaltenen Dosis des erectile dysfunction treatment-Impfstoffs und der unerwünschten Ereignisse der erectile dysfunction treatment-Impfung. Wir schließen auch die Anforderung an Â§â 483.80 (g) (1) (ix) ab, die Meldung von Therapeutika zu verlangen, die Bewohnern zur Behandlung von erectile dysfunction treatment verabreicht werden., Wir haben 71 Kommentare als Antwort auf diese IFC erhalten, ohne dass die Anforderung erörtert wurde, Informationen über Therapeutika zu melden, die Bewohnern zur Behandlung von erectile dysfunction treatment verabreicht wurden. Eine beträchtliche Anzahl von Kommentatoren gab an, dass sie erhöhte Berichtspflichten befürworteten, die Mehrheit der Kommentare äußerte jedoch Bedenken hinsichtlich des belastenden Charakters der Anforderungen.

Kommentar:, Mehrere Kommentatoren unterstützten unsere Meldepflichten für Mitarbeiter und Einwohner zur Impfung und zitierten Statistiken über die höhere Rate, sich mit erectile dysfunction treatment zu infizieren und dem cialis zu erliegen, als in der Allgemeinbevölkerung. Darüber hinaus stellen sie fest, dass die fortgesetzte Sammlung von Daten und die Überwachung es der CDC und anderen Bundesbehörden ermöglichen werden, Einrichtungen zu identifizieren, die zusätzliche Unterstützung benötigen. Dies wird auch aktuellen und zukünftigen Bewohnern und Familien ermöglichen, fundierte Entscheidungen über ihre Pflegemöglichkeiten zu treffen. Antwort:, Wir danken den Kommentatoren für ihre Unterstützung und ihre Fähigkeit, den Ernst der Lage zu erkennen.

Aufgrund der sich entwickelnden Natur des cialis und der anhaltenden Bedrohung durch das Delta und andere neue Varianten ist es wichtig, dass die Überwachung aufrechterhalten wird. August kündigte CMS die Entwicklung einer Notfallverordnung an, die Impfungen des Personals in den mehr als 15,000 Medicare- und Medicaid-teilnehmenden Pflegeheimen des Landes vorschreibt., Anschließend, im September 9, CMS kündigte die Erweiterung der August 18-Ankündigung an, wonach Mitarbeiter in Pflegeheimen geimpft werden müssen, um zusätzliche Medicare- und Medicaid-zertifizierte Gesundheitsdienstleister und -lieferanten hinzuzufügen, die von CMS zertifiziert wurden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Krankenhäuser, Dialyseeinrichtungen, ambulante chirurgische Zentren, und Gesundheitsbehörden zu Hause. Wir glauben, dass die Aufrechterhaltung dieser Impfberichtspflichten mit den jüngsten announcementsâ al [] des Präsidenten in Bezug auf die Impfung des Personals übereinstimmt. Kommentar:, Die meisten Kommentatoren wiesen darauf hin, dass die Einhaltung dieser Impfstoffberichtspflicht aufgrund von Personalmangel, Schwierigkeiten bei der Einstellung und Bindung qualifizierter Arbeitskräfte sowie bei der Zahlung wettbewerbsfähiger Löhne schwierig ist.

Viele Kommentatoren äußerten sich besorgt über die Zeit, die benötigt wird, um die Berichterstattung abzuschließen, da das Personal knapp ist und mehrere Entitäten Bericht erstatten müssen. Kommentatoren fragten auch, ob diese Anforderung die beste Nutzung von Ressourcen ist, und argumentieren, dass diese Zeit besser genutzt werden würde, um persönliche Pflege bereitzustellen., Einige Kommentatoren stellten fest, dass kleinere LTC-Einrichtungen nicht über die gleiche Art von Infrastruktur und Ressourcen verfügen, zu denen größere Agenturen und andere institutionelle Anbieter Zugang haben, und dass dies bei der Bestimmung der Einhaltung und der Erwartungen an die Regel berücksichtigt werden sollte. Die Mehrheit der Kommentatoren war besorgt, dass diese Impfstoffberichtspflichten andere derzeit bestehende Anforderungen und Systeme zur Meldung dieser Daten duplizieren., Einige dieser Kommentatoren stellten fest, dass die Anforderungen die Anforderungen an die Meldung dieser Daten an staatliche und lokale Gesundheitsbehörden duplizieren. Darüber hinaus waren einige Kommentatoren unklar, wo Impfkennzahlen gemeldet und wie Compliance-Bemühungen dokumentiert werden sollten.

Ein Kommentator äußerte Bedenken, dass diese Art der Berichterstattung nur für Datenanalysten von Vorteil ist, nicht für die Bewohner der Einrichtung. Kommentatoren waren der Ansicht, dass die Berichterstattung benutzerfreundlicher und weniger zeitaufwendig sein sollte., Die meisten Kommentatoren sprachen sich dafür aus, Systeme zu verwenden, die bereits vorhanden sind und die sie häufig verwenden (Mindestdatensatz [MDS], Payroll Based Journal [PBJ]), um diese Prozesse zu verbessern und die Anforderungen zu erfüllen. Kommentatoren empfahlen, einen Artikel für die gedruckte Seite 62395 erectile dysfunction treatment-Impfungen im MDS für Einwohner zu erstellen und Daten von dort abzurufen. Mehrere Kommentatoren schlugen außerdem vor, einen Punkt zu PBJ-Datenübermittlungen für den Personalbedarf hinzuzufügen., PBJ und MDS sind bereits erforderlich, erklärten die Kommentatoren, und sie erklärten, dass es weniger Zeit in Anspruch nehmen würde, diese Berichtspflichten über diese Plattformen anstelle von NHSN zu erfüllen.

Darüber hinaus teilte eine kleine Anzahl von Kommentatoren einige Datenschutzbedenken und Auswirkungen der Verfolgung und Dokumentation des Impfstatus des Personals über NHSN mit. Schließlich gab ein Kommentator an, dass sie MDS verwenden könnten, um diese Informationen wie bei Lungenentzündung und Influenza einzureichen. Dies würde bereits vorhandene Prozesse kombinieren., Ein anderer Kommentator schlug auch REDCap als Alternative vor, da es für das Federal Partnership treatment Program verwendet wird. Antwort.

Wir erkennen die belastende Natur einiger dieser Anforderungen an und danken den Mitarbeitern für ihre harte Arbeit bei der Einhaltung dieser Anforderungen bei gleichzeitiger Betreuung ihrer Bewohner. Seit der Veröffentlichung dieser IFC haben CMS und andere Agenturen in HHS zusätzliche Anleitungen veröffentlicht, um einige dieser Fragen und Bedenken hinsichtlich der Einhaltung dieser Anforderungen zu beantworten., Darüber hinaus hat CMS Gespräche mit mehreren wichtigen Interessengruppen geführt, um einige dieser Fragen und Bedenken zu klären. Wir erkennen an, dass einige Einrichtungen über stärkere Infrastrukturen und mehr Ressourcen verfügen, mit denen sie arbeiten können. Obwohl einige dieser Berichte möglicherweise mit anderen staatlichen und lokalen Berichtspflichten übereinstimmen, war sie maßgeblich an der Entwicklung einer maßgeschneiderten Pandemie-Reaktion beteiligt und ermöglicht es den Behörden zu verstehen, wohin die meisten Ressourcen geleitet werden müssen., Eine konsistente Impfberichterstattung durch LTC-Einrichtungen über das NHSN wird dazu beitragen, LTC-Einrichtungen zu identifizieren, die potenzielle Probleme mit dem Impfstoffvertrauen oder der langsamen Aufnahme bei Bewohnern oder Mitarbeitern oder bei beiden haben.

Das NHSN ist das landesweit am häufigsten verwendete HAI-Tracking-System (Health Care-Associated ). Es versorgt Staaten, Einrichtungen, Regionen und die Regierung mit Daten zu Problembereichen und Fortschrittsmaßnahmen., CDC und CMS verwenden Informationen von NHSN, um erectile dysfunction treatment-Impfprogramme zu unterstützen, indem sie sich auf Gruppen oder Standorte konzentrieren, die von zusätzlichen Ressourcen und Strategien profitieren würden, die die Impfstoffaufnahme fördern. CMS Surveyors und State Agency Surveyors werden die Impfdaten in Verbindung mit den gemeldeten Daten verwenden, die erectile dysfunction treatment-Fälle, Todesfälle durch Einwohner, Personalmangel, PSA-Versorgung und Tests umfassen., Diese Kombination gemeldeter Daten wird von Gutachtern verwendet, um einzelne Einrichtungen zu bestimmen, die gezielte Umfragen zur Infektionskontrolle sowie technische Unterstützung bei der Ausweitung der Impfstofflieferung und -aufnahme benötigen. Einrichtungen, die Schwierigkeiten mit der Impfstoffakzeptanz haben, können durch die Untersuchung von Trends in NHSN-Daten identifiziert werden.

Und die Qualitätsverbesserungsorganisationen (QIOS), Gruppen von Experten für Gesundheitsqualität, Klinikern und Verbrauchern, die organisiert sind, um die Qualität der Versorgung von Menschen mit Medicare zu verbessern, können Hilfe leisten, um die Impfstoffakzeptanz zu erhöhen., Insbesondere können QIOs Pflegeeinrichtungen unterstützen, indem sie auf kleine, leistungsschwache und ländliche Pflegeheime abzielen, die am meisten Hilfe benötigen, und solche mit niedrigen erectile dysfunction treatment-Impfraten. Verbreitung genauer Informationen über den Zugang zu erectile dysfunction treatment-Impfstoffen an Einrichtungen. Aufklärung der Bewohner und Mitarbeiter über die Vorteile der erectile dysfunction treatment-Impfung. Verständnis der Perspektiven der Führung von Pflegeheimen und Unterstützung bei der Entwicklung eines Plans zur Erhöhung der erectile dysfunction treatment-Impfraten unter Bewohnern und Mitarbeitern.

Und Unterstützung der Anbieter bei der genauen Meldung von Impfungen., Wir glauben, dass die direkte Übermittlung von Daten durch LTC-Einrichtungen über NHSN Maßnahmen und Trends aufzeigen wird, die auf nationaler Ebene effizienter angegangen werden können. Alle staatlichen Gesundheitsabteilungen und viele lokale Gesundheitsabteilungen haben bereits über NHSN direkten Zugriff auf die erectile dysfunction treatment-Daten von LTC-Einrichtungen und verwenden die Daten für ihre eigenen lokalen Reaktionsbemühungen. Daher wird die Berichterstattung in NHSN in vielen Fällen den Bedürfnissen der staatlichen und lokalen Gesundheitsbehörden dienen. Deshalb ändern wir die Anforderungen an Â§â 483.,80 (g) (1) (viii) zu verlangen, dass LTC-Einrichtungen NHSN wöchentlich den erectile dysfunction treatment-Impfstatus und die zugehörigen Datenelemente aller Bewohner und Mitarbeiter melden, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an.

Die wöchentlich zu meldenden Daten sind kumulativ, dh Daten zu allen Bewohnern und Mitarbeitern, einschließlich der Gesamtzahl und derjenigen, die den Impfstoff erhalten haben, sowie zusätzliche Datenelemente. Auf diese Weise wird wöchentlich der Impfstatus jeder medizinischen Einrichtung bekannt., Daten zur Impfstoffaufnahme sind wichtig, um die Auswirkungen der Impfung auf erectile dysfunction-Infektionen und die Übertragung in Pflegeheimen zu verstehen. Dieses Verständnis wird der CDC wiederum helfen, Änderungen an den Leitlinien vorzunehmen, um die Bewohner und das Personal in LTC-Einrichtungen besser zu schützen. Darüber hinaus müssen LTC-Einrichtungen den Bewohnern verabreichte erectile dysfunction treatment-Therapeutika melden., CDC hat derzeit definiert âœtherapeuticsâ für die Zwecke des NHSN als âœtreatment, Therapie oder drugâ und erklärte, dass monoklonale Antikörper sind Beispiele für Anti-erectile dysfunction-Antikörper-basierte Therapeutika verwendet, um das Immunsystem erkennen und reagieren effektiver auf das erectile dysfunction-cialis zu helfen.

Unsere Absicht bei der Beauftragung der Berichterstattung über erectile dysfunction treatment-Impfstoffe und -therapeutika an NHSN besteht zum Teil darin, die breitere Impfstoffaufnahme in der Gemeinschaft zu überwachen, aber auch CDC zu ermöglichen, CMS zu identifizieren und auf Einrichtungen aufmerksam zu machen, die möglicherweise zusätzliche Unterstützung in Bezug auf Impfstofferziehung und -verwaltung benötigen., Die gemeldeten Informationen zu CDC gemäß Â§â 483.80(g) werden gemeinsam mit CMS-und wir bewahren und öffentlich Bericht diese Informationen unterstützen den Schutz der Gesundheit und Sicherheit von Bewohnern, Mitarbeitern, und der öffentlichkeit nach den § § 1819(d)(3)(B) und 1919(d)(3) des Gesetzes. Kommentar:, Ein erheblicher Teil der Kommentatoren empfahl CMS, diese Impfberichterstattungspflichten auf andere Einrichtungen auszudehnen, in denen Medicare-Begünstigte betreut werden ([psychiatrische] Wohnbehandlungseinrichtungen, psychiatrische Krankenhäuser, Pflegeheime für Erwachsene, Gruppenhäuser und Einrichtungen für betreutes Wohnen), da diese Gemeinden das höchste Risiko für Infektionen und schwere Krankheiten aufweisen. Ein anderer Kommentator erklärte, dass diese Anforderung auch auf Gefängnisse, Obdachlosenheime, forensische Krankenhäuser, betreute Wohnungen und stationäre Hospizeinrichtungen ausgeweitet werden sollte., Mehrere Kommentatoren betonten auch die Bedeutung dieser aufgrund der Entstehung neuer Varianten und fortgesetzte Minderungsbemühungen. Einige Kommentatoren hoben die unverhältnismäßigen Auswirkungen hervor, die erectile dysfunction treatment auf Minderheiten und Menschen mit Behinderungen hatte.

Aus diesem Grund empfahlen Kommentatoren, dass CMS Impfberichtsdaten nach Rasse und ethnischer Zugehörigkeit anordnet und sammelt. Sie erklärten, dass die Daten deaggregiert werden sollten, um die unterschiedlichen Ergebnisse für Einzelpersonen basierend auf Geschlecht, Alter, Rasse und ethnischer Zugehörigkeit zu untersuchen., Ein anderer Kommentator ist der Ansicht, dass neben Daten zu Rasse und ethnischer Zugehörigkeit auch Daten zu sexueller Orientierung, Geschlechtsidentität, bevorzugter Sprache, städtischer / ländlicher Umgebung und Serviceeinstellung gesammelt werden sollten. Die Kommentatoren erklärten, dass die Pandemie für Menschen mit geistiger Behinderung und Entwicklungsstörungen sowie für andere Behindertengruppen die Notwendigkeit aufgezeigt habe, dass Überwachungssysteme für die öffentliche Gesundheit Start Gedruckte Seite 62396, um den Behinderungsstatus als grundlegendes demografisches Merkmal aufzunehmen. Antwort:, Wir sind uns einig, dass zusätzliche Datenerhebungen nützlich sein könnten, um die Notfallvorsorge und die zukünftige Pandemie-Reaktion zu informieren, und wir bekräftigen unser Engagement, Ungleichheiten im Gesundheitswesen anzugehen, die unterversorgte Bevölkerungsgruppen überproportional betroffen haben.

Um jedoch einige der von Kommentatoren geäußerten belastenden Bedenken zu mildern, werden wir keine zusätzlichen Datenelemente oder Berichtspflichten hinzufügen. Stattdessen werden wir die aktuellen Meldepflichten für die Meldung von Personal- und Residenzimpfungen beibehalten., Die IFC vom Mai 2021 suchte nach Informationen über die mögliche Anwendung dieser Anforderungen in anderen Lebensbereichen von Kongregaten und schlug vor, ICFs-IID Report treatment Administration. Angesichts der allgemeinen Bedenken der Kommentatoren hinsichtlich der Belastung durch diese Berichtspflichten glauben wir jedoch nicht, dass es angemessen ist, diese Anforderungen derzeit für andere Lebensumgebungen von Congregate zu erlassen., Darüber hinaus ist CMS nicht befugt, diese Berichtspflichten auf einige der von Kommentatoren diskutierten Einstellungen auszudehnen, darunter Gefängnisse, Einrichtungen für betreutes Wohnen, betreute Wohnungen oder Obdachlosenheime. Wir freuen uns über dieses Feedback und werden es für zukünftige Regeln berücksichtigen.

Wir sind der Meinung, dass alle Bewohner der Einrichtung und das Personal, das sie betreut, fortlaufend Zugang zu Impfungen gegen erectile dysfunction treatment erhalten sollten., Die rechenschaftspflichtigen Stellen, die für die Betreuung der Bewohner und Kunden dieser Einrichtungen verantwortlich sind, müssen aufgrund einer Reihe einzigartiger Herausforderungen, die diese Bewohner und Kunden im Allgemeinen daran hindern, unabhängig auf den Impfstoff zuzugreifen, proaktiv den Zugang zur erectile dysfunction treatment-Impfung verfolgen. Diese Herausforderungen führen zu potenziellen Unterschieden beim Zugang zu Impfstoffen für diejenigen, die in medizinischen Einrichtungen wohnen. Es ist das Verständnis von CMS, dass nur sehr wenige Personen, die Bewohner von LTC-Einrichtungen sind, wahrscheinlich in der Lage sind, selbstständig öffentliche Impfmöglichkeiten außerhalb des Geländes zu planen oder zu nutzen., Menschen wohnen in LTC-Einrichtungen, weil sie aus medizinischen, kognitiven, verhaltensbezogenen und / oder funktionellen Gründen fortlaufende Unterstützung benötigen. Aufgrund dieser Probleme sind sie möglicherweise weniger in der Lage, sich selbst zu versorgen, einschließlich der Gesundheitsvorsorge.

Unabhängige Planung und Reisen außerhalb des Standorts können besonders für Menschen mit geringer Gesundheitskompetenz, geistigen und Entwicklungsstörungen, Demenz einschließlich Alzheimer-Krankheit, Seh- oder Hörbehinderungen oder schweren körperlichen Behinderungen eine Herausforderung darstellen., Um die nationalen Bemühungen zur Kontrolle der Ausbreitung von erectile dysfunction treatment zu unterstützen, schließen wir die Bestimmungen zur Infektionskontrolle von Krankenhäusern in Bezug auf die Meldung von erectile dysfunction treatment-Daten unter Â§ â 483.80 (g) (1) (viii) ab, damit sie weiterhin in Kraft bleiben. Wir haben kein Ablaufdatum für diese Anforderungen festgelegt, um eine weitere Überwachung und Überwachung der Impfstoffabgabe und -aufnahme zu ermöglichen. Kommentar. Mehrere Kommentatoren teilten ihre Haltung zur Impfung und wiesen darauf hin, dass Impfstoffe nicht erforderlich sein sollten und dass dies eine Entscheidung zwischen einer Person und ihrem Anbieter sein sollte., Ein Kommentator drückte das Gefühl aus, â œdiskriminiert zu seinâ gegen die Entscheidung des Kommentators, die erectile dysfunction treatment-Impfung nicht zu erhalten.

Antwort. Das IFCs hat kein Impfmandat für LTC-Mitarbeiter oder -bewohner abgeschlossen. Daher fallen diese Kommentare nicht in den Anwendungsbereich dieser Regel. Wir sind die Aufrechterhaltung der Anforderung auf den Â§â483.80(g)(1)(viii) für die Berichterstattung der Mitarbeiter und Bewohner Impfungen.

Endgültige Entscheidung. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir zu den erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten erhalten haben, schließen wir die Anforderungen unter Â§â483 ab.,80(g) (1) bis (3) mit den folgenden Änderungen. (1) Meldungshäufigkeit der in Â§â483.80(g) (1) angegebenen Informationen wird wöchentlich geändert, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an. (2) Meldedatenelemente sind unverändert, können jedoch reduziert werden, abhängig vom Zustand der Pandemie und nach Ermessen des Sekretärs.

Und (3) mit einem Ablaufdatum von Dezember 31, 2024 für alle Meldeanforderungen, unter Ausschluss der Anforderungen bei Â§â 483.80(g)(1)(viii). Gedruckte Seite starten 62397 Gedruckte Seite starten 62398 XI., Sammlung von Informationspflichten und Verzicht auf vorgeschlagene Regeln A. Gesetzliche Anforderung für die Aufforderung zur Abgabe von Kommentaren Gemäß dem Papierkramreduktionsgesetz von 1995 müssen wir eine 30-tägige Frist im Bundesregister einhalten und eine öffentliche Stellungnahme einholen, bevor eine Sammlung von Informationspflichten dem Amt für Verwaltung und Haushalt (OMB) zur Überprüfung und Genehmigung vorgelegt wird. Um fair zu bewerten, ob eine Informationssammlung von OMB genehmigt werden sollte, verlangt Section 3506(c) (2) (A) des Paperwork Reduction Act von 1995, dass wir zu folgenden Fragen Stellung nehmen:, Die Notwendigkeit der Informationssammlung und ihre Nützlichkeit bei der Durchführung der ordnungsgemäßen Funktionen unserer Agentur.

Die Genauigkeit unserer Schätzung der Belastung durch die Datenerhebung. Die Qualität, Nützlichkeit und Klarheit der zu sammelnden Informationen. Empfehlungen zur Minimierung der Belastung der betroffenen Öffentlichkeit durch die Datenerhebung, einschließlich automatisierter Erfassungstechniken. In der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS haben wir die Öffentlichkeit zu jedem dieser Probleme für die folgenden Abschnitte dieses Dokuments aufgefordert, die Anforderungen an die Datenerfassung enthalten.

B., Erhebung von Informationspflichten 1. HH QRP In Abschnitt IV.C. Der vorgeschlagenen Regel haben wir Änderungen und Aktualisierungen der HH QRP vorgeschlagen. Wir glauben, dass der mit den HH QRP-Vorschlägen verbundene Aufwand der Zeit und des Aufwands ist, der mit der Datenqualität und dem Reporting verbunden ist.

Zum 1. März 2021 gibt es rund 11.400 HHAs-Berichtsdaten an CMS unter dem HH-QRP. Für Zwecke der Berechnung der mit den Anforderungen an die Datenerhebung verbundenen Kosten haben wir die durchschnittlichen Stundenlöhne für diese von den USA erhalten., Bureau of Labor Statistics' Mai 2020 National Occupational Beschäftigung und Lohn Schätzungen ( https://www.bls.gov/âoes/âaktuelle/âoes_ânat.htm ). Um Gemeinkosten und Nebenleistungen (100 Prozent) zu berücksichtigen, haben wir den Stundenlohn verdoppelt.

Diese Beträge sind in Tabelle 38 aufgeführt. In Abschnitt IV.C.4.a., von der letzten Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, die Arzneimittelaufklärung über alle Medikamente zu entfernen, die Patienten / Pflegepersonen während aller Episoden der Pflegemaßnahme unter Entfernungsfaktor 1 zur Verfügung gestellt werden, wobei die Messleistung unter HHAs so hoch und unveränderlich ist, dass keine signifikanten Unterschiede bei Leistungsverbesserungen mehr vorgenommen werden können. Außerdem schließen wir unseren Vorschlag ab, den Punkt M2016 zu entfernen, der zur Berechnung dieser Maßnahme verwendet wurde. Diese Artikelentfernung führt zu einer Verringerung der Gesamtbelastung.

In den Abschnitten IV.C.4.b., von dieser letzten Regel schließen wir unseren Vorschlag ab, die potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthaltsmaßnahme im Rahmen des Home Health Within Stay zu verabschieden, die auf Ansprüchen basiert. Wir ersetzen die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der HH (NQF #0171) Maßnahme und die Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der HH (NQF #0173) Maßnahme mit der Daueraufenthalt potenziell Krankenhausaufenthalt Maßnahme beginnend mit dem CY 2023 HH QRP unter unserer Maßnahme Entfernungsfaktor 6:, Eine Maßnahme, die ist mehr stark im Zusammenhang mit dem gewünschten Ergebnis für den Patienten für das jeweilige Thema zur Verfügung. Da die Maßnahmen auf Reklamationen beruhen, wirkt sich ihre Ersetzung oder Entfernung nicht auf unsere Datenerhebung aus. Daher ist das Ergebnis unserer endgültigen Richtlinien eine Nettoreduzierung von 1 Datenelement bei der Entlassung aus dem Zeitpunkt der Agentur und 1 Datenelement bei der Übertragung des Zeitpunkts der Pflege, der mit der Sammlung von OASIS-Artikeln (M2016) infolge der Entfernung der Maßnahme verbunden ist.

Wir gingen davon aus, dass jedes Datenelement 0,3 Minuten Klinikzeit benötigt., Daher schätzten wir, dass die Belastung der Kliniker pro OASIS-Bewertung um 0, 3 Minuten bei Entlassung aus der Agentur und 0, 3 Minuten bei Übertragung der Versorgung verringert würde. Die OASE wird von RNs oder PTs oder sehr gelegentlich von Ergotherapeuten (OTS) oder Sprachpathologen (SLT / SP) vervollständigt. Daten aus dem Jahr 2020 zeigen, dass die THERAPIE von RNs (ungefähr 76,5 Prozent der Zeit), PTs (ungefähr 20,78 Prozent der Zeit) und anderen Therapeuten einschließlich OTs und SLP / STS (ungefähr 2,72 Prozent der Zeit) abgeschlossen wird Zeit)., Basierend auf dieser Analyse schätzten wir einen gewichteten geschätzten durchschnittlichen Stundenlohn für Kliniker von 79.41 USD einschließlich Nebenleistungen unter Verwendung der Lohndaten aus Tabelle 38 Einzelne Anbieter bestimmen den erforderlichen Personalbedarf. Tabelle 39 zeigt die Gesamtzahl der im Jahr 2020 eingereichten Bewertungen und die geschätzten Kosten zu jedem Zeitpunkt., Gedruckte Seite starten 62399 Basierend auf den Daten in den Tabellen 38 und 39 für die 11.400 aktiven Medicare-zertifizierten HHAs schätzten wir den Gesamtkostenrückgang im Zusammenhang mit den Änderungen des HH-QRP auf ungefähr 242 USD pro HHA pro Jahr oder 2,762,277 USD für alle HHAs, wie im Abschnitt RIA abgeleitet.

Dies entspricht einer geschätzten Abnahme der Klinikbelastung im Zusammenhang mit den Änderungen der HH-QRP von ungefähr 3,1 Stunden pro HHA oder ungefähr 34,785 Stunden für alle HHAs., Dieser Rückgang der Belastung wird in der Informationssammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1279 (Ablaufdatum. 31.12.2021) berücksichtigt. In Abschnitt IV.C. Dieser letzten Regel schließen wir unseren Vorschlag zur Überarbeitung des Erfüllungsdatums für bestimmte Berichtspflichten ab, die für die HH-QRP übernommen wurden.

Die Belastung für die vorgeschlagene Überarbeitung der HH-QRP-Anforderungen gemäß der endgültigen Regel CY 2020 HH PPS (84 FR 60632 bis 60642) wurde in der OMB-Kontrollnummer 0938-1279 berücksichtigt. Daher würde dieser Vorschlag die bereits festgestellte Belastung durch die Erhebung von Informationen nicht beeinträchtigen., Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. 2. ICRs Bezüglich überarbeiteter Erfüllungsdaten für bestimmte Berichtspflichten a.

IRF-QRP-Anforderungen In Abschnitt VIII.A. Der vorgeschlagenen Regel haben wir vorgeschlagen, das Erfüllungsdatum für bestimmte für die IRF-QRP angenommene Berichtspflichten zu überarbeiten. Wir glauben, dass der mit der vorgeschlagenen Bestimmung des IRF-QRP verbundene Aufwand der Zeit und dem Aufwand für die Berichterstellung von Daten entspricht. Ab dem 4.

April 2021 gibt es ungefähr 1,109 IRFs, die IRF-QRP-Daten an CMS melden., Die Belastung für die vorgeschlagene Überarbeitung der IRF-QRP-Anforderungen gemäß der endgültigen Regel für das Geschäftsjahr 2020 IRF PPS (84 FR 39165 bis 39172) wurde in der OMB-Kontrollnummer 0938-0842 (Ablaufdatum. 12/31/2022) berücksichtigt. Daher würde diese vorgeschlagene Bestimmung den Erhebungsaufwand für die IRF-QRP nicht beeinträchtigen. Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab.

B. LTCH-QRP-Anforderungen in Abschnitt VIII.B., von der vorgeschlagenen Regel haben wir ein überarbeitetes Compliance-Datum für bestimmte Berichtspflichten für die LTCH-QRP vorgeschlagen. Wir glauben, dass der mit dem LTCH-QRP-Vorschlag verbundene Aufwand der Zeit und dem Aufwand für die Berichterstellung von Daten entspricht. April 2021 gibt es ungefähr 363 LTCHs, die LTCH-QRP-Daten an CMS melden.

Die Belastung für die vorgeschlagene Überarbeitung der LTCH-QRP-Anforderungen, wie sie in der endgültigen Regel FY 2020 IPPS / LTCH PPS (84 FR 42602 bis 42656) angenommen wurde, wurde in der OMB-Kontrollnummer 0938-1163 (Ablaufdatum. 12/31/2022) berücksichtigt., Daher würde dieser Vorschlag den Aufwand für die Datenerhebung für die LTCH-QRP nicht beeinträchtigen. Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. 3.

ICRs Im Zusammenhang mit den Änderungen in der Home Health CoPs a. ICRs Im Zusammenhang mit der virtuellen Aufsicht von HHA-Helfern In Abschnitt IV.D. Der endgültigen Regel haben wir Â§â revised484 überarbeitet.,80 (h) (1) zu präzisieren, dass, wenn ein Patient qualifizierte Pflege erhält (Patient, der qualifizierte Pflege-, Physio- oder Ergotherapie- oder sprachtherapeutische Dienstleistungen erhält), der Haushelfer (Arzt oder Therapeut) eine aufsichtliche Bewertung der erbrachten Hilfsdienste entweder vor Ort (dh bei einem persönlichen Besuch) oder unter Verwendung interaktiver Telekommunikationssysteme mindestens alle 14 Tage durchführen muss. Der Home Health Aide müsste bei der aufsichtlichen Beurteilung nicht anwesend sein., Die Nutzung interaktiver Telekommunikationssysteme für die aide Supervisory Assessment darf 2 Mal pro HHA in einem Zeitraum von 60 Tagen nicht überschreiten.

Wir finalisierten Â§ â 484.80 (h) (2), um zu spezifizieren, dass, wenn ein Patient keine qualifizierte Pflege erhält, der RN einmal alle 60 Tage einen persönlichen Aufsichtsbesuch an dem Ort machen muss, an dem der Patient versorgt wird, um die Qualität der Pflege und der vom Home Health Aide erbrachten Dienstleistungen zu beurteilen und sicherzustellen, dass die Dienstleistungen den Bedürfnissen des Patienten entsprechen. Der Home Health Aide müsste bei diesem Besuch nicht anwesend sein., Wir schließen auch mit Modifikation ab, dass der RN einen halbjährlichen Vor-Ort-Besuch (persönlich) an dem Ort machen würde, an dem ein Patient betreut wird, um jeden häuslichen Helfer zu beobachten und zu bewerten, während er oder sie Pflege für jeden ihrer zugewiesenen Patienten durchführt. Dieser halbjährliche Aufsichtsbesuch des Betreuungsassistenten würde die derzeitige 60-tägige Anforderung der direkten Aufsicht des Betreuungsassistenten ersetzen. Darüber hinaus finalisieren wir Â§â484.,80 (h) (3), einschließlich Umschulungs- und Kompetenzbewertungen, die sich sowohl auf die als mangelhaft geprüften Fähigkeiten als auch auf alle damit verbundenen Fähigkeiten beziehen.

Wir glauben, dass dies keine zusätzliche Belastung für die Datenerhebung bedeuten und die Bereitstellung sicherer, hochwertiger häuslicher Gesundheitsdienste verbessern würde. In Übereinstimmung mit der Durchführungsverordnung der PRA at 5 CFR 1320,3 (b) (2) sind wir der Ansicht, dass sowohl die bestehenden Anforderungen als auch die vorgeschlagenen Änderungen der Anforderungen at 484,80 (h) von der PRA ausgenommen sind., Wir glauben, dass Kompetenzbewertungen eine übliche und übliche Geschäftspraxis sind, und wir geben dies in der Informationssammlungsanforderung an, die mit der Home Health-Richtlinie verbunden ist und unter der OMB-Kontrollnummer genehmigt wurde. 0938-1299 (Ablaufdatum. 30.06.2024).

Daher haben wir nicht vorgeschlagen, die gedruckte Seite 62400 PRA Genehmigung für jede Informationssammlung oder Aufzeichnungen Aktivitäten zu suchen, die im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Änderungen an Â§â conducted484 durchgeführt werden können.,80 (h), aber wir haben um eine öffentliche Stellungnahme zu unserer Feststellung gebeten, dass der zur Einhaltung dieser Bewertungsanforderungen erforderliche Zeit- und Arbeitsaufwand üblich und üblich ist und dem Personal des häuslichen Gesundheitswesens auch ohne diese behördliche Anforderung entstehen würde. Wir haben keine Kommentare zu seinem Abschnitt der vorgeschlagenen Informationssammlung erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab. B. ICRs im Zusammenhang mit der Erlaubnis für Ergotherapeuten, die ersten und umfassenden Bewertungen für Heimgesundheitsbehörden in Abschnitt IV.D abzuschließen., von der letzten Regel setzen wir Abteilung CC, Abschnitt 115 von CAA 2021 um, indem wir konforme Regulierungstextänderungen bei Â§ â fin484.55 (a) (2) und (b) (3) abschließen, die es dem Ergotherapeuten ermöglichen, die ersten und umfassenden Bewertungen für Medicare-Patienten abzuschließen, wenn er mit einem anderen rehabilitationstherapeutischen Dienst (Sprachpathologie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt, falls qualifizierte Pflegedienste zunächst nicht auf dem häuslichen Gesundheitsplan der Pflege stehen., Diese Änderungen, die es Ergotherapeuten ermöglichen, diese Bewertungen abzuschließen, obwohl die Notwendigkeit einer Ergotherapie die Berechtigung des Patienten für die Medicare Home Health-Leistung nicht begründen würde.

In übereinstimmung mit der Durchführungsverordnung der PRA-am 5 CFR 1320.3(b)(2), wir glauben, dass sowohl die bestehenden Anforderungen und die endgültigen änderungen der Anforderungen an Â§â484.55(a)(2) und (b)(3) Befreiung von der PRA., Wir glauben, dass Patientenbewertungen eine übliche und übliche Geschäftspraxis sind, und wir geben dies in der Informationssammlungsanfrage im Zusammenhang mit dem OASIS-Datensatz an, der den Kern der Patientenbewertung umfasst und derzeit unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1279 (Ablaufdatum. 30.06.2024) zugelassen ist. Daher haben wir nicht vorgeschlagen, PRA Genehmigung für jede Informationssammlung oder Aufzeichnungen Aktivitäten zu suchen, die im Zusammenhang mit den vorgeschlagenen Änderungen an Â§â conducted484 durchgeführt werden können.,55(a) (2) und (b) (3), aber wir haben um eine öffentliche Stellungnahme zu unserer Feststellung gebeten, dass der zur Einhaltung dieser Bewertungsanforderungen erforderliche Zeit- und Arbeitsaufwand üblich und üblich ist und dem Personal des häuslichen Gesundheitswesens auch ohne diese behördliche Anforderung entstehen würde. Wir haben keine Kommentare zu seinem Abschnitt der vorgeschlagenen Informationssammlung erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab.

4., ICRs in Bezug auf Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und Lieferanten Wir haben keine Belastung durch die Datenerhebung im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Bestimmungen zur Registrierung von Anbietern und Lieferanten erwartet. Da die meisten Bestimmungen, die wir vorgeschlagen haben und derzeit abschließen, seit einigen Jahren in Subregulierungsrichtlinien enthalten sind und wir sie einfach in die Verordnung aufnehmen, würde sich die Belastung für die Anbietergemeinschaft nicht ändern. Diejenigen Bestimmungen, die nicht in subregulatorischen Leitlinien enthalten sind, implizieren keine Anforderungen an die Datenerhebung. 5., ICRs in Bezug auf Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospize a.

Lohndaten Zur Ableitung der Durchschnittskosten haben wir Daten aus den nationalen Beschäftigungs- und Lohnschätzungen des U.S. Bureau of Labor Statistics vom Mai 2020 für alle Gehaltsschätzungen verwendet ( http://www.bls.gov/â âoes/â€"current/âoes_ânat.htm ). In diesem Zusammenhang enthält Tabelle 40 den durchschnittlichen Stundenlohn, die Kosten für Nebenleistungen und Gemeinkosten (berechnet zu 100 Prozent des Gehalts) und den angepassten Stundenlohn., Wir haben keine Kommentare zum ICR-Vorschlag für Hospiz-Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen erhalten und schließen daher die Antrags- und erneuten Antragsverfahren für nationale Akkreditierungsorganisationen ohne Änderungen ab. CMS hat die vorgeschlagenen Lastenschätzungen für die Qualifikationen des Vermessungsingenieurs und das Verbot von Interessenkonflikten gestrichen, da tatsächlich keine Informationserhebung erforderlich ist.

B. Antrags- und erneute Antragsverfahren für nationale Akkreditierungsorganisationen (Â§â488.5), die wir bei Â§â488 vorgeschlagen haben.,5 (a) (4) (x) zu verlangen, dass AOs mit CMS-zugelassenen Hospizprogrammen eine Mängelerklärung (dh das Formular CMS-2567 oder ein Nachfolgeformular) enthalten, um die Ergebnisse des Hospice Medicare-Programms zu dokumentieren und diese in einer von CMS festgelegten Weise einzureichen. Zum Zeitpunkt der vorgeschlagenen Regel war die Informationssammelanfrage für das Formular CMS-2567 mit dem Titel â Œstatement Of Deficifies And Plan Of Correctionâ aktiv und wurde unter der OMB-Kontrollnummer 0938-0391 genehmigt (Ablaufdatum. 6/30/2021).

Es wurden jedoch keine mit der AO-Nutzung verbundenen Belastungen im Zusammenhang mit der Informationssammlung berücksichtigt., Wie in Abschnitt VII.B.2 erörtert.b. Von der vorgeschlagenen Regel stellen wir fest, dass das Formular CMS-2567 keinen Platz für den Namen der AO enthielt, die die Umfrage ausfüllt, und AOs in den Anweisungen nicht angesprochen werden. Dies waren geringfügige Änderungen des Formulars, und wir haben den überarbeiteten Antrag auf Informationssammlung bei OMB zur Genehmigung eingereicht. Wir diskutierten in Abschnitt VII.B.2.b.

Der vorgeschlagenen Regel, wie AOs Hospizprogrammumfragen durchführen und ihre Ergebnisse in einem Bericht sammeln, der dem befragten Hospiz zur Verfügung gestellt wird., CMS ist der Ansicht, dass die gesetzliche Anforderung und die nachfolgende vorgeschlagene Regel für die Aufnahme des Formulars CMS-2567 die AOs nicht erheblich belasten würden, da sie bereits Berichte über Mangelbefunde als Teil ihres bestehenden Prozesses nur in einem anderen Format entwickeln. Wir haben festgestellt, dass AOs ein einmaliges Update ihrer bestehenden proprietären elektronischen Dokumentationssysteme vornehmen müsste, um das Formular CMS-2567 aufzunehmen. Wir beginnen gedruckt Seite 62401 geschätzt, dass diese Aufgabe von einem Computer und Informationsanalytiker durchgeführt werden würde. Nach dem U.,S Bureau of Labor Statistics, der durchschnittliche Stundenlohn für einen Computer- und Informationsanalytiker ist $ 48.40.

Dieser um die Nebenleistungen und Gemeinkosten des Arbeitgebers bereinigte Lohn würde 96,80 USD betragen. Wir schätzten, dass es mindestens zwei Personen dauern würde, die 3 Tage lang Vollzeit arbeiten, bis die AO-Mitarbeiter ihr System überarbeiten, um das erforderliche Formular CMS-2567 hinzuzufügen. Daher schätzten wir, dass die Gesamtzeit, die die beiden Teammitglieder für diese Aufgabe benötigen, 48 Stunden betragen würde. Ab März 2021 gibt es drei AOs, die Medicare-zertifizierte Hospizprogramme akkreditieren., Die Gesamtzeit für diese drei AOs würde 144 Stunden betragen.

Wir schätzten, dass die Belastungen im Zusammenhang mit der Arbeit von zwei computer-und Daten-Analysten würde $4,646.40 (24 Stunden Ã $193.60 ($96.80 Ã 2)). Die Gesamtkosten für die drei AOs würden $ 13,939.20 (3 AOs Ã $ 4,646.40) betragen. Die mit dieser Anforderung verbundene Belastung wurde OMB zur Genehmigung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-0391 vorgelegt. Wir suchten nach Kommentaren, die uns helfen würden, eine genaue Schätzung der Kosten und des Zeitaufwands zu entwickeln, die sich aus dieser Sammlung von Informationen ergeben würden., Während der vorgeschlagenen öffentlichen Kommentarfrist für die Regel gingen keine Kommentare ein.

Wir haben die OMB-Genehmigung über die erforderlichen Benachrichtigungs- und Kommentarfristen eingeholt, die von den vorgeschlagenen Regeln getrennt sind. Juli 2021 im Bundesregister bekannt gegeben (86 FR 36751) und die Öffentlichkeit hatte die Möglichkeit, dies zu überprüfen und zu kommentieren. Wir haben einen Kommentar zum Formular CMS-2567 erhalten, der außerhalb des Rahmens der Informationssammlung lag., OMB genehmigte das überarbeitete Formular CMS-2567 mit dem Titel âŒstatement Of Deficifies And Plan Of Correctionâ unter der OMB-Kontrollnummer 0938-0391 (Ablaufdatum. 28.02.2022) am 25.

6. HHVBP erweitertes Modell In Abschnitt III. Der endgültigen Regel haben wir Richtlinien vorgeschlagen, die erforderlich sind, um das erweiterte wertbasierte Einkaufsmodell für die häusliche Gesundheit zu implementieren (siehe finale â§ Â§ â48 484.340 bis 484.375), das darauf abzielt, die Qualität zu erhöhen und die Ausgaben durch Zahlungsanpassungen zu senken, die auf der Qualitätsleistung von HHAs im ganzen Land basieren., Abschnitt 1115A (d) (3) des Gesetzes befreit Modelltests und -erweiterungen von Innovationszentren, zu denen auch das erweiterte Modell HHVBP gehört, von den Bestimmungen des PRA. Insbesondere sieht dieser Abschnitt vor, dass die Bestimmungen der PRA nicht für das Testen und Bewerten von Modellen von Innovationszentren oder für die Erweiterung solcher Modelle gelten.

7. erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten für Pflegeeinrichtungen Abschnitt 483.80(g) legt die Anforderungen für die erectile dysfunction treatment-Berichterstattung für Pflegeeinrichtungen fest. Derzeit ist Â§â483.,80(g) (1) besagt, dass LTC-Einrichtungen Informationen über erectile dysfunction treatment in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format elektronisch melden müssen. Spezifische Informationen, die gemeldet werden müssen, sind in diesem Unterabschnitt aufgeführt.

Die erforderlichen Informationen umfassen, âœ(viii) Die erectile dysfunction treatment-Impfstatus der Bewohner und Mitarbeiter, einschließlich der Gesamtzahl der Bewohner und Mitarbeiter, die Anzahl der Bewohner und Mitarbeiter geimpft, die Anzahl der einzelnen Dosen von erectile dysfunction treatment-Impfstoff erhalten, und erectile dysfunction treatment-Impfung unerwünschte Ereignisse.,In dieser Regel überarbeiten wir die Anforderungen als Reaktion auf Kommentare, die Besorgnis über die Belastung zum Ausdruck brachten, um die Berichtshäufigkeit auf wöchentlich zu ändern, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an, um das Potenzial für die Reduzierung der Datenelemente hinzuzufügen in Zukunft, abhängig vom Zustand der Pandemie und im Ermessen des Sekretärs., Dezember 2024 für alle erforderlichen Informationen in Absatz (g) (1), mit Ausnahme der in Absatz (g) (1) (viii) aufgeführten Informationen, die diesen erectile dysfunction treatment-Impfstatus von Bewohnern und Mitarbeitern abdecken. Da das Programm zur Verhütung und Bekämpfung von Infektionen (IPCP) in der Verantwortung des Infektionspräventionisten (IP) liegt, ist das IP für die erforderlichen Änderungen der Richtlinien und Verfahren verantwortlich, um die Anforderungen dieser Regel zu erfüllen (42 CFR 483.80(b))., Laut dem Bureau of Labor Statistics (BLS) verdient eine Krankenschwester in einer LTC-Einrichtung einen durchschnittlichen Stundenlohn von 34,66 USD.[] Für die Gesamtstundenkosten verdoppelten wir den durchschnittlichen Stundenlohn für eine 100-prozentige Erhöhung, um Gemeinkosten und Nebenleistungen gemäß den standardmäßigen HHS-Schätzverfahren zu decken. Daher beträgt der stundenbereinigte Lohn für ein IP in einer LTC-Einrichtung 69 USD. Wir schätzen, dass es 1 Stunde der IP-Zeit benötigen würde, um die erforderlichen Richtlinien und Verfahren zu aktualisieren, um den Änderungen in dieser Regel zu entsprechen.

Für jede LTC-Einrichtung würde die Belastung 1 Stunde bei geschätzten Kosten von 69 USD betragen., Laut CMS gibt es derzeit 15,401 LTC-Einrichtungen. Daher würde die Gesamtbelastung für diese Anforderungen 15.401 Stunden (1 Ã 15.401) bei geschätzten Kosten von 1.062.699 USD (15.401 Ã 69 USD) betragen. Kommentar. Einige Kommentatoren widersprachen der Schätzung in der IFC, dass die Berichterstattung etwa 30 Minuten dauert, und gaben stattdessen an, dass der Abschluss etwa 1 bis 2 Stunden dauern würde.

Darüber hinaus stellten viele Kommentatoren fest, dass der Zeitpunkt, bis zu dem die wöchentliche Berichterstattung eingereicht werden müsste (jeden Sonntag um 23:59 Uhr), nicht realistisch ist., Diese Anforderung, argumentieren sie, ist schwierig zu erfüllen, da an den Wochenenden oft weniger Personal arbeitet, neue Bewohner oft am Wochenende aufgenommen werden und Montags oft Feiertage sind. Antwort. Nach Überprüfung dieses Kommentars und anderer Rückmeldungen, die wir erhalten haben, haben wir Änderungen an der Berichtspflicht für LTC-Einrichtungen in Bezug auf erectile dysfunction treatment vorgenommen, um die Bedenken der öffentlichen Kommentatoren in Bezug auf die Belastung auszuräumen. Die Änderungen in dieser Regel geben dem Sekretär das Ermessen, die Menge an Informationen zu reduzieren, die er dem NHSN in Zukunft melden muss., Derzeit müssen sie nicht weniger häufig als wöchentlich berichten.

Diese Regel ändert dies in wöchentlich, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an. Darüber hinaus haben wir eine neue Bestimmung für alle Informationselemente eingefügt, mit Ausnahme des erectile dysfunction treatment-Impfstatus für seine Bewohner und Mitarbeiter. Der Sonnenuntergang oder das Ablaufdatum ist der 31. Nach Berücksichtigung der öffentlichen Kommentare, die wir erhalten haben, schließen wir die Anforderungen an Â§â483.80 (g) (1) bis (3) mit den folgenden Änderungen ab:, Die Berichtshäufigkeit wird auf wöchentlich geändert, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an.

(2) Die Meldedatenelemente bleiben unverändert, können jedoch reduziert werden, abhängig vom Zustand der Pandemie und nach Ermessen des Sekretärs. Und (3) mit einem Ablaufdatum vom Dezember 31, 2024 für alle Berichtspflichten unter Ausschluss von â§ â 483.80(g) (1) (viii). C. Einreichung von PRA-bezogenen Kommentaren Wir haben OMB eine Kopie dieser endgültigen Regel zur Überprüfung der Anforderungen an die Datenerhebung vorgelegt.

Die Anforderungen sind erst wirksam, wenn sie von OMB genehmigt wurden., Um Kopien der unterstützenden Erklärung und der zugehörigen Formulare für die in dieser Regel beschriebenen Sammlungen zu erhalten, besuchen Sie bitte die CMS-Website unter https. // Start Gedruckte Seite 62402 www.cms.gov/â â€"Regulations-and-Guidance/âLegislation/â"paperworkreductionactof1995/â"PRA-Listing. D. Verzicht auf vorgeschlagene Regeln Wir veröffentlichen normalerweise eine Bekanntmachung über vorgeschlagene Regeln im Bundesregister und laden die Öffentlichkeit zu einer Stellungnahme zu der vorgeschlagenen Regel ein., Die Bekanntmachung über die vorgeschlagene Regelgestaltung enthält einen Verweis auf die Rechtsbehörde, unter der die Regel vorgeschlagen wird, und die Begriffe und den Inhalt der vorgeschlagenen Regel oder eine Beschreibung der betreffenden Themen und Fragen.

Auf dieses Verfahren kann jedoch verzichtet werden, wenn eine Agentur aus gutem Grund feststellt, dass ein Notice-and-Comment-Verfahren nicht durchführbar, unnötig oder dem öffentlichen Interesse zuwiderläuft, und in der erlassenen Regel eine Erklärung der Feststellung und ihrer Gründe enthält. In Abschnitt IV.D....2.d. Von dieser letzten Regel schließen wir eine technische Änderung an Â§â484.50 (d) (5) ein, die nicht vorgeschlagen wurde., Wir glauben, dass ein Notice-and-Comment Rulemaking-Verfahren für die technische Änderung, die âœor erlaubt practitionerâ added bei Â§â added484.50 (d) (5) hinzugefügt unnötig ist, weil wir versehentlich die Referenz an dieser Stelle während der vorherigen rulemaking weggelassen (85 FR 27550). Diese Änderung ist technischer Natur und stellt sicher, dass alle Anbieter, Ärzte und Heilpraktiker, die Aufträge für den Patienten erteilen, über eine Entlassung des Patienten informiert werden., Diese technische Korrektur stimmt mit Änderungen in der gesamten HHA, in denen wir die Home Health Vorschriften geändert, indem sie âœor erlaubt Praktiker (s) ââ.

Daher finden wir einen guten Grund, auf die Bekanntmachung der vorgeschlagenen Regelung zu verzichten. XII. Analyse der regulatorischen Auswirkungen A. Bedürfniserklärung 1.

HH PPS Abschnitt 1895 (b) (1) des Gesetzes verlangt, dass der Sekretär eine HH PPS für alle Kosten der häuslichen Gesundheitsdienste im Rahmen von Medicare bezahlt zu etablieren. Darüber hinaus erfordert Abschnitt 1895 (b) des Gesetzes:, (1) Die Berechnung eines prospektiven Standardzahlungsbetrags umfasst alle Kosten für häusliche Gesundheitsdienste, die auf einer angemessenen Kostenbasis abgedeckt und bezahlt werden, und dass diese Beträge zunächst auf den neuesten geprüften Kostenberichtsdaten basieren, die dem Sekretär zur Verfügung stehen. (2) Der prospektive Zahlungsbetrag im Rahmen des HH-KKS muss eine geeignete Dienstleistungseinheit sein, die auf der Anzahl, Art und Dauer der innerhalb dieser Einheit erbrachten Besuche basiert. Und (3) Der standardisierte prospektive Zahlungsbetrag wird angepasst, um die Auswirkungen des Case-Mix und des Lohnniveaus unter den HHAs zu berücksichtigen., Abschnitt 1895(b)(3) (B) des Gesetzes befasst sich mit der jährlichen Aktualisierung der Standard-prospektiven Zahlungsbeträge durch die Home Health anwendbare prozentuale Erhöhung.

§ 1895(b) (4) des Gesetzes regelt die Zahlungsberechnung. §§ 1895 (b) (4) (A) (i) und (b) (4) (A) (ii) des Gesetzes schreibt vor, dass der prospektive Standardzahlungsbetrag an den Case-Mix und die geografischen Unterschiede in den Lohnniveaus angepasst wird. Abschnitt 1895 (b) (4) (B) des Gesetzes verlangt die Festlegung geeigneter Case-Mix-Anpassungsfaktoren für signifikante Kostenunterschiede zwischen verschiedenen Dienstleistungseinheiten., Schließlich schreibt § 1895 (b) (4) (C) des Gesetzes die Festlegung von Lohnanpassungsfaktoren vor, die das relative Lohnniveau und die lohnbezogenen Kosten widerspiegeln, die für in einem geografischen Gebiet erbrachte häusliche Gesundheitsdienste im Vergleich zum geltenden nationalen Durchschnittsniveau gelten., Abschnitt 1895(b)(3)(B)(iv) des Gesetzes sieht der Sekretär mit der Autorität zu implementieren Anpassungen an der standard voraussichtlichen Betrag (oder Mengen) für den Folgejahren auf die Beseitigung der Auswirkungen von Veränderungen in der gesamtwirtschaftlichen Zahlungen, die bei einem vorherigen Jahr oder Jahre, waren das Ergebnis von änderungen in der Codierung oder die Klassifizierung von verschiedenen Einheiten der Dienste, spiegeln nicht die tatsächlichen Veränderungen in der case-mix., Abschnitt 1895 (b) (5) des Gesetzes gibt dem Sekretär die Möglichkeit, im Falle von Ausreißern aufgrund ungewöhnlicher Abweichungen in der Art oder Höhe der medizinisch notwendigen Versorgung Änderungen am ansonsten gezahlten Zahlungsbetrag vorzunehmen. Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes verpflichtet HHAs, Daten zur Messung der Qualität der Gesundheitsversorgung vorzulegen, und verknüpft die Übermittlung von Qualitätsdaten mit der jährlich geltenden prozentualen Erhöhung.

Abschnitt 50208 der BBA von 2018 (Pub. L. 115-123) verlangt vom Sekretär die Implementierung einer neuen Methodik zur Bestimmung der ländlichen Zusatzzahlungen für CYs 2019 bis 2022., Die Abschnitte 1895 (b) (2) und 1895 (b) (3) (A) des Gesetzes, geändert durch Abschnitt 51001 (a) (1) und 51001 (a) (2) des BBA von 2018, forderten den Sekretär auf, eine 30-Tage-Diensteinheit für 30-Tage-Zeiträume zu implementieren, die am und nach dem 1. Januar 2020 beginnen.

Der HH KKS-Lohnindex verwendet die Lohnanpassungsfaktoren, die vom Sekretär für die Zwecke der Abschnitte 1895 (b) (4) (A) (ii) und (b) (4) (C) des Gesetzes für Krankenhauslohnanpassungen verwendet werden. 2., Das HHVBP-Modell Abschnitt 1115A (c) des Gesetzes gibt dem Sekretär die Befugnis, die Dauer und den Umfang eines Modells, das gemäß Abschnitt 1115A (b) des Gesetzes getestet wird, durch Bekanntmachung und Kommentierung zu erweitern (einschließlich der Umsetzung auf landesweiter Basis), wenn unter Berücksichtigung der Bewertung des Modells gemäß Abschnitt 1115A (b) (4) des Gesetzes folgende Feststellungen getroffen werden. (1) Der Sekretär stellt fest, dass die Erweiterung entweder die Ausgaben senken wird, ohne die Qualität der Versorgung zu beeinträchtigen, oder die Qualität der Patientenversorgung verbessern wird, ohne die Ausgaben für;, (2) Der CMS Chief Actuary bescheinigt, dass die Erweiterung die Netto-Programmausgaben reduzieren (oder nicht erhöhen würde). Und (3) Der Sekretär stellt fest, dass die Erweiterung die Deckung oder Bereitstellung von Leistungen nicht verweigern oder einschränken würde.

Am 8. Januar 2021 gaben wir bekannt, dass das HHVBP-Modell (das ursprüngliche Modell) landesweit für die Erweiterung zertifiziert wurde [] sowie unsere Absicht, das Modell durch Bekanntmachung und Kommentierung von Regeln zu erweitern, die frühestens im JANUAR 2022 beginnen. Das ursprüngliche Modell hat zu einem Durchschnitt geführt 4.,6-prozentige Verbesserung der Qualitätsbewertungen der Gesundheitsbehörden zu Hause sowie durchschnittliche jährliche Einsparungen von 141 Millionen US-Dollar für Medicare. Der CMS Chief Actuary hat festgestellt, dass das HHVBP-Modell die Medicare-Ausgaben reduzieren würde, wenn es auf alle Bundesstaaten ausgeweitet würde.

Wir schließen in dieser Regel ab, dass alle Medicare-zertifizierten HHAs in den 50 Bundesstaaten, dem District of Columbia und den Territorien ab dem 1. Januar 2022 am erweiterten HHVBP-Modell mit CY 2022 als Vorimplementierungsjahr teilnehmen müssen. Wie in der Präambel besprochen, wird CY 2023 ab dem 1. Januar 2023 das erste Leistungsjahr sein;, und CY 2025 wird das erste Zahlungsjahr sein.

Diese HHAs würden auf der Grundlage einer Reihe von Qualitätsmaßnahmen, die die von HHAs erbrachten Dienstleistungen erfassen, nach Wert konkurrieren. Die Einspareffekte im Zusammenhang mit der Erweiterung des HHVBP-Modells werden auf insgesamt projizierte 5-Jahres-Bruttoersparnisse für FFS (CYs 2023 bis 2027) in Höhe von 3.376.000.000 USD geschätzt. Die Einsparungen im Rahmen des ursprünglichen Modells werden bereits in der Basislinie angenommen und sind daher nicht in den geschätzten 5-Jahres-Bruttoeinsparungen im Rahmen der Erweiterung des HHVBP-Modells enthalten. Wie in Abschnitt III.A.3 erwähnt.b., von der letzten Regel würden wir im Rahmen der erweiterten Dauer und des erweiterten Umfangs dieses Modells weiterhin prüfen, ob die Anpassungen der Medicare-Zahlungsbeträge, die ansonsten an konkurrierende HHAs vorgenommen würden, zu statistisch signifikanten Verbesserungen der Qualität der Versorgung führen würden Start Gedruckte Seite 62403 Medicare-Empfänger sowie Kürzungen der Medicare-Ausgaben.

3. HH QRP Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes ermächtigt die HH QRP, die HHAs erfordert Daten in Übereinstimmung mit den Anforderungen der HH QRP vorzulegen., Werden die gemäß § 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes für ein Kalenderjahr erforderlichen Daten nicht übermittelt, verringert sich die jährliche Erhöhung des Marktkorbs für den häuslichen Gesundheitsmarkt, die ansonsten für einen HHA für dieses Kalenderjahr gilt, um 2 Prozentpunkte. Die Abschaffung der Arzneimittelaufklärung für alle Medikamente, die Patienten / Pflegepersonen zur Verfügung gestellt werden, unterstützt den Rahmen für sinnvolle Maßnahmen, indem die Belastung für Anbieter und Kliniker nach Möglichkeit verringert wird., Die Aufnahme der potenziell vermeidbaren Hospitalisierungsmaßnahme, die auf Ansprüchen basiert, in das HH QRP mit Wirkung zum 1. Januar 2022 als Ersatz für die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) Maßnahme und Notaufnahme ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) ab dem CY 2023 HH QRP adressiert Attributionsprobleme identifiziert und würde Beobachtungsaufenthalte erfassen, die derzeit nicht mit den bestehenden Maßnahmen angegangen werden., Die öffentlichen Berichterstattung über die Anwendung der Prozent der Einwohner Erleben Eine oder Mehr Major Fällt mit Verletzung (NQR #0674) und Die Anwendung von Prozent von Lange-Term Care Hospital Patienten mit einer Aufnahme-und Entladefunktion Bewertung und ein Pflege-Plan, der Adressen-Funktion (NQR #2631) unterstützt die Anforderungen, die er für eine öffentliche Berichterstattung von PAC-provider Leistung, einschließlich HHAs, auf die Qualität der Maßnahmen nach Abschnitt 1899B(c)(1) des Gesetzes., Angesichts der jüngsten Executive Order auf âœadvancing Rassengerechtigkeit und Unterstützung für unterversorgte Gemeinden in der gesamten Bundesregierung, ââ[] wir schlugen vor, ein früheres Datum des Inkrafttretens für die Annahme der Bewertungsinstrumente, wobei HHAs am Januar beginnen würde 1, 2023 über Elemente im Zusammenhang mit sozialen Determinanten der Gesundheit.

a. Virtuelle Aufsicht über HHA-Helfer Gemäß den Abschnitten 1861 (o) und 1891 des Gesetzes hat der Sekretär in Vorschriften die Anforderungen festgelegt, die ein HHA erfüllen muss, um am Medicare-Programm teilzunehmen., In dieser Regel schließen wir unsere vorgeschlagenen Änderungen ab, um dauerhafte und pauschale Verzichtserklärungen in Bezug auf die Aufsicht über häusliche Gesundheitsassistenten vorzunehmen, die wir während der erectile dysfunction treatment-PHE auf die an Medicare teilnehmenden Heimgesundheitsbehörden ausgedehnt haben. B., Abschnitt 115 der CAA 2021 verlangt, dass CMS einem Ergotherapeuten gestatten, den Erstbewertungsbesuch durchzuführen und die umfassende Bewertung im Rahmen des Medicare-Programms CC abzuschließen, aber nur, wenn Ergotherapie entweder mit Physiotherapie oder Sprachtherapie im Home Health-Pflegeplan aufgeführt ist und qualifizierte Pflegedienste zunächst nicht im Pflegeplan aufgeführt sind., Diese konformen Änderungen werden in dieser Verordnung finalisiert. 5.

Medicare-Abdeckung der Heiminfusionstherapie Abschnitt 1834 (u) (1) des Gesetzes, wie durch Abschnitt 5012 des 21st Century Cures Act hinzugefügt, erfordert die Secretary ein Heiminfusionstherapie Dienstleistungen Zahlungssystem unter Medicare einzurichten. Dieses Zahlungssystem erfordert eine einmalige Zahlung an einen qualifizierten Anbieter von Hausinfusionstherapien für Artikel und Dienstleistungen, die von einem qualifizierten Anbieter von Hausinfusionstherapien in Abstimmung mit der Bereitstellung von Arzneimitteln für Hausinfusionstherapien erbracht werden., Abschnitt 1834 (u) (1) (A) (ii) des Gesetzes besagt, dass eine Einheit der Betriebsprämie für jeden Infusionsdrogenverabreichung Kalendertag in der Wohnung der Person ist. Der Sekretär legt gegebenenfalls Betriebsprämienbeträge für Arten von Infusionstherapien fest, einschließlich der Berücksichtigung der unterschiedlichen Inanspruchnahme von Pflegediensten je nach Therapieart., § 1834 (u) (1) (A) (iii) des Gesetzes sieht eine Begrenzung des Einmalbetrags vor, wonach er den Betrag, der gemäß der Gebührenordnung für Ärzte (gemäß § 1848 des Gesetzes) für Infusionstherapiedienste, die an einem Kalendertag erbracht werden, nicht überschreiten darf, wenn er in einer Arztpraxis erbracht wird, es sei denn, diese Einmalzahlung spiegelt nicht mehr als 5 Stunden Infusion für eine bestimmte Therapie an einem Kalendertag wider. § 1834 (u) (1) (B) (i) des Gesetzes verlangt, dass der Betriebsprämienbetrag durch einen geografischen Lohnindex angepasst wird., Schließlich ermöglicht Abschnitt 1834 (u) (1) (C) des Gesetzes diskretionäre Anpassungen, die Ausreißerzahlungen und andere Faktoren umfassen können, die vom Sekretär als angemessen erachtet werden, und die haushaltsneutral vorgenommen werden müssen.

In Abschnitt 1834 (u) (3) des Gesetzes ist festgelegt, dass die Betriebsprämie ab dem 1. Januar 2022 jährlich aktualisiert werden muss, indem der Betriebsprämienbetrag um den prozentualen Anstieg des VPI-U für alle städtischen Verbraucher für den 12-Monatszeitraum erhöht wird, der mit Juni des Vorjahres endet, reduziert durch die Produktivitätsanpassung., Die Einheit der Einmalzahlung für jeden Kalendertag der Verabreichung von Infusionsmedikamenten, einschließlich der erforderlichen Anpassungen und der jährlichen Aktualisierung, darf den Betrag nicht überschreiten, der gemäß der Gebührenordnung gemäß Abschnitt 1848 des Gesetzes über Infusionstherapiedienste festgelegt wurde, wenn er in einer Arztpraxis bereitgestellt wird, und der Einmalzahlungsbetrag darf nicht mehr als 5 Stunden Infusion für eine bestimmte Therapie pro Kalendertag widerspiegeln. Schließlich änderte die Abteilung N, Abschnitt 101 von CAA 2021, Abschnitt 1848 (t) (1) des Gesetzes und änderte die PFS-Sätze für CY 2021, indem sie eine Erhöhung der PFS-Zahlungen um 3,75 Prozent nur für CY 2021 vorsah., 6. Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und Lieferanten Unsere Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und Lieferanten sind erforderlich, um.

(1) verschiedene subregulatorische Richtlinien in 42 CFR part 424, Subpart P aufzunehmen und (2) mehrere politische Fragen zu klären. Wir glauben, dass diese Bestimmungen die Transparenz erhöhen werden, indem sie es der Anbietergemeinschaft ermöglichen, öffentliche Kommentare zu ihnen abzugeben und gleichzeitig Unsicherheit über den Umfang und die Anwendbarkeit der betreffenden Bestimmungen zu beseitigen. 7., Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizanbieter Gemäß Abschnitt 407 der CAA 2021 erlassen wir konforme Vorschriften, die neue Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizprogramme festlegen. Wir glauben, dass diese Bestimmungen nicht nur die gesetzlichen Anforderungen erfüllen, sondern auch die öffentliche Transparenz erhöhen werden, indem sie einen konsistenten Erhebungs- und Durchsetzungsprozess fördern und der Öffentlichkeit Informationen zur Verfügung stellen, die erforderlich sind, um eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen, wo sie eine hohe Qualität suchen, sichere Pflege Hospizprogrammorganisationen für sich selbst oder Angehörige.

8., erectile dysfunction treatment Meldepflichten für Langzeitpflegeeinrichtungen Die erectile dysfunction treatment-PHE hat die größten Gesundheitskrisen seit der Influenza-Pandemie von 1918 ausgelöst. Von den ungefähr 666,440 Amerikanern, von denen geschätzt wird, dass sie an erectile dysfunction treatment gestorben sind Start Gedruckte Seite 62404 bis September 2021 [] Es wird geschätzt, dass über ein Drittel während oder nach einem Pflegeheimaufenthalt gestorben ist.[] Die Entwicklung und der großflächige Einsatz von Impfstoffen zur Verhinderung von erectile dysfunction treatment-Fällen haben das Potenzial, zukünftige Todesfälle im Zusammenhang mit erectile dysfunction treatment in Pflegeheimen zu beenden., Darüber hinaus wird die fortgesetzte Berichterstattung von erectile dysfunction treatment-Daten in LTC-Einrichtungen über die erectile dysfunction treatment-PHE hinaus erhebliche positive Auswirkungen haben, da eine wirksame Überwachung dieses neuartigen cialis aufrechterhalten wird. Diese letzte Regel schließt die wichtigen Berichtspflichten ab, die in früheren IFCs erlassen wurden, damit CMS weiterhin auf Einrichtungen reagieren können, die zusätzlichen technischen Support und zusätzliche Aufsicht benötigen, falls neue erectile dysfunction treatment-Infektionen auftreten. B., Gesamtwirkung Wir haben die Auswirkungen dieser Regel gemäß Executive Order 12866 on Regulatory Planning and Review (September 30, 1993), Executive Order 13563 on Improving Regulation and Regulatory Review (Januar 18, 2011) und dem Regulatory Flexibility Act (RFA) untersucht (September 19, 1980, Pub.

L. 96-354), Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes, Abschnitt 202 des Reformgesetzes über nicht finanzierte Mandate von 1995 (22. L. 104-4), Executive Order 13132 Föderalismus - (August 4, 1999), und das Congressional Review Act (5 U.

S. C. 801(a)(1)(B)(i))., Die Executive Orders 12866 und 13563 weisen die Agenturen an, alle Kosten und Vorteile verfügbarer Regulierungsalternativen zu bewerten und, falls eine Regulierung erforderlich ist, Regulierungsansätze auszuwählen, die den Nettonutzen maximieren (einschließlich potenzieller wirtschaftlicher, ökologischer, Auswirkungen auf die öffentliche Gesundheit und Sicherheit, Auswirkungen auf den Vertrieb und Gerechtigkeit). Abschnitt 3(f) der Executive Order 12866 definiert eine âœsignificant regulatorischen actionâ als eine Aktion, die wahrscheinlich dazu führen werden, in der Regel:, (1) Eine jährliche Auswirkung auf die Wirtschaft von 100 Millionen US-Dollar oder mehr in einem Jahr haben oder einen Sektor der Wirtschaft, Produktivität, Wettbewerb, Arbeitsplätze, Umwelt, öffentliche Gesundheit oder Sicherheit oder staatliche, lokale oder Stammesregierungen oder -gemeinschaften nachteilig und wesentlich beeinflussen (auch als â œeconomically significantâ bezeichnet).

(2) eine schwerwiegende Inkonsistenz schaffen oder anderweitig eine von einer anderen Agentur ergriffene oder geplante Maßnahme beeinträchtigen. (3) die budgetären Auswirkungen von Anspruchszuschüssen, Nutzungsgebühren oder Darlehensprogrammen oder die Rechte und Pflichten;, oder (4) neue rechtliche oder politische Fragen aufwerfen, die sich aus rechtlichen Mandaten, den Prioritäten des Präsidenten oder den in der Exekutivverordnung festgelegten Grundsätzen ergeben. Basierend auf unseren Schätzungen hat das Office of Information and Regulatory Affairs von OMB festgestellt, dass diese Regelsetzung gemessen an der Schwelle von 100 Millionen US-Dollar wirtschaftlich signifikant ist und daher auch eine wichtige Regel unter Untertitel E des Small Business Regulatory Enforcement Fairness Act von 1996 (auch als Congressional Review Act bekannt)., Dementsprechend haben wir nach besten Kräften eine abschließende Analyse der regulatorischen Auswirkungen vorbereitet, die die Kosten und den Nutzen der Regelsetzung darstellt. C.

Detaillierte wirtschaftliche Analyse 1. Auswirkungen auf die HH PPS Diese letzte Regel aktualisiert Medicare-Zahlungen im Rahmen der HH PPS für CY 2022. Der Nettoübertragungseffekt im Zusammenhang mit den Änderungen der Zahlungen im Rahmen des HH PPS für CY 2022 wird auf 570 Millionen US-Dollar (3,2 Prozent) geschätzt. Der Anstieg der geschätzten Zahlungen für CY 2022 in Höhe von 570 Millionen US-Dollar spiegelt die Auswirkungen des Prozentsatzes der Aktualisierung der CY 2022 Home Health Payment von 2 wider.,6 Prozent (Anstieg um 465 Millionen US-Dollar), ein geschätzter Anstieg um 0,7 Prozent, der die Auswirkungen einer aktualisierten FDL (Anstieg um 125 Millionen US-Dollar) und einen geschätzten Rückgang der Zahlungen um 0,1 Prozent aufgrund der Änderungen der Rural Add-on-Prozentsätze für CY 2022 widerspiegelt (Rückgang um 20 Millionen US-Dollar).

Wir stellen fest, dass wir die Auswirkungen der vorgeschlagenen Änderungen der FDL in der vorgeschlagenen Regel CY 2022 HH PPS (86 FR 35873) versehentlich nicht berücksichtigt haben. In dieser letzten Regel haben wir jedoch die Zahlungseffekte des neuen niedrigeren FDL in Tabelle 41 aufgenommen. Wir verwenden die neuesten verfügbaren Daten und Analysen., Wir nehmen jedoch keine Anpassungen für zukünftige Änderungen von Variablen wie Anzahl der Besuche oder Case-Mix vor. Diese Analyse enthält die neuesten Schätzungen des Wachstums der Servicenutzung und der Zahlungen im Rahmen des Medicare Home Health Benefits, die hauptsächlich auf Medicare-Schadensdaten für Zeiträume basieren, die im Dezember 2020 begannen und am oder vor Dezember 31, 2020 endeten.

Wir weisen darauf hin, dass bestimmte Ereignisse zusammen den Umfang oder die Genauigkeit unserer Auswirkungsanalyse einschränken können, da eine solche Analyse zukunftsorientiert und daher anfällig für Fehler ist, die sich aus anderen Änderungen des bewerteten Auswirkungszeitraums ergeben., Einige Beispiele für solche möglichen Ereignisse sind neu gesetzte Änderungen der Finanzierung des allgemeinen Medicare-Programms, die vom Kongress vorgenommen wurden, oder Änderungen, die sich speziell auf HHAs beziehen. Darüber hinaus können aufgrund neuer gesetzlicher Bestimmungen weiterhin Änderungen am Medicare-Programm vorgenommen werden. Obwohl diese Änderungen möglicherweise nicht spezifisch für das HH-PPS sind, ist die Art des Medicare-Programms so, dass die Änderungen interagieren können, und die Komplexität der Interaktion dieser Änderungen könnte es schwierig machen, den vollen Umfang der Auswirkungen auf HHAs genau vorherzusagen., Tabelle 41 zeigt, wie sich die HHA-Einnahmen wahrscheinlich auf die endgültigen Richtlinienänderungen für CY 2022 auswirken werden. Für diese Analyse haben wir eine Analysedatei mit verknüpften CY 2020 OASIS Assessments und Home Health Claims-Daten für Servicedaten verwendet, die am oder vor Dezember 31, 2020 endeten.

Die erste Spalte der Tabelle 41 klassifiziert HHAs nach einer Reihe von Merkmalen, einschließlich Anbietertyp, geografische Region sowie städtische und ländliche Standorte. Die zweite Spalte zeigt die Anzahl der Einrichtungen in der Auswirkungsanalyse., Die dritte Spalte zeigt die Zahlungseffekte der Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte, die durch den Budgetneutralitätsfaktor Case-Mix-Gewichte ausgeglichen werden. Die vierte Spalte zeigt die Zahlungseffekte der Aktualisierung auf den Lohnindex CY 2022. In der fünften Spalte sind die Zahlungseffekte der gesetzlichen Zusatzzahlungsrückstellung CY 2022 für den ländlichen Raum aufgeführt.

Die sechste Spalte zeigt die Zahlungseffekte des endgültigen CY 2022 Home Health Payment Update-Prozentsatzes. Die siebte Spalte zeigt die Zahlungseffekte der neuen niedrigeren FDL und die letzte Spalte zeigt die kombinierten Auswirkungen aller abgeschlossenen Rückstellungen., Insgesamt wird prognostiziert, dass die Gesamtzahlungen in CY 2022 um 3.2 Prozent steigen würden, was den prozentualen Anstieg der 2.6-Zahlung, den 0.7-Anstieg durch die Senkung der FDL und den 0.1-Rückgang durch die Auswirkungen der ländlichen Add-On-Politik widerspiegelt. Wie Tabelle 41 zeigt, variieren die kombinierten Auswirkungen aller Änderungen je nach Anbieter und Standort., Wir stellen fest, dass einige einzelne HHAs innerhalb derselben Gruppe aufgrund der Verteilungswirkung des CY 2022-Lohnindex, des Prozentsatzes der gesamten HH-KKS-Zahlungen, die dem LUPA unterliegen oder als Ausreißerzahlungen gezahlt wurden, unterschiedliche Auswirkungen auf die Zahlungen haben können als andere der Grad der Medicare-Nutzung. Gedruckte Seite starten 62405 Gedruckte Seite starten 62406 2.

Auswirkungen auf das erweiterte HHVBP-Modell basierend auf den in Abschnitt III.A erörterten abgeschlossenen Richtlinien., von dieser letzten Regel zeigen die Tabellen 43 und 44 unsere Analyse der Verteilung möglicher Zahlungsanpassungen unter Verwendung von 2019-Daten als Leistungsjahr, während Tabelle 42 Informationen über die geschätzten Auswirkungen dieser abgeschlossenen Erweiterung enthält. Wir stellen fest, dass diese Auswirkungsanalyse auf dem Gesamtwert der Einsparungen basiert, die mit allen Medicare-zertifizierten HHAs in jedem Bundesstaat, Gebiet und District of Columbia verbunden sind., Tabelle 43 zeigt die wertbasierten Anpassungen der Anreizzahlungen für die geschätzten mehr als 7.500 HHAs, die sich für den Wettbewerb in der HHVBP-Modellerweiterung qualifizieren würden, basierend auf den nach Größe geschichteten CY 2019-Daten, wie in Abschnitt III.F der endgültigen Regel definiert. Tabelle 43 zeigt beispielsweise, dass Kalifornien über 69 HHAS verfügt, die im vorangegangenen Kalenderjahr keine Dienstleistungen für mindestens 60 einzigartige Begünstigte erbringen, und daher im Rahmen der Modellerweiterung als Kohorte mit geringerem Volumen betrachtet würden., Unter Verwendung von 2019-Performance-Jahresdaten und der finalisierten Zahlungsanpassung von 5-Prozent, basierend auf 8-Ergebnismaßnahmen, hätten die HHAs mit kleinerem Volumen in Kalifornien eine mittlere Zahlungsanpassung von positiven 0.042-Prozent. Nur 10 Prozent der heimischen Gesundheitsbehörden würden Abwärtsanpassungen von mehr als minus 3.139 Prozent (âˆ 3.139 Prozent) unterliegen.

Die nächsten Spalten geben die Verteilung der Punktzahlen nach Perzentil an. Wir sehen, dass die wertbasierten Incentive prozentualen Zahlungen für kleinere Volumen Home Health Agenturen in Kalifornien reichen von âˆ'3.139 Prozent am 10.,899 Prozent am 90. Perzentil, während die wertbasierte Incentive-Zahlung am 50. Perzentil 0,607 Prozent beträgt.

Die Tabelle der HHA-Kohorte mit kleinerem Volumen zeigt, dass einige Standorte in der Kohorte mit kleinerem Volumen keine qualifizierten HHA haben, einschließlich Connecticut, District of Columbia und Delaware. Es wurde uns nach Ablauf der Kommentarfrist für die vorgeschlagene Regel zur Kenntnis gebracht, dass der großvolumige Kohortenteil von Tabelle 43:, Die in der vorgeschlagenen Regel (86 FR 35994 und 35995) dargelegten Verteilungen zur Anpassung der HHA-Kohorten-Zahlungen endeten versehentlich mit dem Eintrag für den Bundesstaat Montana (MT). In dieser letzten Regel stellen wir Tabelle 43 der vorgeschlagenen Regel in ihrer Gesamtheit zusammen mit den anderen in der vorgeschlagenen Regel enthaltenen Wirkungstabellen vor. Tabelle 43 enthält die Verteilung der Zahlungsanpassungen auf der Grundlage des Anteils der zwei förderfähigen Begünstigten, des durchschnittlichen Fallmix (unter Verwendung von HCC-Scores), des Anteils, der in ländlichen Gebieten wohnt, sowie des HHA-Organisationsstatus., Um Cutoffs für den âœpercentage von Dual förderfähigen Begünstigten zu definieren, â niedriger, mittlerer oder hoher Prozentsatz dual förderfähigen basieren auf weniger als dem 25.

Perzentil, zwischen dem 25. Und 75. Um Fallmischungs-Cutoffs zu definieren, basieren niedrige, mittlere oder hohe Sehschärfe auch auf weniger als dem 25., Um Grenzwerte für den Prozentsatz der ländlichen Begünstigten zu definieren, basieren alle nicht ländlichen, bis zu 50 Prozent ländlichen und über 50 Prozent ländlichen Begünstigten auf der Bezeichnung "kernbasierter statistischer Bereich" (CBSA) der Begünstigten im häuslichen Gesundheitswesen im Vergleich zu ländlichen Gebieten. Wir stellen fest, dass auf der Grundlage der Daten von 2019 ein höherer Anteil der zahlungspflichtigen Begünstigten mit einer besseren Leistung verbunden ist.

Start Gedruckte Seite 62407 Start gedruckte Seite 62408 Start Gedruckte Seite 62409 Start Gedruckte Seite 62410 3., Auswirkungen für die HH-QRP für CY 2022 Geschätzte Auswirkungen für die HH-QRP für CY 2022 basieren auf einer Analyse, die in Abschnitt XI.B. Dieser endgültigen Regel erörtert wird. Das Finalisieren der HH QRP-Anforderungen reduziert die Belastung der aktiven Sammlung unter der OMB-Kontrollnummer # 0938-1279 (CMS-10545. Ablauf 12/31/21).

Die Nichtvorlage der gemäß Abschnitt 1895 (b) (3) (B) (v) des Gesetzes erforderlichen HH-QRP-Daten in Bezug auf ein Kalenderjahr führt zur Verringerung der jährlichen Erhöhung des Marktkorbs für den häuslichen Gesundheitsmarkt, die ansonsten für einen HHA für dieses Kalenderjahr gilt, um 2 Prozentpunkte., Juni 2020 von HHAs gesammelten HH-QRP-Daten 527 der 11,196 aktiven Medicare-zertifizierten HHAs oder etwa 4.7 Prozent erhielten nicht die volle jährliche prozentuale Erhöhung (die Methodik berücksichtigte die erectile dysfunction treatment-PHE-Ausnahme). Diese 527 HHAs repräsentierten $ 253 Millionen in Home Health Claims Payment Dollars während des Berichtszeitraums von insgesamt $ 16.7B für alle HHAs. Wie in Abschnitt IV.C. Dieser endgültigen Regel erörtert, schließen wir die Entfernung einer OASIS-basierten Maßnahme ab dem CY 2023 HH QRP ab., Die Bewertung basiert Maßnahme, die wir entfernen, ist.

(1) Drug Education über Alle Medikamente zur Verfügung Gestellt, um Patient/Caregiver, während Alle Episoden der Pflege. Wir ersetzen auch die Akutversorgung Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0171) Maßnahme und Notaufnahme Verwendung ohne Krankenhausaufenthalt während der ersten 60 Tage der häuslichen Gesundheit (NQF # 0173) Maßnahme mit der häuslichen Gesundheit innerhalb Aufenthalt Potenziell vermeidbare Krankenhausaufenthaltsmaßnahme beginnend mit dem CY 2023 HH QRP unter unserer Maßnahme Entfernungsfaktor 6:, Eine Maßnahme, die ist mehr stark im Zusammenhang mit dem gewünschten Ergebnis für den Patienten für das jeweilige Thema zur Verfügung. Da diese drei Maßnahmen auf Ansprüchen basieren, hätte dies keine Auswirkungen auf unsere Sammlung von Informationen. Abschnitt XI.B.

Dieser Schlussregel enthält eine detaillierte Beschreibung der Nettoverringerung der Belastung im Zusammenhang mit diesen vorgeschlagenen Änderungen. Die damit verbundene Belastung gilt für CY 2023, da HHAs ab CY 2023 HH-QRP-Daten übermitteln würde., Die Kostenauswirkungen im Zusammenhang mit der Sammlung von OASIS-Artikeln als Folge der Änderungen des HH-QRP werden auf einen Nettorückgang von 2.762.277 USD in den annualisierten Kosten für HHAs auf Startseite 62411 geschätzt, der im Vergleich zum Jahr 2020 um 7 Prozent abgezinst wird ein ewiger Zeithorizont beginnend im CY 2023. Wir haben die geschätzten Belastungen und Kostensenkungen für diese Maßnahmen in Abschnitt XI.B. Dieser Schlussregel beschrieben.

Zusammenfassend führt die HH QRP-Maßnahme Entfernung zu einer Lastreduzierung von $ 242 pro HHA jährlich, oder $ 2,762,277 für alle HHAs jährlich. Wir haben die Lastkosteneinsparungen in Tabelle 45 beschrieben:, Wir haben keine Kommentare zu den skizzierten Lastenschätzungen für die HH QRP-Vorschläge erhalten. 4. Änderungen an den Home Health CoPs a.

Virtuelle Überwachung von HHA-Helfern In Abschnitt IV.D. Wir schließen den 14-tägigen Aide Supervisory Visit bei Â§ â 484.80 (h) (1) mit Modifikation ab. Wir werden den einen virtuellen Aufsichtsbesuch pro Patient pro 60-tägiger Episode zulassen. Dieser Besuch darf nur in seltenen Fällen für Umstände außerhalb der Kontrolle des HHA zulässig sein und muss Vermerke in der Krankenakte enthalten, in denen die Umstände aufgeführt sind., Wir schließen die Anforderungen an den Aufsichtsbesuch für nicht qualifizierte Patienten mit Modifikation ab.

Wir ändern den vorgeschlagenen halbjährlichen Besuch vor Ort, um zu verlangen, dass dieser Besuch bei jedem Patienten durchgeführt wird, für den der Berater Dienstleistungen erbringt, und nicht bei jedem Patienten. Schließlich schließen wir die Bewertung mangelhafter Fähigkeiten wie vorgeschlagen ab. Wir glauben, dass die Belastung, die mit der Bewältigung von Fähigkeiten verbunden ist, die sich auf diejenigen beziehen, die als mangelhafte Fähigkeiten identifiziert wurden, minimal ist., Darüber hinaus ist die Überwachung der Mitarbeiter, um die sichere und effektive Bereitstellung der Patientenversorgung zu gewährleisten, in der gesamten Gesundheitsbranche gängige Geschäftspraxis. Ebenso stellt die Dokumentation, dass diese Überwachung für interne Personal-, Akkreditierungs- sowie staatliche und föderale Compliance-Zwecke erfolgt ist, eine übliche und übliche Geschäftspraxis dar.

Daher sind die regulatorischen Auswirkungen vernachlässigbar. B., Indem wir Ergotherapeuten erlauben, den Erstbewertungsbesuch durchzuführen und die umfassende Bewertung für Heimgesundheitsbehörden im Rahmen des Medicare-Programms gemäß Abteilung CC, Abschnitt 115 der CAA 2021, abzuschließen, schließen wir die Änderungen der Vorschriften ab, damit der Ergotherapeut die ersten und umfassenden Bewertungen für Medicare-Patienten durchführen kann, wenn er mit einem anderen rehabilitationstherapeutischen Dienst (Sprachpathologie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt, falls qualifizierte Pflegedienste ebenfalls nicht bestellt werden., Wir erwarten keine Erhöhung der Belastung für eine dieser Änderungen. In der Tat kann dies für Gesundheitsbehörden zu Hause die Effizienz erleichtern, indem die Art der Therapiedisziplin erweitert wird, mit der unter bestimmten Umständen die ersten und umfassenden Bewertungen für Medicare-Patienten abgeschlossen werden können. Wir erwarten nicht, dass die Änderungen für diese Bestimmungen zu nennenswerten Kosten oder erwarteten Einsparungen führen würden, und wir glauben nicht, dass dieser Standard zusätzliche regulatorische Belastungen verursachen würde.

5., Auswirkungen der CY 2022-Zahlung für Home-Infusionstherapie-Dienstleistungen Wir schließen zwei Bestimmungen in dieser letzten Regel ab, die sich auf Zahlungen für Home-Infusionstherapie-Dienstleistungen im CY 2022 beziehen. Den Vorschlag, die CY 2021-Prozentsätze für die anfängliche nachfolgende Richtlinie beizubehalten, und den Vorschlag, die Zahlungen für Home-Infusionstherapie-Dienstleistungen unter Verwendung der CY 2022 GAFs vollständig anzupassen., Die Bestimmung, die Prozentsätze für die ursprüngliche nachfolgende Richtlinie beizubehalten, sowie die Bestimmung, die GAFs CY 2022 zur Lohnanpassung für Zahlungen für Infusionstherapien zu Hause zu verwenden, werden beide haushaltsneutral umgesetzt, daher gibt es keine geschätzten Auswirkungen auf Zahlungen an BETROFFENE Lieferanten aufgrund dieser Richtlinien. Wie bereits erwähnt, hat die Abteilung N, Abschnitt 101 von CAA 2021, den Abschnitt 1848 (t) (1) des Gesetzes geändert, der die PFS-Sätze von CY 2021 anwendete und modifizierte, indem die PFS-Zahlungsbeträge nur für CY 2021 um 3,75 Prozent erhöht wurden.[] Für CY 2022 werden wir die 3 entfernen.,Erhöhung um 75 Prozent gegenüber den PFS-Beträgen, die zur Festlegung der Zahlungsraten für die Heiminfusionstherapie von CY 2021 und zur Verwendung der nicht angepassten CY 2021-Sätze für die Zahlungsbeträge für die Heiminfusionstherapie von CY 2022 verwendet wurden. Die nicht angepassten CY 2021-Sätze werden für CY 2022 gemäß Abschnitt 1834 (u) (3) des Gesetzes aktualisiert, wobei der Anstieg des VPI-U um 5,4 Prozent für den 12-Monatszeitraum bis Juni 2021 verwendet wird, der um die Produktivitätsanpassung von 0,3 Prozentpunkt reduziert wird, was zu einem Anstieg der Lieferanten um 5,1 Prozent (300,000 USD) für CY 2022 führt.

6., Bestimmungen zur Registrierung von Medicare-Anbietern und -lieferanten a. Allgemeine Auswirkungen Ähnlich unserer Position in Bezug auf Anforderungen zur Datenerhebung, und außer wie in Abschnitt XI.C.6 erläutert.b. Von dieser letzten Regel haben wir keine Kosten, Einsparungen oder Übertragungen im Zusammenhang mit unseren vorgeschlagenen Bestimmungen zur Registrierung von Anbietern und Lieferanten erwartet. Die meisten dieser Bestimmungen befinden sich seit einigen Jahren in Subregulierungsleitlinien, und wir nehmen sie lediglich in die Regulierung auf.

Diejenigen Bestimmungen, die nicht in Subregulierungsleitlinien enthalten sind, beinhalten keine Kosten, Einsparungen oder Übertragungen. B., Deaktivierung von Billing Privilegesâ"Zahlungsverbot Wie in Abschnitt VI.B. Der vorgeschlagenen Regel erläutert, haben wir in new Â§â proposed424.540(e) vorgeschlagen, dass ein Anbieter oder Lieferant keine Zahlung für Dienstleistungen oder Artikel erhalten kann, während unter Â§â furnished424.540 (a) deaktiviert. Die bestehenden Subregulierungsrichtlinien erlauben es dem Anbieter oder Lieferanten, bis zu 30 Tage vor dem Beginn der Seite 62412 Wirksamkeitsdatum der Reaktivierung der Abrechnungsrechte des Anbieters oder Lieferanten gelieferte Dienstleistungen oder Artikel in Rechnung zu stellen.

Unser Vorschlag würde diese Politik aus den in Abschnitt VI.B genannten Gründen umkehren., der vorgeschlagenen Regel. Obwohl die Zahl je nach Anbieter oder Anbieter sehr unterschiedlich ist, deuten interne CMS-Daten darauf hin, dass der durchschnittliche Anbieter / Lieferant, der von dem oben genannten Vorschlag betroffen ist, jedes Jahr Medicare-Zahlungen in Höhe von etwa 50.000 US-Dollar erhält. (Wir haben eine ähnliche jährliche Zahlungsschätzung von 50,000 USD für unsere Bestimmungen zur Registrierung von Anbietern in einer CMS-Schlussregel verwendet, die im November 15, 2019 im Federal Register mit dem Titel veröffentlicht wurde. ÂŒcy 2020 Revisions to Payment Policies under the Physician Fee Schedule and Other Changes to Part B Payment Policiesâ™ (84 FR 62568).,) Wie bei den jährlichen Zahlungsbeträgen variiert auch die Anzahl der Deaktivierungen pro Jahr.

Nichtsdestotrotz und wiederum basierend auf internen CMS-Daten schätzen wir 13.000 Deaktivierungen pro Jahr. Dies ergibt eine Ungefähre Belastung von $54,145,000 pro Jahr (13,000 Ã 50,000 Ã 0.0833). (Die 0,0833-Zahl entspricht 30 Tagen oder 1/12 eines Jahres.) Die folgende Tabelle enthält die geschätzten Transfers im Zusammenhang mit unserer vorgeschlagenen Hinzufügung neuer Â§â424.540 (e) in Bezug auf Zahlungen für Dienstleistungen und Gegenstände, die von Dienstleistern und Lieferanten bereitgestellt werden:, Wir haben keine Kommentare zu dieser Schätzung erhalten und schließen sie daher wie vorgeschlagen und ohne Änderungen ab. 7.

Erhebungs- und Durchsetzungsanforderungen für Hospizanbieter Die geschätzten Auswirkungen für die Erhebungs- und Zertifizierungsanforderungen für Anbieter von Hospizprogrammen basieren auf einer Analyse, die in Abschnitt VII. Der vorgeschlagenen Regel. A. Antrags- und erneute Antragsverfahren für nationale Akkreditierungsorganisationen (Â§â488.5), die wir bei Â§â 488 vorgeschlagen haben.,5 (a) (4) (x) zu verlangen, dass AOs mit CMS-zugelassenen Hospizprogrammen eine Mängelerklärung (dh das Formular CMS-2567 oder ein Nachfolgeformular) enthalten, um die Ergebnisse der Hospice Medicare-Umfrage zu dokumentieren und diese in einer von CMS festgelegten Weise einzureichen.

Damit wird der neue Abschnitt 1822 (a) (2) (A) (ii) des Gesetzes umgesetzt. Wir erwarten Auswirkungen auf den Verwaltungsaufwand, können jedoch nicht genau abschätzen, wie viel Kosten und Zeit sich aus der Einbeziehung des Formulars CMS-2567 in ihre proprietären IT-Systeme und der anschließenden Übermittlung der Informationen an CMS ergeben., Derzeit gibt es drei AOs mit CMS-zugelassenen Hospizprogrammen, die von diesem Vorschlag betroffen sind. Wir suchten nach Kommentaren, die uns helfen würden, eine genaue Schätzung der Kosten und des Zeitaufwands zu entwickeln, die sich aus dieser Sammlung von Informationen ergeben würden. Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab.

B. Freigabe und Nutzung von Akkreditierungsumfragen (Â§â488.,7) CAA 2021 fügt Abschnitt 1822 (a) (2) (B) des Gesetzes hinzu, der vorschreibt, dass CMS Hospiz-Umfrageinformationen aus dem Formular CMS-2567 auf eine Weise veröffentlicht, die für die Öffentlichkeit leicht verständlich und sinnvoll verwendbar ist. Wir erwarten, die Notwendigkeit für ein CMS zu entwickeln, irgendeine Art von standard-Rahmen zu identifizieren herausragenden Ergebnisse der Umfrage zusätzlich zu weiteren relevanten Daten über den Hospizen' performance., CMS erkennt an, dass die Auswirkungen der Veröffentlichung nationaler Umfragedaten die Zusammenarbeit mit Interessengruppen der Branche erfordern, um sicherzustellen, dass die Entwicklung in allen Hospizprogrammen fair und gerecht ist. Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab.

C. Hospiz-Hotline (Â§â488.1110) Abschnitt 1864 (a) des Gesetzes wurde durch Einfügen von âœhospiz programsâ amended nach Informationen über die gebührenfreie Hotline für häusliche Gesundheit geändert., Die Infrastruktur für eine gebührenfreie Hotline für staatliche oder lokale Behörden ist bereits vorhanden, damit HHAs Beschwerdeinformationen im Zusammenhang mit HHAs sammeln und verwalten kann. Die Anforderung ermöglicht es der bestehenden Hotline, Beschwerdeinformationen über Hospize zu sammeln. Wir erwarten nicht, dass die Änderungen für diese Bestimmung zu nennenswerten Kosten oder erwarteten Einsparungen führen werden, und wir glauben nicht, dass dieser Standard zusätzliche regulatorische Belastungen verursachen würde.

Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab. D., Surveyor Qualifikationen und Verbot von Interessenkonflikten (Â§â488.115) Wir schlugen vor, bei Â§â488.115, AO Hospiz Programm Surveyors zu verlangen, die CMS Hospiz Grundausbildung derzeit online verfügbar zu vervollständigen. Wir haben die vorgeschlagenen Belastungsschätzungen für die Gutachterqualifikationen gestrichen, da wir für diese Bestimmung keine Erhöhung der Belastung erwarten. In der Tat kann dies für AOs mit Hospizprogrammen die Effizienz erleichtern, da AOs keine eigenen Schulungen mehr entwickeln und durchführen müssen, die auf den CMS-Vorschriften und -Prozessen basieren., Daher sind die regulatorischen Auswirkungen (einschließlich der Vorteile solcher Bestimmungen) vernachlässigbar.

Darüber hinaus haben wir keine Kommentare zu den geschätzten Auswirkungen erhalten. Wir haben auch vorgeschlagen, die Umstände darzulegen, die einen Vermesser von der Vermessung eines bestimmten Hospizes gemäß dem neuen Abschnitt 1822 (a) (4) (B) des Gesetzes disqualifizieren. Wir erwarten nicht, dass diese Änderungen nennenswerte Kosten oder erwartete Einsparungen verursachen würden, da die Bestimmungen langjährige Richtlinien und Grundprinzipien kodifizieren, um sicherzustellen, dass es keinen Interessenkonflikt zwischen Organisationen und Gutachtern gibt., Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab. E.

Survey Teams (Â§â488.1120) Wir haben bei Â§â proposed488.1120 vorgeschlagen, dass, wenn das Survey-Team mehr als einen Surveyor umfasst, die zusätzlichen Slots von multidisziplinären Fachleuten wie Ärzten, Krankenschwestern, medizinischen Sozialarbeitern, pastoralen oder anderen counselorsâ Trauer-, ernährungs- und spirituellen besetzt werden., Derzeit liegen uns keine spezifischen Informationen zu den aktuellen Zusammensetzungen des Umfrageteams vor, aber wir wissen, dass es ungefähr 977 Hospizbefragungen pro Jahr gibt, wobei mindestens ein Mitglied des Umfrageteams eine registrierte Krankenschwester ist. Die vorgeschlagene Einbeziehung multidisziplinärer Umfrageteammitglieder könnte möglicherweise die Gesamtkosten von Umfragen erhöhen, wenn SA und AOs nicht bereits ein gemischtes Team einsetzen würden. Gedruckte Seite starten 62413 Das 2020 Bureau of Labor Statistics schätzt die bereinigten Stundenlöhne auf 76.94 USD (einschließlich Nebenleistungen und Gemeinkosten)., Andere potenzielle Disziplinen liegen unter und über dem normal angepassten Stundenlohn, zum Beispiel. Sozialarbeiter - 50,12 USD pro Stunde, Apotheker - 120,64 USD pro Stunde und Psychologen - 108,36 USD pro Stunde.

Ein Umfrageteam aller Krankenschwestern (unter der Annahme eines Zwei-PersonenTeams) kostet $ 153.88 ($ 76.94 Ã- 2) pro Stunde. CMS ist jedoch der Ansicht, dass das häufigste multidisziplinäre Team für Umfragen zum Hospizprogramm eine Krankenschwester und einen Sozialarbeiter umfassen kann. Unter Verwendung dieser Annahme berechnen wir, dass diese multidisziplinäre Zusammensetzung des 2Personen-Umfrageteams 127,06 USD (76,94 USD - 50,12 USD) pro Stunde kostet., Daher würde ein Zwei-Personen-multidisziplinäres Team bei $ 127,06 pro Stunde, unter der Annahme einer 5Tage-Umfrage (8 Stunden pro Tag Ã- 5 Tage = 40 Stunden), $ 5,082.40 pro Umfrage kosten, mal 960 Umfragen pro Jahr oder $ 4,879,104 pro Jahr. Wir suchten nach Kommentaren zur aktuellen professionellen Zusammensetzung der AO- und SA-Umfrageteams sowie nach Schätzungen der Anbieter der Zeit, die benötigt wird, um multidisziplinäre Teams einzusetzen, wo sie derzeit nicht existieren.

Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab. F. Konsistenz der Umfrageergebnisse (Â§â488.,1125) Maßnahmen zur Verbesserung der Konsistenz der Umfrageergebnisse werden an anderer Stelle im Hinblick auf die Implementierung der Verwendung des Formulars CMS-2567 über Vermessungseinheiten hinweg und die Verwendung einer gemeinsamen Schulungsplattform diskutiert. Wir erwarten keine zusätzlichen Kosten oder Belastungen für Vermessungsunternehmen.

CMS entstehen einige Kosten für die Entwicklung des Systems (technisch und personell), um bei Bedarf Korrekturen zu analysieren und anzuwenden. Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab. G. Durchsetzung Rechtsmittel (Â§Â§â488.100 bis Â§â488.,1265) Wir haben Durchsetzungsmaßnahmen für Hospize vorgeschlagen, die mit den etablierten alternativen Sanktionen für HHAs übereinstimmen.

Im DEZEMBER 2019 hatten 749 HHA-Anbieter von 11,738 als und nicht als HHAs im Medicare-Programm eingeschrieben das Potenzial, aufgrund wiederholter Mängel während zweier aufeinanderfolgender Standard- oder Beschwerdebefragungen sanktioniert zu werden. Dies waren ungefähr 15 Prozent der HHAs, was weniger als 37,5 Prozent der gesamten befragten HHAs entspricht. Von allen alternativen Sanktionen, die zur Umsetzung zur Verfügung standen, wurden nur sehr wenige HHA-Durchsetzungsmaßnahmen verhängt., Im DEZEMBER 2019 erhielten weniger als 10 Prozent aller HHAs mit Umfragen, die einen Mangel an unmittelbarem Jeopardy-Level identifizierten, eine alternative Sanktion. Die Wahrscheinlichkeit von Auswirkungen für alternative Vollstreckungsmittel, die gegen Hospize verhängt werden, basiert auf CY 2019-Daten für 5,065 als und nicht als Hospize eingestuft, die im Medicare-Programm eingeschrieben sind.

Diese Daten wurden anhand der Umfragedaten für das Jahr 2019 im CMS QCOR-System untersucht., Von der Gesamtzahl der CMS-zertifizierten Hospize erhielten 4,399 eine unangekündigte Standard- und / oder Beschwerdebefragung, und 236 wurden wegen Nichteinhaltung eines oder mehrerer Mängel auf Zustandsebene zitiert. Daher hatten ungefähr 5 Prozent der gesamten befragten Hospize das Potenzial, ein Vollstreckungsmittel zu erhalten, das auf der Nichteinhaltung einer oder mehrerer Regeln beruhte. Die Bestimmungen zur Durchsetzung von Rechtsbehelfen in dieser vorgeschlagenen Regel spiegeln die alternativen Sanktionen wider, die in HHAs verwendet werden und bereits in die CMS-Richtlinie aufgenommen wurden., In Bezug auf den Verwaltungsaufwand für die Gestaltung und Verwaltung dieser Arten von Abhilfemaßnahmen ist die Infrastruktur daher bereits vorhanden. In Bezug auf die Ausbildung von Vermessungsingenieuren auf Bundes- und Landesebene ist es für Vermessungsingenieure üblich, dass Vermessungsingenieure für die Vermessung von Hospizen kreuzweise ausgebildet werden.

Da die Durchsetzungsmaßnahmen für Hospize denen für HHAs ähnlich sind, erwarten wir, dass erfahrene Vermessungsingenieure nur minimal mit diesen Bestimmungen vertraut gemacht werden., Darüber hinaus spiegelt die zuvor beschriebene Datenanalyse für Hospize im DEZEMBER 2019 die Wahrscheinlichkeit wider, dass zivilrechtliche Geldstrafen gegen Hospizanbieter nur geringe Auswirkungen haben. Wir haben keine Kommentare zu diesen geschätzten Auswirkungen erhalten und schließen diesen Abschnitt daher ohne Änderungen ab. Wir haben jedoch die SFP Regulatory Impact Analysis entfernt, da wir die SFP in dieser Regel nicht finalisieren. 8.

Bestimmte Änderungen des Compliance-Datums für die IRF QRP und LTCH QRP a., Auswirkungen für das Qualitätsberichtsprogramm für stationäre Rehabilitationseinrichtungen für das Geschäftsjahr 2023 Diese letzte Regel legt keine neuen Anforderungen an die Datenerfassung im Rahmen des IRF-QRP fest. Diese letzte Regel bezieht sich jedoch auf zugehörige Informationssammlungen, die in dem in diesem Dokument enthaltenen Verordnungstext nicht erörtert werden. Das Folgende ist eine Diskussion dieser Informationssammlung, die bereits OMB Genehmigung erhalten haben., Gemäß Section 1886 (j) (7) (A) des Gesetzes muss der Secretary den jährlichen Marktkorberhöhungsfaktor, der ansonsten für einen IRF für ein Geschäftsjahr gilt, um 2 Prozentpunkte reduzieren, wenn der IRF die Anforderungen des IRF-QRP für dieses Geschäftsjahr nicht erfüllt. Wie in Abschnitt VIII.A.

Der vorgeschlagenen Regel angegeben, haben wir zum Zwecke der Berechnung des jährlichen Erhöhungsfaktors (AIF) für das Geschäftsjahr 2023 vorgeschlagen, dass das IRFs mit der Erfassung von Daten über die TOH-Informationen für Anbieter-PAC und die TOH-Informationen für Patienten-PAC-Maßnahmen beginnt mit Aufnahmen und Entlassungen am 1. Oktober 2022., Wir haben auch vorgeschlagen, dass das IRFs mit der Erfassung von Daten zu bestimmten standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen beginnt, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Aufnahme erfasst werden) am 1. Oktober 2022. Wenn wie vorgeschlagen finalisiert, würde IRFs die IRF-PAI V4.0 verwenden, um IRF-QRP-Daten zu übermitteln.

Wir schließen die vorgeschlagenen IRF-QRP-Anforderungen ab, die die aktive Sammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-0842 (Ablauf 12/31/2022) nicht zusätzlich belasten oder kosten. B., Auswirkungen auf das Qualitätsberichtsprogramm für Langzeitkrankenhäuser für das Geschäftsjahr 2023 Diese vorgeschlagene Bestimmung sieht keine neuen Anforderungen an die Datenerfassung im Rahmen des LTCH-QRP vor. Diese vorgeschlagene Bestimmung bezieht sich jedoch auf zugehörige Informationssammlungen, die im Verordnungstext der vorgeschlagenen oder dieser endgültigen Regel nicht erörtert werden. Im Folgenden wird diese Informationssammlung in Abschnitt XI.

Der vorgeschlagenen Regel erörtert, die bereits von der OMB genehmigt wurde., Gemäß § 1886 (m) (5) des Gesetzes muss der Sekretär die jährliche Marktkorbzahlung, die ansonsten für einen LTCH für ein Geschäftsjahr gilt, um 2 Prozentpunkte reduzieren, wenn der LTCH die Anforderungen des LTCH-QRP für dieses Geschäftsjahr nicht erfüllt. Wie in Abschnitt VIII.B. Der vorgeschlagenen Regel zur Berechnung der jährlichen Zahlungsaktualisierung (APU) für das Geschäftsjahr 2023 angegeben, haben wir vorgeschlagen, dass LTCHs mit der Erfassung von Daten zu den TOH-Informationen für Anbieter-PAC und den TOH-Informationen für Patienten-PAC-Maßnahmen beginnt mit Einweisungen und Entlassungen am 1. Oktober 2022., Wir haben auch vorgeschlagen, dass LTCHs mit der Erfassung von Daten zu bestimmten standardisierten Patientenbewertungsdatenelementen auf der Startseite 62414 beginnen würde, beginnend mit Zulassungen und Entlassungen (mit Ausnahme der standardisierten Patientenbewertungsdatenelemente für Hören, Sehen, Rasse und ethnische Zugehörigkeit, die nur bei der Zulassung erfasst würden) am 1.

Oktober 2022. Wenn es wie vorgeschlagen fertiggestellt wird, würde LTCHs den LTCH Continuity Assessment Record and Evaluation (CARE) Data Set (LCDS) V5.0 verwenden, um LTCH-QRP-Daten einzureichen., Die vorgeschlagenen LTCH-QRP-Anforderungen würden die aktive Sammlung unter der OMB-Kontrollnummer 0938-1163 (Ablaufdatum 12/31/2022) nicht zusätzlich belasten oder kosten. 9. erectile dysfunction treatment-Berichtspflichten für Langzeitpflegeeinrichtungen a.

Abschnitt 483.80(g) zu erwartende Kosten legt die Anforderungen für die erectile dysfunction treatment-Berichterstattung für Pflegeeinrichtungen fest. Derzeit besagt Â§â483.80 (g) (1), dass LTC-Einrichtungen Informationen über erectile dysfunction treatment in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format elektronisch melden müssen. Spezifische Informationen, die gemeldet werden müssen, sind in diesem Unterabschnitt aufgeführt., Eine der Informationsanforderungen ist der erectile dysfunction treatment-Impfstatus von Bewohnern und Mitarbeitern, einschließlich der Gesamtzahl der Bewohner und Mitarbeiter, der Anzahl der geimpften Bewohner und Mitarbeiter, der Anzahl der erhaltenen Dosen des erectile dysfunction treatment-Impfstoffs und der unerwünschten Ereignisse der erectile dysfunction treatment-Impfung. Diese letzte Regel erfordert, dass LTC-Einrichtungen weiterhin bestimmte Informationen melden, die vom NHSN der CDC benötigt werden.

Diese Änderung bietet jedoch Flexibilität, wenn es zukünftige Änderungen an den Informationen gibt, die NHSN melden muss., Dezember 2024 für alle erforderlichen Informationen in Absatz (g) (1), mit Ausnahme der unter (g) (1) (viii) aufgeführten Informationen, die diesen erectile dysfunction treatment-Impfstatus von Bewohnern und Mitarbeitern abdecken. In Â§â 483.80 (g) (2) entfernen wir das â œlessâ nach â œnoâ und fügen â œmoreâ€ ein, so dass die erforderliche Häufigkeit der Berichterstattung nicht mehr als wöchentlich statt nicht weniger als wöchentlich ist., Für die in der folgenden Analyse enthaltenen geschätzten Kosten haben wir Daten des United States Bureau of Labor Statistics (BLS) verwendet, um den durchschnittlichen Stundenlohn für die in dieser Analyse verwendeten Positionen zu bestimmen.[] Für die Gesamtstundenkosten verdoppelten wir den durchschnittlichen Stundenlohn für eine 100-prozentige Erhöhung, um Gemeinkosten und Nebenleistungen gemäß den standardmäßigen HHS-Schätzverfahren zu decken. Wenn die Gesamtkosten nach der Verdoppelung ergab .50 oder mehr, die Kosten wurden auf den nächsten Dollar aufgerundet. Wenn es 0,49 oder darunter war, wurden die Gesamtkosten auf den nächsten Dollar abgerundet., Die in dieser Analyse verwendeten Gesamtkosten sind in der folgenden Tabelle angegeben.

Wie im COI-Abschnitt festgelegt, würde die Belastung für ICRAnforderungen für diese Regel 15.401 Stunden (1 Ã 15.401) bei geschätzten Kosten von 1.062.669 USD (15.401 Ã- 69 USD) betragen. Zusätzlich zu den ICR-Anforderungen würde es zusätzliche Anforderungen für das IP geben, dem medizinischen Direktor, dem Director of Nursing (DON) und einem Administrator über diese Änderungen der Richtlinien und Verfahren zu berichten. Wir glauben, dass dies zusätzliche 10 Minuten oder 0,1666 Stunden für die IP, den medizinischen Direktor, den DON und den Administrator erfordern würde., Gemäß Tabelle 1 oben verdient der ärztliche Direktor einen angepassten Stundenlohn von 171 USD. Somit würde die Belastung für den medizinischen Direktor 0,1666 Stunden bei geschätzten Kosten von 28,50 USD (0,1666 Ã 171 USD) betragen.

Der angepasste Stundenlohn sowohl für den DON als auch für den Administrator beträgt 96 USD. Somit würde die Belastung für jeden von ihnen 0,1666 Stunden bei geschätzten Kosten von 16 USD (0,1666 Ã 96 USD) und für beide 0,3332 Stunden bei geschätzten Kosten von 32 USD betragen. Der durchschnittliche Stundenlohn für das IP beträgt 69 USD. Die Belastung für den UZ würde 0,1666 Stunden bei geschätzten Kosten von 11,50 USD (0,1666 Ã69 USD) betragen., Somit würde die Belastung für jede LTCEinrichtung 0,67 Stunden oder etwa 40 Minuten (0,1666 Ã- 4) bei geschätzten Kosten von $72 ($28.50 + $16 + $16 + $11.50).

Für alle 15,401 LTC-Einrichtungen würde die Gesamtbelastung 10,319 Stunden (0,67 Ã 15,401) bei geschätzten Kosten von 1,108,872 USD (15,401 Ã $ 72) betragen. Somit beträgt die Gesamtbelastung für die Anforderungen in dieser Regel 25.720 Stunden (15.401 + 10.319) bei geschätzten Kosten von $2,171,541 ($1,062,669 + $1,108,872). B., Erwartete Vorteile Diese Änderungen werden LTC-Einrichtungen mehr Flexibilität bieten und unnötige Belastungen für diese Einrichtungen beseitigen, indem die Anforderungen für die Berichtshäufigkeit auf nicht mehr als gedruckte Seite 62415 als wöchentlich geändert werden, wobei die Möglichkeit besteht, die Berichterstattung nach Ermessen des Sekretärs zu reduzieren, und die Datenmeldeelemente können in Zukunft geändert werden. Die Berichtspflichten enden mit Ausnahme der Anforderungen an Â§â 483.80 (g)(1)(viii) am 31., Wir haben keine Kommentare zu diesem Vorschlag erhalten und schließen diese Bestimmung daher ohne Änderung ab.

D. Grenzen unserer Analyse Unsere Schätzungen der Auswirkungen dieser endgültigen Regel unterliegen erheblichen Unsicherheiten. Es ist schwierig, die Belastung und Einsparungen aus den vorgeschlagenen Änderungen, die in dieser Regel abgeschlossen werden, abzuschätzen, da sie von mehreren zuvor beschriebenen Faktoren abhängen. Wir schätzen, dass unsere Annahmen vereinfacht sind und dass die tatsächlichen Ergebnisse erheblich höher oder niedriger sein könnten., Obwohl die Größenordnung aller unserer Schätzungen unsicher ist, verfügen wir nicht über die Daten, um für jeden Vorschlag spezifische Schätzungen hinsichtlich der Bandbreite der Möglichkeiten oder aller Kategorien möglicher Vorteile vorzulegen.

Wir haben Kommentare zu allen Aspekten dieser Analyse eingeholt. E. Kostenschätzung der regulatorischen Überprüfung Wenn Vorschriften privaten Unternehmen Verwaltungskosten auferlegen, z. B.

Die Zeit, die zum Lesen und Interpretieren dieser endgültigen Regel erforderlich ist, müssen wir die mit der regulatorischen Überprüfung verbundenen Kosten schätzen., Aufgrund der Unsicherheit bei der genauen Quantifizierung der Anzahl der Entitäten, die die Regel überprüfen würden, gehen wir davon aus, dass die Gesamtzahl der eindeutigen Überprüfer der diesjährigen endgültigen Regel der Anzahl der Überprüfer der in diesem Jahr vorgeschlagenen Regel entspricht. Wir erkennen an, dass diese Annahme die Kosten für die Überprüfung dieser Regel unterschätzen oder überschätzen kann. Es ist möglich, dass nicht alle Kommentatoren die diesjährige Regel im Detail überprüft haben, und es ist auch möglich, dass einige Rezensenten die vorgeschlagene Regel nicht kommentiert haben., Aus diesen Gründen glauben wir, dass die Anzahl der früheren Kommentatoren eine faire Schätzung der Anzahl der Rezensenten dieser Regel wäre. Wir erkennen auch an, dass verschiedene Arten von Entitäten in vielen Fällen von sich gegenseitig ausschließenden Abschnitten dieser endgültigen Regel betroffen sind, und daher gehen wir für die Zwecke unserer Schätzung davon aus, dass jeder Rezensent ungefähr 50 Prozent der Regel liest.

Während wir um Kommentare zu dem Ansatz bei der Schätzung der Anzahl der Entitäten gebeten haben, die die vorgeschlagene Regel überprüfen würden, und die Annahme, wie viel der Regelprüfer lesen würden, haben wir keine Kommentare erhalten., Unter Verwendung der Lohninformationen des BLS für Manager von medizinischen und Gesundheitsdiensten (Code 11-9111) schätzen wir daher, dass die Kosten für die Überprüfung dieser Regel 114.24 USD pro Stunde betragen, einschließlich Gemeinkosten und Nebenleistungen ( https://www.bls.gov/â âoes/â€"current/âoes_ânat.htm. Unter der Annahme einer durchschnittlichen Lesegeschwindigkeit von 250 Wörtern pro Minute schätzen wir, dass es ungefähr 5,73 Stunden dauern würde, bis das Personal die Hälfte dieser endgültigen Regel überprüft, die aus ungefähr 171,832 Wörtern besteht. Für jeden HHA, der die Regel überprüft, betragen die geschätzten Kosten 654,34 USD (5,73 Stunden Ã 114,24 USD)., Daher schätzen wir, dass die Gesamtkosten für die Überprüfung dieser endgültigen Regel $ 135.447,61 ($ 654.34 Ã 207 Rezensenten) betragen. Für die Zwecke dieser Schätzung entspricht die Anzahl der Prüfer der diesjährigen Regel der Anzahl der eingegangenen Kommentare für die vorgeschlagene Regel CY 2022 HH PPS.

F. In Betracht gezogene Alternativen 1. HH PPS Für die endgültige Regel CY 2022 HH PPS haben wir Alternativen zu den Bestimmungen in Abschnitt II in Betracht gezogen. Dieser endgültigen Regel.

Wir haben überlegt, CYG-Daten für die Ratensetzung zu verwenden., Unsere Analyse ergab jedoch, dass es bei der Verwendung von CY 2019-Daten im Vergleich zu CY 2020-Daten nur geringe Unterschiede in den Zahlungsraten und Auswirkungen insgesamt gab. Diese Unterschiede in den Zahlungssätzen spiegeln geringe Unterschiede in den Lohnneutralitätsfaktoren wider, die unter Verwendung von CY 2020-Daten im Vergleich zu CY 2019-Schadensdaten berechnet wurden. Wir stellen fest, dass wir die Case-Mix-Gewichte unter Verwendung von CY 2019-Daten nicht neu kalibriert hätten, da CY 2019-Daten simulierte 30-Tage-Perioden von 60-Episoden verwenden würden, da CY 2020 das erste Jahr der tatsächlichen PDGM-Daten ist., Daher würde kein Case-Mix-Weight-Budgetneutralitätsfaktor unter Verwendung von CY 2019-Nutzungsdaten angewendet. Wir glauben, dass es am besten ist, mit unserer etablierten Politik fortzufahren, die neuesten, vollständigen Daten zum Zeitpunkt der Regelsetzung für die CY 2022-Rate zu verwenden, bei der es sich um CY 2020-Schadensdaten handelt.

Darüber hinaus haben wir Alternativen zu unserem Case-Mix-Rekalibrierungsvorschlag in Betracht gezogen., Diese Alternativen beinhalteten eine Option, eine vollständige Neukalibrierung der Case-Mix-Gewichte durchzuführen, einschließlich der vorgeschlagenen Funktionsbeeinträchtigungsstufen, Komorbiditäts-Untergruppen, aber auch die Aktualisierung der LUPA-Schwellenwerte sowie eine Option, die Case-Mix-Gewichte nicht neu zu kalibrieren, Funktionsbeeinträchtigungsstufen, Komorbiditäts-Untergruppen und LUPA-Schwellenwerte., Wir glauben jedoch, dass eine Neukalibrierung der PDGM-Fallmischgewichte, Funktionsniveaus und Komorbiditätsanpassungsuntergruppen unter Beibehaltung der LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 die Zahlungen für die häusliche Gesundheit genauer anpassen würde, da die Daten 30-Tage-Perioden nach dem neuen PDGM-System widerspiegeln würden basierend auf tatsächlichen Daten und nicht auf Daten, die 30-Tage-Episoden unter dem alten System simulierten. Die neu kalibrierten Case-Mix-Gewichte würden auch die Arten von Patienten, die derzeit häusliche Gesundheitsdienste erhalten, genauer widerspiegeln und gleichzeitig die Instabilität durch Beibehaltung der LUPA-Schwellenwerte verringern., Wie bereits erwähnt, basieren die LUPA-Schwellenwerte auf der Anzahl der Gesamtbesuche in einer bestimmten Case-Mix-Gruppe (der Schwellenwert ist das 10. Perzentil der Besuche oder 2 Besuche, je nachdem, welcher Wert größer ist) anstelle eines relativen Werts (wie wird verwendet, um das Case-Mix-Gewicht zu erzeugen), der die Auswirkungen der PHE kontrollieren würde. Wir stellen fest, dass die Besuchsmuster und ein Teil des Rückgangs der Gesamtbesuche im CY 2020 möglicherweise nicht repräsentativ für die Besuchsmuster im CY 2022 sind., Außerdem zeigt unsere Analyse, dass die Case-Mix-Gewichte bei vollständiger Neukalibrierung (einschließlich Aktualisierungen der LUPA-Schwellenwerte) stärker variieren als bei beibehaltener Case-Mix-Gewichtung.

Die Beibehaltung der LUPA-Schwellenwerte schafft mehr Stabilität in den Gewichten. Die neu kalibrierten Case-Mix-Gewichte, die die aktuellen LUPA-Schwellenwerte verwenden, ähneln den CY 2020-Gewichten ähnlicher als die neu kalibrierten Case-Mix-Gewichte mit den aktualisierten LUPA-Schwellenwerten., Aus diesen Gründen halten wir es für am besten, die LUPA-Schwellenwerte für CY 2022 beizubehalten, anstatt die alternative vollständige Neukalibrierung einschließlich Aktualisierungen der LUPA-Schwellenwerte durchzuführen. 2. HHVBP Wir haben Alternativen zu den vorgeschlagenen Richtlinien in den Abschnitten III.A und III.B der vorgeschlagenen Regel geprüft.

Insbesondere haben wir erwogen, das HHVBP-Modell zu diesem Zeitpunkt nicht zu erweitern und zu warten, bis wir endgültige Bewertungsergebnisse des ursprünglichen HHVBP-Modells haben, bevor wir eine nationale Expansion verfolgen., Wir waren jedoch der Ansicht, dass wir Bewertungsergebnisse aus mehreren Jahren des ursprünglichen HHVBP-Modells haben, die signifikante Ausgabenreduzierungen und Qualitätsverbesserungen zeigen. Wir glauben, dass dieser Beweis ist ausreichend für eine nationale Ausweitung des Modells, und beachten Sie, dass wir weiterhin überprüfen und Auswertung der Ergebnisse, wie Sie in den späteren Jahren der original HHVBP Modell. Für das erweiterte HHVBP-Modell haben wir auch erwogen, die gleichen staatlichen und volumenbasierten Kohorten wie das ursprüngliche HHVBP-Modell anstelle der von uns vorgeschlagenen nationalen volumenbasierten Kohorten zu verwenden., Dieser Ansatz könnte jedoch ab Seite 62416 eine Gruppierung bestimmter Staaten, Gebiete und des District of Columbia erfordern, die am Ende des Leistungsjahres eine unzureichende Anzahl von HHA aufweisen, die ausschließlich auf ihren niedrigeren HHA-Werten basieren. Dies würde auch verhindern, dass Benchmarks und Leistungsschwellen prospektiv festgelegt werden.

Eine Analyse der Auswirkungen der Verwendung der überarbeiteten Kohorten auf Bundesebene, einschließlich unserer vorgeschlagenen Option, bundesweit mit volumenbasierten Kohorten, und unsere Alternative, auf Bundesebene ohne volumenbasierte Kohorten, zeigt minimale Auswirkungen auf Landesebene., Wir verweisen die Leser auf Tabelle 43 diese Letzte Regel für eine Analyse der Verschiebungen von Ausgaben vertreten durch die Durchschnittliche Bezahlung Anpassungen für kleine - und große-Volumen HHAs in jedem der Staaten, Territorien und des District of Columbia, simuliert mit der vorgeschlagenen nationalen Größe-basierten Kohorten mit 2019-Daten und eine maximale Anpassung von± 5 Prozent., Wenn der small - und large-volume-HHAs in jedem der Staaten, Territorien und des District of Columbia kombiniert werden, die Durchschnittliche Bezahlung Anpassung für die Mehrheit der Staaten, Territorien und des District of Columbia ist innerhalb von± 1 Prozent nicht überschreiten± 2 Prozent. Gegenüber dem Staat - und volume-basierte Kohorten, die nationale-volume-basierte Kohorten ergab die größten Zuwächse in insgesamt Zahlung beträgt Alabama (+1,8 Prozent), Mississippi (+1,8 Prozent) und TN (+1,4 Prozent). Die größten Rückgänge in der Gesamt-Beträge sind von Minnesota (âˆ1.,7 Prozent), Connecticut (âˆ1,6 Prozent), und die Marianen (âˆ1,6 Prozent). Wir sehen keinen offensichtlichen Zusammenhang der Auswirkungen innerhalb der Staaten, die derzeit in der original-Modell und diejenigen, die neu in der erweiterten Modells.

3. Deaktivierungszahlungsverbot Wie in Abschnitt VI.B. Der vorgeschlagenen Regel diskutiert, haben wir in new Â§â424.540 (e) vorgeschlagen, dass ein Anbieter oder Lieferant keine Zahlung für Dienstleistungen oder Artikel erhalten kann, während unter Â§â furnished424.540 (a) deaktiviert., Die geltenden subregulatorischen Richtlinien erlauben es dem Anbieter oder Lieferanten, bis zu 30 Tage vor dem Datum des Inkrafttretens der Reaktivierung der Abrechnungsrechte des Anbieters oder Lieferanten gelieferte Dienstleistungen oder Artikel in Rechnung zu stellen. Wir haben die Alternative in Betracht gezogen, diese 30-tägige Rückwirkungsfrist beizubehalten.

Nach sorgfältiger Prüfung kamen wir jedoch zu dem Schluss, dass das Verbot solcher rückwirkenden Zahlungen aus Sicht der Programmintegrität der beste Ansatz wäre. Wie wir in Abschnitt VI.B ., von den vorgeschlagenen und endgültigen Regeln glauben wir nicht, dass ein Anbieter oder Lieferant für seine Nichteinhaltung der Registrierungsanforderungen effektiv belohnt werden sollte, indem er rückwirkend Zahlungen für Dienstleistungen oder Artikel erhält, die nicht der Einhaltung entsprechen. Darüber hinaus könnte die Aussicht auf ein Zahlungsverbot Anbieter und Lieferanten dazu veranlassen, solche Verstöße zu vermeiden. 4.

erectile dysfunction treatment-Berichterstattung in Langzeitpflegeeinrichtungen Wir haben erwogen, alle Anforderungen in Â§â483.80 (g) beizubehalten. Wir gehen jedoch davon aus, dass NHSN die in Zukunft erforderlichen Informationselemente ändern wird., Die an diesem Abschnitt vorgenommene Änderung ermöglicht es LTC-Einrichtungen, weiterhin die vom NHSN erforderlichen Informationen zu melden, ohne dass die Einrichtungen Informationen melden müssen, die vom NHSN nicht mehr benötigt werden. Wir haben auch erwogen, kein Ablauf- oder Ablaufdatum für alle Anforderungen an die Informationselemente in Absatz (g) (1) festzulegen. Wir glauben jedoch nicht, dass all diese Informationen in Zukunft benötigt werden.

Die Informationen über den Impfstatus für die Bewohner und das Personal sind jedoch erforderlich, damit die Gesundheitsbehörden den Bedarf in diesem Bereich einschätzen können., Dezember 2024 für alle Informationselemente hinzugefügt, mit Ausnahme von Absatz (g) (1) (viii), der die Impfungen abdeckt. Dies reduziert die Belastung für die LTC-Einrichtungen und behält gleichzeitig die Anforderung bei, Informationen zu melden, damit die Gesundheitsbehörden die erectile dysfunction treatment-Impfumgebung in LTC-Einrichtungen beurteilen können. Es gab auch einige Verwirrung durch die Sprache in (g) (2), die darauf hinwies, dass die Häufigkeit der Berichterstattung nicht weniger als wöchentlich sein sollte. Wir als die Beibehaltung von der Sprache, in (g)(2);, wir glauben jedoch, dass die Verwirrung einige LTC-Einrichtungen übermäßig belastet hat.

Daher haben wir die Sprache geändert, um zu lesen, âœno mehr als weeklyâ, um Verwirrung zu beseitigen. LTC Einrichtungen sollten berichten, wie NHSN erfordert. G. Buchführung und Tabellen 1.

HH PPS Gemäß OMB Circular A-4 (verfügbar unter https://www.whitehouse.gov/â â"sites/âwhitehouse.gov/â dateien/âomb/â"Rundschreiben/â"A4/â"a-4.pdf ), in Tabelle 46, haben wir einen Kontoauszug erstellt, der die Klassifizierung der Übertragungen und Leistungen im Zusammenhang mit den CY 2022 HH KKS Bestimmungen dieser Regel. 2., HHVBP-Modellerweiterung gemäß OMB Circular A-4 (verfügbar unter https://www.whitehouse.gov/â â"sites/âwhitehouse.gov/â Dateien /âomb/â"Rundschreiben/â"A4/â"a-4.pdf ), in Tabelle 47, haben wir einen Kontoauszug erstellt, der die Klassifizierung der mit dieser endgültigen Regel verbundenen Ausgaben in Bezug auf Krankenhäuser und SNFs zeigt. Tabelle 47 liefert unsere beste Schätzung des Rückgangs der Medicare-Zahlungen nach dem erweiterten HHVBP-Modell. Gedruckte Seite 62417 3 starten.

HHQRP Gemäß OMB Circular A-4 (verfügbar unter https://www.whitehouse.gov/â â€"sites/â"whitehouse.,gov/âDateien/âomb/âRundschreiben/âDIN A4/âa-4.pdf ), in Tabelle 48, haben wir eine Buchführung erstellt, die die Klassifizierung der mit dieser endgültigen Regel verbundenen Ausgaben in Bezug auf HHAs zeigt. Tabelle 48 bietet unsere beste Schätzung des Rückgangs der Medicare-Zahlungen. H. Gesetz über die regulatorische Flexibilität (RFA) Der RFA verlangt von den Agenturen, Optionen für die regulatorische Entlastung kleiner Unternehmen zu analysieren, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen hat., Für die Zwecke der RFA umfassen kleine Unternehmen, gemeinnützige Organisationen und kleine staatliche Gerichtsbarkeiten.

Darüber hinaus sind HHAs und Anbieter von häuslichen Infusionstherapien kleine Einheiten, wie dies in der RFA verwendet wird. Einzelpersonen und Staaten sind nicht in der Definition einer kleinen Einheit enthalten. Das North American Industry Classification System (NAICS) wurde 1997 eingeführt und ist der aktuelle Standard, der von den statistischen Bundesämtern für die US-amerikanische gewerbliche Wirtschaft verwendet wird. Wir nutzten die NAICS., industrie Titel âŒhome Health Care Servicesâ und entsprechende NAICS Code 621610 bei der Bestimmung der Auswirkungen für kleine Unternehmen.

Der NAICS-Code 621610 hat einen Größenstandard von $ 16.5 millionâ[] und etwa 96 Prozent der HHAs und zu Hause Infusionstherapie Lieferanten sind kleine Einheiten betrachtet. Tabelle 49 zeigt die Anzahl der Unternehmen, den Umsatz und die geschätzten Auswirkungen pro Kategorie der häuslichen Gesundheitsdienste., Die wirtschaftliche Folgenabschätzung basiert auf geschätzten Medicare-Zahlungen (Einnahmen) und die Praxis von HHS bei der Interpretation der RFA besteht darin, wirtschaftliche Auswirkungen nur dann zu berücksichtigen, wenn mehr als 5 Prozent der Anbieter auf Seite 62418 beginnen Erreichen Sie einen Schwellenwert von 3 bis 5 Prozent oder mehr des Gesamtumsatzes oder der Gesamtkosten. Die Mehrheit der HHAs-Besuche sind von Medicare bezahlte Besuche, und daher besteht der Großteil der Einnahmen von HHAs aus Medicare-Zahlungen., Basierend auf unserer Analyse kommen wir zu dem Schluss, dass die in dieser Regel vorgeschlagenen Richtlinien keine geschätzten Gesamtauswirkungen von 3 bis 5 Prozent oder mehr auf die Medicare-Einnahmen für mehr als 5 Prozent der HHAs haben würden. Wir stellen auch fest, und wie in Abschnitt XI.C.6 diskutiert.

Von dieser letzten Regel betrifft unsere Bestimmung, Zahlungen für Dienstleistungen und Gegenstände zu verbieten, die von Medicare-Anbietern und -lieferanten bereitgestellt werden, nur eine sehr begrenzte Anzahl von Medicare-Anbietern und -lieferanten., Daher hat der Sekretär festgestellt, dass diese endgültige HH-KKS-Regel keine wesentlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben würde. In den Leitlinien des Ministeriums für Gesundheit und menschliche Dienste zur Auslegung des Gesetzes über die regulatorische Flexibilität werden die Auswirkungen nur dann als wirtschaftlich "signifikant" eingestuft, wenn mehr als 5 Prozent der Anbieter einen Schwellenwert von 3 bis 5 Prozent oder mehr des Gesamtumsatzes oder der Gesamtkosten erreichen., Unter den über 7.500 HHAs, von denen geschätzt wird, dass sie sich für den Wettbewerb im erweiterten HHVBP-Modell qualifizieren, schätzen wir, dass die sich aus dieser Regel ergebende prozentuale Zahlungsanpassung für etwa 28 Prozent der konkurrierenden HHAs größer als 3 Prozent wäre (geschätzt durch Anwendung einer maximalen Zahlungsanpassung von 5 Prozent im Rahmen des erweiterten Modells auf CY 2019-Daten). Infolgedessen wäre mehr als die RFA-Schwelle von 5 Prozent der HHA-Anbieter auf nationaler Ebene erheblich betroffen., Wir verweisen auf die Tabellen 43 und 44 dieser endgültigen Regel für unsere Analyse der Zahlungsausgleichsverteilungen nach Bundesland, HHA-Merkmalen, HHA-Größe und Perzentilen. Daher hat der Sekretär bestätigt, dass diese endgültige Regel erhebliche wirtschaftliche Auswirkungen auf eine beträchtliche Anzahl kleiner Unternehmen haben würde.

Obwohl die RFA die Prüfung von Alternativen erfordert, um wirtschaftliche Auswirkungen auf kleine Unternehmen zu vermeiden, besteht die Absicht der Regel selbst darin, die Qualitätsverbesserung durch HHAs durch den Einsatz wirtschaftlicher Anreize zu fördern., Infolgedessen würden Alternativen zur Abmilderung der Zahlungskürzungen der Absicht der Regel widersprechen, die Auswirkungen der Anwendung von Zahlungsanpassungen auf der Grundlage der Leistung von HHAs bei Qualitätsmaßnahmen auf Qualität und Pflegekosten zu testen. Darüber hinaus verlangt Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes, dass wir eine RIA vorbereiten, wenn eine Regel erhebliche Auswirkungen auf den Betrieb einer erheblichen Anzahl kleiner ländlicher Krankenhäuser haben kann. Diese Analyse muss den Bestimmungen von Abschnitt 604 des RFA entsprechen., Für die Zwecke von Abschnitt 1102 (b) des Gesetzes definieren wir ein kleines ländliches Krankenhaus als ein Krankenhaus, das sich außerhalb eines statistischen Ballungsraums befindet und weniger als 100 Betten hat. Diese Regel gilt nicht für Krankenhäuser.

Daher hat der Sekretär bestätigt, dass diese endgültige Regel keine wesentlichen wirtschaftlichen Auswirkungen auf den Betrieb kleiner ländlicher Krankenhäuser haben wird. I., Unfunded Mandates Reform Act (UMRA) Abschnitt 202 von UMRA von 1995 UMRA verlangt auch, dass Agenturen die erwarteten Kosten und Vorteile bewerten, bevor sie eine Regel erlassen, deren Mandate in jedem 1-Jahr Ausgaben von 100 Millionen US-Dollar in 1995-Dollar erfordern, die jährlich für die Inflation aktualisiert werden. Im Jahr 2021 liegt diese Schwelle bei etwa 158 Millionen US-Dollar. Es wird nicht erwartet, dass diese Regel Auswirkungen auf staatliche, lokale oder Stammesregierungen insgesamt oder auf den privaten Sektor von 158 Millionen US-Dollar oder mehr hat.

J., Federalism Executive Order 13132 legt bestimmte Anforderungen fest, die eine Agentur erfüllen muss, wenn sie eine vorgeschlagene Regel (und eine nachfolgende endgültige Regel) verkündet, die den staatlichen und lokalen Regierungen erhebliche direkte Anforderungskosten auferlegt, dem staatlichen Recht vorwegnimmt oder anderweitig Auswirkungen auf den Föderalismus hat. Wir haben diese letzte Regel unter diesen Kriterien der Executive Order 13132 überprüft und festgestellt, dass sie den staatlichen oder lokalen Regierungen keine erheblichen direkten Kosten auferlegt. K., Schlussfolgerung Abschließend schätzen wir, dass die Bestimmungen in dieser endgültigen Regel zu einem geschätzten Nettoanstieg der häuslichen Gesundheitszahlungen von 3,2 Prozent für CY 2022 (570 Millionen US-Dollar) führen werden. Die $ 570 Millionen Anstieg der geschätzten Zahlungen für CY 2022 spiegelt die Auswirkungen der CY 2022 Home Health Payment Update Prozentsatz von 2,6 Prozent ($ 465 Millionen Anstieg), ein 0,7 Prozent Anstieg der Zahlungen aufgrund der neuen niedrigeren FDL-Quote, die Ausreißer Zahlungen erhöhen, um das Ziel, nicht mehr als 2,5 Prozent der gesamten Zahlungen als Ausreißer Zahlungen ($ 125 Millionen Anstieg) und eine geschätzte 0 zu zahlen.,Rückgang der Zahlungen um 1 Prozent aufgrund der vom Bipartisan Budget Act von 2018 für CY 2022 vorgeschriebenen Prozentsätze für ländliche Add-On-Zahlungen (Rückgang um 20 Millionen US-Dollar).

L. Executive Order 12866 In Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Executive Order 12866 überprüfte das Amt für Verwaltung und Haushalt diese endgültige Regel. Chiquita Brooks-Lasure, Administrator der Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid-Dienste, genehmigt dieses Dokument im Oktober 28, 2021.,orting und Aufzeichnung requirementsSafety 42 CFR Teil 484 Gesundheit facilitiesHealth professionsMedicare und Reporting und Berichtswesen Anforderungen 42 CFR Teil 488 Administrative Praxis und procedureHealth facilitiesHealth professionsMedicareReporting und Dokumentations-Anforderungen, 42 CFR Teil 489 Gesundheit facilitiesMedicare Reporting und Berichtswesen Anforderungen 42 CFR Part 498 Administrative Praxis und procedureHealth facilitiesHealth professionsMedicareReporting und Dokumentations-Anforderungen Ende der Liste der Themen Für die Gründe, die in der Präambel dargelegt, die Zentren für Medicare &, Medicaid Services ändert 42 CFR Kapitel IV wie folgt.

Start Teil End Teil Start Änderung Teil1. Das Zitat der Behörde für Teil 409 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.S.C. 1302 und 1395hh.

Ende und Anfang Änderung Teil2. Abschnitt 409.43 ist amenmedâ" End Amendment Part Start Amendment Parta. Durch Überarbeitung der Überschrift des Absatzes b. Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teil B.

In paragraph (c)(1)(i)(C) durch Entfernen des Satzes âœphysician's ordersâœ und Hinzufügen des Satzes âœphysician's or the practitioner's ordersâœ;, Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teil C. In den Absätzen (c) (1) (i) (D), (c)(2) (i) und (c)(3) durch Entfernen des Begriffs âœphysicianâ und Hinzufügen an seiner Stelle der Ausdruck âœphysician oder physical practitionerâ adding. Und Beginnen gedruckte Seite 62419 End Amendment Part Start Amendment Partd. In Absatz (d) durch Entfernen des Satzes "basierend auf den mündlichen Anordnungen eines Arztes" und Hinzufügen des Satzes "basierend auf den mündlichen Anordnungen eines Arztes oder eines Praktikers".

Ende Änderung Teil Die Revision lautet wie folgt. Plan der Pflegebedürfnisse. * * * * * (b) Anweisungen des Arztes oder des zugelassenen Arztes., * * * * * * * * Start Teil Endteil Start Änderung Part3. Die Autorität für Teil 424 lautet weiterhin wie folgt.

End Amendment Part Start Authority 42 U.S.C. 1302 und 1395hh. Ende und Anfang Änderung Teil4. Abschnitt 424.520 wird geändert, indem Paragraph (d) wie folgt geändert wird.

End Amendment Part Datum des Inkrafttretens der Medicare Billing Privileges. * * * * * (d) Zusätzliche Anbieter- und Lieferantentypen., (1) Das Datum des Inkrafttretens der Fakturierungsprivilegien für die in Absatz (d) (2) dieses Abschnitts genannten Anbieter- und Lieferantentypen ist das spätere ofâ (i) Das Datum der Einreichung eines Medicare-Registrierungsantrags, der später von einem Medicare-Auftragnehmer genehmigt wurde. Oder (ii) Das Datum, an dem der Anbieter oder Lieferant erstmals mit der Bereitstellung von Dienstleistungen an einem neuen Praxisstandort begann. (2) Die Anbieter- und Lieferantentypen, für die Absatz (d) (1) dieses Abschnitts gilt, sind wie folgt.

(i) Ärzte. (ii) Nicht-ärztliche Praktiker. (iii) Ärzteorganisationen., (iv) Nicht-ärztliche Organisationen. V) Lieferanten von Krankenwagen.

(vi) Opioid-Behandlungsprogramme. (vii) Teil B Krankenhausabteilungen. (viii) Klinische Laborverbesserung Änderung labs. (ix) Einrichtungen zur intensiven Herzrehabilitation.

(x) - Mammographie-Zentren. (xi) Massenimmunisatoren / Apotheken. (xii) Strahlentherapiezentren. (xiii) Zu Hause Infusionstherapie Lieferanten.

(xiv) Physiotherapeuten. (xv) und Ergotherapeuten. (xvi) Sprachpathologen. Starten Sie Änderungsantrag Part5.

Abschnitt 424.521 wird geändert, indem die Abschnittsüberschrift und Absatz a wie folgt geändert werden:, Ende Änderung Teil Zahlungsaufforderung durch bestimmte Anbieter und Lieferantentypen. (a) Zahlungsaufforderung durch bestimmte Anbieter und Lieferantentypen. (1) Die in Absatz (a) (2) dieses Abschnitts genannten Anbieter und Lieferanten können Dienstleistungen rückwirkend in Rechnung stellen, wenn der Anbieter oder Lieferant alle Programmanforderungen (einschließlich der staatlichen Lizenzanforderungen) erfüllt hat und die Dienstleistungen am eingeschriebenen Praxisstandort bis zu (i) 30 Tage vor dem Datum ihres Inkrafttretens erbracht wurden, wenn die Umstände die Registrierung vor der Erbringung von Dienstleistungen für;, oder (ii) Neunzig Tage vor dem Datum ihres Inkrafttretens, wenn eine vom Präsidenten erklärte Katastrophe gemäß dem Robert T. Stafford Disaster Relief and Emergency Assistance Act, 42 U.S.C.

5121-5206 (Stafford Act) die Einschreibung im Voraus der Erbringung von Dienstleistungen für Medicare-Begünstigte ausschließt. (2) Die Anbieter- und Lieferantentypen, für die Absatz (a) (1) dieses Abschnitts gilt, sind wie folgt. (i) Ärzte. (ii) Nicht-ärztliche Praktiker.

(iii) Ärzteorganisationen. (iv) Nicht-ärztliche Organisationen. V) Lieferanten von Krankenwagen. (vi) Opioid-Behandlungsprogramme.

(vii) Teil B Krankenhausabteilungen., (viii) Klinische Laborverbesserung Änderung labs. (ix) Einrichtungen zur intensiven Herzrehabilitation. (x) - Mammographie-Zentren. (xi) Massenimmunisatoren / Apotheken.

(xii) Strahlentherapiezentren. (xiii) Zu Hause Infusionstherapie Lieferanten. (xiv) Physiotherapeuten. (xv) und Ergotherapeuten.

(xvi) Sprachpathologen. * * * * * Starten Änderung Part6. Abschnitt 424.522 wird wie folgt hinzugefügt. End Amendment Part Additional effective dates.

(Neuzuweisung. Eine Neuzuweisung von Leistungen nach Â§â424.,80 gilt ab 30 Tagen vor Einreichung des Formulars CMS-855R, wenn alle in diesem Zeitraum geltenden Anforderungen anderweitig erfüllt wurden. (b) Formular CMS-855O Einschreibung. Das Datum des Inkrafttretens eines Formulars CMS-855O Einschreibung ist das Datum, an dem der Medicare-Auftragnehmer das Formular CMS-855O Anwendung erhalten, wenn alle anderen Anforderungen erfüllt sind.

Starten Sie Änderung Part7. Abschnitt 424.525 ist amendedâ End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Durch Überarbeitung der Abschnittsüberschrift und des Absatzes (a) (1). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb., In den Absätzen (a) (2) und (3) und (b) durch Entfernen des Satzes âœprospective providerâ und Hinzufügen des Wortes âœproviderâ€ an seiner Stelle.

Und End Amendment Part Start Amendment Partc. Durch Hinzufügen von Absatz (e). End Amendment Part Die Überarbeitung und Ergänzung lauten wie folgt. Ablehnung des Antrags eines Anbieters oder Lieferanten auf Medicare-Einschreibung.

(a) * * * (1) Der Anbieter oder Lieferant liefert innerhalb von 30 Kalendertagen ab dem Datum der Anforderung der fehlenden Informationen durch den Medicare-Auftragnehmer keine vollständigen Informationen zum Registrierungsantrag des Anbieters / Lieferanten., Dazu gehören die folgenden Situationen. (i) Dem Antrag fehlen Daten, die von CMS oder dem Medicare-Auftragnehmer zur Bearbeitung des Antrags benötigt werden (z. B. Namen, Sozialversicherungsnummer, Kontaktinformationen und Informationen zum Standort der Praxis).

(ii) Die Anmeldung ist unsigniert oder undatiert. Iii) Die Anmeldung eine kopierte oder gestempelte Unterschrift enthält. (iv) Der Antrag wird mehr als 120 Tage vor dem Datum unterzeichnet, an dem der Medicare-Auftragnehmer den Antrag erhalten hat. (v) Der Antrag wird von einer Person unterzeichnet, die gemäß diesem Abschnitt dazu nicht berechtigt ist., (vi) Für Papieranwendungen fehlt die erforderliche Zertifizierungserklärung.

(vii) Der Papierantrag wird mit Bleistift ausgefüllt. (viii) Der Antrag wird per Fax oder E-Mail eingereicht, wenn dem Anbieter oder Lieferanten dies nicht anderweitig gestattet wurde. (ix) Der Anbieter oder Lieferant hat es versäumt, innerhalb von 30 Tagen nach Erhalt alle für die Bearbeitung eines Formulars CMS-855 erforderlichen Formulare einzureichen. (x) Der Anbieter oder Lieferant hat das falsche Formular CMS-855 Antrag eingereicht.

* * * * * (e) Anwendbarkeit., Sofern im anwendbaren Ablehnungsgrund gemäß Absatz (a) dieses Abschnitts nichts anderes angegeben ist, gilt dieser Abschnitt für alle Einreichungen von CMS Medicare Provider Enrollment-Anträgen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Folgendes. (1) Formular CMS-855 Erstanträge, Änderung von Informationsanfragen, Eigentümerwechsel, Erneuerungen und Reaktivierungen. (2) Form CMS-588 (Electronic Funds Transfer (EFT) berechtigungsvertrag) Veröffentlichungen. (3) Formular CMS-20134 (Medicare Einschreibung Anwendung.

Medicare Diabetes Prevention Program (MDPP) Lieferanten) Einreichungen., (4) Jede elektronische oder Nachfolgeversion der Formulare, die auf der gedruckten Seite 62420 Absätze (e) Absätze 1 bis (3) dieses Abschnitts aufgeführt sind. Änderung starten Part8 Abschnitt 424.526 wird wie folgt hinzugefügt. Änderung beenden Part8 des Registrierungsantrags eines Anbieters oder Lieferanten. (a) Gründe für die Rückkehr.

CMS kann den Registrierungsantrag eines Anbieters oder Lieferanten aus einem der folgenden Gründe zurücksenden. (1) Der Anbieter oder Lieferant hat seinen Antrag auf Papierformular CMS-855, Formular CMS-588 oder Formular CMS-20134 zur Verarbeitung an den falschen Medicare-Auftragnehmer gesendet., (2) Der Medicare-Auftragnehmer erhielt den Antrag mehr als 60 Tage vor dem im Antrag angegebenen Datum des Inkrafttretens. (Dieser Absatz (a) (2) gilt nicht für Anbieter und Lieferanten, die einen Antrag auf Formular CMS-855A einreichen, ambulante chirurgische Zentren oder tragbare Röntgenlieferanten.) (3) Der Verkäufer oder Käufer bei einem Eigentümerwechsel hat seinen Antrag auf Formular CMS-855A oder Formular CMS-855B mehr als 90 Tage vor dem voraussichtlichen Verkaufstermin eingereicht., (4) Der Medicare-Auftragnehmer erhielt einen Erstantrag mehr als 180 Tage vor dem im Antrag angegebenen Datum des Inkrafttretens von einem Anbieter oder Lieferanten, der ein Formular CMS-855A-Antrag, ein ambulantes chirurgisches Zentrum oder ein tragbarer Röntgenlieferant einreichte. (5) Der Medicare-Auftragnehmer bestätigt, dass der Anbieter oder Lieferant vor Ablauf der Frist, in der er berechtigt ist, gegen die Ablehnung seines zuvor eingereichten Antrags Einspruch einzulegen, einen Ersteintrag gestellt hat., (6) Der Anbieter oder Lieferant hat vor Ablauf seiner bestehenden Re-Enrollment-Bar unter Â§â424.535 oder Reapplication Bar unter Â§â424.530 (f) einen ersten Antrag auf Registrierung gestellt.

(7) Der Antrag ist für die betreffende Transaktion nicht erforderlich (oder nicht anwendbar). (8) Der Anbieter oder Lieferant hat einen Antrag auf Verlängerung mehr als 7 Monate vor dem Fälligkeitsdatum der Verlängerung des Anbieters oder Lieferanten gestellt. (9) Ein Anbieter von Medicare-Diabetes-Präventionsprogrammen hat einen Antrag mit einem späteren Startdatum als 30 Tage in der Zukunft eingereicht., (10) Der Anbieter oder Lieferant beantragt, dass sein Antrag vor oder während der Bearbeitung durch den Medicare-Auftragnehmer zurückgezogen wird. (11) Der Anbieter oder Lieferant reicht einen Antrag ein, der ein exaktes Duplikat eines Antrags ist, der bereits bearbeitet wurde oder derzeit bearbeitet wird oder dessen Bearbeitung noch aussteht.

(12) Der Anbieter oder Lieferant reicht einen Registrierungsantrag in Papierform CMS-855 oder Formular CMS-20134 ein, der veraltet ist oder durch eine überarbeitete Version ersetzt wurde., (13) Der Anbieter oder Lieferant stellt einen Erstantrag auf Formular CMS-855A oder Formular CMS-855B, gefolgt von einem Antrag auf Eigentümerwechsel auf Formular CMS-855A oder Formular CMS-855B. Wenn der Medicare contractorâ" (i) hat noch keine Empfehlung für die Genehmigung in Bezug auf die ursprüngliche Anwendung gemacht, können beide Anwendungen zurückgegeben werden. (ii) Eine Empfehlung zur Genehmigung bezüglich des ursprünglichen Antrags abgegeben hat, kann der Medicare-Auftragnehmer den Antrag auf Eigentümerwechsel zurücksenden., Wenn der Anbieter oder Lieferant auf schriftliche Anfrage des Medicare-Auftragnehmers innerhalb von 30 Tagen nach dem Datum des Schreibens kein neues Anfangsformular CMS-855A oder Formular CMS-855B mit den Informationen des neuen Eigentümers einreicht, kann der Medicare-Auftragnehmer das ursprünglich eingereichte Anfangsformular CMS-855A oder Formular CMS-855B zurücksenden. (b) Anspricht.

Einem Anbieter oder Lieferanten werden keine Beschwerderechte eingeräumt, wenn sein Antrag gemäß diesem Abschnitt zurückgesandt wird. (c) Anwendbarkeit., Sofern im anwendbaren Rückgabegrund gemäß Absatz (a) dieses Abschnitts nichts anderes angegeben ist, gilt dieser Abschnitt für alle Einreichungen von CMS Medicare Provider Enrollment-Anträgen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Folgendes. (1) Formular CMS-855 Erstanträge, Änderung von Informationsanfragen, Eigentümerwechsel, Erneuerungen und Reaktivierungen. (2) Formular CMS-588 Einreichungen.

(3) Formular CMS-20134 Einreichungen. (4) Jede elektronische oder Nachfolgeversion der in Buchstabe c Nummern 1 bis 3 dieses Abschnitts genannten Formulare. Starten Sie Änderung Part9. § 424.,540 amendedâ End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta.

Durch Überarbeitung von Absatz (a) (2). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb. Durch Hinzufügen der Absätze (a) (4) bis (8). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teil C.

Durch Überarbeitung der Absätze (b) (1) und (c). Und Ende Änderung Teil Änderung beginnen Teild. Durch Hinzufügen der Buchstaben d und e End Amendment Part Die Überarbeitungen und Ergänzungen lauten wie folgt. Deaktivierung von Medicare Billing Privileges., (a) * * * (2) Der Anbieter oder Lieferant meldet keine Änderung der auf dem Anmeldeantrag angegebenen Informationen innerhalb der gemäß diesem Titel erforderlichen Frist.

* * * * * (4) Der Anbieter oder Lieferant erfüllt nicht alle Registrierungsanforderungen in diesem Titel. (5) Der Praxisstandort des Anbieters oder Lieferanten ist nicht betriebsbereit oder anderweitig ungültig. (6) Der Anbieter oder Lieferant, ist verstorben. (7) Der Anbieter oder Lieferant zieht sich freiwillig von Medicare zurück.

(8) Bei einem HHA-Eigentümerwechsel nach Â§â424.550(b) (1) ist der Anbieter der Verkäufer., (b) * * * (1) Damit ein deaktivierter Anbieter oder Lieferant seine Medicare-Abrechnungsrechte wieder aktivieren kann, muss der Anbieter oder Lieferant erneut bestätigen, dass seine derzeit bei Medicare gespeicherten Registrierungsinformationen korrekt sind, gegebenenfalls fehlende Informationen bereitstellen und alle anwendbaren Registrierungsanforderungen in diesem Titel erfüllen. * * * * * (c) Wirkung der Deaktivierung. Die Deaktivierung von Medicare-Abrechnungsrechten hat keine Auswirkungen auf die Teilnahmevereinbarung eines Anbieters oder Lieferanten oder auf Teilnahmebedingungen. (d) Datum des Inkrafttretens., (1)(i) Sofern nicht in Absatz (d) (1)(ii) dieses Abschnitts vorgesehen, ist das Datum des Inkrafttretens einer Deaktivierung das Datum, an dem die Deaktivierung gemäß diesem Abschnitt auferlegt wird.

(ii) Ein Datum des Inkrafttretens der rückwirkenden Deaktivierung (basierend auf dem Datum, an dem die Handlung oder Nichteinhaltung des Anbieters oder Lieferanten aufgetreten ist oder begonnen hat (falls zutreffend)) kann in folgenden Fällen verhängt werden. (A) Aus den Gründen der Deaktivierung in den Absätzen (a) (2) bis (4) dieses Abschnitts ist das Datum des Inkrafttretens das Datum, an dem der Anbieter oder Lieferant nicht konform wurde., (B) Für den Deaktivierungsgrund in Absatz (a) (5) dieses Abschnitts ist das Datum des Inkrafttretens das Datum, an dem der Praxisstandort des Anbieters oder Lieferanten nicht mehr betriebsbereit oder anderweitig ungültig wurde. (C) Für den Deaktivierungsgrund in Absatz (a) (6) dieses Abschnitts ist das Datum des Inkrafttretens das Datum des Todes des Anbieters oder Lieferanten. (D) Für den Deaktivierungsgrund in Absatz (a) (7) dieses Abschnitts ist das Datum des Inkrafttretens das Datum, an dem sich der Anbieter oder Lieferant freiwillig von Medicare zurückgezogen hat., (E) Für den Deaktivierungsgrund in Absatz (a) (8) dieses Abschnitts ist das Datum des Inkrafttretens das Datum des Verkaufs.

(2) Das Datum des Inkrafttretens einer Reaktivierung von Fakturierungsprivilegien gemäß diesem Abschnitt ist das Datum, an dem der Medicare Start Print Page 62421-Auftragnehmer den Reaktivierungsantrag des Anbieters oder Lieferanten erhalten hat, der zur Genehmigung durch den Medicare-Auftragnehmer bearbeitet wurde. e) Zahlungsverbot. Ein Anbieter oder Lieferant erhält möglicherweise keine Zahlung für Dienstleistungen oder Artikel, die bereitgestellt werden, während sie gemäß diesem Abschnitt deaktiviert sind. Starten Sie Änderung Part10.

§ 424.,550 wird geändert, indem Paragraph (b)(2)(i) wie folgt geändert wird. End Amendment Part Prohibitions on the sale or transfer of billing privileges. * * * * * (b) * * * (2) (i) Der HHA legte zwei aufeinanderfolgende Jahre voller Kostenberichte seit der Erstaufnahme oder dem letzten Wechsel des Mehrheitseigentums vor, je nachdem, welcher Zeitpunkt später liegt. Für die Zwecke der Ausnahme in diesem Absatz (b)(2)(i) gelten Berichte über geringe oder keine Auslastung nicht als Vollkostenberichte.

* * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part11. Die Autorität für Teil 483 lautet weiterhin wie folgt:, Ende Änderungsantrag Teil Beginnen, Behörde, 42 U. S. C.

1302, 1320a-7, 1395i, 1395hh und 1396r. Ende Behörde Start-Änderung Part12. Abschnitt 483.80 wird geändert, indem Absatz (g) wie folgt geändert wird. End Amendment Part control.

* * * * * (g) erectile dysfunction treatment-Berichterstattung. Dezember 2024 muss die Einrichtung mit Ausnahme der Anforderungen in Absatz (g) (1) (viii) dieses Abschnitts Folgendes tun. (1) Informationen über erectile dysfunction treatment elektronisch in einem vom Sekretär festgelegten standardisierten Format melden., In dem vom Sekretär geforderten Umfang muss dieser Bericht Folgendes enthalten. (i) Vermutete und bestätigte erectile dysfunction treatment-Infektionen bei Bewohnern und Mitarbeitern, einschließlich Bewohnern, die zuvor wegen erectile dysfunction treatment behandelt wurden.

(ii) Gesamtzahl der Todesfälle und erectile dysfunction treatment-Todesfälle bei Bewohnern und Mitarbeitern. Iii) Persönliche Schutzausrüstung und Händehygieneartikel in der Einrichtung. Iv) Ventilatorkapazität und -versorgung in der Anlage. (v) Resident Betten und Zählung.

(vi) Zugang zu erectile dysfunction treatment-Tests, während sich der Bewohner in der Einrichtung befindet. (vii) Engpässe., viii) Den erectile dysfunction treatment-Impfstatus der Einwohner und des Personals, einschließlich der Gesamtzahl der Einwohner und des Personals, der Anzahl der geimpften Einwohner und des Personals, der Anzahl der erhaltenen Dosen des erectile dysfunction treatment-Impfstoffs und der unerwünschten Ereignisse der erectile dysfunction treatment-Impfung. (ix) Therapeutika, die Bewohnern zur Behandlung von erectile dysfunction treatment verabreicht werden. (2) Stellen Sie die in Absatz (g) (1) dieses Abschnitts angegebenen Informationen wöchentlich dem Nationalen Gesundheitssicherheitsnetz der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten zur Verfügung, es sei denn, der Sekretär gibt eine geringere Häufigkeit an., Diese Informationen werden von CMS öffentlich veröffentlicht, um den Schutz der Gesundheit und Sicherheit von Bewohnern, Personal und der Öffentlichkeit zu unterstützen.

(3) Informieren Sie die Bewohner, ihre Vertreter und Familienangehörigen derjenigen, die sich in Einrichtungen aufhalten, bis 17 Uhr am nächsten Kalendertag nach dem Auftreten entweder einer einzigen bestätigten Infektion mit erectile dysfunction treatment oder von drei oder mehr Bewohnern oder Mitarbeitern mit neu auftretenden Atemwegssymptomen innerhalb von 72 Stunden. Diese Informationen müssen Folgendes tun. (i) Keine personenbezogenen Daten enthalten., ii) Informationen über mildernde Maßnahmen enthalten, die zur Verhütung oder Verringerung des Übertragungsrisikos ergriffen wurden, auch wenn der normale Betrieb der Anlage geändert wird. (iii) Fügen Sie alle kumulativen Aktualisierungen für Einwohner, ihre Vertreter und Familien mindestens wöchentlich oder bis 17 Uhr am nächsten Kalendertag nach dem nachfolgenden Auftreten von entweder ein.

Jedes Mal, wenn eine bestätigte Infektion mit erectile dysfunction treatment identifiziert wird oder wenn drei oder mehr Bewohner oder Mitarbeiter mit neu auftretenden Atemwegssymptomen innerhalb von 72 Stunden auftreten. * * * * * Start Teil Ende Teil Starten Änderung Part13., Das Zitat der Behörde für Teil 484 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.S.C. 1302 und 1395hh.

Ende und Anfang Änderung Part14. Abschnitt 484.50 wird in Paragraph (d) (5) (i) geändert, indem der Satz âœrepresentative (falls vorhanden) entfernt wird, der Arzt (die Ärzte) ordersâ ausgibt und an seiner Stelle den Satz âœthe representative (falls vorhanden), der Arzt (die Ärzte) oder der Praktiker (die Praktiker) ordersâœ hinzufügt. Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teil15. Abschnitt 484.55 wird geändert, indem die Absätze a (2) und b (3) wie folgt geändert werden:, Ende Änderung Teil Bedingung der Teilnahme.

Umfassende Beurteilung der Patienten. * * * * * (a) * * * (2) Wenn die Rehabilitationstherapie (Sprachpathologie, Physiotherapie oder Ergotherapie) die einzige vom Arzt oder Heilpraktiker, der für den häuslichen Gesundheitsplan verantwortlich ist, bestellte Dienstleistung ist, kann der erste Beurteilungsbesuch von dem geeigneten Rehabilitationsfachmann durchgeführt werden., Für Medicare-Patienten kann ein Ergotherapeut die Erstuntersuchung abschließen, wenn eine Ergotherapie mit einem anderen qualifizierten Rehabilitationstherapieservice (Sprachtherapie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt., (b) * * * (3) Wenn Physiotherapie, Sprachtherapie oder Ergotherapie die einzige vom Arzt oder Heilpraktiker bestellte Dienstleistung ist, kann ein Physiotherapeut, ein Sprachtherapeut oder ein Ergotherapeut die umfassende Bewertung abschließen und für Medicare-Patienten die Berechtigung für den Medicare Home Health-Nutzen, einschließlich des Homebound-Status, festlegen., Für Medicare-Patienten kann der Ergotherapeut die umfassende Beurteilung abschließen, wenn die Ergotherapie mit einem anderen qualifizierten Rehabilitationstherapieservice (Sprachtherapie oder Physiotherapie) bestellt wird, der die Programmberechtigung festlegt. * * * * * Starten Änderung Part16. Abschnitt 484.80 wird geändert durch.

End Amendment Part Start Amendment Parta. Überarbeitung von Buchstabe h Nummer 1 Ziffer i. Änderung am Ende Teil B Änderung am Anfang Teil B. Zur Neubestimmung der Absätze (h) (1)(ii) und (iii) als Absätze (h)(1)(iii) bzw.

(iv). Änderung am Ende Teil C Änderung am Anfang Teil C., Hinzufügen eines neuen Absatzes (h) (1) (ii) und Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teild. Zur Überarbeitung der Buchstaben h Absätze 2 und 3. End Amendment Part Die Revisionen und Ergänzungen lauten wie folgt.

Teilnahmebedingung. Home Health aide services., * * * * * (h) * * * (1), (i) Wenn home health aide Dienstleistungen erbracht werden, einem Patienten, der Erhalt qualifizierte Pflege, körperliche oder berufliche Therapie, oder Rede Sprache Pathologie servicesâ (A) Eine examinierte Krankenschwester oder anderen geeigneten Fachmann, der vertraut ist mit den Patienten, die Patientin, den plan der Pflege und der SCHRIFTLICHEN patient care Anweisungen in Absatz (g) dieser Abschnitt, müssen eine aufsichtsrechtliche Beurteilung des aide Dienstleistungen, die nicht seltener als alle 14 Tage;, und B) Der häusliche Gesundheitsberater muss bei der in Buchstabe h Nummer 1 Ziffer i Buchstabe A dieses Abschnitts beschriebenen aufsichtlichen Beurteilung nicht anwesend sein. ii) Die aufsichtliche Beurteilung muss vor Ort (d. H.

Bei einem persönlichen Besuch) oder in seltenen Fällen durch Starten der gedruckten Seite 62422 unter Verwendung einer bidirektionalen Audio-Video-Telekommunikationstechnologie, die eine Echtzeitinteraktion zwischen der registrierten Krankenschwester (oder einem anderen geeigneten Fachpersonal) und dem Patienten ermöglicht, durchgeführt werden, wobei eine virtuelle aufsichtliche Beurteilung pro Patient in einer 60-tägigen Episode nicht überschritten werden darf., * * * * * (2), (i) Wenn home health aide Dienstleistungen sind vorgesehen, um einem Patienten, der nicht erhalten qualifizierte Pflege, körperliche oder berufliche Therapie, oder Rede Sprache Pathologie servicesâ (A) Die Krankenschwester muss vor Ort, in person zu besuchen, die jeden 60 Tage zu beurteilen, die Qualität der Pflege und Dienstleistungen, die von zu Hause Gesundheit aide sowie um sicherzustellen, dass die Dienstleistungen erfüllen die Bedürfnisse des Patienten anzupassen. Und (B) Home Gesundheit aide muss nicht vorhanden sein während dieser Reise., (ii) Halbjährlich muss die registrierte Krankenschwester den Ort, an dem jeder Patient versorgt wird, vor Ort aufsuchen, um jeden häuslichen Helfer zu beobachten und zu bewerten, während er oder sie eine nicht qualifizierte Pflege durchführt. (3) Wenn ein Mangel an Hilfsdiensten von der registrierten Krankenschwester oder einem anderen geeigneten qualifizierten Fachmann während eines Besuchs vor Ort festgestellt wird, muss die Agentur eine Umschulung und eine Kompetenzbewertung für die mangelhafte und alle damit verbundenen Fähigkeiten durchführen und die häusliche Gesundheitsassistentin abschließen. * * * * * Starten Änderung Part17., Die Überschrift für Teil F wird wie folgt geändert.

Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teil18. Fügen Sie eine nicht zugewiesene Center-Überschrift vor Â§ â 484.300 hinzu, um wie folgt zu lesen. End Amendment Part HHVBP-Modellkomponenten für konkurrierende Home Health-Agenturen innerhalb staatlicher Grenzen für das ursprüngliche HHVBP-Modell * * * * * Start Amendment Part19. Abschnitt 484.305 wird durch Überarbeitung der Definition von âŒapplicable Prozent âœ geändert, um wie folgt zu lesen.

End Amendment Part Definitionen., * * * * * Anwendbarer Prozentsatz bedeutet eine maximale Aufwärts- oder Abwärtsanpassung für ein bestimmtes Leistungsjahr, die Folgendes nicht überschreitet. (1) Für CY 2018, 3-Prozent. (2) Für CY 2019, 5 Prozent. (3) Für CY 2020, 6 Prozent.

(4) Für CY 2021, 7 Prozent. * * * * * Starten Änderung Part20. Abschnitt 484.315 wird geändert, indem Buchstabe d gestrichen wird. Änderung am Ende Teil Änderung am Anfang Teil21.

Fügen Sie eine nicht zugewiesene Mittelüberschrift und Â§Â§â484.340 bis 484.375 hinzu, um wie folgt zu lesen:, Ende Änderung Teil HHVBP Modellkomponenten für konkurrierende Home Health Agencies (HHAS) für HHVBP Modell ExpansionâWirksam Januar 1, 2022 484.340 Basis und Umfang dieses Unterabschnitts. 484.345 Definitionen. 484.350 Anwendbarkeit des erweiterten Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) -Modells. 484.355 Datenberichterstattung für Maßnahmen und Evaluationen sowie die öffentliche Berichterstattung von Modelldaten im Rahmen des erweiterten Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) -Modells.

484.360 Berechnung des Gesamtleistungswerts. 484.,365 Zahlungen für häusliche Gesundheitsdienste im Rahmen des erweiterten Modells für den wertbasierten Einkauf von häuslicher Gesundheit (HHVBP). 484.370 Verfahren zur Bestimmung und Anwendung der wertbasierten Zahlungsanpassung im Rahmen des erweiterten Modells für den wertbasierten Einkauf im häuslichen Gesundheitswesen (HHVBP). 484.375 Berufungsverfahren für das erweiterte Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) Modell.

HHVBP Modellkomponenten für konkurrierende Home Health Agencies (HHAS) für HHVBP Modell ExpansionâWirksam Januar 1, 2022 Grundlage und Umfang dieses Unterabschnitts. Dieser Teilabschnitt ist in den Abschnitten 1102, 1115A und 1871 des Gesetzes (42 U.S.C., 1315a), die den Sekretär ermächtigt, Vorschriften für den Betrieb des Medicare-Programms zu erlassen und innovative Zahlungs- und Dienstleistungsmodelle zu testen, um die Programmausgaben zu senken und gleichzeitig die Qualität der Versorgung von Einzelpersonen gemäß den Titeln XVIII und XIX des Gesetzes zu erhalten oder zu verbessern. Virendefinitionen. Wie in diesem subpartâ€" Achievement Threshold verwendet bedeutet, den Median (50.

Perzentil) der Home Health Agency Leistung auf einer Maßnahme während eines Basisjahres, separat für die größeren und kleineren Volumen Kohorten berechnet., Anwendbare Maßnahme ist eine Maßnahme (OASIS- und Claims-based Measures) oder eine Maßnahmenkomponente (HHCAHPS Survey Measure), für die ein konkurrierender HHA mindestens eine der folgenden Leistungen erbracht hat. (1) Zwanzig häusliche Gesundheitsleistungen pro Jahr für jede der OASIS-basierten Maßnahmen. (2) Zwanzig häusliche Pflegepisoden pro Jahr für jede der anspruchsbasierten Maßnahmen. (3) Vierzig abgeschlossene Erhebungen für jede Komponente, die in der HHCAHPS-Erhebungsmaßnahme enthalten ist., Anwendbarer Prozentsatz bedeutet eine maximale Aufwärts- oder Abwärtsanpassung für ein bestimmtes Zahlungsjahr auf der Grundlage des anwendbaren Leistungsjahres, die 5 Prozent nicht überschreiten darf.

Basisjahr bezeichnet das Jahr, mit dem die Leistung in einem Leistungsjahr verglichen wird. Benchmark bezieht sich auf den Mittelwert des oberen Dezils der Medicare-zertifizierten HHA-Leistung für das angegebene Qualitätsmaß während des Basisjahres, der separat für die Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen berechnet wird. Konkurrierende Home Health Agency oder Agenturen (HHA oder HHAs) bezeichnet eine oder mehrere Agenturen, die die folgenden Anforderungen erfüllen:, (1) Hat oder hat eine aktuelle Medicare-Zertifizierung. Und (2) Wird oder wird von CMS für häusliche Gesundheitsdienste bezahlt.

Home Health prospektive Payment System (HH PPS) bezieht sich auf die Zahlungsgrundlage für HHAs wie in Â§Â§â set484.200 bis 484.245 dargelegt. Verbesserungsschwelle bezeichnet das Leistungsniveau eines einzelnen konkurrierenden HHA für eine Maßnahme während des Basisjahres. Großvolumige Kohorte bezeichnet die Gruppe konkurrierender HHAs, die gemäß Â§â484.245 an der HHCAHPS-Umfrage teilnehmen., Die lineare Austauschfunktion ist das Mittel, um die Gesamtleistung eines konkurrierenden HHA in einen wertbasierten Prozentsatz der Zahlungsanpassung zu übersetzen. Landesweit bedeutet die 50 Staaten und die US-Territorien, einschließlich des District of Columbia.

Zahlungsanpassung bezeichnet den Betrag, um den der endgültige Forderungsauszahlungsbetrag eines konkurrierenden HHA im Rahmen des HH-KKS gemäß der in Â§â484.370 beschriebenen Methodik geändert wird. Zahlungsjahr bezeichnet das Kalenderjahr, in dem der anwendbare Prozentsatz, eine maximale Anpassung nach oben oder unten, gilt., Leistungsjahr bezeichnet das Kalenderjahr, in dem Daten zur Berechnung der Leistung eines konkurrierenden HHA bei Maßnahmen erhoben werden. Pre-Implementation Jahr bedeutet, CY 2022. Kleinvolumige Kohorte bezeichnet die Gruppe konkurrierender HHAs, die von der Teilnahme an der HHCAHPS-Umfrage gemäß Â§â484.245 befreit sind.

Total Performance Score (TPS) bezeichnet die numerische Punktzahl im Bereich von 0 bis 100 Start gedruckte Seite 62423 vergeben an jeden konkurrierenden HHA basierend auf seiner Leistung unter dem erweiterten HHVBP-Modell., Anwendbarkeit des erweiterten Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) -Modells. (a) Allgemeine Regel. Das erweiterte HHVBP-Modell gilt bundesweit für alle Medicare-zertifizierten HHAs. (b) Neue HHAs., Für ein HHA, das von Medicare am oder nach dem 1.

Januar 2019 zertifiziert wurde, ist das Basisjahr das erste vollständige Kalenderjahr der Dienstleistungen, das nach dem Datum der Medicare-Zertifizierung beginnt, mit Ausnahme von HHAs, die vom 1. Januar 2019 bis zum 31. Dezember 2019 zertifiziert wurden, wobei das Basisjahr das Kalenderjahr (CY) 2021 ist und das erste Leistungsjahr das erste vollständige Kalenderjahr (beginnend mit CY 2023) nach dem Basisjahr ist. Datenberichterstattung für Maßnahmen und Bewertungen sowie die öffentliche Berichterstattung von Modelldaten im Rahmen des erweiterten Modells für den wertbasierten Einkauf im häuslichen Gesundheitswesen (HHVBP)., (a) Konkurrierende Heimgesundheitsbehörden werden anhand einer Reihe von Qualitätsmaßnahmen bewertet.

(1) Datenübermittlung. Sofern nicht in Absatz (d) dieses Abschnitts vorgesehen, muss ein HHA für das Jahr vor der Implementierung und jedes Leistungsjahr dem CMS alle folgenden Informationen in der von CMS festgelegten Form und Weise und zu einem von CMS festgelegten Zeitpunkt übermitteln. (i) Daten zu Maßnahmen, die im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells angegeben sind. (ii) HHCAHPS-Erhebungsdaten.

Für die Zwecke der Übermittlung von HHCAHPS-Erhebungsdaten gelten die folgenden zusätzlichen Anforderungen. A) Erhebungsanforderungen., Ein HHA muss einen Vertrag mit einem zugelassenen, unabhängigen HHCAHPS-Umfrageanbieter abschließen, um die HHCAHPS-Umfrage in seinem Namen zu verwalten. (B) CMS Zustimmung. CMS genehmigt einen HHCAHPS-Umfrageanbieter, wenn der Antragsteller mindestens 3 Jahre im Geschäft war und mindestens 2 Jahre lang Einzelpersonen und Stichproben befragt hat.

C) Definition der Erhebung von Einzelpersonen. Für die HHCAHPS-Umfrage ist eine âœsurvey of individualsâ defined definiert als die Sammlung von Daten von mindestens 600 Personen, die durch statistische Stichprobenmethoden ausgewählt wurden, und die gesammelten Daten werden für statistische Zwecke verwendet., D) Verwaltung der HHCAHPS-Erhebung. Keine Organisation, Firma oder Firma, die einen HHA besitzt, betreibt oder Personal zur Verfügung stellt, ist berechtigt, eine eigene HHCAHPS-Umfrage zu verwalten oder die Umfrage im Namen eines anderen HHA in der Eigenschaft als HHCAHPS-Umfrageanbieter zu verwalten. Solche Organisationen sind nicht von CMS als HHCAHPS Umfrage Anbieter genehmigt.

(E) Einhaltung durch HHCAHPS-Umfrageanbieter. Zugelassene HHCAHPS-Umfrageanbieter müssen alle HHCAHPS-Umfrageaufsichtsaktivitäten vollständig einhalten, einschließlich der Erlaubnis von CMS und seinem HHCAHPS-Umfrageteam, Besuche vor Ort an den Unternehmensstandorten der Anbieter durchzuführen., F) Befreiung von der Patientenzahl. Ein HHA mit weniger als 60 berechtigten einzigartigen HHCAHPS-Umfragepatienten muss jährlich seine gesamte HHCAHPS-Umfragepatientenzahl bei CMS einreichen, um für ein Kalenderjahr von den HHCAHPS-Umfrageberichtspflichten befreit zu sein. (2) [Vorbehalten] (b) Konkurrierende Heimgesundheitsbehörden sind verpflichtet, Informationen zu sammeln und zu melden, die der Sekretär für die Überwachung und Bewertung des erweiterten HHVBP-Modells gemäß Abschnitt 1115A (b) (4) des Gesetzes (42 U.S.C.

1315a) für erforderlich hält., (c) Für jedes Leistungsjahr des erweiterten HHVBP-Modells meldet CMS auf einer CMS-Website für jede Kohorte anwendbare Maßstabsbenchmarks und Leistungsschwellen sowie für jeden konkurrierenden HHA, der sich für eine Zahlungsanpassung für das anwendbare Leistungsjahr qualifiziert hat, alle folgenden Angaben. (1) Die Gesamtleistungsbewertung. (2) Die Perzentilrangliste des Gesamtleistungswerts. (3) Der Prozentsatz der Zahlungsanpassung.

(4) Anwendbare Messergebnisse und Verbesserungsschwellen., (d) CMS kann bei außergewöhnlichen Umständen, die außerhalb der Kontrolle des HHA liegen, eine Ausnahme hinsichtlich der Meldepflichten für Qualitätsdaten gewähren. CMS kann eine Ausnahme wie folgt gewähren. (1) Ein konkurrierender HHA, der eine Ausnahme in Bezug auf die Meldepflichten für Qualitätsdaten beantragen möchte, muss seinen Antrag innerhalb von 90 Tagen nach Eintritt der außergewöhnlichen Umstände bei CMS einreichen. Spezifische Anforderungen für die Einreichung eines Antrags auf eine Ausnahme sind auf der CMS-Website verfügbar., (2) CMS kann einem oder mehreren HHA, die keine Ausnahme beantragt haben, eine Ausnahme gewähren, wenn CMS feststellt, dass i) Ein systemisches Problem mit CMS-Datenerfassungssystemen die Fähigkeit des HHA zur Übermittlung von Daten direkt beeinträchtigt hat.

Ii) Dass ein außergewöhnlicher Umstand eine ganze Region oder ein Gebietsschema betroffen hat. Berechnung des Gesamtleistungswerts. Die Gesamtleistungsbewertung eines konkurrierenden HHA für ein Leistungsjahr wird wie folgt berechnet. A) CMS vergibt Punkte an die konkurrierende Home Health Agency für die Leistung bei jeder der anwendbaren Maßnahmen., (1) CMS vergibt mehr oder weniger 0 Punkte und weniger als 10 Punkte für Leistungen an jede konkurrierende heimische Gesundheitsbehörde, deren Leistung bei einer Maßnahme während des anwendbaren Leistungsjahres die Leistungsschwelle der anwendbaren Kohorte erreicht oder überschreitet, die jedoch unter der Benchmark der anwendbaren Kohorte für diese Maßnahme liegt., (2) CMS vergibt mehr als 0, aber weniger als 9 Verbesserungspunkte an jede konkurrierende Heimgesundheitsbehörde, deren Leistung bei einer Maßnahme während des anwendbaren Leistungsjahres die Verbesserungsschwelle überschreitet, jedoch unter der Benchmark der anwendbaren Kohorte für diese Maßnahme liegt.

(3) CMS vergibt 10 Punkte an eine konkurrierende Heimgesundheitsbehörde, deren Leistung bei einer Maßnahme während des jeweiligen Leistungsjahres die Benchmark der anwendbaren Kohorte für diese Maßnahme erfüllt oder übersteigt., (b) Für alle Leistungsjahre berechnet CMS die gewichtete Summe der Punkte, die für jede anwendbare Maßnahme innerhalb jeder Maßnahmenkategorie (OASIS-basierte, anspruchsbasierte und HHCAHPS-umfragebasierte) vergeben werden, gewichtet mit 35 Prozent für die OASIS-basierte Maßnahmenkategorie, 35 Prozent für die anspruchsbasierte Maßnahmenkategorie und 30 Prozent für die HHCAHPS-Umfragemessungskategorie, wenn alle drei Maßnahmenkategorien gemeldet werden, um einen Wert im Wert von 100 Prozent der gesamten Leistungsbewertung zu berechnen., (1) Wird eine einzelne Maßnahmenkategorie nicht in die Berechnung der Gesamtleistungsbewertung für einen einzelnen HHA einbezogen, weil das Volumen für alle Maßnahmen der Kategorie nicht ausreicht, werden die verbleibenden Maßnahmenkategorien neu gewichtet, so dass der proportionale Beitrag jeder verbleibenden Maßnahmenkategorie mit den Gewichtungen übereinstimmt, die zugewiesen wurden, wenn alle drei Maßnahmenkategorien verfügbar sind., Werden zwei Measurement-Kategorien nicht in die Berechnung des Gesamt-Performance-Scores für einen einzelnen HHA einbezogen, weil das Volumen für alle Measures in diesen Measurement-Kategorien nicht ausreicht, wird die verbleibende Measurement-Kategorie mit 100 Prozent des Gesamt-Performance-Scores gewichtet., (2) Wenn eine oder mehrere, aber nicht alle Maßnahmen einer Maßnahmenkategorie nicht in die Berechnung der Gesamtleistungsbewertung für einen Anfang Seite 62424 einzelne HHA einbezogen werden, weil das Volumen für mindestens eine Maßnahme in der Kategorie nicht ausreicht, werden die verbleibenden Maßnahmen in der Kategorie neu gewichtet, so dass der proportionale Beitrag jeder verbleibenden Maßnahme mit den Gewichtungen übereinstimmt, die zugewiesen wurden, wenn alle Maßnahmen innerhalb der Kategorie verfügbar sind., c) Die Summe der gewichtsbereinigten Punkte, die einem konkurrierenden HHA für jede anwendbare Maßnahme zuerkannt wurden, entspricht der Gesamtleistungsbewertung des konkurrierenden HHA für das Kalenderjahr. Ein konkurrierender HHA muss mindestens fünf anwendbare Maßnahmen haben, um eine Gesamtleistungsbewertung zu erhalten. Zahlungen für häusliche Gesundheitsdienste im Rahmen des erweiterten Modells für den wertbasierten Einkauf von häuslicher Gesundheit (HHVBP)., CMS ermittelt für jeden konkurrierenden HHA eine Zahlungsanpassung bis zum anwendbaren Prozentsatz, nach oben oder nach unten, nach dem erweiterten HHVBP-Modell basierend auf dem Gesamtleistungswert der Agentur unter Verwendung einer linearen Austauschfunktion, die alle anderen HHA in seiner Kohorte umfasst, die für das anwendbare Leistungsjahr einen Gesamtleistungswert erhalten haben. Zahlungsanpassungen, die im Rahmen des erweiterten HHVBP-Modells vorgenommen werden, werden als Prozentsatz der ansonsten anwendbaren Zahlungen für häusliche Gesundheitsdienste berechnet, die gemäß Abschnitt 1895 des Gesetzes (42 U.S.C.

1395fff) erbracht werden., Verfahren zur Bestimmung und Anwendung der wertbasierten Zahlungsanpassung im Rahmen des erweiterten Modells für den wertbasierten Einkauf im häuslichen Gesundheitswesen (HHVBP). (allgemein. Konkurrierende Heimgesundheitsbehörden werden landesweit innerhalb der Kohorten mit größerem und kleinerem Volumen eingestuft, basierend auf den Leistungsstandards in diesem Teil, die für das erweiterte HHVBP-Modell für das Basisjahr gelten, und CMS nimmt wertbasierte Zahlungsanpassungen an den konkurrierenden HHAs vor, wie in diesem Abschnitt angegeben. b) Berechnung des Betrags der wertbasierten Zahlungsanpassung., Der wertbasierte Zahlungsausgleichsbetrag wird berechnet, indem der gemäß Â§â484.205 berechnete Zahlungsauszahlungsbetrag für Home Health prospektive Zahlung mit dem Prozentsatz der Zahlungsausgleich multipliziert wird.

c) Berechnung des prozentualen Anteils der Zahlungsanpassung. Der Prozentsatz der Zahlungsanpassung wird als das Produkt aller der folgenden berechnet. (1) Der anwendbare Prozentsatz gemäß der Definition in Â§â484.345. (2) Die Gesamtleistung des konkurrierenden HHA geteilt durch 100.

(3) Die lineare Austauschfunktion Steigung., Berufungsverfahren für die Erweiterte Home Health Value-Based Purchasing (HHVBP) - Modell. (a) Anträge auf Neuberechnung â(1) Fragen zur Neuberechnung. Vorbehaltlich der Beschränkungen der gerichtlichen und administrativen Überprüfung gemäß § 1115A des Gesetzes kann ein HHA einen Antrag auf Neuberechnung gemäß diesem Abschnitt stellen, wenn er die Berechnung der folgenden Punkte anfechten möchte. (i) Zwischenergebnisse.

Ii) Jährliche Gesamtleistungswerte. Iii) Anwendung der Formel zur Berechnung der Prozentsätze für die Anpassung der jährlichen Zahlungen. (2) Zeit für die Einreichung eines Antrags auf Neuberechnung., Ein Antrag auf Neuberechnung muss innerhalb von 15 Kalendertagen, nachdem CMS die HHA-spezifischen Informationen auf der CMS-Website veröffentlicht hat, in einer von CMS festgelegten Zeit und Weise schriftlich eingereicht werden. (3) Inhalt der Anfrage.

(i) Name des Anbieters, Adresse im Zusammenhang mit den erbrachten Diensten und CMS-Zertifizierungsnummer (CCN). ii) Die Grundlage für den Antrag auf Neuberechnung unter Einbeziehung der spezifischen Daten, die der HHA für unrichtig hält, oder der Berechnung, die der HHA für falsch hält., (iii) Kontaktinformationen für eine Person im HHA, mit der CMS oder sein Vertreter über diese Anfrage kommunizieren kann, einschließlich Name, E-Mail-Adresse, Telefonnummer und Postanschrift (muss eine physische Adresse enthalten, nicht nur ein Postfach). Iv) Der HHA kann in den Antrag auf Neuberechnung zusätzliche Belege aufnehmen, die das CMS berücksichtigen sollte. Solche Dokumente können keine Daten enthalten, die bis zum geltenden Einreichungsschluss für die Daten eingereicht wurden, können jedoch den Nachweis einer rechtzeitigen Einreichung enthalten.

(4) Umfang der überprüfung, für die Neuberechnung., Bei der Durchführung der Neuberechnung überprüft CMS die anwendbaren Maßnahmen und Leistungswerte, die Beweise und Erkenntnisse, auf denen die Bestimmung beruhte, sowie alle zusätzlichen vom HHA vorgelegten Nachweise. CMS kann auch alle anderen Beweise überprüfen, die es für die Neuberechnung für relevant hält. (5) die Neuberechnung Entscheidung. CMS erteilt eine schriftliche Benachrichtigung über die Ergebnisse.

Eine Neuberechnungsentscheidung unterliegt dem Antrag auf Überprüfung gemäß Buchstabe b dieses Abschnitts. (b) Anträge auf überprüfung â(1) die Angelegenheiten, die für die überprüfung., Eine heimische Gesundheitsbehörde kann nach einer Entscheidung über den gemäß Buchstabe a dieses Abschnitts eingereichten Antrag des HHA auf Neuberechnung oder nach der Entscheidung, den gemäß Buchstabe a dieses Abschnitts eingereichten Antrag auf Neuberechnung abzulehnen, eine erneute Prüfung der Neuberechnung seines jährlichen Gesamtleistungsergebnisses und des prozentualen Anteils der Zahlungsanpassung beantragen. (2) Zeit für die Einreichung eines Antrags auf Überprüfung. Der Antrag auf Überprüfung muss über die CMS-Website innerhalb von 15 Kalendertagen nach der Benachrichtigung von CMS an den HHA-Kontakt über das Ergebnis des Neuberechnungsprozesses eingereicht werden., (3) Inhalt der Anfrage.

(i) Den Namen des HHA, die mit den erbrachten Dienstleistungen verbundene Adresse und die CMS-Zertifizierungsnummer (CCN). ii) Die Grundlage für die Beantragung einer erneuten Prüfung, um die spezifischen Daten aufzunehmen, die der HHA für unrichtig hält, oder die Berechnung, die der HHA für falsch hält. (iii) Kontaktinformationen für eine Person im HHA, mit der CMS oder sein Vertreter über diese Anfrage kommunizieren kann, einschließlich Name, E-Mail-Adresse, Telefonnummer und Postanschrift (muss eine physische Adresse enthalten, nicht nur ein Postfach)., iv) Der HHA kann in den Antrag auf erneute Prüfung zusätzliche Belege aufnehmen, die das CMS prüfen sollte. Die Dokumente können keine Daten enthalten, die bis zum geltenden Einreichungsschluss für die Daten eingereicht wurden, können jedoch den Nachweis einer rechtzeitigen Einreichung enthalten.

(4) Umfang der Überprüfung zur Überprüfung. Bei der Durchführung der Überprüfung überprüft CMS die anwendbaren Maßnahmen und Leistungsbewertungen, die Beweise und Erkenntnisse, auf denen die Bestimmung beruhte, sowie alle zusätzlichen vom HHA vorgelegten Nachweise., CMS kann auch alle anderen Beweise überprüfen, die es für die Überprüfung für relevant hält. Der HHA muss seinen Fall durch ein Überwiegen der Beweise in Bezug auf Tatsachenfragen beweisen. (5) Überprüfungsentscheidung.

CMS Reconsideration Beamte geben eine schriftliche endgültige Entscheidung. Start Teil Ende Teil Start Änderung Part22. Das Zitat der Behörde für Teil 488 lautet weiterhin wie folgt. End Amendment Part Start Authority 42 U.S.C 1302 und 1395hh.

Ende und Anfang Änderung Part23. Abschnitt 488.2 wird geändert, indem die Bestimmung âœ1822â in numerischer Reihenfolge wie folgt hinzugefügt wird:, Ende Änderung Teil Gesetzliche Grundlage. * * * * * 1822â"Hospizprogramm Umfrage und Vollstreckungsverfahren. * * * * * Start Gedruckte Seite 62425 Start Änderung Part24.

Abschnitt 488.5 ist geändert durch die Aufnahme des Absatzes (a)(4)(x) wie folgt. End-Änderung Teil-Applikation und re-Applikation-Verfahren für die nationale Akkreditierung Organisationen., * * * * * * * * * * ( x) Für Akkreditierungsorganisationen, die die Genehmigung oder erneute Genehmigung von CMS-zugelassenen Hospizprogrammen beantragen, eine Erklärung, in der bestätigt wird, dass die Akkreditierungsorganisation (AO) eine Mängelerklärung (dh das Formular CMS-2567 oder ein Nachfolgeformular) enthält, um die Ergebnisse der Hospice Medicare-Teilnahmebedingungen gemäß Abschnitt 1822 (a) (2) (A) (ii) des Gesetzes zu dokumentieren, und diese in einer von CMS festgelegten Weise einreicht. * * * * * Starten Änderung Part25. Abschnitt 488.7 wird geändert, indem Buchstabe b geändert und Buchstabe c wie folgt hinzugefügt wird., Ende Änderung Teil Freigabe und Verwendung von Akkreditierungsumfragen.

* * * * * (b) Mit Ausnahme von Umfragen des Home Health Agency und des Hospice Program ist die allgemeine Offenlegung der Umfrageinformationen einer akkreditierenden Organisation gemäß Abschnitt 1865 (b) des Gesetzes verboten. CMS kann eine Akkreditierungsumfrage und Informationen im Zusammenhang mit der Umfrage auf schriftliche Anfrage öffentlich offenlegen, soweit die Akkreditierungsumfrage und die Umfrageinformationen mit einer von CMS ergriffenen Durchsetzungsmaßnahme zusammenhängen., (c) CMS veröffentlicht Inspektionsberichte einer staatlichen oder lokalen Vermessungsbehörde oder Akkreditierungsorganisation, die am oder nach dem 1. Oktober 2022 für Hospizprogramme durchgeführt wurden, einschließlich Kopien der Umfragemängel eines Hospizprogramms, und Durchsetzungsmaßnahmen (z. B.

Unfreiwillige Kündigungen), die als Ergebnis solcher Umfragen getroffen wurden, auf seiner öffentlichen Website in einer Weise, die prominent, leicht zugänglich, leicht verständlich und für die breite Öffentlichkeit durchsuchbar ist und rechtzeitige Aktualisierungen ermöglicht. Starten Sie Änderung Part26. Abschnitt 488.28 wird geändert, indem die Überschrift des Abschnitts wie folgt geändert wird:, End- oder Teilanbieter oder Lieferanten mit Ausnahme von SNFs-, NFs-, HHAs- und Hospizprogrammen mit Mängeln. * * * * * Starten Änderung Part27.

Fügen Sie die Abschnitte M und N wie folgt hinzu. End Amendment Part 488.1100 Basis und Geltungsbereich. 488.1105 Definitionen. 488.1110 Hospizprogramm.

Umfragen und Hotline. 488.115 Qualifikation des Gutachters und Verbot von Interessenkonflikten. 488.1120 Umfrage-Teams. 488.1125 Konsistenz der Umfrageergebnisse.

488.100 Gesetzliche Grundlage. 488.1205 Definitionen. 488.1210 Allgemeine Bestimmungen. 488.1215 Faktoren, die bei der Auswahl der Abhilfemaßnahmen zu berücksichtigen sind.

488.,1220 Verfügbare Heilmittel. 488.1225 Maßnahmen, wenn Mängel eine unmittelbare Gefahr darstellen. 488.1230 Maßnahmen, wenn Mängel auf Zustandsebene vorliegen, aber keine unmittelbare Gefahr darstellen. 488.1235 Vorübergehende Verwaltung.

488.1240 Aussetzung der Zahlung für alle neuen Patienteneinweisungen. 488.1245 Zivil Geldstrafen. 488.1250 Gerichteter Plan der Korrektur. 488.1255 Gezielte Fortbildung.

488.1260 Fortsetzung der Zahlungen an ein Hospizprogramm mit Mängeln. 488.1265 Kündigung des Anbietervertrags. Grundlage und Geltungsbereich., Abschnitte 1812, 1814, 1822, 1861, 1864, und 1865 des Gesetzes legen Anforderungen für Hospizprogramme fest und genehmigen Umfragen, um festzustellen, ob sie die Teilnahmebedingungen von Medicare erfüllen. Virendefinitionen.

Wie in diesem subpartâ€ verwendet" abgekürzte Standard-Umfrage bedeutet eine fokussierte Umfrage anders als eine Standard-Umfrage, die Informationen über Hospiz-Programm die Einhaltung bestimmter Standards oder Teilnahmebedingungen sammelt. Eine abgekürzte Standarderhebung kann auf eingegangenen Beschwerden oder anderen Indikatoren von besonderem Interesse beruhen., Beschwerdebefragung bezeichnet eine Umfrage, die durchgeführt wird, um wesentliche Vorwürfe der Nichteinhaltung im Sinne von â§â488.1 zu untersuchen. Condition-Level-Mangel bedeutet Nichteinhaltung wie in Â§â488.24 beschrieben. Ein Mangel ist ein Verstoß gegen das Gesetz und die Vorschriften, die in Teil 418, Abschnitte C und D, dieses Kapitels enthalten sind, wird im Rahmen einer Umfrage festgestellt und kann entweder Standard- oder Zustandsebene sein.

Nichteinhaltung bedeutet jeden Mangel, der auf der Zustands- oder Standardebene festgestellt wird., Mangel auf Standardebene bedeutet die Nichteinhaltung eines oder mehrerer Standards, die jede Teilnahmebedingung für Hospizprogramme ausmachen. Standardumfrage bezeichnet eine Umfrage, bei der der Gutachter die Einhaltung einer ausgewählten Anzahl von Standards oder Teilnahmebedingungen durch das Hospizprogramm oder beides überprüft, um die Qualität der Pflege und der von einem Hospizprogramm erbrachten Dienstleistungen zu bestimmen. Substanzielle Compliance bedeutet die Einhaltung aller Anforderungen auf Zustandsebene, die vom CMS oder vom Staat festgelegt werden. Hospizprogramm.

Umfragen und Hotline. a) Grundlaufzeit., Jedes Hospizprogramm gemäß Abschnitt 1861 (dd) des Gesetzes unterliegt einer Standarderhebung durch eine geeignete staatliche oder lokale Vermessungsagentur oder eine vom Sekretär festgelegte anerkannte Akkreditierungsagentur, die nicht seltener als einmal alle 36 Monate durchgeführt wird. Darüber hinaus kann eine Umfrage so häufig wie nötig durchgeführt werden, um - (1) die Bereitstellung hochwertiger Hospizprogrammdienste sicherzustellen, indem festgestellt wird, ob ein Hospizprogramm dem Gesetz und den Teilnahmebedingungen entspricht. Und (2) Bestätigen, dass das Hospizprogramm zuvor genannte Mängel behoben hat.

(b) Beschwerden., Eine Standardumfrage oder abgekürzte Standardumfrage - (1) Muss von einem Hospizprogramm durchgeführt werden, wenn Beschwerden gegen das Hospizprogramm an CMS, den Staat oder die lokale Agentur gemeldet werden. (2) Der Staat oder die örtliche Behörde ist für die Aufrechterhaltung einer gebührenfreien Hotline verantwortlich, um Informationen zu Medicare-teilnehmenden Hospizprogrammen zu sammeln, aufrechtzuerhalten und kontinuierlich zu aktualisieren, einschließlich erheblicher Mängel in Bezug auf die Patientenversorgung, Korrekturmaßnahmen und Abhilfemaßnahmen während seiner jüngsten Umfrage und um Beschwerden entgegenzunehmen und Fragen zu Hospizprogrammen zu beantworten., Die staatliche oder lokale Behörde ist auch für die Aufrechterhaltung einer Einheit zur Untersuchung solcher Beschwerden verantwortlich. Qualifikation des Gutachters und Verbot von Interessenkonflikten. a) Mindestqualifikationen.

Vermessungsingenieure müssen die von CMS vorgeschriebenen Mindestqualifikationen erfüllen. Bevor eine akkreditierende Organisation, ein staatlicher oder bundesstaatlicher Vermessungsingenieur in einem Hospiz-Vermessungsteam tätig sein kann (außer als Auszubildender), muss er / sie die entsprechende CMS-gesponserte Grundausbildung zum Hospizvermessungsingenieur erfolgreich abgeschlossen haben Gedruckter Seite 62426-Kurs und zusätzliche Ausbildung wie von CMS angegeben. (b) Aberkennung., Surveyor(s) offen legen müssen, die tatsächliche oder wahrgenommene Interessenkonflikte vor der Teilnahme an einem Hospiz-Programm Umfrage und die Möglichkeit zu recuse sich als notwendig. Jeder der folgenden Umstände disqualifiziert einen Vermessungsingenieur von der Vermessung eines bestimmten Hospizprogramms.

(1) Der Vermessungsingenieur dient derzeit oder hat innerhalb der letzten 2 Jahre mit dem zu untersuchenden Hospizprogramm als einer der folgenden Personen gedient. (i) Ein direkter Mitarbeiter. (ii) Ein Mitarbeiter der Arbeitsagentur im Hospiz-Programm., (iii) Ein Offizier, Berater oder Agent für das Hospizprogramm, der hinsichtlich der Einhaltung der Teilnahmebedingungen gemäß oder in Übereinstimmung mit den Abschnitten 1861 (dd) des Gesetzes befragt werden soll. (2) Der Gutachter hat ein finanzielles Interesse oder eine Eigentumsbeteiligung an dem zu untersuchenden Hospizprogramm.

(3) Der Surveyor hat ein unmittelbares Familienmitglied, wie in â§â defined411.351 dieses Kapitels definiert, die ein finanzielles Interesse oder eine Beteiligung an dem Hospiz-Programm hat befragt werden. (4) Der Vermesser hat ein unmittelbares Familienmitglied, wie in Â§â411 definiert.,351 dieses Kapitels, wer ist ein Patient des Hospizprogramms, das befragt werden soll?. Umfrage-teams. Standard-Umfragen, die von mehr als einem Gutachter durchgeführt werden, müssen von einem multidisziplinären Team von Fachleuten durchgeführt werden, die typischerweise in der Hospizpflege tätig sind und als Fachleute identifiziert werden, die Hospiz-Kerndienste bei â§â418.64 dieses Kapitels anbieten.

Das multidisziplinäre Team muss eine Krankenschwester umfassen. Umfragen, die von einem einzigen Vermesser durchgeführt werden, müssen von einer Krankenschwester durchgeführt werden. Konsistenz der Umfrageergebnisse., Eine Vermessungsagentur oder Akkreditierungsorganisation muss CMS einen Korrekturmaßnahmenplan für alle Disparitätsraten vorlegen, die über dem von CMS festgelegten Schwellenwert liegen. Gesetzliche Grundlage.

Abschnitt 1822 des Gesetzes ermächtigt den Sekretär, Maßnahmen zu ergreifen, um Mängel in einem Hospizprogramm durch eine Vollstreckungsabhilfe oder Kündigung oder beides zu beseitigen und zu beheben. Dieser Abschnitt legt fest, dass diese Rechtsbehelfe zusätzlich zu anderen nach Landes- oder Bundesrecht verfügbaren Rechtsmitteln gelten und, mit Ausnahme der endgültigen Festlegung von zivilen Geldstrafen, werden vor der Durchführung einer Anhörung verhängt., Virendefinitionen. Wie in diesem subpartâ" Gerichtet Korrekturplan verwendet bedeutet CMS oder der temporäre Manager (mit CMS / Survey Agency (SA) Genehmigung) kann das Hospiz-Programm anweisen, spezifische Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, um bestimmte Ergebnisse innerhalb bestimmter Zeitrahmen zu erreichen. Unmittelbare Gefährdung bezeichnet eine Situation, in der die Nichteinhaltung einer oder mehrerer Teilnahmeanforderungen durch den Anbieter zu schweren Verletzungen, Schäden, Beeinträchtigungen oder zum Tod eines Patienten geführt hat oder wahrscheinlich führen wird., Neuaufnahme bedeutet eine Person, die am oder nach dem Datum des Inkrafttretens einer Zahlungseinstellung zum Patienten wird oder wieder in das Hospizprogramm aufgenommen wird.

Pro Fall ein einzelnes Ereignis der Nichteinhaltung, das während einer Umfrage festgestellt und korrigiert wurde und für das die Satzung CMS ermächtigt, Abhilfe zu schaffen. Korrekturplan bezeichnet einen vom Hospizprogramm entwickelten und von CMS genehmigten Plan, bei dem es sich um die schriftliche Antwort des Hospizprogramms auf Umfrageergebnisse handelt, in der Korrekturmaßnahmen für zitierte Mängel aufgeführt sind, und der das Datum angibt, bis zu dem diese Mängel behoben werden., Wiederholungsmangel bezeichnet einen Mangel auf Zustandsebene, der in der aktuellen Umfrage angeführt wird und im Wesentlichen mit der Feststellung eines Mangels auf Standardebene oder auf Zustandsebene übereinstimmt oder diesem ähnlich ist, der in der jüngsten vorherigen Standarderhebung oder in einer dazwischenliegenden Umfrage seit der letzten Standarderhebung angegeben wurde. Wiederholte Nichteinhaltung beruht nicht darauf, dass die genaue Regelung (dh die Tag-Nummer) für den Mangel wiederholt wurde. Temporäre Verwaltung bezeichnet die vorübergehende Ernennung eines stellvertretenden Managers oder Administrators durch CMS oder einen CMS-Bevollmächtigten., Der Verwaltungsrat des Hospizprogramms muss sicherstellen, dass der vorübergehende Manager befugt ist, Mitarbeiter einzustellen, zu kündigen oder neu zuzuweisen, Mittel zu verpflichten, Verfahren zu ändern und das Hospizprogramm zu verwalten, um Mängel zu beheben, die im Betrieb des Hospizprogramms festgestellt wurden.

Allgemeine Bestimmungen. a) Zweck der Rechtsbehelfe. Der Zweck der Abhilfemaßnahmen besteht darin, die sofortige Einhaltung der Programmanforderungen sicherzustellen, um die Gesundheit und Sicherheit von Personen zu schützen, die sich in der Obhut eines Hospizprogramms befinden. b) Grundlage für die Verhängung von Abhilfemaßnahmen.

Wenn CMS entscheidet sich eine oder mehrere Abhilfemaßnahmen angegeben in Â§â488.,1220 werden die Abhilfemaßnahmen auf der Grundlage der Nichteinhaltung einer oder mehrerer Teilnahmebedingungen angewendet und können auf der Nichtkorrektur früherer Mängel beruhen, die durch wiederholte Mängel auf Zustandsebene belegt werden. c) Anzahl der Rechtsbehelfe. CMS kann eine oder mehrere Abhilfemaßnahmen gemäß Â§â specified488.1220 für jeden Mangel auf Bedingungsebene verhängen, der die Nichteinhaltung darstellt. d) Plan des Korrekturbedarfs.

Unabhängig davon, welches Rechtsmittel angewendet wird, muss ein nicht konformes Hospizprogramm einen Korrekturplan zur Genehmigung durch CMS oder die staatliche Vermessungsbehörde vorlegen., (e) Notification Anforderungen â(1) Mitteilung der Absicht. CMS benachrichtigt das Hospiz-Programm schriftlich über die Absicht, den Rechtsbehelf zu verhängen, die gesetzliche Grundlage für den Rechtsbehelf, die Art der Nichteinhaltung, das vorgeschlagene Datum des Inkrafttretens der Sanktion und die Beschwerderechte. Bei zivilen Geldstrafen würde die Absichtserklärung auch den verhängten Betrag enthalten. (2) Letzte Mitteilung.

In Bezug auf zivilrechtliche Geldstrafen stellt CMS dem Hospizprogramm eine schriftliche Abschlusserklärung gemäß Â§â488.1245 (e) zur Verfügung, sobald die administrative Entscheidung endgültig ist., (3) Datum der Vollstreckungsklage. Die in Â§Â§â specified488.1225(b) und 488.1230(b) genannten Kündigungsfristen beginnen am Tag nach Erhalt der Absichtserklärung durch das Hospiz. (f) Beschwerden. (1) Das Hospizprogramm kann gemäß den Bestimmungen von Teil 498 dieses Kapitels eine Anhörung über die Feststellung der Nichteinhaltung beantragen, die zur Auferlegung eines Rechtsbehelfs, einschließlich der Kündigung des Anbietervertrags, führt.

(2) Eine anhängige Anhörung verzögert nicht das Datum des Inkrafttretens eines Rechtsbehelfs, einschließlich der Kündigung, gegen ein Hospizprogramm., Die Rechtsbehelfe sind unabhängig vom Zeitpunkt des Beschwerdeverfahrens weiterhin wirksam. Faktoren, die bei der Auswahl von Heilmitteln zu berücksichtigen sind. CMS stützt seine Wahl des oder der Rechtsmittel auf die Berücksichtigung eines oder mehrerer Faktoren, zu denen unter anderem Folgendes gehört. A) Das Ausmaß, in dem die Mängel eine unmittelbare Gefahr für die Gesundheit und Sicherheit des Patienten darstellen.

B) Art, Häufigkeit, Art, Grad und Dauer der Mängel oder Nichteinhaltung., (c) Das Vorhandensein von Wiederholungsmängeln, die allgemeine Compliance-Historie des Hospizprogramms und jede Vorgeschichte von Wiederholungsmängeln entweder am übergeordneten Hospizprogramm oder an einem seiner mehreren Standorte. Startseite Gedruckte Seite 62427 (d) Das Ausmaß, in dem die Mängel in direktem Zusammenhang mit einem Versäumnis stehen, eine qualitativ hochwertige Patientenversorgung bereitzustellen. (e) Inwieweit das Hospizprogramm Teil einer größeren Organisation mit Leistungsproblemen ist. F) Ein Hinweis auf ein systemweites Versagen bei der Qualität der Versorgung.

Verfügbare Heilmittel., Die folgenden Vollstreckungsansprüche stehen anstelle oder zusätzlich zur Kündigung des Anbietervertrags des Hospizprogramms gemäß â§â48489.53 dieses Kapitels für einen Zeitraum von nicht mehr als 6 Monaten zur Verfügung. (a) Zivilgeldstrafen. (b) Aussetzung der Zahlung für alle neuen Patienteneinweisungen. (c) Vorübergehende Verwaltung des Hospizprogramms.

D) Gezielter Korrekturplan. E) Gezielte Fortbildung. Maßnahmen, wenn Mängel eine unmittelbare Gefahr darstellen. (a) Unmittelbare Gefahr.

Wenn die Gesundheit oder Sicherheit des Hospizprogramms unmittelbar gefährdet ist, gelten die folgenden Regeln:, (1) CMS beendet den Hospizprogrammanbieter-Vertrag gemäß Â§â489.53 dieses Kapitels unverzüglich. (2) CMS kündigt den Hospizprogramm-Anbietervertrag spätestens 23 Kalendertage ab dem letzten Tag der Befragung, wenn die unmittelbare Gefährdung durch das Hospizprogramm nicht beseitigt wurde. (3) Zusätzlich zu einer Kündigung kann CMS gegebenenfalls einen oder mehrere Vollstreckungsansprüche verhängen. (b) 2-Kalendertag Ankündigung.

Mit Ausnahme von zivilen Geldstrafen für alle in Â§â specified488 angegebenen Rechtsmittel.,1220. Wenn eine unmittelbare Gefahr besteht, muss die Mitteilung mindestens 2 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens der Vollstreckungsklage erfolgen. Die Anforderungen der Bekanntmachung sind in Â§â488.1210 (e) dargelegt. (c) Übertragung der Pflege.

Ein Hospizprogramm ist, wenn seine Anbietervereinbarung gekündigt wird, für die Bereitstellung von Informationen, Unterstützung und Vorkehrungen verantwortlich, die für den ordnungsgemäßen und sicheren Transfer von Patienten zu einem anderen lokalen Hospizprogramm innerhalb von 30 Kalendertagen nach Beendigung erforderlich sind. Maßnahmen, wenn Mängel auf Zustandsebene vorliegen, aber keine unmittelbare Gefahr darstellen., a) Nichteinhaltung der Teilnahmebedingungen. Wenn das Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen nicht mehr erfüllt, entweder weil der Mangel oder die Mängel auf Zustandsebene die Fähigkeit des Anbieters zur Bereitstellung angemessener Pflege erheblich einschränken, aber keine unmittelbare Gefahr darstellen, oder das Hospizprogramm wiederholt Mängel auf Zustandsebene aufweist, die auf dem Versäumnis des Hospizprogramms beruhen, die Einhaltung zu korrigieren und aufrechtzuerhalten, führt CMS eine der folgenden Maßnahmen durch. (1) Beendet den Anbietervertrag des Hospizprogramms., (2) Verhängt einen oder mehrere Vollstreckungsansprüche gemäß Â§â488.1220(a) bis (e) anstelle der Kündigung für einen Zeitraum von nicht mehr als 6 Monaten.

(b) 15-Kalendertag Ankündigung. Mit Ausnahme von zivilen Geldstrafen muss für alle in Â§â specified488.1220 genannten Rechtsmittel, die verhängt werden, wenn keine unmittelbare Gefahr besteht, mindestens 15 Kalendertage vor dem Datum des Inkrafttretens der Vollstreckungsklage eine Benachrichtigung erfolgen. Die Anforderungen der Bekanntmachung sind in Â§â488.1210 (e) dargelegt. c) Die Kriterien für die Fortsetzung der Zahlung nicht erfüllen., Wenn ein Hospizprogramm die Kriterien für die Fortsetzung der Zahlung gemäß Â§â488.1260 (a) nicht erfüllt, kündigt CMS die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms gemäß Â§â488.1265.

d) Kündigungsfrist, wenn keine unmittelbare Gefahr besteht. CMS beendet ein Hospizprogramm innerhalb von 6 Monaten nach dem letzten Tag der Umfrage, wenn das Hospizprogramm nicht den Teilnahmebedingungen entspricht und die Bedingungen des Korrekturplans nicht erfüllt wurden. (e) Übertragung der Pflege., Ein Hospizprogramm ist, wenn seine Anbietervereinbarung gekündigt wird, für die Bereitstellung von Informationen, Unterstützung und Vorkehrungen verantwortlich, die für den ordnungsgemäßen und sicheren Transfer von Patienten zu einem anderen lokalen Hospizprogramm innerhalb von 30 Kalendertagen nach Beendigung erforderlich sind. Der Staat muss das Hospizprogramm bei der sicheren und geordneten Übertragung der Versorgung und Dienstleistungen für die Patienten in ein anderes lokales Hospizprogramm unterstützen.

Vorübergehende Verwaltung. (Anwendung., CMS kann eine vorübergehende Verwaltung eines Hospizprogramms auferlegen, wenn es feststellt, dass ein Hospizprogramm einen Mangel auf Zustandsebene aufweist, und CMS feststellt, dass Verwaltungsbeschränkungen oder die Mängel die Fähigkeit des Hospizprogramms beeinträchtigen können, die Nichteinhaltung zu korrigieren und das Hospizprogramm innerhalb des erforderlichen Zeitrahmens wieder in die Einhaltung aller Teilnahmebedingungen zu versetzen. (b) Verfahren â(1) Absichtserklärung. Bevor die Abhilfe in Absatz (a) dieses Abschnitts auferlegt wird, benachrichtigt CMS das Hospizprogramm gemäß Â§â488.,1210(e) dass ein vorübergehender Manager ernannt wird.

(2) Kündigung. Wenn das Hospizprogramm die Autorität und Kontrolle nicht an den temporären Manager abgibt, kündigt CMS die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms gemäß Â§ â488.1265. c) Dauer und Wirkung der Abhilfe. Die vorübergehende Verwaltung wird fortgesetzt, bis eine der folgenden Bedingungen eintritt.

(1) CMS stellt fest, dass das Hospizprogramm eine wesentliche Konformität erreicht hat und über die Managementfähigkeit verfügt, die fortgesetzte Einhaltung aller Teilnahmebedingungen sicherzustellen. (2) CMS kündigt den Anbietervertrag., (3) Das Hospizprogramm nimmt die Managementkontrolle ohne CMS-Genehmigung wieder auf. In diesem Fall leitet CMS die Kündigung des Anbietervertrags ein und kann zusätzliche Abhilfemaßnahmen verhängen. (4) Die vorübergehende Verwaltung darf einen Zeitraum von 6 Monaten ab dem Datum der Erhebung zur Feststellung der Nichteinhaltung nicht überschreiten.

d) Zahlung des Gehalts. (1) Das Gehalt des temporären Managers muss Folgendes erfüllen. (i) Wird direkt vom Hospizprogramm bezahlt, während der temporäre Manager diesem Hospizprogramm zugewiesen ist. Ii) Mindestens der Summe folgender Angaben entsprechen muss::, (A) Das vorherrschende Gehalt, das von den Anbietern für Positionen dieser Art in dem vom Staat als geografisch betrachtet Gebiet des Hospizprogramms gezahlten Gehalt gezahlt wird (vorherrschendes Gehalt basierend auf dem Bureau of Labor Statistics, National Occupational Employment and Wage Estimates).

(B) Zusätzliche Kosten, die dem Hospizprogramm vernünftigerweise entstanden wären, wenn diese Person in einem Arbeitsverhältnis gestanden hätte. C) alle anderen Kosten, die einer solchen Person bei der Erbringung von Dienstleistungen im Rahmen einer solchen Vereinbarung oder in der vom Staat anderweitig festgelegten Höhe entstehen., (2) Das Versäumnis eines Hospizprogramms, das Gehalt und die sonstigen Kosten des in Absatz (d) (1) dieses Abschnitts beschriebenen temporären Managers zu zahlen, wird als Versäumnis angesehen, Autorität und Kontrolle an das temporäre Management abzugeben. Aussetzung der Zahlung für alle neuen Patienteneinweisungen. (Anwendung.

(1) CMS kann die Zahlung für alle neuen Eintritte in ein Hospizprogramm an oder nach dem Datum aussetzen, an dem der Sekretär feststellt, dass Abhilfemaßnahmen verhängt werden sollten., (2) CMS betrachtet die Abhilfe in Absatz (a) (1) dieses Abschnitts für jeden Mangel im Zusammenhang mit schlechten Ergebnissen der Patientenversorgung, unabhängig davon, ob der Mangel eine unmittelbare Gefahr darstellt. (b) Verfahren â(1) Absichtserklärung. (i) Vor der Aussetzung der Zahlungen für alle Start gedruckten Seite 62428 Neuaufnahmen, CMS stellt das Hospiz-Programm Mitteilung über die Aussetzung der Zahlung in Übereinstimmung mit Â§â488.1210(e)., (ii) Das Hospizprogramm darf einem neu aufgenommenen Hospizpatienten, der Medicare-Begünstigter ist, keine Gebühren für Dienstleistungen in Rechnung stellen, für die die Medicare-Zahlung ausgesetzt ist, es sei denn, das Hospizprogramm kann nachweisen, dass es dem Patienten oder seinem Vertreter vor Beginn der Behandlung mündlich und schriftlich die Aussetzung der Medicare-Zahlung in einer Sprache und Weise mitgeteilt hat, die der Begünstigte oder Vertreter verstehen kann. (2) Einschränkung., (i) Die Aussetzung der Zahlung für alle Neuaufnahmen kann jederzeit verhängt werden, wenn festgestellt wird, dass ein Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen nicht wesentlich erfüllt.

(ii) Die Aussetzung der Zahlung für alle Neuaufnahmen bleibt bestehen, bis CMS feststellt, dass das Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen wesentlich erfüllt hat oder beendet wird, wie von CMS festgelegt. (3) Wiederaufnahme der Zahlungen., Die Zahlungen für alle Neueintritte in das Hospizprogramm werden prospektiv an dem Tag fortgesetzt, an dem CMS feststellt, dass das Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen erheblich erfüllt hat. c) Dauer und Wirkung der Abhilfe. Der Rechtsbehelf in Absatz (a) dieses Abschnitts endet, wenn eine der folgenden occurâ (1) CMS bestimmt, dass das Hospiz-Programm wesentliche Übereinstimmung mit allen Teilnahmebedingungen erreicht hat., (2) Wenn das Hospizprogramm beendet wird oder CMS feststellt, dass das Hospizprogramm nicht den Teilnahmebedingungen entspricht, maximal 6 Monate ab dem Datum der Umfrage, bei der die Nichteinhaltung festgestellt wurde.

Zivile Geld Strafen. (Anwendung., (1) CMS kann eine zivilrechtliche Geldstrafe gegen ein Hospizprogramm verhängen, entweder für die Anzahl der Tage, an denen das Hospizprogramm eine oder mehrere Teilnahmebedingungen nicht erfüllt, oder für jeden Fall, dass ein Hospizprogramm nicht eingehalten wird, unabhängig davon, ob die Mängel des Hospizprogramms eine unmittelbare Gefahr darstellen. (2) CMS kann eine zivilrechtliche Geldstrafe für die Anzahl der Tage der unmittelbaren Gefährdung verhängen. (3) Eine zivilrechtliche Geldstrafe pro Tag und Instanz (CMP) darf nicht gleichzeitig für denselben Mangel in Verbindung mit einer Umfrage verhängt werden., (4) CMS kann eine zivilrechtliche Geldstrafe für die Anzahl der Tage der Nichteinhaltung seit der letzten Standarderhebung verhängen, einschließlich der Anzahl der Tage der unmittelbaren Gefährdung.

(b) Höhe der Strafe â(1) Faktoren berücksichtigt. CMS berücksichtigt die folgenden Faktoren bei der Bestimmung der Höhe der Strafe. (i) Die in Â§â488.1215 genannten Faktoren. (ii) Die Größe eines Hospizprogramms und seine Ressourcen., (iii) Nachweis, dass das Hospizprogramm über ein integriertes, selbstregulierendes Qualitätsbewertungs- und Leistungsverbesserungssystem verfügt, um eine angemessene Versorgung zu gewährleisten, schlechte Ergebnisse zu verhindern, Verletzungen des Patienten zu kontrollieren, die Qualität zu verbessern, die Sicherheit zu fördern und Risiken für Patienten auf einer nachhaltigen Basis zu vermeiden, die auf die Fähigkeit hinweist, die Teilnahmebedingungen zu erfüllen und die Gesundheit und Sicherheit (2) Anpassungen der Sanktionen.

Basierend auf den Ergebnissen der Revisit-Umfrage können Anpassungen der Sanktionen nach einer Überprüfung der versuchten Mängelbeseitigung durch den Anbieter vorgenommen werden., (i) CMS kann einen CMP in Schritten erhöhen, basierend auf der Unfähigkeit oder dem Versäumnis eines Hospizprogramms, Mängel zu beheben, dem Vorhandensein eines systemweiten Versagens bei der Bereitstellung einer qualitativ hochwertigen Versorgung oder der Feststellung einer sofortigen Gefährdung mit tatsächlichem Schaden gegenüber einer sofortigen Gefährdung mit Schadenspotenzial. (ii) CMS kann einen CMP auch in dem Maße schrittweise verringern, in dem es gemäß einem Revisit feststellt, dass wesentliche und nachhaltige Verbesserungen umgesetzt wurden, obwohl das Hospizprogramm noch nicht den Teilnahmebedingungen entspricht., (iii) Keine Strafe Bewertung übersteigt $10,000, wie jährlich angepasst unter 45 CFR Teil 102, für jeden Tag ein Hospiz-Programm ist nicht in wesentlichen Übereinstimmung mit einer oder mehreren Teilnahmebedingungen. (3) Oberer Bereich der Strafe. Strafen im oberen Bereich von $ 8,500 bis $ 10,000 pro Tag, wie jährlich unter 45 CFR Teil 102 angepasst, werden für einen Mangel auf Bedingungsebene verhängt, der unmittelbar gefährdet ist.

Die Strafe in diesem Bereich wird fortgesetzt, bis auf der Grundlage einer Revisit-Umfrage eine wesentliche Einhaltung festgestellt werden kann., (i) $ 10,000, wie jährlich gemäß 45 CFR part 102 angepasst, pro Tag für einen Mangel oder Mängel, die eine unmittelbare Gefahr darstellen und zu einem tatsächlichen Schaden führen. (ii) $ 9.000, wie jährlich unter 45 CFR Teil 102 angepasst, pro Tag für einen Mangel oder Mängel, die unmittelbare Gefahr sind und die in einem Potenzial für Schaden führen. (iii) $ 8,500, wie jährlich unter angepasst 45 CFR Teil 102, pro Tag für einen Mangel, der auf einem isolierten Vorfall basiert, der gegen die etablierte Hospizpolitik verstößt. (4) Mittlerer Bereich der Strafe., Strafen im Bereich von $ 1.500 bis zu $ 8.500, wie jährlich unter 45 CFR Part 102 angepasst, pro Tag der Nichteinhaltung werden für eine Wiederholung oder Zustand-Level-Mangel oder beides, die nicht sofortige Gefahr darstellen, aber ist direkt mit schlechter Qualität der Patientenversorgung Ergebnisse verbunden verhängt.

(5) Niedrigerer Bereich der Strafe., Strafen in diesem Bereich von $ 500 bis $ 4,000, wie jährlich gemäß 45 CFR Part 102 angepasst, werden für eine Wiederholung oder einen Mangel auf Zustandsebene oder beides verhängt, die keine unmittelbare Gefahr darstellen und die sich hauptsächlich auf Struktur oder Prozess beziehen -orientierte Bedingungen eher als direkt mit den Ergebnissen der Patientenversorgung verbunden. (6) Pro Instanz Strafe. Die Sanktionen, die pro Nichteinhaltung verhängt werden, können für ein oder mehrere einzelne Ereignisse eines Mangels auf Zustandsebene, die festgestellt wurden und bei denen die Nichteinhaltung während der Vor-Ort-Untersuchung korrigiert wurde, bewertet werden., Wenn Strafen für jede Instanz der Nichteinhaltung oder mehr als eine pro Instanz der Nichteinhaltung verhängt werden, werden die Strafen im Bereich von $ 1,000 bis $ 10,000 pro Instanz liegen, nicht mehr als $ 10,000 pro Tag der Nichteinhaltung, wie jährlich angepasst unter 45 CFR Teil 102. (7) Verringerte Strafbeträge.

Wenn die unmittelbare Gefährdungssituation beseitigt ist, aber ein Mangel auf Bedingungsebene vorliegt, verschiebt CMS den pro Tag verhängten Strafbetrag vom oberen in den mittleren oder unteren Bereich. Es müssen ernsthafte Anstrengungen unternommen werden, um systemische Ursachen für Mängel zu beheben und Verbesserungen aufrechtzuerhalten., (8) Erhöhte Strafbeträge. I) Gemäß Buchstabe b)Absatz 2 dieses Abschnitts erhöht CMS den Tagessatz für jeden Mangel oder Mangel auf Bedingungsebene, der nach Verhängung eines niedrigeren Sanktionsbetrags so schwerwiegend wird, dass er einen potenziellen Schaden oder eine unmittelbare Gefahr darstellt. ii) CMS erhöht den Sanktionsbetrag pro Tag für Mängel, die zum Zeitpunkt der erneuten Besichtigung von Erhebungen, für die zuvor ein niedrigerer Sanktionsbetrag verhängt wurde, nicht behoben und erneut festgestellt wurden., iii) CMS kann bei wiederholter Nichteinhaltung desselben Mangels auf Zustandsebene härtere Strafen verhängen oder nicht korrigierte Mängel aus einer früheren Erhebung auf Seite 62429 beginnen.

(c) Verfahren â(1) Absichtserklärung. CMS informiert das Hospizprogramm schriftlich über die Absicht, eine zivilrechtliche Geldstrafe gemäß Â§â488.1210 (e) zu verhängen. (2) Berufungen â(i) Berufungsverfahren. Ein Hospizprogramm kann eine Anhörung über die Feststellung der Nichteinhaltung beantragen, die die Grundlage für die Verhängung der zivilen Geldstrafe bildet., Der Antrag muss die Anforderungen in Â§â meet498.40 dieses Kapitels erfüllen.

(ii) Verzicht auf eine Anhörung. Ein Hospizprogramm kann innerhalb von 60 Kalendertagen ab dem Datum der Bekanntmachung über die Zivilgeldstrafe schriftlich auf das Recht auf eine Anhörung verzichten. Wenn ein Hospizprogramm rechtzeitig auf sein Recht auf eine Anhörung verzichtet, reduziert CMS den Strafbetrag um 35 Prozent, und der Betrag ist innerhalb von 15 Kalendertagen fällig, nachdem das Hospizprogramm schriftlich zugestimmt hat, auf die Anhörung zu verzichten., Wenn das Hospizprogramm nicht auf sein Recht auf eine Anhörung gemäß den in diesem Abschnitt festgelegten Verfahren verzichtet, wird die Zivilgeldstrafe nicht um 35 Prozent reduziert. (d) Rückstellung und Dauer der Strafe â(1) Rückstellung pro Tag Strafe.

(i) Die Zivilgeldstrafe pro Tag kann bereits zu Beginn des letzten Tages der Umfrage anfallen, an dem festgestellt wird, dass das Hospizprogramm gemäß CMS nicht eingehalten wurde., (ii) Eine zivilrechtliche Geldstrafe für jeden Fall der Nichteinhaltung wird in einem bestimmten Betrag für diesen bestimmten Mangel verhängt, mit einem Maximum von $ 10,000 pro Tag pro Hospizprogramm. (2) Dauer der Strafe pro Tag, wenn eine unmittelbare Gefahr besteht. (i) Im Falle einer Nichteinhaltung, die eine unmittelbare Gefahr darstellt, muss CMS den Anbietervertrag innerhalb von 23 Kalendertagen nach dem letzten Tag der Umfrage kündigen, wenn die unmittelbare Gefahr nicht beseitigt wird., (ii) Eine Strafe, die pro Tag der Nichteinhaltung verhängt wird, fällt nicht mehr an dem Tag an, an dem die Anbietervereinbarung gekündigt wird oder das Hospizprogramm eine wesentliche Einhaltung erreicht, je nachdem, was zuerst eintritt. (3) Dauer der Strafe, wenn keine unmittelbare Gefahr besteht.

(i) Im Falle der Nichteinhaltung, die keine unmittelbare Gefahr darstellt, wird die tägliche Rückstellung von Zivilgeldstrafen pro Tag für die Tage der Nichteinhaltung vor der in Absatz (c) (1) dieses Abschnitts genannten Absichtserklärung und eine zusätzliche Frist von nicht länger als 6 Monaten nach dem letzten Tag der Umfrage verhängt., (ii) Wenn das Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen nicht innerhalb von 6 Monaten nach dem letzten Tag der Umfrage erfüllt, kündigt CMS den Anbietervertrag. Die Rückstellung der zivilen Geldstrafe endet an dem Tag, an dem die Hospizprogrammvereinbarung gekündigt wird oder das Hospizprogramm eine wesentliche Einhaltung erreicht, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher liegt. e) Berechnung und Bekanntmachung des gesamten Sanktionsbetrags., (1) Wenn eine zivilrechtliche Geldstrafe pro Tag verhängt wird und das Hospizprogramm die Einhaltung der Teilnahmebedingungen erreicht, die durch eine Revisit-Umfrage festgelegt wurden, sendet CMS nach endgültiger administrativer Feststellung eine endgültige Mitteilung an das Hospizprogramm mit den folgenden Informationen. (i) Die Höhe der pro Tag festgesetzten Strafe.

Ii) Die Gesamtzahl der Tage der Nichteinhaltung. Iii) Den fälligen Gesamtbetrag. (iv) Das Fälligkeitsdatum der Strafe., v) Den Zinssatz, der auf jeden nicht gezahlten Saldo zu ermitteln ist, der am Fälligkeitstag beginnt, wie in Absatz f Nummer 6 dieses Abschnitts vorgesehen. (2) Wenn eine zivilrechtliche Geldstrafe pro Fall der Nichteinhaltung verhängt wird, sendet CMS nach der endgültigen Verwaltungsentscheidung eine endgültige Mitteilung an das Hospizprogramm, die alle folgenden Informationen enthält.

(i) Die Höhe der Strafe, die bewertet wurde. Ii) Den fälligen Gesamtbetrag. (iii) Das Fälligkeitsdatum der Strafe., iv) Den Zinssatz, der auf jeden nicht gezahlten Saldo zu ermitteln ist, der am Fälligkeitstag beginnt, wie in Absatz f Nummer 6 dieses Abschnitts vorgesehen. (3) Im Falle eines Hospizprogramms, für das die Anbietervereinbarung unfreiwillig gekündigt wurde, sendet CMS die endgültige Mitteilung, nachdem eine der folgenden Maßnahmen stattgefunden hat.

(i) Die administrative Bestimmung ist endgültig. (ii) Das Hospizprogramm hat auf sein Recht auf eine Anhörung gemäß Absatz (c) (2) (ii) dieses Abschnitts verzichtet. (iii) Die Zeit für die Beantragung einer Anhörung ist abgelaufen und das Hospizprogramm hat keine Anhörung beantragt., (f) Fälligkeit für die Zahlung der Strafe. Eine Strafe ist 15 Kalendertage nach Bekanntgabe der endgültigen Verwaltungsentscheidung fällig und zahlbar.

(1) Zahlungen sind für alle zivilen Geldstrafen innerhalb von 15 Kalendertagen nach einer der folgenden Bedingungen fällig. (i) Nach einer endgültigen Verwaltungsentscheidung, wenn das Hospizprogramm vor der endgültigen Entscheidung oder dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung vor der endgültigen Entscheidung eine wesentliche Übereinstimmung erreicht. (ii) Nachdem die Zeit für die Berufung abgelaufen ist und das Hospizprogramm keine Berufung eingelegt hat oder die ursprüngliche Entscheidung nicht rechtzeitig angefochten hat., (iii) Nachdem CMS einen schriftlichen Antrag des Hospizprogramms erhalten hat, in dem er aufgefordert wird, auf sein Recht zu verzichten, gegen die Feststellungen, die zur Verhängung eines Rechtsbehelfs geführt haben, Berufung einzulegen. (iv) Nach dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung.

(2) Ein Antrag auf Anhörung verzögert nicht die Verhängung einer Strafe, sondern verzögert möglicherweise nur die Einziehung des endgültigen Sanktionsbetrags. (3) Wenn ein Hospizprogramm auf sein Recht auf eine Anhörung gemäß Absatz (c) (2) (ii) dieses Abschnitts verzichtet, wendet CMS eine 35-prozentige Reduzierung des CMP-Betrags für einen der folgenden Punkte an:, (i) Das Hospizprogramm hat die Einhaltung der Teilnahmebedingungen erreicht, bevor CMS den schriftlichen Verzicht auf Anhörung erhalten hat. (ii) Das Datum des Inkrafttretens der Kündigung tritt ein, bevor CMS den schriftlichen Verzicht auf Anhörung erhalten hat. (4) Der Zeitraum der Nichteinhaltung darf 6 Monate ab dem letzten Tag der Erhebung nicht überschreiten.

(5) Die Höhe der Strafe kann, wenn sie festgelegt wird, von jedem Betrag abgezogen (verrechnet) werden, den CMS oder State Medicaid dem Hospizprogramm dann oder später schuldet. (6) Zinsen werden veranschlagt und fallen auf den nicht gezahlten Saldo einer Strafe ab dem Fälligkeitstag an., Die Zinsen werden zu dem in Â§â specified405.378 (d) dieses Kapitels angegebenen Satz berechnet. (g) Überprüfung der Strafe. Wenn ein Verwaltungsrichter feststellt, dass die Grundlage für die Verhängung einer zivilen Geldstrafe besteht, wie in diesem Teil angegeben, darf der Verwaltungsrichter keine der folgenden Maßnahmen ergreifen.

(1) Setzen Sie eine Strafe von Null fest oder reduzieren Sie eine Strafe auf Null. (2) Überprüfen Sie die Ausübung des Ermessens von CMS, eine zivilrechtliche Geldstrafe zu verhängen. (3) Berücksichtigen Sie bei der Überprüfung der Höhe der Geldbuße andere als die in Absatz (b) dieses Abschnitts angegebenen Faktoren. Regie plan der Korrektur., (Anwendung.

CMS kann einen gerichteten Plan der Korrektur verhängen, wenn ein Hospiz programâ" (1) Hat eine oder mehrere Zustandsebene Mängel, die rechtfertigen, das Hospiz-Programm anweisen, bestimmte Maßnahmen zu ergreifen. Oder (2) nicht einen akzeptablen Plan der Korrektur vorzulegen. (b) Verfahren. (1) Vor der Verhängung der Abhilfe in Absatz (a) dieses Abschnitts benachrichtigt CMS das Hospizprogramm gemäß Â§â488.1210 (e)., Start Gedruckte Seite 62430 (2) CMS oder der temporäre Manager (mit CMS-Genehmigung) kann das Hospizprogramm anweisen, Korrekturmaßnahmen zu ergreifen, um bestimmte Ergebnisse innerhalb bestimmter Zeiträume zu erzielen.

c) Dauer und Wirkung der Abhilfe. Wenn das Hospizprogramm die Einhaltung der Teilnahmebedingungen nicht innerhalb der im gerichteten Korrekturplan festgelegten Fristen erreicht, die 6 Monate nicht überschreiten dürfen, führt CMS eine der folgenden Maßnahmen durch. (1) Kann eine oder mehrere andere in Â§ â488.1220 dargelegte Rechtsmittel auferlegen. (2) Beendet den Anbietervertrag.

Gezielte Fortbildung., (Anwendung. CMS kann verlangen, dass die Mitarbeiter eines Hospizprogramms an Fortbildungsprogrammen teilnehmen, wenn CMS Folgendes feststellt. (1) Das Hospizprogramm weist Mängel auf Zustandsebene auf. (2) Bildung ist wahrscheinlich, um die Mängel zu beheben.

(3) Die Programme werden von etablierten Zentren für Gesundheitserziehung und -ausbildung oder Beratern mit Hintergrund in der Aus- und Weiterbildung bei Medicare-Hospizanbietern durchgeführt oder von CMS oder dem Staat als akzeptabel erachtet (durch Überprüfung einer Kopie von Lebensläufen oder Lebensläufen und Referenzen zur Bestimmung der Qualifikationen des Erziehers)., (b) Verfahren â(1) Absichtserklärung. Bevor die Abhilfe in Absatz (a) dieses Abschnitts auferlegt wird, benachrichtigt CMS das Hospizprogramm gemäß Â§â488.1210 (e). (2) Aktion nach dem Training. Nachdem das Personal des Hospizprogramms eine Schulung erhalten hat, kann CMS, wenn das Hospizprogramm keine wesentliche Einhaltung erreicht hat, eine oder mehrere andere in Â§ â specified488.1220 angegebene Rechtsmittel verhängen.

(3) die Bezahlung. Das Hospizprogramm bezahlt die gerichtete Fortbildung seiner Mitarbeiter. Fortsetzung der Zahlungen an ein Hospizprogramm mit Mängeln. (a) Weiterhin Zahlungen., CMS kann Zahlungen an ein Hospizprogramm mit Mängeln auf Zustandsebene, die keine unmittelbare Gefahr darstellen, bis zu 6 Monate ab dem letzten Tag der Umfrage fortsetzen, wenn die Kriterien in Absatz (a) (1) dieses Abschnitts erfüllt sind.

(1) Kriterien. CMS kann Zahlungen an ein Hospizprogramm, das nicht den Teilnahmebedingungen entspricht, für den in Absatz (a) dieses Abschnitts angegebenen Zeitraum fortsetzen, wenn alle folgenden Kriterien erfüllt sind. (i) Dem Hospizprogramm wurde ein Vollstreckungsanspruch oder Rechtsbehelfe auferlegt und die Kündigung wurde nicht auferlegt., (ii) Das Hospizprogramm hat einen von CMS genehmigten Korrekturplan vorgelegt. (iii) Das Hospizprogramm verpflichtet sich, die im Rahmen dieses Paragraphen erhaltenen Zahlungen der Bundesregierung zurückzuzahlen (a) wenn Korrekturmaßnahmen nicht gemäß dem genehmigten Plan und Zeitplan für Korrekturmaßnahmen ergriffen werden.

(2) Kündigung. CMS kann die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms jederzeit kündigen, wenn die Kriterien in Absatz (a) (1) dieses Abschnitts nicht erfüllt sind. (b) Einstellung der Zahlungen für neueintritte., Wenn die Kündigung entweder allein oder zusätzlich zu einem oder mehreren Rechtsbehelfen zur Durchsetzung auferlegt wird oder wenn eines der in Absatz (a) (1) dieses Abschnitts genannten Kriterien nicht erfüllt ist, erhält das Hospizprogramm gegebenenfalls keine Medicare-Zahlungen für Neuaufnahmen nach dem letzten Tag der Umfrage. c) Nichteinhaltung der Teilnahmebedingungen., Wenn das Hospizprogramm die Teilnahmebedingungen bis zum Ende des in Absatz (a) dieses Abschnitts angegebenen Zeitraums nicht erfüllt, kündigt CMS die Anbietervereinbarung des Hospizprogramms gemäß Â§â488.1265.

Kündigung des Anbietervertrags. (a) Wirkung der Kündigung durch CMS. Kündigung des Anbietervertrags endsâ" (1) Zahlung an das Hospiz-Programm. Und (2) Jede Durchsetzung Rechtsmittel.

(b) Grundlage für die Kündigung. CMS kündigt ein Hospiz-Programm den Anbieter zustande, die unter einer der folgenden Bedingungen:, (1) Das Hospizprogramm entspricht nicht den Teilnahmebedingungen. (2) Das Hospizprogramm legt innerhalb des von CMS festgelegten Zeitrahmens keinen akzeptablen Korrekturplan vor. (3) Das Hospizprogramm gibt die Kontrolle nicht an den temporären Manager ab, wenn diese Abhilfe von CMS auferlegt wird.

(4) Das Hospizprogramm erfüllt nicht die Zulassungskriterien für die Fortsetzung der Zahlung gemäß Â§â488.1260 (a) (1). (c) gekündigt werden. CMS benachrichtigt das Hospizprogramm und die Öffentlichkeit über die Beendigung gemäß den in Â§â489.53 dieses Kapitels festgelegten Verfahren., (d) Verfahren für die Kündigung. CMS beendet die Anbietervereinbarung gemäß den in Â§â489.53 dieses Kapitels festgelegten Verfahren.

(e) Zahlung nach Beendigung. Die Zahlung ist für bis zu 30 Kalendertage nach dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung für Hospizpflege zur Verfügung gestellt im Rahmen eines Plans vor dem Datum des Inkrafttretens der Kündigung festgelegt, wie in Â§â489.55 dieses Kapitels dargelegt. (f) Appell. Ein Hospizprogramm kann gegen die Kündigung seines Anbietervertrags durch CMS gemäß Teil 498 dieses Kapitels Berufung einlegen.

Start Teil Ende Teil Starten Änderung Teil28., Die Behörde Zitat für Rahmen 489 weiterhin liest sich wie folgt. End-Änderung Teil Beginnen, Behörde, 42 U. S. C.

1302, 1395i-3, 1395x, 1395aa(m), 1395cc, 1395ff, und 1395hh. Ende Behörde Start-Änderung Part29. Abschnitt 489.28 wird geändert, indem die Paragraphen (d) und (e) wie folgt geändert werden. End Amendment Part Special capitalization requirements for HHAs.

* * * * * d) Erforderlicher Nachweis der Verfügbarkeit von anfänglichen Betriebsmitteln. Der HHA muss CMS einen ausreichenden Nachweis über die Verfügbarkeit von anfänglichen Reservebetriebsmitteln vorlegen., Ein solcher Nachweis umfasst mindestens eine Kopie der Kontoauszüge des Spar-, Girokontos oder sonstigen Kontos des HHA, auf denen sich die Gelder befinden, sowie eine Bescheinigung eines Beauftragten der Bank oder eines anderen Finanzinstituts (sofern das Finanzinstitut solche Bescheinigungen anbietet), dass sich die Gelder auf dem Konto befinden und dass die Gelder dem HHA sofort zur Verfügung stehen. In einigen Fällen kann ein HHA über die gesamten oder einen Teil der ursprünglichen operativen Reservefonds in Zahlungsmitteläquivalenten verfügen., Für die Zwecke dieses Abschnitts sind Zahlungsmitteläquivalente kurzfristige, hochliquide Anlagen, die leicht in bekannte Bargeldbeträge konvertierbar sind und ein unbedeutendes Risiko für Wertänderungen darstellen. Ein Barmitteläquivalent, das während des ersten Dreimonatszeitraums, für den die anfänglichen Betriebsmittelreserven erforderlich sind, nicht ohne weiteres in einen bekannten Bargeldbetrag umgewandelt werden kann, kommt für die Erfüllung der ursprünglichen Anforderung an die Betriebsmittelreserven nicht in Frage.

Beispiele für Zahlungsmitteläquivalente für die Zwecke dieses Abschnitts sind Schatzwechsel, Commercial Paper und Geldmarktfonds., Wie bei Guthaben auf einem Scheck-, Spar- oder anderen Konto muss der HHA auch in der Lage sein, die Verfügbarkeit von Zahlungsmitteläquivalenten zu dokumentieren. CMS kann später verlangen, dass der HHA eine weitere Bescheinigung des Finanzinstituts vorlegt, dass die Mittel weiterhin verfügbar sind, oder gegebenenfalls Unterlagen des HHA, dass Zahlungsmitteläquivalente weiterhin verfügbar sind, bis zu einem Zeitpunkt, zu dem der HHA von der staatlichen Agentur oder von einer Anfang auf Seite 62431 zugelassenen Akkreditierungsorganisation befragt wurde., Der Beauftragte des HHA, der die Richtigkeit der Informationen im Kostenbericht des HHA bescheinigt, muss bescheinigen, welcher Teil der erforderlichen anfänglichen Betriebsmittelreserve nicht geliehene Mittel sind, einschließlich der vom Eigentümer in das Geschäft investierten Mittel. Dieser Betrag muss mindestens 50 Prozent der erforderlichen anfänglichen operativen Reservefonds betragen. Der Rest der operativen Reservefonds kann durch Kreditaufnahme oder Kreditlinie eines unabhängigen Kreditgebers gesichert werden.

(e) Geliehene Mittel., Befinden sich die geliehenen Mittel nicht auf demselben Konto(s) wie die eigenen nicht geliehenen Mittel des HHA, muss der HHA auch nachweisen, dass die geliehenen Mittel für den Betrieb des HHA zur Verfügung stehen, indem er mindestens eine Kopie der Kontoauszüge des Spar-, Girokontos oder sonstigen Kontos des HHA mit den geliehenen Mitteln vorlegt, zusammen mit einer Bescheinigung eines Beauftragten der Bank oder eines anderen Finanzinstituts (sofern das Finanzinstitut solche Bescheinigungen anbietet), dass sich die geliehenen Mittel auf dem Konto(den Konten) befinden und dem HHA sofort zur Verfügung stehen. HHA., Wie bei den eigenen (d. H. Nicht geliehenen) Mitteln des HHA kann CMS später verlangen, dass der HHA die derzeitige Verfügbarkeit dieser geliehenen Mittel feststellt, gegebenenfalls einschließlich der Vorlage einer Bescheinigung eines Finanzinstituts oder einer anderen Quelle, und dass diese Mittel bis zu einem Zeitpunkt verfügbar bleiben, an dem der HHA von der staatlichen Behörde oder einer zugelassenen Akkreditierungsorganisation befragt wurde.

* * * * * Starten Änderung Part30. § 489.,53 wird in Paragraph (a) (17) geändert, indem der Ausdruck "ein HHA" gestrichen und an seine Stelle der Ausdruck "ein HHA oder ein Hospizprogramm" eingefügt wird. Ende Änderung Teil Start Teil Ende Teil Start Änderung Teil31. Die Behörde Zitat für Rahmen 498 weiterhin liest sich wie folgt.

End-Änderung Teil Beginnen, Behörde, 42 U. S. C. 1302, 1320a-7j, und 1395hh.

Ende Behörde Start-Änderung Part32. Abschnitt 498.1 wird geändert, indem Absatz (l) wie folgt hinzugefügt wird. End Amendment Part Gesetzliche Grundlage., * * * * * (l) Abschnitt 1822 des Gesetzes sieht vor, dass der Sekretär für Hospizprogramme, die nicht mehr den Teilnahmebedingungen entsprechen, Abhilfemaßnahmen entwickeln kann, die anstelle oder zusätzlich zur Beendigung des Medicare-Anbietervertrags des Hospizprogramms verhängt werden. Starten Sie Änderung Part33.

Abschnitt 498.3 ist amendedâ End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta. Durch Überarbeitung von Absatz (b) (13). Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb., In Paragraph (b) (14) Einleitungstext durch Entfernen des Satzes âœnf oder HHA, aber nurâ und Hinzufügen des Satzes âœnf, HHA oder Hospizprogramm, aber nurâ. End Amendment Part Start Amendment Partc.

Durch Überarbeitung von Absatz (b) (14) (i). Und Änderung am Ende Teil Änderung beginnen Teild. In Absatz (d) (10) Einleitungstext durch Entfernen der Phrase âœnf oder HHAââ und Hinzufügen an seiner Stelle der Phrase âœnf, HHA oder Hospice programâ"âœ. End Amendment Part Die Überarbeitungen lauten wie folgt.

Anwendungsbereich und Anwendbarkeit., * * * * * (b) * * * (13) Außer wie unter Absatz (d)(12) dieser Abschnitt für die SNFs, NFs, HHAs, und Hospiz-Programme, die Feststellung der Nichterfüllung, führenden der Einführung von Maßnahmen zur Durchsetzung angegeben in Â§â488.406, Â§â488.820, oder Â§â488.1170 dieses Kapitel, aber nicht die Bestimmung, welche Sanktion oder Rechtsmittel verhängt wurde. Der Umfang der Kritik an der Verhängung des bürgerlichen Geld-Strafe wird angegeben in Â§â488.438(e), Â§â488.845(h) oder Â§â488.1195(h) dieses Kapitels., (14) * * * (i) Die Bandbreite der zivilen Geldbußenbeträge, die CMS erheben könnte (für SNFs oder NFs ist der Umfang der Überprüfung während einer Anhörung zur Verhängung einer zivilen Geldstrafe in â§â488.438 (e) dieses Kapitels und für HHAs und Hospizprogramme der Umfang der Überprüfung während einer Anhörung zur Verhängung einer zivilen Geldstrafe in Â§ Â§ â set488.845 (h) und 488.1195 (h) dieses Kapitels festgelegt). Oder * * * * * Änderung Part34 starten. Abschnitt 498.60 ist amendedâ End Änderung Teil Beginnen, Änderung Parta.

Absatz (c)(1) durch entfernen der Referenz âœÂ§Â§â488.438(e) und 488.,845(h)â, und indem in seinem Ort, die Referenz âœÂ§Â§â488.438(e), 488.845(h), und 488.1195(g)âœ. Änderung beenden Teil Änderung beginnen Teilb. In Paragraph (c)(2) durch Entfernen des Satzes âœor HHAââ und Hinzufügen des Satzes âœhha oder hospice programââ an seiner Stelle. Ende Änderung Teil Start Unterschrift Datiert.

Oktober 29, 2021. Xavier Becerra, Sekretär Ministerium für Gesundheit und menschliche Dienste., Ende Unterschrift Ende Ergänzende Informationen RECHNUNGSCODE PBILLING CODE CBILLING CODE PBILLING CODE CBILLING CODE PBILLING CODE CBILLING CODE PBILLING CODE CBILLING CODE PBILLING CODE CBILLING CODE PBILLING CODE CBILLING CODE CBILLING CODE C[FR Doc. 2021-23993 [ 11-2-21. 4.

Cialis over the counter deutschland

	Cialis	Cialis daily	Viagra gold	Fildena professional
Ohne rezept	In online pharmacy	Canadian pharmacy only	Yes	Yes
Generisch	No	Online	Yes	Online
Bester Preis für Generika	At walgreens	RX pharmacy	RX pharmacy	At walgreens
Wo kannst du kaufen	Online	Yes	Online	No

Intermountain Healthcare gab am Freitag cialis over the counter deutschland bekannt, dass ein Datensicherheitsereignis, das einen Geschäftspartner wo kann man cialis pillen kaufen betrifft, geschützte Gesundheitsinformationen für Unbefugte zugänglich gemacht hat. Der Vorfall betraf vier Spezialkliniken im Süden Nevadas, sagten Beamte des in Salt Lake City ansässigen Gesundheitssystems. Weder seine Einrichtungen in Utah und Idaho noch cialis over the counter deutschland seine systemweiten Aufzeichnungen waren betroffen. "Intermountain Healthcare bedauert zutiefst, dass diese Angelegenheit aufgetreten ist, und entschuldigt sich aufrichtig für alle Unannehmlichkeiten oder Bedenken, die dies verursacht hat", sagte das Gesundheitssystem in einer Pressemitteilung., WARUM ES WICHTIG IST Der Verstoß ereignete sich durch einen Vorfall mit dem Geschäftspartner von Intermountain, dem Krebssoftware-Anbieter Elekta. Mitte Mai teilte Intermountain mit, Elekta habe das Gesundheitssystem darüber informiert, dass ein Server mit einigen Daten zu seinen Patienten von einem Sicherheitsvorfall betroffen cialis over the counter deutschland sei.

Dieser Vorfall bedeutete, dass einige geschützte Gesundheitsinformationen, die auf den betroffenen Systemen gespeichert waren, zwischen April 6 und April 20 für Unbefugte zugänglich gemacht wurden., "Nach Erhalt dieser Benachrichtigung arbeitete Intermountain Healthcare sofort mit Elekta und anderen zusammen, um die Art und den Umfang der fraglichen Daten zu bestätigen, einschließlich der Frage, ob und wie sie sich auf Patienten von Intermountain Healthcare bezogen", heißt es in einer Erklärung von Intermountain. Obwohl Intermountain nicht bestätigen konnte, ob schlechte Akteure tatsächlich bestimmte Informationen angesehen oder darauf zugegriffen haben, stellte Elekta fest, dass die auf den betroffenen Systemen vorhandenen Daten Patientennamen und gescannte Bilddateien enthielten., Diese Dateien könnten medizinische Bilder und Informationen zu medizinischen Aufnahmeformularen cialis over the counter deutschland sowie Patientennummern, Geburtsdaten, demografische Informationen, Versicherungskarten und andere Ausweise enthalten haben. Finanz-und Zahlungsinformationen waren nicht beteiligt, und Intermountain sagt, dass es derzeit keine Hinweise auf Missbrauch gibt. Intermountain berichtete nicht, wie cialis over the counter deutschland viele seiner Patienten betroffen waren. Der gleiche Vorfall betraf jedoch 200,000 nordwestliche Patienten sowie Personen in Dutzenden anderer Gesundheitssysteme., "Intermountain Healthcare nimmt diesen Vorfall und die Sicherheit der Informationen in ihrer Obhut sehr ernst.

Elekta hat die cialis over the counter deutschland Daten von Intermountain Healthcare im Rahmen von Elektas Engagement für den Schutz von Kundendaten in ein Cloud-System der neuen Generation migriert", heißt es in der Unternehmenserklärung. Der größere Elekta-TREND hat noch keine Einzelheiten über die Art oder den Umfang des Angriffs enthüllt, aber der Vorfall â, der auch Krebsbehandlungen in einigen Krankenhäusern Anfang dieses Jahres offline nahm â veranschaulicht die Art und Weise, wie Netzwerke des Gesundheitssystems über Geschäftspartner verwundbar gemacht werden können., Tatsächlich ergab ein im Februar 2021 veröffentlichter Bericht, dass fast drei Viertel der Verstöße, die HHS in den letzten sechs Monaten des Jahres 2020 gemeldet wurden, an Geschäftspartner Dritter gebunden waren. "Im Rahmen des anhaltenden Engagements von Intermountain zum Schutz der in unserer Obhut befindlichen Informationen arbeitet Intermountain daran, unsere bestehenden Richtlinien und Verfahren in Bezug auf Drittanbieter zu überprüfen und mit Elekta zusammenzuarbeiten, um zusätzliche Maßnahmen und Schutzmaßnahmen zu cialis over the counter deutschland bewerten, um in Zukunft besser vor dieser Art von Vorfällen zu schützen", sagte ein Intermountain-Beamter., Kat Jercich ist leitender Redakteur von Healthcare IT News.Twitter. @kjercichEmail. Kjercich@himss.orgHealthcare IT cialis over the counter deutschland News ist eine HIMSS Medienpublikation.

Intermountain Healthcare gab am Freitag bekannt, dass ein Datensicherheitsereignis, das einen Geschäftspartner betrifft, geschützte Gesundheitsinformationen für Unbefugte zugänglich gemacht hat. Der Vorfall betraf vier Spezialkliniken im Süden Nevadas, sagten Beamte des in Salt Lake City ansässigen Gesundheitssystems. Weder seine Einrichtungen in Utah und Idaho noch cialis over the counter deutschland seine systemweiten Aufzeichnungen waren betroffen. "Intermountain Healthcare bedauert zutiefst, dass diese Angelegenheit aufgetreten ist, und entschuldigt sich aufrichtig für alle Unannehmlichkeiten oder Bedenken, die dies verursacht hat", sagte das Gesundheitssystem in einer Pressemitteilung., WARUM ES WICHTIG IST Der Verstoß ereignete sich durch einen Vorfall mit dem Geschäftspartner von Intermountain, dem Krebssoftware-Anbieter Elekta. Mitte Mai teilte Intermountain mit, Elekta habe das Gesundheitssystem cialis over the counter deutschland darüber informiert, dass ein Server mit einigen Daten zu seinen Patienten von einem Sicherheitsvorfall betroffen sei.

Dieser Vorfall bedeutete, dass einige geschützte Gesundheitsinformationen, die auf den betroffenen Systemen gespeichert waren, zwischen April 6 und April 20 für Unbefugte zugänglich gemacht wurden., "Nach Erhalt dieser Benachrichtigung arbeitete Intermountain Healthcare sofort mit Elekta und anderen zusammen, um die Art und den Umfang der fraglichen Daten zu bestätigen, einschließlich der Frage, ob und wie sie sich auf Patienten von Intermountain Healthcare bezogen", heißt es in einer Erklärung von Intermountain. Obwohl Intermountain nicht bestätigen konnte, ob cialis over the counter deutschland schlechte Akteure tatsächlich bestimmte Informationen angesehen oder darauf zugegriffen haben, stellte Elekta fest, dass die auf den betroffenen Systemen vorhandenen Daten Patientennamen und gescannte Bilddateien enthielten., Diese Dateien könnten medizinische Bilder und Informationen zu medizinischen Aufnahmeformularen sowie Patientennummern, Geburtsdaten, demografische Informationen, Versicherungskarten und andere Ausweise enthalten haben. Finanz-und Zahlungsinformationen waren nicht beteiligt, und Intermountain sagt, dass es derzeit keine Hinweise auf Missbrauch gibt. Intermountain berichtete cialis over the counter deutschland nicht, wie viele seiner Patienten betroffen waren. Der gleiche Vorfall betraf jedoch 200,000 nordwestliche Patienten sowie Personen in Dutzenden anderer Gesundheitssysteme., "Intermountain Healthcare nimmt diesen Vorfall und die Sicherheit der Informationen in ihrer Obhut sehr ernst.

Elekta hat die Daten von Intermountain Healthcare im Rahmen von Elektas Engagement für den Schutz von Kundendaten in ein Cloud-System der neuen Generation migriert", heißt es in der Unternehmenserklärung. Der größere Elekta-TREND hat noch keine Einzelheiten über die Art oder den Umfang des Angriffs enthüllt, aber der Vorfall â, der auch Krebsbehandlungen in einigen Krankenhäusern Anfang dieses Jahres offline nahm â veranschaulicht die Art und Weise, wie Netzwerke des Gesundheitssystems über Geschäftspartner verwundbar gemacht werden können., Tatsächlich ergab ein im Februar 2021 veröffentlichter Bericht, dass fast drei Viertel der Verstöße, die HHS in den letzten sechs Monaten des Jahres 2020 gemeldet wurden, an Geschäftspartner Dritter gebunden waren. "Im Rahmen des anhaltenden Engagements von Intermountain zum Schutz der in unserer Obhut befindlichen Informationen arbeitet Intermountain daran, unsere bestehenden Richtlinien und Verfahren in Bezug auf Drittanbieter zu überprüfen und mit Elekta zusammenzuarbeiten, um zusätzliche Maßnahmen und Schutzmaßnahmen zu bewerten, um in Zukunft besser vor dieser Art von Vorfällen zu schützen", sagte ein Intermountain-Beamter., Kat Jercich ist leitender Redakteur von Healthcare IT News.Twitter. @kjercichEmail. Kjercich@himss.orgHealthcare IT News ist eine HIMSS Medienpublikation..

Intermountain Healthcare gab am Freitag bekannt, dass ein Datensicherheitsereignis, das http://www.ec-centre-hoenheim.ac-strasbourg.fr/?slideshow=jour-3 einen Geschäftspartner betrifft, geschützte Gesundheitsinformationen kann man cialis over the counter deutschland kaufen für Unbefugte zugänglich gemacht hat. Der Vorfall betraf vier Spezialkliniken im Süden Nevadas, sagten Beamte des in Salt Lake City ansässigen Gesundheitssystems. Weder seine Einrichtungen in kann man cialis over the counter deutschland kaufen Utah und Idaho noch seine systemweiten Aufzeichnungen waren betroffen.

"Intermountain Healthcare bedauert zutiefst, dass diese Angelegenheit aufgetreten ist, und entschuldigt sich aufrichtig für alle Unannehmlichkeiten oder Bedenken, die dies verursacht hat", sagte das Gesundheitssystem in einer Pressemitteilung., WARUM ES WICHTIG IST Der Verstoß ereignete sich durch einen Vorfall mit dem Geschäftspartner von Intermountain, dem Krebssoftware-Anbieter Elekta. Mitte Mai teilte Intermountain mit, Elekta habe das Gesundheitssystem darüber informiert, dass ein Server mit einigen Daten zu seinen Patienten von einem Sicherheitsvorfall betroffen sei kann man cialis over the counter deutschland kaufen. Dieser Vorfall bedeutete, dass einige geschützte Gesundheitsinformationen, die auf den betroffenen Systemen gespeichert waren, zwischen April 6 und April 20 für Unbefugte zugänglich gemacht wurden., "Nach Erhalt dieser Benachrichtigung arbeitete Intermountain Healthcare sofort mit Elekta und anderen zusammen, um die Art und den Umfang der fraglichen Daten zu bestätigen, einschließlich der Frage, ob und wie sie sich auf Patienten von Intermountain Healthcare bezogen", heißt es in einer Erklärung von Intermountain.

Obwohl kann man cialis over the counter deutschland kaufen Intermountain nicht bestätigen konnte, ob schlechte Akteure tatsächlich bestimmte Informationen angesehen oder darauf zugegriffen haben, stellte Elekta fest, dass die auf den betroffenen Systemen vorhandenen Daten Patientennamen und gescannte Bilddateien enthielten., Diese Dateien könnten medizinische Bilder und Informationen zu medizinischen Aufnahmeformularen sowie Patientennummern, Geburtsdaten, demografische Informationen, Versicherungskarten und andere Ausweise enthalten haben. Finanz-und Zahlungsinformationen waren nicht beteiligt, und Intermountain sagt, dass es derzeit keine Hinweise auf Missbrauch gibt. Intermountain berichtete nicht, wie kann man cialis over the counter deutschland kaufen viele seiner Patienten betroffen waren.

Der gleiche Vorfall betraf jedoch 200,000 nordwestliche Patienten sowie Personen in Dutzenden anderer Gesundheitssysteme., "Intermountain Healthcare nimmt diesen Vorfall und die Sicherheit der Informationen in ihrer Obhut sehr ernst. Elekta hat die Daten von Intermountain Healthcare im Rahmen von Elektas Engagement für den Schutz von Kundendaten in ein Cloud-System der neuen Generation migriert", heißt kann man cialis over the counter deutschland kaufen es in der Unternehmenserklärung. Der größere Elekta-TREND hat noch keine Einzelheiten über die Art oder den Umfang des Angriffs enthüllt, aber der Vorfall â, der auch Krebsbehandlungen in einigen Krankenhäusern Anfang dieses Jahres offline nahm â veranschaulicht die Art und Weise, wie Netzwerke des Gesundheitssystems über Geschäftspartner verwundbar gemacht werden können., Tatsächlich ergab ein im Februar 2021 veröffentlichter Bericht, dass fast drei Viertel der Verstöße, die HHS in den letzten sechs Monaten des Jahres 2020 gemeldet wurden, an Geschäftspartner Dritter gebunden waren.

"Im Rahmen des anhaltenden Engagements von Intermountain zum Schutz der in unserer Obhut befindlichen Informationen arbeitet Intermountain daran, unsere bestehenden Richtlinien und Verfahren in Bezug auf Drittanbieter zu überprüfen und mit Elekta zusammenzuarbeiten, um zusätzliche Maßnahmen und Schutzmaßnahmen zu bewerten, um in Zukunft besser vor dieser Art von Vorfällen zu schützen", sagte ein Intermountain-Beamter., Kat Jercich ist leitender Redakteur von Healthcare kann man cialis over the counter deutschland kaufen IT News.Twitter. @kjercichEmail. Kjercich@himss.orgHealthcare IT kann man cialis over the counter deutschland kaufen News ist eine HIMSS Medienpublikation.

"Intermountain Healthcare bedauert zutiefst, dass diese Angelegenheit aufgetreten ist, und entschuldigt sich aufrichtig für alle Unannehmlichkeiten oder Bedenken, die dies verursacht hat", sagte das Gesundheitssystem in einer Pressemitteilung., WARUM ES WICHTIG IST Der Verstoß ereignete sich durch einen Vorfall mit dem Geschäftspartner von Intermountain, dem Krebssoftware-Anbieter Elekta. Mitte Mai teilte Intermountain mit, Elekta habe das Gesundheitssystem darüber informiert, dass ein Server mit einigen Daten zu seinen Patienten von einem kann man cialis over the counter deutschland kaufen Sicherheitsvorfall betroffen sei. Dieser Vorfall bedeutete, dass einige geschützte Gesundheitsinformationen, die auf den betroffenen Systemen gespeichert waren, zwischen April 6 und April 20 für Unbefugte zugänglich gemacht wurden., "Nach Erhalt dieser Benachrichtigung arbeitete Intermountain Healthcare sofort mit Elekta und anderen zusammen, um die Art und den Umfang der fraglichen Daten zu bestätigen, einschließlich der Frage, ob und wie sie sich auf Patienten von Intermountain Healthcare bezogen", heißt es in einer Erklärung von Intermountain.

Obwohl Intermountain nicht bestätigen konnte, ob schlechte Akteure tatsächlich bestimmte Informationen angesehen oder kann man cialis over the counter deutschland kaufen darauf zugegriffen haben, stellte Elekta fest, dass die auf den betroffenen Systemen vorhandenen Daten Patientennamen und gescannte Bilddateien enthielten., Diese Dateien könnten medizinische Bilder und Informationen zu medizinischen Aufnahmeformularen sowie Patientennummern, Geburtsdaten, demografische Informationen, Versicherungskarten und andere Ausweise enthalten haben. Finanz-und Zahlungsinformationen waren nicht beteiligt, und Intermountain sagt, dass es derzeit keine Hinweise auf Missbrauch gibt. Intermountain berichtete nicht, kann man cialis over the counter deutschland kaufen wie viele seiner Patienten betroffen waren.

Der gleiche Vorfall betraf jedoch 200,000 nordwestliche Patienten sowie Personen in Dutzenden anderer Gesundheitssysteme., "Intermountain Healthcare nimmt diesen Vorfall und die Sicherheit der Informationen in ihrer Obhut sehr ernst. Elekta hat die Daten von Intermountain Healthcare im Rahmen von Elektas Engagement für den Schutz von Kundendaten in ein Cloud-System der neuen Generation migriert", kann man cialis over the counter deutschland kaufen heißt es in der Unternehmenserklärung. Der größere Elekta-TREND hat noch keine Einzelheiten über die Art oder den Umfang des Angriffs enthüllt, aber der Vorfall â, der auch Krebsbehandlungen in einigen Krankenhäusern Anfang dieses Jahres offline nahm â veranschaulicht die Art und Weise, wie Netzwerke des Gesundheitssystems über Geschäftspartner verwundbar gemacht werden können., Tatsächlich ergab ein im Februar 2021 veröffentlichter Bericht, dass fast drei Viertel der Verstöße, die HHS in den letzten sechs Monaten des Jahres 2020 gemeldet wurden, an Geschäftspartner Dritter gebunden waren.

"Im Rahmen des anhaltenden Engagements von Intermountain zum Schutz der in unserer Obhut befindlichen Informationen arbeitet Intermountain daran, unsere bestehenden Richtlinien und Verfahren in Bezug auf Drittanbieter zu überprüfen und mit Elekta zusammenzuarbeiten, um zusätzliche Maßnahmen und Schutzmaßnahmen zu bewerten, um in Zukunft besser vor dieser Art von Vorfällen zu schützen", sagte ein Intermountain-Beamter., Kat Jercich ist leitender Redakteur von Healthcare IT News.Twitter. @kjercichEmail. Kjercich@himss.orgHealthcare IT News ist eine HIMSS Medienpublikation..

What should I tell my health care provider before I take Cialis?

They need to know if you have any of these conditions:

eye or vision problems, including a rare inherited eye disease called retinitis pigmentosa
heart disease, angina, a history of heart attack, irregular heart beats, or other heart problems
high or low blood pressure
kidney or liver disease
stroke
an unusual or allergic reaction to tadalafil, other medicines, foods, dyes, or preservatives

Cialis soft tabs online

None none Dieses Dokument cialis soft tabs online ist unveröffentlicht. Sie soll am 18.09.2020 veröffentlicht werden. Sobald es veröffentlicht ist, wird es auf dieser Seite in einer offiziellen form verfügbar sein cialis soft tabs online. Bis dahin können Sie die unveröffentlichte PDF-version herunterladen.

Obwohl wir uns gemeinsam bemühen, das Originaldokument vollständig auf Unseren öffentlichen Inspektionsseiten zu reproduzieren, können in einigen Fällen Grafiken nicht angezeigt werden, und neben dem inhaltlichen Text können auch nicht materielle markup-Sprache erscheinen., Wenn Sie öffentliche inspektionslisten für die rechtsforschung verwenden, sollten Sie den Inhalt der Dokumente gegen eine endgültige, offizielle Ausgabe des bundesregisters überprüfen. Nur offizielle Ausgaben des Federal Register bieten rechtliche Hinweise an die öffentlichkeit und gerichtliche Mitteilung an die cialis soft tabs online Gerichte unter 44 U. S. C.

1503 &Ampere cialis soft tabs online. 1507. Erfahren Sie mehr hier.Starten Präambel Zentren cialis soft tabs online für Medicare &Ampere. Medicaid Services (CMS), HHS.

Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel., Diese Mitteilung kündigt eine Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung einer Medicare-endregel gemäß dem Sozialversicherungsgesetz an, die es uns ermöglicht, die Frist für die Veröffentlichung der endregel zu verlängern. August 2020 cialis soft tabs online wird die Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel zum Abschluss der Bestimmungen des regelvorschlags vom 17. Weitere Infos Lisa O. Wilson, (410) 786-8852., Oktober 2019 Bundesregister (84 FR cialis soft tabs online 55766) haben wir eine vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die unangemessene regulatorische Auswirkungen und Belastungen des selbstüberweisungsrechts des Arztes behandelt.

Die vorgeschlagene Regel wurde in Verbindung mit dem Center for Medicare &. Medicaid Services' (CMS) Patients over Paperwork initiative und dem Department of Health and Human Services' (der Abteilung oder HHS) Regulatorischen Sprint zu Koordinierter Pflege erlassen., In der vorgeschlagenen Regel schlugen wir Ausnahmen zum Arzt-selbstüberweisungsgesetz für bestimmte wertbasierte Entschädigungsregelungen zwischen oder zwischen ärzten, Anbietern und Lieferanten vor. Eine neue Ausnahme für bestimmte Regelungen, nach denen ein Arzt eine begrenzte Vergütung für tatsächlich vom Arzt erbrachte Leistungen cialis soft tabs online erhält. Eine neue Ausnahme für Spenden von cybersicherheitstechnik und verwandten Dienstleistungen.

Und änderungen der bestehenden Ausnahme für elektronische Gesundheitsakte (EHR) Artikel und Dienstleistungen., Die vorgeschlagene Regel bietet auch kritisch notwendige Leitlinien für ärzte und Gesundheitsdienstleister und Lieferanten, deren finanzielle Beziehungen durch das arztselbstüberweisungsgesetz und-Verordnungen geregelt sind. Diese Mitteilung kündigt eine Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel und die Fortsetzung der Wirksamkeit der vorgeschlagenen cialis soft tabs online Regel an. § 1871(a) (3) (A) des Gesetzes über die Soziale Sicherheit (Gesetz) verpflichtet uns, einen regelmäßigen Zeitplan für die Veröffentlichung der endgültigen Verordnungen auf der Grundlage der vorherigen Veröffentlichung eines verordnungsvorschlags festzulegen und zu veröffentlichen., Gemäß § 1871(a) (3) (B) des Gesetzes kann der Zeitplan je nach den verschiedenen Vorschriften aufgrund unterschiedlicher Komplexität der Verordnung, der Anzahl und des Umfangs der eingegangenen Stellungnahmen und anderer relevanter Faktoren variieren, darf jedoch nicht länger als 3 Jahre sein, außer unter außergewöhnlichen Umständen., Darüber hinaus kann der Sekretär gemäß § 1871 Buchstabe a Nummer 3 Buchstabe B des Gesetzes den ursprünglich vorgesehenen Veröffentlichungstermin der endgültigen Verordnung verlängern, wenn der Sekretär spätestens am zuvor festgelegten veröffentlichungsvorschlag der Verordnung eine Bekanntmachung mit dem neuen Zieldatum veröffentlicht und eine solche Bekanntmachung eine kurze Erläuterung der Begründung für die änderung enthält. Wir kündigten im Frühjahr 2020 einheitliche Agenda (Juni 30, 2020, www.reginfo.gov) dass wir die endgültige Regel im August 2020 erlassen würden., Allerdings arbeiten wir noch an der Anfangsseite 52941komplexität der durch Kommentare zur vorgeschlagenen Regel aufgeworfenen Probleme und können daher den angekündigten veröffentlichungszieltermin nicht erreichen.

Mit dieser Mitteilung wird die Frist für die Veröffentlichung der cialis soft tabs online endgültigen Regel bis zum 31. Starttermin. 24. August 2020.

Wilma M. Robinson, stellvertretende Geschäftsführerin der Abteilung, Abteilung Gesundheit und Human Services. Endsignatur Ende Ergänzende Informationen [FR Dok. - Finanzdienstleister-Nachrichten-FINANZDIENSTLEISTER.

None none kann man cialis over the counter deutschland kaufen Dieses Dokument ist unveröffentlicht. Sie soll am 18.09.2020 veröffentlicht werden. Sobald es veröffentlicht ist, wird es auf dieser Seite in einer offiziellen form verfügbar kann man cialis over the counter deutschland kaufen sein. Bis dahin können Sie die unveröffentlichte PDF-version herunterladen. Obwohl wir uns gemeinsam bemühen, das Originaldokument vollständig auf Unseren öffentlichen Inspektionsseiten zu reproduzieren, können in einigen Fällen Grafiken nicht angezeigt werden, und neben dem inhaltlichen Text können auch nicht materielle markup-Sprache erscheinen., Wenn Sie öffentliche inspektionslisten für die rechtsforschung verwenden, sollten Sie den Inhalt der Dokumente gegen eine endgültige, offizielle Ausgabe des bundesregisters überprüfen.

Nur offizielle Ausgaben des Federal Register bieten rechtliche Hinweise an kann man cialis over the counter deutschland kaufen die öffentlichkeit und gerichtliche Mitteilung an die Gerichte unter 44 U. S. C. 1503 &Ampere kann man cialis over the counter deutschland kaufen. 1507.

Erfahren Sie kann man cialis over the counter deutschland kaufen mehr hier.Starten Präambel Zentren für Medicare &Ampere. Medicaid Services (CMS), HHS. Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel., Diese Mitteilung kündigt eine Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung einer Medicare-endregel gemäß dem Sozialversicherungsgesetz an, die es uns ermöglicht, die Frist für die Veröffentlichung der endregel zu verlängern. August 2020 wird die Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel zum kann man cialis over the counter deutschland kaufen Abschluss der Bestimmungen des regelvorschlags vom 17. Weitere Infos Lisa O.

Wilson, (410) 786-8852., Oktober 2019 Bundesregister (84 FR 55766) haben wir eine kann man cialis over the counter deutschland kaufen vorgeschlagene Regel veröffentlicht, die unangemessene regulatorische Auswirkungen und Belastungen des selbstüberweisungsrechts des Arztes behandelt. Die vorgeschlagene Regel wurde in Verbindung mit dem Center for Medicare &. Medicaid Services' (CMS) Patients over Paperwork initiative und dem Department of Health and Human Services' (der Abteilung oder HHS) Regulatorischen Sprint zu Koordinierter Pflege erlassen., In der vorgeschlagenen Regel schlugen wir Ausnahmen zum Arzt-selbstüberweisungsgesetz für bestimmte wertbasierte Entschädigungsregelungen zwischen oder zwischen ärzten, Anbietern und Lieferanten vor. Eine neue kann man cialis over the counter deutschland kaufen Ausnahme für bestimmte Regelungen, nach denen ein Arzt eine begrenzte Vergütung für tatsächlich vom Arzt erbrachte Leistungen erhält. Eine neue Ausnahme für Spenden von cybersicherheitstechnik und verwandten Dienstleistungen.

Und änderungen der bestehenden Ausnahme für elektronische Gesundheitsakte (EHR) Artikel und Dienstleistungen., Die vorgeschlagene Regel bietet auch kritisch notwendige Leitlinien für ärzte und Gesundheitsdienstleister und Lieferanten, deren finanzielle Beziehungen durch das arztselbstüberweisungsgesetz und-Verordnungen geregelt sind. Diese Mitteilung kündigt eine Verlängerung der Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel und die kann man cialis over the counter deutschland kaufen Fortsetzung der Wirksamkeit der vorgeschlagenen Regel an. § 1871(a) (3) (A) des Gesetzes über die Soziale Sicherheit (Gesetz) verpflichtet uns, einen regelmäßigen Zeitplan für die Veröffentlichung der endgültigen Verordnungen auf der Grundlage der vorherigen Veröffentlichung eines verordnungsvorschlags festzulegen und zu veröffentlichen., Gemäß § 1871(a) (3) (B) des Gesetzes kann der Zeitplan je nach den verschiedenen Vorschriften aufgrund unterschiedlicher Komplexität der Verordnung, der Anzahl und des Umfangs der eingegangenen Stellungnahmen und anderer relevanter Faktoren variieren, darf jedoch nicht länger als 3 Jahre sein, außer unter außergewöhnlichen Umständen., Darüber hinaus kann der Sekretär gemäß § 1871 Buchstabe a Nummer 3 Buchstabe B des Gesetzes den ursprünglich vorgesehenen Veröffentlichungstermin der endgültigen Verordnung verlängern, wenn der Sekretär spätestens am zuvor festgelegten veröffentlichungsvorschlag der Verordnung eine Bekanntmachung mit dem neuen Zieldatum veröffentlicht und eine solche Bekanntmachung eine kurze Erläuterung der Begründung für die änderung enthält. Wir kündigten im Frühjahr 2020 einheitliche Agenda (Juni 30, 2020, www.reginfo.gov) dass wir die endgültige Regel im August 2020 erlassen würden., Allerdings arbeiten wir noch an der Anfangsseite 52941komplexität der durch Kommentare zur vorgeschlagenen Regel aufgeworfenen Probleme und können daher den angekündigten veröffentlichungszieltermin nicht erreichen. Mit dieser Mitteilung wird die Frist für die Veröffentlichung der endgültigen Regel bis zum 31 kann man cialis over the counter deutschland kaufen.

Starttermin. 24. August 2020. Wilma M. Robinson, stellvertretende Geschäftsführerin der Abteilung, Abteilung Gesundheit und Human Services.

Endsignatur Ende Ergänzende Informationen [FR Dok. - Finanzdienstleister-Nachrichten-FINANZDIENSTLEISTER.

Cialis pills deutschland

Maximierung der next Krankenversicherung cialis pills deutschland für DAP-Kunden. Vor und nach dem Gewinn der von Geoffrey Hale und Cathy Roberts erstellten Fallübersicht - aktualisiert im August 2012 Diese Übersicht soll die Befürworter des Disability Advocacy Program (DAP) dabei unterstützen, den Krankenversicherungsschutz für Kunden zu maximieren, die sie vertreten Soziale Sicherheit / SSI-Behindertenbestimmungen. Wir beginnen mit einer Diskussion der Abdeckung Optionen zur Verfügung, während Ihr clientâ s DAP Fall anhängig ist, und skizzieren dann die Auswirkungen der DAP Fall gewinnen kann auf Ihren clientâ s Zugang zur Gesundheitsversorgung Abdeckung haben., Wie Ihr Klient betroffen ist, hängt von der Quelle und Höhe des Invaliditätseinkommens cialis pills deutschland ab, das er nach der erfolgreichen Berufung erhält. I.

HINTERGRUND. Die öffentliche cialis pills deutschland Krankenversicherung für Ihre Kunden wird in erster Linie von Medicaid und Medicare bereitgestellt. Die beiden Programme sind unterschiedlich strukturiert und haben unterschiedliche Zulassungskriterien, aber um Ihren Kunden eine möglichst vollständige Abdeckung zu bieten, müssen sie effektiv zusammenarbeiten. Das Verständnis ihrer Interaktionen ist wichtig, um Vorteile für Ihren Kunden zu gewährleisten., Hier ist ein kurzer Überblick über die Programme, die wir abdecken werden.

A. Medicaid. Medicaid ist das öffentliche Versicherungsprogramm, das gemeinsam von Bund, Ländern und Kommunen für Menschen mit begrenzten Mitteln finanziert wird. Für Bundes-Medicaid-Gesetz, siehe 42 U.

Â§ 430 et seq. Reguläre Medicaid ist in New Yorkâ s State Plan beschrieben und bei N.Y. Soc kodifiziert. Serv.

New York bietet auch mehrere zusätzliche Programme an, um Gesundheitsleistungen für diejenigen bereitzustellen, deren Einkommen für reguläre Medicaid zu hoch sein könnte:, i. Family Health Plus (FHPLUS) ist eine Erweiterung von New Yorkâ s Medicaid-Programm, das die Krankenversicherung für Erwachsene bietet, die über Einkommen für regelmäßige Medicaid sind. FHPlus ist in New Yorkâs 1115 Verzicht beschrieben und bei N.Y. Soc kodifiziert.

Child Health Plus (Chplus) ist ein gleitendes Premium-Programm für Kinder, die über Einkommen für regelmäßige Medicaid sind. CHPlus ist kodifiziert an der New York Pub. Gesundheit L. Â§2510 ff.

b. Medicare., Medicare ist das Bundeskrankenversicherungsprogramm, das ältere Menschen, Behinderte und Menschen mit Nierenerkrankungen im Endstadium abdeckt. Medicare ist kodifiziert gemäß Titel XVIII des Social Security Law, siehe 42 U. S.

C.§ 1395 et seq., 42 C. F. R. Â§ 400 et seq.

Medicare ist in vier Teile unterteilt. I. Teil A umfasst Krankenhaus, qualifizierte Pflegeeinrichtung, häusliche Gesundheit, und Hospizpflege, mit einigen Selbstbehalten und Mitversicherung. Die meisten Menschen haben Anspruch auf Teil A ohne Kosten.

R. Pt. 406., ii. Teil B bietet eine Krankenversicherung für Arztbesuche und andere ambulante medizinische Leistungen.

Medicare Teil B hat erhebliche Kosten-sharing-Komponenten. Es gibt monatliche Prämien (die Standardprämie im Jahr 2012 beträgt 99,90 USD. Darüber hinaus gibt es einen jährlichen Selbstbehalt von 135 USD (der 2010 auf 155 USD steigen wird) sowie eine 20% ige Mitversicherung für die meisten abgedeckten ambulanten Dienste. Siehe 42 U.

Pt. 407. III., Teil C, auch Medicare Advantage genannt, bietet traditionelle Medicare-Abdeckung (Teile A und B) durch private Managed-Care-Versicherer. Siehe 42 U.

Pt. 422. Prämienbeträge für Medicare Advantage Pläne variieren. Einige Medicare Advantage Pläne umfassen verschreibungspflichtige Medikamente Abdeckung.

iv. Teil D ist ein optionaler rezeptpflichtigen Medikament profitieren jedem zur Verfügung, der Medicare-Teile A und B. Siehe 42 U. S.

C.§ 1395w, 42 C. F. R. Â§ 423.30(a)(1)(i) und (ii)., Im Gegensatz zu den Teilen A und B werden die Leistungen von Teil D direkt durch private Pläne von Versicherungsunternehmen erbracht.

Um eine verschreibungspflichtige Arzneimittelabdeckung zu erhalten, muss ein Medicare-Empfänger einem Teil-D-Plan beitreten oder an einem Medicare Advantage-Plan teilnehmen, der eine verschreibungspflichtige Arzneimittelabdeckung bietet. C. Medicare-Sparprogramme (MSPs). Finanziert durch das staatliche Medicaid-Programm, MSPs helfen berechtigten Personen, einige oder alle ihre Kostenaufteilungsverpflichtungen im Rahmen von Medicare zu erfüllen.

Sehen, NY Soc. Serv. L. Â§ 367-a(3)(a), (b) und (d)., Es gibt drei separate MSPs mit jeweils unterschiedlichen Zulassungsvoraussetzungen und unterschiedlichen Leistungen.

I. Qualifizierter Medicare-Empfänger (QMB). Das QMB-Programm bietet die umfassendsten Vorteile. Das QMB-Programm steht Personen mit einem Einkommen von oder unter 100% der Armutsgrenze des Bundes (FPL) zur Verfügung und deckt praktisch alle Medicare-Kostenteilungsverpflichtungen ab.

Teil-B-Prämien, Teil-A-Prämien, falls vorhanden, und alle Selbstbehalte und Mitversicherungen. II., Spezielle Low-Income-Medicare-Empfänger (SLMB). Für diejenigen mit einem Einkommen zwischen 100% und 120% FPL deckt das SLMB-Programm nur Teil-B-Prämien ab. iii.

Qualifizierte Person (QI-1). Für diejenigen mit einem Einkommen zwischen 120% und 135% FPL, aber sonst nicht Medicaid berechtigt, deckt das QI-1-Programm Medicare Part B-Prämien ab. D.... Medicare Teil D Niedrige Einkommen Subvention (LIS oder âœExtra Helpâ)., LIS ist ein von CMS verwalteter Bundeszuschuss, der Medicare-Begünstigten mit begrenztem Einkommen und / oder begrenzten Ressourcen hilft, einen Teil oder den größten Teil der Kosten für die Medicare-Abdeckung mit verschreibungspflichtigen Medikamenten zu bezahlen.

Einige der von LIS vollständig oder teilweise gedeckten Kosten umfassen die monatlichen Prämien, den jährlichen Selbstbehalt, die Zuzahlungen und die Deckungslücke. Personen, die Anspruch auf Medicaid, SSI oder MSP haben, gelten als berechtigt für volle LIS-Leistungen siehe 42 C.F.R. Â§ 423.773 (c)., LIS-Anwendungen werden als (âœdeemedâ) Anwendungen für MSP-Leistungen behandelt, siehe Medicare Improvements for Patients and Providers Act (MIPPA) von 2008, Pub. Gesetz 110-275.

II. WÄHREND DIE DAP-BERUFUNG ANHÄNGIG IST, ist Ihr Klient krankenversichert?. Wenn nicht, warum isnât s / he immer Medicaid, Family Health Plus oder Child Health Plus?. In letzter Zeit gab es viele Änderungen, die die Berechtigung erweitern und den Bewerbungsprozess rationalisieren.

Alle / die meisten Ihrer DAP-Kunden sollten sich qualifizieren. Wesentliche Änderungen an Medicaid umfassen:, Eliminierung des Ressourcentests für bestimmte Kategorien von Medicaid-Bewerbern / -empfängern und alle Bewerber für das Family Health Plus-Programm. NY Soc. Serv.

L. Â§369-ee (2), zuletzt geändert durch L. 2009, c. 58, pt.

C, â§ 59-d. Ab dem 1. Oktober 2009 ist für diese Kategorien kein Ressourcentest mehr erforderlich. Beseitigung der Fingerabdruckpflicht.

NY Soc. Serv. L. Â§369-ee, geändert durch L.

2009, c. 58, pt. C, Â§ 62. Beseitigung der Wartezeit für CHPlus.

NY Pub. Gesundheits-L. Â§2511, geändert durch L. 2008, c.

58., Beseitigung der Face-to-Face-Interview-Anforderung für Medicaid, mit Wirkung zum 1. April 2010. NY Soc. Serv.

L. Â§366-a (1), zuletzt geändert durch L. 2009, c. 58, pt.

C, Â§ 60. Höhere Einkommensniveaus für alleinstehende Erwachsene und kinderlose Paare. NY Soc. Serv.

L. Â§366(1)(a)(1),(8), geändert durch L. 2008, c. 58.

Siehe auch. GIS-08-MA/022. Höhere Einkommensniveaus für Medicaidâs medizinisch bedürftigen Programm. NY Soc.

Serv. L. Â§366(2)(a)(7) geändert durch L. 2008, c.

58. Siehe auch. GIS 08 MA/022 Detailliertere Informationen zu den jüngsten Änderungen an Medicaid finden Sie unter. III., NACHDEM DER KUNDE DAP-VORTEILE ERHALTEN HAT a.

Medicaid-Berechtigung. Kunden, die sogar $ 1.00 von SSI erhalten, sollten sich automatisch für Medicaid qualifizieren. Der Qualifikationsprozess unterscheidet sich jedoch je nach Zahlungsquelle. 1.

Kunden, die nur SSI erhalten. I. Diese Kunden haben Anspruch auf volle Medicaid ohne Spend-Down. Sehen, NY Soc.

Medicaid Abdeckung ist automatisch. Keine separate Anwendung/ Rezertifizierung erforderlich. III., Die meisten Nur-SSI-Empfänger müssen an Medicaid Managed Care teilnehmen. Sehen, NY Soc.

Gleichzeitige (SSI / SSD) Fälle. Anspruch auf volle Medicaid seit Erhalt SSI. Sehen, NY Soc. Serv.

I. Sie können sich immer noch für Medicaid qualifizieren, haben aber möglicherweise einen Spend-Down., Das Bundesgesetz erlaubt es den Staaten, ein âœspend-downâ zu verwenden, um Medicaid auf â œmedically needy â persons Personen in den obligatorischen Kategorien des Bundes (Kinder, Hausmeister, ältere Menschen und Behinderte) auszudehnen, deren Einkommen oder Ressourcen über dem Anspruchsniveau für reguläres Medicaid liegen. Siehe 42 U. S.

C.§ 1396 (a) (10) (ii) (XIII). ii. Unter Spend-down, Bewerber in New Yorkâ s medizinisch bedürftigen Programm können für Medicaid qualifizieren, sobald ihr Einkommen / Ressourcen, abzüglich der angefallenen medizinischen Kosten, unter das angegebene Niveau fallen. Für eine Erklärung der Spend-down, siehe 96 ADM 15.

B., Family Health Plus Bis Ihr Kunde für Medicare qualifiziert, die über Einkommen für Medicaid können für Family Health Plus qualifizieren, ohne einen Spend-down zu erfüllen. Es umfasst Erwachsene ohne Kinder mit Einkommen bis zu 100% der FPL und Erwachsene mit Kindern bis zu 150% der FPL.[1] Die Eignungstests sind die gleichen wie für reguläre Medicaid mit zwei zusätzlichen Anforderungen. Bewerber müssen zwischen 19 und 64 Jahren alt sein und im Allgemeinen nicht versichert sein. Sehen, NY Soc.

Serv. L. Â§ 369-ee et. Seq., Sobald Ihr Kunde Medicare erhält, ist er oder sie nicht mehr für FHP berechtigt, da FHP im Allgemeinen nur für Versicherte verfügbar ist.

Weitere Informationen zu FHP finden Sie in unserem Artikel über Family Health Plus. IV. SICH ABZEICHNENDE PROBLEME - MEDICARE BERECHTIGUNG (OB SIE ES MÖGEN ODER NICHT) a. SSI-only Fälle Kunden nur SSI arenât Anspruch auf Medicare erhalten, bis sie 65 drehen, es sei denn, sie haben auch Nierenerkrankung im Endstadium.

B. Gleichzeitige (SSD und SSI) Fälle 1. Die Medicare-Berechtigung beginnt mit dem 25. Siehe 42 U.

S. C. Â§ 426(f)., Ausnahme. Im Jahr 2000 beseitigte der Kongress die 24-monatige Wartezeit für Menschen mit ALS diagnostiziert (Lou Gehrigâs Disease.) Siehe 42 U.

S. C. Â§ 426 (h) 2. Die Einschreibung in Medicare ist eine Bedingung für die Berechtigung zur Medicaid-Deckung.

Diese Kunden können die Medicare-Deckung nicht ablehnen. (05 OMM / ADM 5. Medicaid-Nachschlagewerk S. 344.1) 3.

cialis über paypal kaufen Medicare-Abdeckung ist nicht kostenlos. Obwohl die meisten Einzelpersonen Teil A ohne Prämie erhalten, hat Teil B monatliche Prämien und erhebliche Kostenbeteiligungskomponenten. 4., Medicaid und / oder das Medicare Savings Program (MSP) sollte die meisten Medicareâ s Kostenbeteiligung abholen. Die meisten SSI-Begünstigten haben nicht nur Anspruch auf volle Medicaid, sondern auch für die umfassendste MSP, die qualifizierte Medicare-Empfänger (QMB) Programm.

I. Teile A &Ampere. B (Krankenhaus und ambulante / Arztbesuche). A.

Medicaid wird Prämien abholen, Selbstbehalte, Co-pays. NY Soc. Serv. L.

Â§ 367-a (3) (a). Für diejenigen, die nicht in einem MSP eingeschrieben sind, zieht SSA normalerweise die Teil-B-Prämie direkt vom monatlichen Scheck ab., SSI-Empfänger sollen jedoch automatisch in QMB registriert werden, und Medicaid ist für die Deckung der Prämien verantwortlich. Teil B Prämien sollten nie von diesen clientsâ Schecks abgezogen werden.[1] Medicaid- und QMB-Only-Empfänger sollten NIEMALS direkt für Teil A- oder B-Dienste in Rechnung gestellt werden. Auch Nicht-Medicaid-Anbieter sollen Medicaid direkt für Dienstleistungen in Rechnung stellen können.[2] Kunden sind nur für den Medicaid-Zuzahlungsbetrag verantwortlich.

Siehe 42 U. S. C.§ 1396a (n) ii. Teil D (verschreibungspflichtige Medikamente).

Ein., Kunden, die bei Medicaid und / oder MSP eingeschrieben sind, haben Anspruch auf Subventionen mit niedrigem Einkommen (LIS aka Extra Help). Siehe 42 C.F.R. Â§ 423.773 (c). SSA POMS SI â§ 01715.005A.5.

New York State Wenn Client doesnât in Teil D Plan auf seine / ihre eigenen einschreiben, s / er wird automatisch zu einem Benchmark zugewiesen werden [3] Plan. Siehe auch 42 C. F. R.

Â§ 423.34 (d). LIS wird den größten Teil der Kostenbeteiligung übernehmen.[3] Da Ihre Kunden Anspruch auf volle LIS haben, sollten sie keinen Selbstbehalt und keine Prämie haben, wenn sie in einem Benchmark-Plan sind, und werden nicht auf die Deckungslücke unterliegen (aka â œdonut holeâ). Siehe Auch 42 C. F.

R. Â§Â§ 423.,780 und 423.782. Für den vollen LIS-Begünstigten sind die Zuzahlungen auf entweder 1,10 USD oder 3,30 USD (2010-Beträge) begrenzt. Siehe auch 42 C.

F. R. Â§ 423.104 (d) (5) (A). Weitere wichtige Punkte zu beachten.

- Die Medicaid-Zuzahlungsregeln gelten nicht für Teil-D-Medikamente. - Der Plan Ihres Kunden deckt möglicherweise nicht alle seine Medikamente ab. - Sie können Ihren Kunden helfen, den Plan zu finden, der ihren Bedürfnissen am besten entspricht. Um herauszufinden, welche Teil-D-Pläne für Ihren Kunden am besten geeignet sind, gehen Sie zu www.medicare.gov.

Klicken Sie auf âœformulary finderâ und schließen Sie Ihre clientâs Medikamentenliste., Sie können in einem Teil D Plan einschreiben durch www.medicare.gov , oder indem Sie den Plan direkt kontaktieren. Â" Ihre Kunden können Pläne jederzeit während des Jahres wechseln. Iii. Teil C (âœMedicare Advantageâ).

Ein. Medicare-Advantage-Pläne bieten traditionelle Medicare-Abdeckung (Teile A und B) durch private managed-care-Versicherungen. Siehe 42 U. S.

422. Medicare-Vorteil, die Teilnahme ist freiwillig. Für die Kunden, die in Medicare Advantage-Plänen eingeschrieben sind, sind die QMB-Kostenaufteilungsverpflichtungen dieselben wie bei traditioneller Medicare:, Medicaid muss alle durch den Plan erforderlichen Prämien bis zum Teil-B-Prämienbetrag abdecken. Medicaid muss auch alle Zuzahlungen und Mitversicherungen im Rahmen des Plans abdecken.

Wie bei der traditionellen Medicare ist es sowohl Anbietern als auch Plänen untersagt, dem Begünstigten diese Zuzahlungen direkt in Rechnung zu stellen. C. Nur für Einzelpersonen. 1.

Gleiche Medicare-Zulassungskriterien (24 Monate Wartezeit, außer für Personen mit ALS). I. Erkunden Sie während der 24-monatigen Wartezeit die Berechtigung für Medicaid oder Family Health Plus. 2.

Sobald die Medicare-Berechtigung beginnt. Ii., Teile A &Ampere. B. SSA wird automatisch Ihren Kunden registrieren.

Teil-B-Prämien werden von den monatlichen Sozialleistungen abgezogen. (Teil A wird kostenlos sein â" keine monatliche Prämie) Kunden haben das Recht, laufenden Teil B Abdeckung zu verweigern, aber das ist fast nie eine gute Idee, und kann alle Arten von Kopfschmerzen verursachen, wenn Client jemals in Teil B in der Zukunft einschreiben will., (späte Einschreibung Strafe und canât außerhalb der jährlichen Einschreibefrist einschreiben, es sei denn, Person ist berechtigt, für Medicare Savings Program â" siehe mehr unten) Kunden können âœretroâ Teil B Abdeckung ohne Strafe auf der Medicare-Seite â ablehnen stellen Sie einfach sicher, dass sie dona t tatsächlich die Abdeckung benötigen. Riskant zu sinken, wenn sie andere Abdeckung während der Retro-Periode hatten â" ihre andere Abdeckung kann erfordern, dass Medicare genutzt werden, wenn verfügbar. Teil A und Teil B haben auch Selbstbehalte und Zuzahlungen.

Medicaid und / oder die MSPs können helfen, diese Kostenteilung zu decken. iii. Teil D:, Der Kunde muss sich bejahend in Teil D einschreiben, es sei denn, er erhält LIS. Siehe 42 U.

Â§ 423.38 (a). Die Einschreibung erfolgt durch individuelle private Pläne. LIS-Empfänger werden automatisch einem Teil-D-Benchmark-Plan zugewiesen, wenn sie keinen Plan selbst ausgewählt haben. Client kann Teil D Abdeckung ohne Strafe ablehnen, wenn s / er â œcomparable Abdeckung hat.â 42 C.

F. R. Â§ 423.34 (d) (3) (i). Wenn keine vergleichbare Abdeckung, Person Gesichter möglich späte Einschreibung Strafe &Ampere.

Â§ 423.46., Kunden, die LIS erhalten, müssen jedoch keine Strafe für die verspätete Registrierung zahlen. 42 C. F. R.

Â§ 423.780 (e). Teil D hat eine erhebliche Cost-Sharing-Komponente â" Selbstbehalte, Prämien und Co-Pays, die von Plan zu Plan variieren. Es gibt auch die Deckungslücke, auch bekannt als âœdonut Loch, â die Begünstigten verlassen können 100% der Kosten ihrer Medikamente abholen, bis / es sei denn, eine katastrophale Ausgabengrenze erreicht ist. Das LIS-Programm kann bei der Kostenbeteiligung in Teil D helfen.

Verwenden Sie Medicareâ s Website, um herauszufinden, welcher Plan für Ihren Kunden am besten ist. (Gehen Sie zu www.Gesundheitsfürsorge.,gov, klicken Sie auf âœformulary finderâ und schließen Sie Ihre clientâs Medikamentenliste. ) Sie können sich auch direkt über einen Teil D-Plan anmelden www.medicare.gov. Iii.

Hilfe bei Medicare Cost-Sharing a. Medicaid â" Nach der Berechtigung für Medicare beginnt, kann Client noch für Medicaid berechtigt sein, mit oder ohne Spend-down. Es gibt viele Möglichkeiten, Kunden zu helfen, ihre Spend-down- â einschließlich - Medicare Cost Sharing Beträge (Selbstbehalte, Prämien, Co-pays) - over-the-counter Medikamente, wenn von einem Arzt verschrieben;, - Kosten von staatlich finanzierten Programmen wie EPIC und ADAP bezahlt. - Arztrechnungen von personâ s Ehepartner oder Kind.

- Krankenversicherungsprämien. - Beitritt zu einem gepoolten Supplemental Needs Trust (SNT). B. Medicare Savings Program (MSP) â Wenn der Kunde nicht für Medicaid berechtigt ist, erkunden Sie die Berechtigung für Medicare Savings Program (MSP).

MSP zahlt für Teil B Prämien und bringt Sie in den Teil D LIS. Es gibt keine Vermögensbeschränkungen im Medicare-Sparprogramm. Einer der MSPs (QMB), deckt auch alle Kostenbeteiligung für Teile A &Ampere. B., Wenn Ihr Kunde Anspruch auf Medicaid UND MSP hat, kann die Registrierung bei MSP dazu führen, dass er / sie Ausgaben senkt oder erhöht, da Medicaid und die verschiedenen MSPs unterschiedliche Einkommensberechtigungsstufen haben.

Es ist die clientâ s Wahl, ob in MSP eingeschrieben werden oder nicht. C. Teil D Low Income Subvention (LIS) â Wenn Ihr Kunde nicht für MSP oder Medicaid berechtigt ist, kann er / sie noch für Teil D Low Income Subvention berechtigt sein. Anwendungen für LIS werden ebenfalls als Anwendungen für MSP behandelt, es sei denn, der Kunde gibt bejahend an, dass er sich nicht für MSP bewerben möchte.

d., Medicare Supplemental Insurance (Medigap) -- Medigap ist eine ergänzende private Versicherung, die alle oder einen Teil der Selbstbehalte und Mitversicherung für Medicare Teile A und B abdeckt Medigap ist nicht für Personen verfügbar, die in Teil C eingeschrieben sind. Medicare Advantage â Medicare Advantage plans â œpackageâ Medic Medicare (Teil A und B) Leistungen, mit oder ohne Teil D Abdeckung, durch eine private Krankenversicherung. Die Kostenbeteiligungsstruktur (Selbstbehalt, Prämie, Co-Pays) variiert von Plan zu Plan. Eine Liste der Medicare Advantage-Pläne in Ihrer Nähe finden Sie unter www.Gesundheitsfürsorge.,gov â" klicken Sie auf âœfind Gesundheitspläne.f.

NY Prescription Saver Card -- NYP $ ist eine staatlich geförderte Rabattkarte für Apotheken, mit der die Kosten für Rezepte bei Generika um bis zu 60 Prozent und bei Markenmedikamenten um 30 Prozent gesenkt werden können. Kann während des Teils D verwendet werden âœdonut holeâ (Deckungslücke) g. Für Kunden mit HIV leben. ADAP [AIDS Drug Assistance Program] ADAP bietet kostenlose Medikamente zur Behandlung von HIV / AIDS und opportunistischen Infektionen.

ADAP kann verwendet werden, um einen Medicaid-Ausgabedown zu erfüllen und in den Teil D Low Income Subvention zu bekommen., Weitere Informationen zu ADAP finden Sie unter V. MEDICAID NACH EINER SSI / SSDI-ABLEHNUNG IN DIE KATEGORIE DEAKTIVIERT aufnehmen Was passiert, wenn der Antrag Ihres Kunden auf SSI oder SSDI abgelehnt wird, wenn SSA feststellt, dass er nicht "deaktiviert" ist?. " Natürlich haben Sie Ihre Berufungen für Sie ausgeschnitten, aber was können sie in der Zwischenzeit gegen die Krankenversicherung tun?. Es ist immer noch möglich, dass Medicaid eine separate Behinderungsbestimmung vornimmt, die in bestimmten Situationen nicht durch die ungünstige SSA-Bestimmung kontrolliert wird.

Insbesondere hat ein Antragsteller Anspruch auf eine neue Feststellung der Behinderung, wenn er / sie:, behauptet einen anderen oder zusätzlichen Behinderungszustand als den, den die SSA bei ihrer Feststellung berücksichtigt hat. Oder behauptet weniger als 12 Monate nach der letzten ungünstigen SSA-Behinderungsbestimmung, dass sich sein Zustand geändert oder verschlechtert hat, behauptet eine neue Periode der Behinderung, die die Daueranforderung erfüllt, und SSA hat sich geweigert, die Vorwürfe erneut zu eröffnen oder zu überdenken, oder die Person hat jetzt keinen Anspruch auf SSA-Leistungen;, oder behauptet mehr als 12 Monate nach der letzten ungünstigen SSA-Behinderungsbestimmung, dass sich sein Zustand seit der SSA-Bestimmung geändert oder verschlechtert hat, und behauptet eine neue Periode der Behinderung, die die Daueranforderung erfüllt, und hat sich in Bezug auf diese Behauptungen nicht bei SSA beworben. Siehe GIS-10-MA-014 und 08 OHIP/INF-03.[4] [1] Potenzielle Falten â" für einige Kunden Medicaid ist nicht automatisch Kostenbeteiligung abholen., In Monroe County hatten wir mehrere Fälle, in denen SSA begann, Medicare Part B-Prämien von den Schecks von Kunden abzuziehen, die SSI und Medicaid erhielten und sich dann für Medicare qualifizierten. Der Prozess sollte automatisch sein.

Bitte kontaktieren Sie Geoffrey Hale in unserem Büro in Rochester, wenn Sie auf solche Fälle stoßen. [2] Unter Bedingungen, die für die Bereitstellung von Leistungen für QMBs festgelegt wurden, kann eine Anbietervereinbarung, die für die Erstattung erforderlich ist, durch die Einreichung eines Anspruchs an die Medicaid-Agentur ausgeführt werden, in der die Zahlung von Medicare für Medicare-Selbstbehalte und die Mitversicherung für QMBs beantragt wird.,CMS State Medicaid Manual, Kapitel 3, Teilnahmeberechtigung, 3490.14 (b), verfügbar unter. Http://www.cms.hhs.gov/Manuals/PBM/itemdetail.asp?. ItemID=CMS021927.

[3] Benchmark-Pläne sind kostenlos, wenn Sie ein LIS-Empfänger sind. Die Höhe der Benchmark ändert sich von Jahr zu Jahr. Im Jahr 2013 gilt ein Teil-D-Plan im Bundesstaat New York als Benchmark, wenn er eine grundlegende Teil-D-Abdeckung bietet und seine monatliche Prämie 43,22 USD oder weniger beträgt. [4] Diese Zitate mit freundlicher Genehmigung von Jim Murphy bei Legal Services of Central New York.

Diese Seite bietet nur allgemeine Informationen. Dies ist keine Rechtsberatung., Sie können nur Rechtsberatung von einem Anwalt erhalten. Darüber hinaus schafft Ihre Nutzung dieser Website keine Anwalt-Mandant-Beziehung. Um einen Anwalt zu kontaktieren, besuchen Sie http://lawhelp.org/ny.

Wir bemühen uns, diese Materialien und Links up-to-date und in Übereinstimmung mit New York City, New York State und Bundesgesetz zu halten. Wir übernehmen jedoch keine Gewähr für die Richtigkeit dieser Informationen.,Einige "Dual berechtigte" Begünstigte (Personen, die Medicare und Medicaid haben) haben Anspruch auf Erstattung ihrer Medicare Part B-Prämien vom Staat New York über das Medicare Insurance Premium Payment Program (MIPP). Die Teil-B-Prämie beträgt 148,50 USD im Jahr 2021. MIPP ist für einige Gruppen gedacht, die entweder nicht berechtigt sind - oder die noch nicht eingeschrieben sind - das Medicare Savings Program (MSP), das Hauptprogramm, das die Medicare Part B-Prämie für Menschen mit niedrigem Einkommen zahlt.

Einige Menschen sind nicht für eine MSP berechtigt, obwohl sie volle Medicaid ohne Ausgaben nach unten haben., Dies liegt daran, dass sie sich in einer speziellen Medicaid-Berechtigungskategorie befinden - unten diskutiert - mit Medicaid-Einkommensgrenzen, die tatsächlich HÖHER sind als die MSP-Einkommensgrenzen. MIPP erstattet ihnen ihre Teil-B-Prämie, weil sie â œfull Medicaidâ (keine Ausgaben nach unten) haben, aber für MSP nicht förderfähig sind, weil ihr Einkommen über dem MSP SLIMB-Niveau liegt (120% der Bundesarmutsgrenze (FPL). Selbst wenn ihr Einkommen unter dem QI-1-MSP-Niveau (135% FPL) liegt, kann jemand nicht sowohl QI-1 als auch Medicaid haben. Stattdessen können diese Verbraucher ihre Teil-B-Prämie über das MIPP-Programm erstatten lassen., In diesem Artikel.

Das MIPP-Programm wurde gegründet, weil der Staat feststellte, dass diejenigen, die volle Medicaid und Medicare Part B haben, für ihre Teil-B-Prämie erstattet werden sollten, auch wenn sie sich nicht für MSP qualifizieren, weil Medicare als kostengünstige Krankenversicherung von Drittanbietern gilt und weil Verbraucher sich als Voraussetzung für die Berechtigung zu Medicaid bei Medicare anmelden müssen (siehe 89 ADM 7). Es gibt im Allgemeinen vier Gruppen von Verbrauchern mit doppeltem Anspruch, die für MIPP in Frage kommen:, Daher haben viele MBI WPD Verbraucher Einkommen höher als das, was MSP normalerweise erlaubt, aber immer noch volle Medicaid ohne Ausgaben nach unten. Diese Verbraucher können sich für MIPP qualifizieren und ihre Teil-B-Prämien erstatten lassen. Hier ist ein Beispiel.

Ihr durchschnittliches Einkommen ist 1/2 von $ 335 = $ 167.50 + $ 1500.,00 -- UNVERDIENTES EINKOMMEN aus Behinderung der sozialen Sicherheit = $ 1,667.50 -- Gesamteinkommen. Dies liegt über dem SLIMB-Limit von $ 1,288 (2021), aber sie kann sich immer noch für MIPP qualifizieren. 2. Eltern / Hausmeister Verwandte mit MAGI-ähnlicher Budgetierung - einschließlich Medicare-Begünstigte.

Verbraucher, die in die DAB-Kategorie fallen (Alter 65+ / Behindert / blind) und ansonsten mit Nicht-MAGI-Regeln budgetiert würden, können sich für die Verwendung der Affordable Care Act MAGI-Regeln entscheiden, wenn sie Eltern / Hausmeister eines Kindes unter 18 oder unter 19 Jahren sind und vollzeit in der Schule sind. Dies wird als â œmagi-ähnliche Budgetierung bezeichnet.,â Nach MAGI Regeln Einkommen kann bis zu 138% der FPLâwieder höher als die Grenze für DAB Budgetierung, die nur 83% FPL entspricht. MAGI-ähnliche Verbraucher können entweder in MSP oder MIPP eingeschrieben werden, je nachdem, ob ihr Einkommen höher oder niedriger als 120% der FPL ist. Wenn ihr Einkommen unter 120% FPL liegt, haben sie Anspruch auf MSP als SLIMB.

Wenn das Einkommen über 120% FPL liegt, können sie sich für MIPP anmelden., (Siehe GIS 18 MA / 001 - 2018 Medicaid Managed Care Transition for Enrollees For Medicare, # 4) Wenn ein Verbraucher Medicaid über den New York State of Health (NYSOH) -Marktplatz hat und sich dann bei Medicare einschreibt, wenn sie 65 Jahre alt wird oder weil sie 24 Monate lang eine Behinderung der sozialen Sicherheit erhalten hat, wird ihr Medicaid-Fall normalerweise ** an das lokale Department of Social Services (LDSS) (HRA in NYC) übertragen, um im Rahmen der Nicht-MAGI-Budgetierung Während des Übergangsprozesses sollten ihr die Teil-B-Prämien über MIPP erstattet werden. Die Übergangszeit kann jedoch je nach Alter variieren., ALTER 65+ Diejenigen, die sich im Alter von 65+ für Medicare anmelden, erhalten von ihrem örtlichen Distrikt einen Brief, in dem sie aufgefordert werden, Medicaid über ihren örtlichen Distrikt zu "erneuern". Sehen 2014 LCM-02. Der Medicaid-Fall dauert etwa vier Monate, um vom LDSS neu budgetiert und genehmigt zu werden.

Der Verbraucher hat Anspruch auf MIPP-Zahlungen für mindestens drei Monate während des Übergangs. Sobald der Fall bei der LDSS ist, sollte sie automatisch für MSP neu bewertet werden, auch wenn die LDSS feststellt, dass der Verbraucher aufgrund von übermäßigem Einkommen oder Vermögen nicht für Medicaid in Frage kommt. 08 OHIP/ADM-4., Verbraucher UNTER 65 Jahren, die Medicare aufgrund eines Behinderungsstatus erhalten, haben das Recht, MAGI Medicaid über NYSoH bis zu 12 Monate lang aufzubewahren (auch als kontinuierliche Deckung bezeichnet, siehe NY Social Services Law 366, subd. 4(c).

Sam, 60 Jahre alt, wurde zuletzt im Juni 2020 für Medicaid auf dem Markt zugelassen., Er wurde im August 2020 aufgrund einer Behinderung in Medicare eingeschrieben und erhielt im selben Monat Sozialversicherung (er gewann eine Anhörung zur rückwirkenden Genehmigung von Leistungen bei Invalidität der sozialen Sicherheit, nachdem ihm zunächst eine Behinderung verweigert worden war). Obwohl seine soziale Sicherheit zu hoch ist, kann er Medicaid ab Juni 2020 für 12 Monate behalten. Sam muss für seine Teil-B-Prämie zahlen - sie wird von seinem Sozialversicherungsscheck abgezogen. Er kann den Marktplatz anrufen und eine Rückerstattung beantragen.

Dies wird bis zum Ende seiner 12-monatigen ununterbrochenen MAGI Medicaid-Berechtigung fortgesetzt., Er wird unabhängig davon erstattet, ob er sich in einem Medicaid Managed Care-Plan befindet. Siehe GIS 18 MA / 001 Medicaid Managed Care Transition für Immatrikulierte von Medicare (PDF) Wenn dies endet, wird er Medicaid erneuern und bei seinem örtlichen Distrikt MSP beantragen. Siehe GIS 18 MA / 001 - 2018 Medicaid Managed Care Transition für Teilnehmer von Medicare, #4 für eine Erklärung dieses Prozesses. In dieser Richtlinie wurde auch klargestellt, dass die Erstattung der Teil-B-Prämie unabhängig davon erfolgt, ob sich die Person noch in einem Medicaid Managed Care (MMC) -Plan befindet.

Beachten:, Während des erectile dysfunction treatment-Notfalls sollten diejenigen, die Medicaid über den NYSOH-Marktplatz haben und sich für Medicare anmelden, ihre Fälle NICHT auf das LDSS übertragen lassen. Sie sollten die gleiche MAGI-Budgetierung beibehalten und automatisch MIPP-Zahlungen erhalten. Siehe GIS 20 MA / 04 oder diesen Artikel zu Änderungen der erectile dysfunction treatment-Berechtigung 4. Diejenigen mit spezieller Budgetierung nach dem Verlust von SSI (DAC, Pickle, 1619b) Behindertes erwachsenes Kind (DAC).

Eine spezielle Budgetierung steht denjenigen zur Verfügung, die über 18 Jahre alt sind und SSI verlieren, weil sie Leistungen für behinderte erwachsene Kinder (DAC) erhalten (oder eine Erhöhung der Höhe ihrer Leistung erhalten)., Der Verbraucher muss vor dem 22. Lebensjahr behindert oder blind geworden sein, um die Leistung zu erhalten. Wenn der neue DAC-Leistungsbetrag nicht berücksichtigt wurde und der Verbraucher andernfalls Anspruch auf SSI hätte, kann er die Medicaid-Berechtigung ohne AUSGABEN beibehalten. Siehe diesen Artikel.

Verbraucher können Einkommen höher als MSP Grenzen haben, aber halten Sie volle Medicaid ohne Ausgaben nach unten. Daher kommen sie für die Zahlung ihrer Teil-B-Prämien in Betracht. Siehe Seite 96 des Medicaid-Nachschlagewerks (Kategoriale Faktoren). Wenn ihr Einkommen unter dem MSP SLIMB-Schwellenwert liegt, können sie zu MSP hinzugefügt werden., Bei Überschreitung der Schwelle können sie über MIPP erstattet werden.

Siehe auch 95-ADM-11. Medizinische Hilfe Anspruch auf behinderte erwachsene Kinder, Abschnitt C (pg 8). Gurke &Ampere. 1619B.

5. Wenn die Teil-B-Prämie das zählbare Einkommen auf unter das Medicaid-Limit reduziert, da die Teil-B-Prämie als Abzug vom Bruttoeinkommen verwendet werden kann, kann das zählbare Einkommen einer Person auf unter das Medicaid-Limit gesenkt werden. Dem Verbraucher sollte die Differenz gezahlt werden, um ihn auf das Medicaid-Niveau zu bringen (904 USD / Monat im Jahr 2021)., Sie erhalten nur die Differenz zwischen ihrem monatlichen Einkommen und 904 US-Dollar erstattet, nicht unbedingt den vollen Betrag der Prämie. Siehe GIS 02-MA-019.

Erstattung von Krankenversicherungsprämien MIPP und MSP sind ähnlich, dass sie beide für die Medicare Teil B Prämie zahlen, aber es gibt einige wesentliche Unterschiede. MIPP strukturiert die Zahlungen als Erstattung -- Begünstigte müssen weiterhin ihre Prämie zahlen (über einen monatlichen Abzug von ihrer Sozialversicherungsscheck oder vierteljährliche Abrechnung, wenn sie keine soziale Sicherheit erhalten) und werden dann per Scheck erstattet., Im Gegensatz dazu werden MSP-Anmeldungen nicht für ihre Prämie berechnet. Ihre Sozialversicherungsprüfung erhöht sich in der Regel, weil die Teil-B-Prämie nicht mehr von ihrer Prüfung einbehalten wird. MIPP bietet nur Erstattung für Teil B.

Es hat keinen der anderen Vorteile, die MSPs bieten können, wie zum Beispiel. Ein Verbraucher kann MIPP nicht haben, ohne auch Medicaid zu haben, während MSP-Teilnehmer nur MSP haben können. Von den oben genannten Vorteilen bietet Medicaid auch Teil D Zusätzliche Hilfe automatische Berechtigung., Es gibt keinen Bewerbungsprozess für MIPP, da Verbraucher automatisch überprüft und registriert werden sollten (00 OMM / ADM-7). Entweder der Staat oder die LDSS ist verantwortlich für das Screening &Ampere.

Verteilung MIPP Zahlungen, je nachdem, wo der Medicaid Fall gehalten und verwaltet (14 /2014 LCM-02 Abschnitt V). Wenn ein Verbraucher für MIPP in Frage kommt und es nicht erhält, sollte er sich an die Agentur wenden, die seinen Fall hält, und die Registrierung beantragen. Da es kein formelles Verfahren für die Bewerbung gibt, kann es leider einige Befürwortung erfordern., Wenn Medicaid Fall bei New York State of Health ist, sollten sie 1-855-355-5777 anrufen. Verbraucher müssen wahrscheinlich nach einem Supervisor fragen, um jemanden zu finden, der mit MIPP vertraut ist.

Wenn Medicaid Fall ist mit HRA in New York City, sie sollten E-Mail mipp@hra.nyc.gov. Wenn Medicaid Fall ist mit anderen Bezirken in NYS, rufen Sie Ihre lokale Grafschaft DSS. Sehen Sie hier mehr über Verbraucher, die Medicaid auf NYSofHealth haben, die sich dann bei Medicare anmelden - wie sie auf MIPP zugreifen. Nach der Registrierung kann es einige Monate dauern, bis die Zahlungen beginnen., Die Zahlungen werden in Form von Schecks von der Computer Sciences Corporation (CSC), dem Steueragenten für das New York State Medicaid-Programm, geleistet.

Der Scheck selbst ist einer Überweisungsbenachrichtigung von Medicaid Management Information Systems (MMIS) beigefügt. Leider ist der Hinweis nicht verbraucherfreundlich und kann verwirrend sein. Siehe beigefügtes Beispiel für was zu suchen ist. Health Insurance Premium Payment Program (HIPP) HIPP ist ein Schwesterprogramm zu MIPP und wird die Verbraucher für private Dritte Krankenversicherung erstatten, wenn â œcost wirksam erachtet.Richtlinien:.

Maximierung der kann man cialis over the counter deutschland kaufen Krankenversicherung für DAP-Kunden. Vor und nach dem Gewinn der von Geoffrey Hale und Cathy Roberts erstellten Fallübersicht - aktualisiert im August 2012 Diese Übersicht soll die Befürworter des Disability Advocacy Program (DAP) dabei unterstützen, den Krankenversicherungsschutz für Kunden zu maximieren, die sie vertreten Soziale Sicherheit / SSI-Behindertenbestimmungen. Wir beginnen mit einer Diskussion der kann man cialis over the counter deutschland kaufen Abdeckung Optionen zur Verfügung, während Ihr clientâ s DAP Fall anhängig ist, und skizzieren dann die Auswirkungen der DAP Fall gewinnen kann auf Ihren clientâ s Zugang zur Gesundheitsversorgung Abdeckung haben., Wie Ihr Klient betroffen ist, hängt von der Quelle und Höhe des Invaliditätseinkommens ab, das er nach der erfolgreichen Berufung erhält. I. HINTERGRUND.

Die öffentliche kann man cialis over the counter deutschland kaufen Krankenversicherung für Ihre Kunden wird in erster Linie von Medicaid und Medicare bereitgestellt. Die beiden Programme sind unterschiedlich strukturiert und haben unterschiedliche Zulassungskriterien, aber um Ihren Kunden eine möglichst vollständige Abdeckung zu bieten, müssen sie effektiv zusammenarbeiten. Das Verständnis ihrer Interaktionen ist wichtig, um Vorteile für Ihren Kunden zu gewährleisten., Hier ist ein kurzer Überblick über die Programme, die wir abdecken werden. A. Medicaid.

Medicaid ist das öffentliche Versicherungsprogramm, das gemeinsam von Bund, Ländern und Kommunen für Menschen mit begrenzten Mitteln finanziert wird. Für Bundes-Medicaid-Gesetz, siehe 42 U. S. C.§ 1396 et seq., 42 C. F.

R. Â§ 430 et seq. Reguläre Medicaid ist in New Yorkâ s State Plan beschrieben und bei N.Y. Soc kodifiziert. Serv.

L. Â§Â§ 122, 131, 363- 369-1. 18 N. Y. C.

R. R. Â§ 360, 505. New York bietet auch mehrere zusätzliche Programme an, um Gesundheitsleistungen für diejenigen bereitzustellen, deren Einkommen für reguläre Medicaid zu hoch sein könnte:, i. Family Health Plus (FHPLUS) ist eine Erweiterung von New Yorkâ s Medicaid-Programm, das die Krankenversicherung für Erwachsene bietet, die über Einkommen für regelmäßige Medicaid sind.

FHPlus ist in New Yorkâs 1115 Verzicht beschrieben und bei N.Y. Soc kodifiziert. Serv. L. Â§369-ee.

ii. Child Health Plus (Chplus) ist ein gleitendes Premium-Programm für Kinder, die über Einkommen für regelmäßige Medicaid sind. CHPlus ist kodifiziert an der New York Pub. Gesundheit L. Â§2510 ff.

F. R. Â§ 400 et seq. Medicare ist in vier Teile unterteilt. I.

Teil A umfasst Krankenhaus, qualifizierte Pflegeeinrichtung, häusliche Gesundheit, und Hospizpflege, mit einigen Selbstbehalten und Mitversicherung. Die meisten Menschen haben Anspruch auf Teil A ohne Kosten. Siehe 42 U. S. C.§ 1395c, 42 C.

F. R. Pt. 406., ii. Teil B bietet eine Krankenversicherung für Arztbesuche und andere ambulante medizinische Leistungen.

III., Teil C, auch Medicare Advantage genannt, bietet traditionelle Medicare-Abdeckung (Teile A und B) durch private Managed-Care-Versicherer. Siehe 42 U. S. C.§ 1395w, 42 C. F.

R. Pt. 422. Prämienbeträge für Medicare Advantage Pläne variieren. Einige Medicare Advantage Pläne umfassen verschreibungspflichtige Medikamente Abdeckung.

iv. Teil D ist ein optionaler rezeptpflichtigen Medikament profitieren jedem zur Verfügung, der Medicare-Teile A und B. Siehe 42 U. S. C.§ 1395w, 42 C.

F. R. Â§ 423.30(a)(1)(i) und (ii)., Im Gegensatz zu den Teilen A und B werden die Leistungen von Teil D direkt durch private Pläne von Versicherungsunternehmen erbracht. Um eine verschreibungspflichtige Arzneimittelabdeckung zu erhalten, muss ein Medicare-Empfänger einem Teil-D-Plan beitreten oder an einem Medicare Advantage-Plan teilnehmen, der eine verschreibungspflichtige Arzneimittelabdeckung bietet. C.

Medicare-Sparprogramme (MSPs). Finanziert durch das staatliche Medicaid-Programm, MSPs helfen berechtigten Personen, einige oder alle ihre Kostenaufteilungsverpflichtungen im Rahmen von Medicare zu erfüllen. Sehen, NY Soc. Serv. L.

Â§ 367-a(3)(a), (b) und (d)., Es gibt drei separate MSPs mit jeweils unterschiedlichen Zulassungsvoraussetzungen und unterschiedlichen Leistungen. I. Qualifizierter Medicare-Empfänger (QMB). Das QMB-Programm bietet die umfassendsten Vorteile. Das QMB-Programm steht Personen mit einem Einkommen von oder unter 100% der Armutsgrenze des Bundes (FPL) zur Verfügung und deckt praktisch alle Medicare-Kostenteilungsverpflichtungen ab.

Für diejenigen mit einem Einkommen zwischen 120% und 135% FPL, aber sonst nicht Medicaid berechtigt, deckt das QI-1-Programm Medicare Part B-Prämien ab. D.... Medicare Teil D Niedrige Einkommen Subvention (LIS oder âœExtra Helpâ)., LIS ist ein von CMS verwalteter Bundeszuschuss, der Medicare-Begünstigten mit begrenztem Einkommen und / oder begrenzten Ressourcen hilft, einen Teil oder den größten Teil der Kosten für die Medicare-Abdeckung mit verschreibungspflichtigen Medikamenten zu bezahlen. Siehe Auch 42 C. F.

R. Â§ 423.773. Einige der von LIS vollständig oder teilweise gedeckten Kosten umfassen die monatlichen Prämien, den jährlichen Selbstbehalt, die Zuzahlungen und die Deckungslücke. Personen, die Anspruch auf Medicaid, SSI oder MSP haben, gelten als berechtigt für volle LIS-Leistungen siehe 42 C.F.R. Â§ 423.773 (c)., LIS-Anwendungen werden als (âœdeemedâ) Anwendungen für MSP-Leistungen behandelt, siehe Medicare Improvements for Patients and Providers Act (MIPPA) von 2008, Pub.

Gesetz 110-275. II. WÄHREND DIE DAP-BERUFUNG ANHÄNGIG IST, ist Ihr Klient krankenversichert?. Wenn nicht, warum isnât s / he immer Medicaid, Family Health Plus oder Child Health Plus?. In letzter Zeit gab es viele Änderungen, die die Berechtigung erweitern und den Bewerbungsprozess rationalisieren.

Â§369-ee (2), zuletzt geändert durch L. 2009, c. 58, pt. C, â§ 59-d. Ab dem 1.

Oktober 2009 ist für diese Kategorien kein Ressourcentest mehr erforderlich. Beseitigung der Fingerabdruckpflicht. NY Soc. Serv. L.

Â§369-ee, geändert durch L. 2009, c. 58, pt. C, Â§ 62. Beseitigung der Wartezeit für CHPlus.

NY Pub. Gesundheits-L. Â§2511, geändert durch L. 2008, c. 58., Beseitigung der Face-to-Face-Interview-Anforderung für Medicaid, mit Wirkung zum 1.

April 2010. NY Soc. Serv. L. Â§366-a (1), zuletzt geändert durch L.

2009, c. 58, pt. C, Â§ 60. Höhere Einkommensniveaus für alleinstehende Erwachsene und kinderlose Paare. NY Soc.

Serv. L. Â§366(1)(a)(1),(8), geändert durch L. 2008, c. 58.

Siehe auch. GIS-08-MA/022. Höhere Einkommensniveaus für Medicaidâs medizinisch bedürftigen Programm. NY Soc. Serv.

L. Â§366(2)(a)(7) geändert durch L. 2008, c. 58. Siehe auch.

GIS 08 MA/022 Detailliertere Informationen zu den jüngsten Änderungen an Medicaid finden Sie unter. III., NACHDEM DER KUNDE DAP-VORTEILE ERHALTEN HAT a. Medicaid-Berechtigung. Kunden, die sogar $ 1.00 von SSI erhalten, sollten sich automatisch für Medicaid qualifizieren. Der Qualifikationsprozess unterscheidet sich jedoch je nach Zahlungsquelle.

1. Kunden, die nur SSI erhalten. I. Diese Kunden haben Anspruch auf volle Medicaid ohne Spend-Down. Sehen, NY Soc.

Serv. L. Â§ 366(2). ii. Medicaid Abdeckung ist automatisch.

Keine separate Anwendung/ Rezertifizierung erforderlich. III., Die meisten Nur-SSI-Empfänger müssen an Medicaid Managed Care teilnehmen. Sehen, NY Soc. Serv. L.

Â§364-j. 2. Gleichzeitige (SSI / SSD) Fälle. Anspruch auf volle Medicaid seit Erhalt SSI. Sehen, NY Soc.

ii. Unter Spend-down, Bewerber in New Yorkâ s medizinisch bedürftigen Programm können für Medicaid qualifizieren, sobald ihr Einkommen / Ressourcen, abzüglich der angefallenen medizinischen Kosten, unter das angegebene Niveau fallen. Für eine Erklärung der Spend-down, siehe 96 ADM 15. B., Family Health Plus Bis Ihr Kunde für Medicare qualifiziert, die über Einkommen für Medicaid können für Family Health Plus qualifizieren, ohne einen Spend-down zu erfüllen. Es umfasst Erwachsene ohne Kinder mit Einkommen bis zu 100% der FPL und Erwachsene mit Kindern bis zu 150% der FPL.[1] Die Eignungstests sind die gleichen wie für reguläre Medicaid mit zwei zusätzlichen Anforderungen.

Bewerber müssen zwischen 19 und 64 Jahren alt sein und im Allgemeinen nicht versichert sein. Sehen, NY Soc. Serv. L. Â§ 369-ee et.

Seq., Sobald Ihr Kunde Medicare erhält, ist er oder sie nicht mehr für FHP berechtigt, da FHP im Allgemeinen nur für Versicherte verfügbar ist. Weitere Informationen zu FHP finden Sie in unserem Artikel über Family Health Plus. IV. SICH ABZEICHNENDE PROBLEME - MEDICARE BERECHTIGUNG (OB SIE ES MÖGEN ODER NICHT) a. SSI-only Fälle Kunden nur SSI arenât Anspruch auf Medicare erhalten, bis sie 65 drehen, es sei denn, sie haben auch Nierenerkrankung im Endstadium.

B. Gleichzeitige (SSD und SSI) Fälle 1. Die Medicare-Berechtigung beginnt mit dem 25. Siehe 42 U. S.

C. Â§ 426(f)., Ausnahme. Im Jahr 2000 beseitigte der Kongress die 24-monatige Wartezeit für Menschen mit ALS diagnostiziert (Lou Gehrigâs Disease.) Siehe 42 U. S. C.

Â§ 426 (h) 2. Die Einschreibung in Medicare ist eine Bedingung für die Berechtigung zur Medicaid-Deckung. Diese Kunden können die Medicare-Deckung nicht ablehnen. (05 OMM / ADM 5. Medicaid-Nachschlagewerk S.

344.1) 3. Medicare-Abdeckung ist nicht kostenlos. Obwohl die meisten Einzelpersonen Teil A ohne Prämie erhalten, hat Teil B monatliche Prämien und erhebliche Kostenbeteiligungskomponenten. 4., Medicaid und / oder das Medicare Savings Program (MSP) sollte die meisten Medicareâ s Kostenbeteiligung abholen. Die meisten SSI-Begünstigten haben nicht nur Anspruch auf volle Medicaid, sondern auch für die umfassendste MSP, die qualifizierte Medicare-Empfänger (QMB) Programm.

I. Teile A &Ampere. B (Krankenhaus und ambulante / Arztbesuche). A. Medicaid wird Prämien abholen, Selbstbehalte, Co-pays.

NY Soc. Serv. L. Â§ 367-a (3) (a). Für diejenigen, die nicht in einem MSP eingeschrieben sind, zieht SSA normalerweise die Teil-B-Prämie direkt vom monatlichen Scheck ab., SSI-Empfänger sollen jedoch automatisch in QMB registriert werden, und Medicaid ist für die Deckung der Prämien verantwortlich.

Teil B Prämien sollten nie von diesen clientsâ Schecks abgezogen werden.[1] Medicaid- und QMB-Only-Empfänger sollten NIEMALS direkt für Teil A- oder B-Dienste in Rechnung gestellt werden. Auch Nicht-Medicaid-Anbieter sollen Medicaid direkt für Dienstleistungen in Rechnung stellen können.[2] Kunden sind nur für den Medicaid-Zuzahlungsbetrag verantwortlich. Siehe 42 U. S. C.§ 1396a (n) ii.

Teil D (verschreibungspflichtige Medikamente). Ein., Kunden, die bei Medicaid und / oder MSP eingeschrieben sind, haben Anspruch auf Subventionen mit niedrigem Einkommen (LIS aka Extra Help). Siehe 42 C.F.R. Â§ 423.773 (c). SSA POMS SI â§ 01715.005A.5.

New York State Wenn Client doesnât in Teil D Plan auf seine / ihre eigenen einschreiben, s / er wird automatisch zu einem Benchmark zugewiesen werden [3] Plan. Siehe auch 42 C. F. R. Â§ 423.34 (d).

LIS wird den größten Teil der Kostenbeteiligung übernehmen.[3] Da Ihre Kunden Anspruch auf volle LIS haben, sollten sie keinen Selbstbehalt und keine Prämie haben, wenn sie in einem Benchmark-Plan sind, und werden nicht auf die Deckungslücke unterliegen (aka â œdonut holeâ). Siehe Auch 42 C. F. R. Â§Â§ 423.,780 und 423.782.

Für den vollen LIS-Begünstigten sind die Zuzahlungen auf entweder 1,10 USD oder 3,30 USD (2010-Beträge) begrenzt. Siehe auch 42 C. F. R. Â§ 423.104 (d) (5) (A).

Weitere wichtige Punkte zu beachten. - Die Medicaid-Zuzahlungsregeln gelten nicht für Teil-D-Medikamente. - Der Plan Ihres Kunden deckt möglicherweise nicht alle seine Medikamente ab. - Sie können Ihren Kunden helfen, den Plan zu finden, der ihren Bedürfnissen am besten entspricht. Um herauszufinden, welche Teil-D-Pläne für Ihren Kunden am besten geeignet sind, gehen Sie zu www.medicare.gov.

Medicare-Advantage-Pläne bieten traditionelle Medicare-Abdeckung (Teile A und B) durch private managed-care-Versicherungen. Siehe 42 U. S. C.§ 1395w, 42 C. F.

R. Pt. 422. Medicare-Vorteil, die Teilnahme ist freiwillig. Für die Kunden, die in Medicare Advantage-Plänen eingeschrieben sind, sind die QMB-Kostenaufteilungsverpflichtungen dieselben wie bei traditioneller Medicare:, Medicaid muss alle durch den Plan erforderlichen Prämien bis zum Teil-B-Prämienbetrag abdecken.

Medicaid muss auch alle Zuzahlungen und Mitversicherungen im Rahmen des Plans abdecken. Wie bei der traditionellen Medicare ist es sowohl Anbietern als auch Plänen untersagt, dem Begünstigten diese Zuzahlungen direkt in Rechnung zu stellen. C. Nur für Einzelpersonen. 1.

Ii., Teile A &Ampere. B. SSA wird automatisch Ihren Kunden registrieren. Teil-B-Prämien werden von den monatlichen Sozialleistungen abgezogen. (Teil A wird kostenlos sein â" keine monatliche Prämie) Kunden haben das Recht, laufenden Teil B Abdeckung zu verweigern, aber das ist fast nie eine gute Idee, und kann alle Arten von Kopfschmerzen verursachen, wenn Client jemals in Teil B in der Zukunft einschreiben will., (späte Einschreibung Strafe und canât außerhalb der jährlichen Einschreibefrist einschreiben, es sei denn, Person ist berechtigt, für Medicare Savings Program â" siehe mehr unten) Kunden können âœretroâ Teil B Abdeckung ohne Strafe auf der Medicare-Seite â ablehnen stellen Sie einfach sicher, dass sie dona t tatsächlich die Abdeckung benötigen.

Riskant zu sinken, wenn sie andere Abdeckung während der Retro-Periode hatten â" ihre andere Abdeckung kann erfordern, dass Medicare genutzt werden, wenn verfügbar. Teil A und Teil B haben auch Selbstbehalte und Zuzahlungen. Medicaid und / oder die MSPs können helfen, diese Kostenteilung zu decken. iii. Teil D:, Der Kunde muss sich bejahend in Teil D einschreiben, es sei denn, er erhält LIS.

Siehe 42 U. S. C.§ 1395w-101 (b) (2), 42 C. F. R.

R. Â§ 423.34 (d) (3) (i). Wenn keine vergleichbare Abdeckung, Person Gesichter möglich späte Einschreibung Strafe &Ampere. Begrenzte Einschreibefristen. 42 C.

F. R. Â§ 423.46., Kunden, die LIS erhalten, müssen jedoch keine Strafe für die verspätete Registrierung zahlen. 42 C. F.

R. Â§ 423.780 (e). Teil D hat eine erhebliche Cost-Sharing-Komponente â" Selbstbehalte, Prämien und Co-Pays, die von Plan zu Plan variieren. Es gibt auch die Deckungslücke, auch bekannt als âœdonut Loch, â die Begünstigten verlassen können 100% der Kosten ihrer Medikamente abholen, bis / es sei denn, eine katastrophale Ausgabengrenze erreicht ist. Das LIS-Programm kann bei der Kostenbeteiligung in Teil D helfen.

Medicaid â" Nach der Berechtigung für Medicare beginnt, kann Client noch für Medicaid berechtigt sein, mit oder ohne Spend-down. Es gibt viele Möglichkeiten, Kunden zu helfen, ihre Spend-down- â einschließlich - Medicare Cost Sharing Beträge (Selbstbehalte, Prämien, Co-pays) - over-the-counter Medikamente, wenn von einem Arzt verschrieben;, - Kosten von staatlich finanzierten Programmen wie EPIC und ADAP bezahlt. - Arztrechnungen von personâ s Ehepartner oder Kind. - Krankenversicherungsprämien. - Beitritt zu einem gepoolten Supplemental Needs Trust (SNT).

B. Medicare Savings Program (MSP) â Wenn der Kunde nicht für Medicaid berechtigt ist, erkunden Sie die Berechtigung für Medicare Savings Program (MSP). MSP zahlt für Teil B Prämien und bringt Sie in den Teil D LIS. Es gibt keine Vermögensbeschränkungen im Medicare-Sparprogramm. Einer der MSPs (QMB), deckt auch alle Kostenbeteiligung für Teile A &Ampere.

B., Wenn Ihr Kunde Anspruch auf Medicaid UND MSP hat, kann die Registrierung bei MSP dazu führen, dass er / sie Ausgaben senkt oder erhöht, da Medicaid und die verschiedenen MSPs unterschiedliche Einkommensberechtigungsstufen haben. Es ist die clientâ s Wahl, ob in MSP eingeschrieben werden oder nicht. C. Teil D Low Income Subvention (LIS) â Wenn Ihr Kunde nicht für MSP oder Medicaid berechtigt ist, kann er / sie noch für Teil D Low Income Subvention berechtigt sein. Anwendungen für LIS werden ebenfalls als Anwendungen für MSP behandelt, es sei denn, der Kunde gibt bejahend an, dass er sich nicht für MSP bewerben möchte.

Kann während des Teils D verwendet werden âœdonut holeâ (Deckungslücke) g. Für Kunden mit HIV leben. ADAP [AIDS Drug Assistance Program] ADAP bietet kostenlose Medikamente zur Behandlung von HIV / AIDS und opportunistischen Infektionen. ADAP kann verwendet werden, um einen Medicaid-Ausgabedown zu erfüllen und in den Teil D Low Income Subvention zu bekommen., Weitere Informationen zu ADAP finden Sie unter V. MEDICAID NACH EINER SSI / SSDI-ABLEHNUNG IN DIE KATEGORIE DEAKTIVIERT aufnehmen Was passiert, wenn der Antrag Ihres Kunden auf SSI oder SSDI abgelehnt wird, wenn SSA feststellt, dass er nicht "deaktiviert" ist?.

" Natürlich haben Sie Ihre Berufungen für Sie ausgeschnitten, aber was können sie in der Zwischenzeit gegen die Krankenversicherung tun?. Es ist immer noch möglich, dass Medicaid eine separate Behinderungsbestimmung vornimmt, die in bestimmten Situationen nicht durch die ungünstige SSA-Bestimmung kontrolliert wird. Insbesondere hat ein Antragsteller Anspruch auf eine neue Feststellung der Behinderung, wenn er / sie:, behauptet einen anderen oder zusätzlichen Behinderungszustand als den, den die SSA bei ihrer Feststellung berücksichtigt hat. Oder behauptet weniger als 12 Monate nach der letzten ungünstigen SSA-Behinderungsbestimmung, dass sich sein Zustand geändert oder verschlechtert hat, behauptet eine neue Periode der Behinderung, die die Daueranforderung erfüllt, und SSA hat sich geweigert, die Vorwürfe erneut zu eröffnen oder zu überdenken, oder die Person hat jetzt keinen Anspruch auf SSA-Leistungen;, oder behauptet mehr als 12 Monate nach der letzten ungünstigen SSA-Behinderungsbestimmung, dass sich sein Zustand seit der SSA-Bestimmung geändert oder verschlechtert hat, und behauptet eine neue Periode der Behinderung, die die Daueranforderung erfüllt, und hat sich in Bezug auf diese Behauptungen nicht bei SSA beworben. Siehe GIS-10-MA-014 und 08 OHIP/INF-03.[4] [1] Potenzielle Falten â" für einige Kunden Medicaid ist nicht automatisch Kostenbeteiligung abholen., In Monroe County hatten wir mehrere Fälle, in denen SSA begann, Medicare Part B-Prämien von den Schecks von Kunden abzuziehen, die SSI und Medicaid erhielten und sich dann für Medicare qualifizierten.

Der Prozess sollte automatisch sein. Bitte kontaktieren Sie Geoffrey Hale in unserem Büro in Rochester, wenn Sie auf solche Fälle stoßen. [2] Unter Bedingungen, die für die Bereitstellung von Leistungen für QMBs festgelegt wurden, kann eine Anbietervereinbarung, die für die Erstattung erforderlich ist, durch die Einreichung eines Anspruchs an die Medicaid-Agentur ausgeführt werden, in der die Zahlung von Medicare für Medicare-Selbstbehalte und die Mitversicherung für QMBs beantragt wird.,CMS State Medicaid Manual, Kapitel 3, Teilnahmeberechtigung, 3490.14 (b), verfügbar unter. Http://www.cms.hhs.gov/Manuals/PBM/itemdetail.asp?. ItemID=CMS021927.

Dies ist keine Rechtsberatung., Sie können nur Rechtsberatung von einem Anwalt erhalten. Darüber hinaus schafft Ihre Nutzung dieser Website keine Anwalt-Mandant-Beziehung. Um einen Anwalt zu kontaktieren, besuchen Sie http://lawhelp.org/ny. Wir bemühen uns, diese Materialien und Links up-to-date und in Übereinstimmung mit New York City, New York State und Bundesgesetz zu halten. Wir übernehmen jedoch keine Gewähr für die Richtigkeit dieser Informationen.,Einige "Dual berechtigte" Begünstigte (Personen, die Medicare und Medicaid haben) haben Anspruch auf Erstattung ihrer Medicare Part B-Prämien vom Staat New York über das Medicare Insurance Premium Payment Program (MIPP).

Die Teil-B-Prämie beträgt 148,50 USD im Jahr 2021. MIPP ist für einige Gruppen gedacht, die entweder nicht berechtigt sind - oder die noch nicht eingeschrieben sind - das Medicare Savings Program (MSP), das Hauptprogramm, das die Medicare Part B-Prämie für Menschen mit niedrigem Einkommen zahlt. Einige Menschen sind nicht für eine MSP berechtigt, obwohl sie volle Medicaid ohne Ausgaben nach unten haben., Dies liegt daran, dass sie sich in einer speziellen Medicaid-Berechtigungskategorie befinden - unten diskutiert - mit Medicaid-Einkommensgrenzen, die tatsächlich HÖHER sind als die MSP-Einkommensgrenzen. MIPP erstattet ihnen ihre Teil-B-Prämie, weil sie â œfull Medicaidâ (keine Ausgaben nach unten) haben, aber für MSP nicht förderfähig sind, weil ihr Einkommen über dem MSP SLIMB-Niveau liegt (120% der Bundesarmutsgrenze (FPL). Selbst wenn ihr Einkommen unter dem QI-1-MSP-Niveau (135% FPL) liegt, kann jemand nicht sowohl QI-1 als auch Medicaid haben.

Stattdessen können diese Verbraucher ihre Teil-B-Prämie über das MIPP-Programm erstatten lassen., In diesem Artikel. Das MIPP-Programm wurde gegründet, weil der Staat feststellte, dass diejenigen, die volle Medicaid und Medicare Part B haben, für ihre Teil-B-Prämie erstattet werden sollten, auch wenn sie sich nicht für MSP qualifizieren, weil Medicare als kostengünstige Krankenversicherung von Drittanbietern gilt und weil Verbraucher sich als Voraussetzung für die Berechtigung zu Medicaid bei Medicare anmelden müssen (siehe 89 ADM 7). Es gibt im Allgemeinen vier Gruppen von Verbrauchern mit doppeltem Anspruch, die für MIPP in Frage kommen:, Daher haben viele MBI WPD Verbraucher Einkommen höher als das, was MSP normalerweise erlaubt, aber immer noch volle Medicaid ohne Ausgaben nach unten. Diese Verbraucher können sich für MIPP qualifizieren und ihre Teil-B-Prämien erstatten lassen. Hier ist ein Beispiel.

Sam ist 50 Jahre alt und hat Medicare und MBI-WPD. Sie bekommt $ 1500 / mo brutto von der sozialen Sicherheit Behinderung und macht auch $ 400 / Monat durch Arbeitstätigkeit. $ 167,50 -- EARNED INCOME - Weil sie behindert ist, gilt die DAB Earned Income Disregard. $400 - $65 = $335. Ihr durchschnittliches Einkommen ist 1/2 von $ 335 = $ 167.50 + $ 1500.,00 -- UNVERDIENTES EINKOMMEN aus Behinderung der sozialen Sicherheit = $ 1,667.50 -- Gesamteinkommen.

Dies liegt über dem SLIMB-Limit von $ 1,288 (2021), aber sie kann sich immer noch für MIPP qualifizieren. 2. Eltern / Hausmeister Verwandte mit MAGI-ähnlicher Budgetierung - einschließlich Medicare-Begünstigte. Verbraucher, die in die DAB-Kategorie fallen (Alter 65+ / Behindert / blind) und ansonsten mit Nicht-MAGI-Regeln budgetiert würden, können sich für die Verwendung der Affordable Care Act MAGI-Regeln entscheiden, wenn sie Eltern / Hausmeister eines Kindes unter 18 oder unter 19 Jahren sind und vollzeit in der Schule sind. Dies wird als â œmagi-ähnliche Budgetierung bezeichnet.,â Nach MAGI Regeln Einkommen kann bis zu 138% der FPLâwieder höher als die Grenze für DAB Budgetierung, die nur 83% FPL entspricht.

MAGI-ähnliche Verbraucher können entweder in MSP oder MIPP eingeschrieben werden, je nachdem, ob ihr Einkommen höher oder niedriger als 120% der FPL ist. Wenn ihr Einkommen unter 120% FPL liegt, haben sie Anspruch auf MSP als SLIMB. Wenn das Einkommen über 120% FPL liegt, können sie sich für MIPP anmelden., (Siehe GIS 18 MA / 001 - 2018 Medicaid Managed Care Transition for Enrollees For Medicare, # 4) Wenn ein Verbraucher Medicaid über den New York State of Health (NYSOH) -Marktplatz hat und sich dann bei Medicare einschreibt, wenn sie 65 Jahre alt wird oder weil sie 24 Monate lang eine Behinderung der sozialen Sicherheit erhalten hat, wird ihr Medicaid-Fall normalerweise ** an das lokale Department of Social Services (LDSS) (HRA in NYC) übertragen, um im Rahmen der Nicht-MAGI-Budgetierung Während des Übergangsprozesses sollten ihr die Teil-B-Prämien über MIPP erstattet werden. Die Übergangszeit kann jedoch je nach Alter variieren., ALTER 65+ Diejenigen, die sich im Alter von 65+ für Medicare anmelden, erhalten von ihrem örtlichen Distrikt einen Brief, in dem sie aufgefordert werden, Medicaid über ihren örtlichen Distrikt zu "erneuern". Sehen 2014 LCM-02.

Der Medicaid-Fall dauert etwa vier Monate, um vom LDSS neu budgetiert und genehmigt zu werden. Der Verbraucher hat Anspruch auf MIPP-Zahlungen für mindestens drei Monate während des Übergangs. Sobald der Fall bei der LDSS ist, sollte sie automatisch für MSP neu bewertet werden, auch wenn die LDSS feststellt, dass der Verbraucher aufgrund von übermäßigem Einkommen oder Vermögen nicht für Medicaid in Frage kommt. 08 OHIP/ADM-4., Verbraucher UNTER 65 Jahren, die Medicare aufgrund eines Behinderungsstatus erhalten, haben das Recht, MAGI Medicaid über NYSoH bis zu 12 Monate lang aufzubewahren (auch als kontinuierliche Deckung bezeichnet, siehe NY Social Services Law 366, subd. 4(c).

Diese Verbraucher sollten MIPP-Zahlungen erhalten, solange ihre Fälle bei NYSoH verbleiben und während des Übergangs zum LDSS. HINWEIS Während eines erectile dysfunction treatment-Notfalls kann ihr Fall länger als 12 Monate bei NYSoH verbleiben. Siehe hier. BEISPIEL. Sam, 60 Jahre alt, wurde zuletzt im Juni 2020 für Medicaid auf dem Markt zugelassen., Er wurde im August 2020 aufgrund einer Behinderung in Medicare eingeschrieben und erhielt im selben Monat Sozialversicherung (er gewann eine Anhörung zur rückwirkenden Genehmigung von Leistungen bei Invalidität der sozialen Sicherheit, nachdem ihm zunächst eine Behinderung verweigert worden war).

Obwohl seine soziale Sicherheit zu hoch ist, kann er Medicaid ab Juni 2020 für 12 Monate behalten. Sam muss für seine Teil-B-Prämie zahlen - sie wird von seinem Sozialversicherungsscheck abgezogen. Er kann den Marktplatz anrufen und eine Rückerstattung beantragen. Dies wird bis zum Ende seiner 12-monatigen ununterbrochenen MAGI Medicaid-Berechtigung fortgesetzt., Er wird unabhängig davon erstattet, ob er sich in einem Medicaid Managed Care-Plan befindet. Siehe GIS 18 MA / 001 Medicaid Managed Care Transition für Immatrikulierte von Medicare (PDF) Wenn dies endet, wird er Medicaid erneuern und bei seinem örtlichen Distrikt MSP beantragen.

Siehe GIS 18 MA / 001 - 2018 Medicaid Managed Care Transition für Teilnehmer von Medicare, #4 für eine Erklärung dieses Prozesses. In dieser Richtlinie wurde auch klargestellt, dass die Erstattung der Teil-B-Prämie unabhängig davon erfolgt, ob sich die Person noch in einem Medicaid Managed Care (MMC) -Plan befindet. Beachten:, Während des erectile dysfunction treatment-Notfalls sollten diejenigen, die Medicaid über den NYSOH-Marktplatz haben und sich für Medicare anmelden, ihre Fälle NICHT auf das LDSS übertragen lassen. Sie sollten die gleiche MAGI-Budgetierung beibehalten und automatisch MIPP-Zahlungen erhalten. Siehe GIS 20 MA / 04 oder diesen Artikel zu Änderungen der erectile dysfunction treatment-Berechtigung 4.

Diejenigen mit spezieller Budgetierung nach dem Verlust von SSI (DAC, Pickle, 1619b) Behindertes erwachsenes Kind (DAC). Eine spezielle Budgetierung steht denjenigen zur Verfügung, die über 18 Jahre alt sind und SSI verlieren, weil sie Leistungen für behinderte erwachsene Kinder (DAC) erhalten (oder eine Erhöhung der Höhe ihrer Leistung erhalten)., Der Verbraucher muss vor dem 22. Lebensjahr behindert oder blind geworden sein, um die Leistung zu erhalten. Wenn der neue DAC-Leistungsbetrag nicht berücksichtigt wurde und der Verbraucher andernfalls Anspruch auf SSI hätte, kann er die Medicaid-Berechtigung ohne AUSGABEN beibehalten. Siehe diesen Artikel.

Medizinische Hilfe Anspruch auf behinderte erwachsene Kinder, Abschnitt C (pg 8). Gurke &Ampere. 1619B. 5. Wenn die Teil-B-Prämie das zählbare Einkommen auf unter das Medicaid-Limit reduziert, da die Teil-B-Prämie als Abzug vom Bruttoeinkommen verwendet werden kann, kann das zählbare Einkommen einer Person auf unter das Medicaid-Limit gesenkt werden.

Dem Verbraucher sollte die Differenz gezahlt werden, um ihn auf das Medicaid-Niveau zu bringen (904 USD / Monat im Jahr 2021)., Sie erhalten nur die Differenz zwischen ihrem monatlichen Einkommen und 904 US-Dollar erstattet, nicht unbedingt den vollen Betrag der Prämie. Siehe GIS 02-MA-019. Erstattung von Krankenversicherungsprämien MIPP und MSP sind ähnlich, dass sie beide für die Medicare Teil B Prämie zahlen, aber es gibt einige wesentliche Unterschiede. MIPP strukturiert die Zahlungen als Erstattung -- Begünstigte müssen weiterhin ihre Prämie zahlen (über einen monatlichen Abzug von ihrer Sozialversicherungsscheck oder vierteljährliche Abrechnung, wenn sie keine soziale Sicherheit erhalten) und werden dann per Scheck erstattet., Im Gegensatz dazu werden MSP-Anmeldungen nicht für ihre Prämie berechnet. Ihre Sozialversicherungsprüfung erhöht sich in der Regel, weil die Teil-B-Prämie nicht mehr von ihrer Prüfung einbehalten wird.

MIPP bietet nur Erstattung für Teil B. Es hat keinen der anderen Vorteile, die MSPs bieten können, wie zum Beispiel. Ein Verbraucher kann MIPP nicht haben, ohne auch Medicaid zu haben, während MSP-Teilnehmer nur MSP haben können. Von den oben genannten Vorteilen bietet Medicaid auch Teil D Zusätzliche Hilfe automatische Berechtigung., Es gibt keinen Bewerbungsprozess für MIPP, da Verbraucher automatisch überprüft und registriert werden sollten (00 OMM / ADM-7). Entweder der Staat oder die LDSS ist verantwortlich für das Screening &Ampere.

Wenn Medicaid Fall ist mit anderen Bezirken in NYS, rufen Sie Ihre lokale Grafschaft DSS. Sehen Sie hier mehr über Verbraucher, die Medicaid auf NYSofHealth haben, die sich dann bei Medicare anmelden - wie sie auf MIPP zugreifen. Nach der Registrierung kann es einige Monate dauern, bis die Zahlungen beginnen., Die Zahlungen werden in Form von Schecks von der Computer Sciences Corporation (CSC), dem Steueragenten für das New York State Medicaid-Programm, geleistet. Der Scheck selbst ist einer Überweisungsbenachrichtigung von Medicaid Management Information Systems (MMIS) beigefügt. Leider ist der Hinweis nicht verbraucherfreundlich und kann verwirrend sein.

Siehe beigefügtes Beispiel für was zu suchen ist. Health Insurance Premium Payment Program (HIPP) HIPP ist ein Schwesterprogramm zu MIPP und wird die Verbraucher für private Dritte Krankenversicherung erstatten, wenn â œcost wirksam erachtet.Richtlinien:.